Google verwijdert privacyextensie ClearURLs uit Chrome Web Store

Google heeft de extensie ClearURLs uit de Chrome Web Store verwijderd. Volgens de maker van de browserextensie die trackingelementen uit links verwijdert, geeft Google daar onzinnige redenen voor.

ClearURLs is dinsdag door Google geblokkeerd in de Chrome Web Store. Gebruikers kunnen de extensie daardoor niet meer downloaden. Ontwikkelaar Kevin Roebert bevestigt dat op GitHub. Hij toont het bericht dat hij van Google heeft gekregen, waarin staat waarom de extensie geblokkeerd is.

Google stelt onder andere dat de beschrijving van de extensie te gedetailleerd is en daarmee in strijd is met de voorwaarden. Het noemen van alle mensen die hebben meegewerkt aan de extensie, is 'verwarrend', aldus Google.

Ook noemt de beschrijving niet de aanwezigheid van de export-importfunctie voor de instellingen, de logfunctie voor debugging en de donatieknop. Volgens Google is dat misleidend. Daarnaast heeft Google kritiek op de 'clipboardWrite'-permissie, die niet nodig zou zijn. De ontwikkelaar spreekt dat tegen en zegt dat hij dat duidelijk heeft aangegeven.

CleanURLs was al sinds 2019 beschikbaar in de Chrome Web Store. De maker denkt dat Google zijn extensie verwijderd heeft omdat die te populair zou zijn en het businessmodel van Google kan schaden. De extensie verhindert dat gebruikers via URL's gevolgd kunnen worden. Roebert is tegen de beslissing van Google ingegaan en heeft de kritiekpunten aangepast. Google heeft nog niet gereageerd.

ClearURLs is nog wel beschikbaar als extensie voor Firefox en voor Microsoft Edge. De link die naar de Chrome-versie verwijst, levert op dit moment een 404-pagina op. De broncode van ClearURLs staat op GitLab en daar is de Chrome-extensie ook te downloaden als crx-bestand.

Reacties (133)

[Elbino]

Voor nieuwe Chrome gebruikers: je kunt de extensie nog altijd (.crx-bestand) downloaden van de releases: https://github.com/ClearURLs/Addon/releases
Sleep dat bestand naar je browser om de extensie te installeren.
(edit: browser even in developer modus zetten via Tools -> Extension en daarboven developer kiezen)

Als je het bovenstaande overweegt zou ik je willen aanmoedigen om compleet over te stappen naar Firefox; Privacy en open source voorop. De extensie wordt nota bene aanbevolen door Firefox.

[Reactie gewijzigd door Elbino op 22 juli 2024 14:42]

[Jorgen]

Is Firefox weer de moeite waard tegenwoordig? Ik ben sinds m'n eerste computer regelmatig gewisseld tussen Explorer, Navigator, Firefox en Chrome, met heel kort Edge en Opera, maar ik voel eigenlijk weinig noodzaak om van Chrome af te stappen


Edit: dank voor alle reacties hierop!

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 22 juli 2024 14:42]

[ItsFlokkie]

Na de kritiek die sommige Tweakers hadden op de Brave browser (Chromium based) ben ik volledig geswitched van browser op al mijn devices. Of dat terecht is is een tweede, maar een site zoals https://privacytools.io raad ook Firefox aan als de meest privacy vriendelijkste browser. Draai zowel op mijn werk Macbook als op mijn prive desktop Firefox met de aanbevolen privacy-minded extensies. Works like a charm! Ook Safari de deur uitgedaan op mijn iOS devices (iPhone & iPad). Brave had nog wel een extra functie dat je browserfingerprint niet werd geexposed. Maar door middel van de extension 'Canvas Fingerprint Defender' heb ik geen problemen meer.

Sidenote: Wel lijkt het erop dat er iets niet heel erg lekker zit met bepaalde fonts online. Vooral met WebGL heb ik soms nog wel issues om dingen te kunnen lezen. Maar dan ben ik echt heel nitpicky. Binnen 5 minuten was ik over door de importer in Firefox met alle bladwijzers. Extensies kost wat meer tijd, maar het meeste wat je op Chromium based browsers kunt vinden is ook aanwezig op Firefox

[Reactie gewijzigd door ItsFlokkie op 22 juli 2024 14:42]

[Jorgen]

Maar ervaar je dan ook voordelen tov Chrome?

[jeroen7s]

Privacy vriendelijker
Adblockers kunnen blocken met CNAME domeinen (niet mogelijk op Chrome)
Multi-account containers
Makkelijk delen van paginas tussen de desktop en mobile versie van firefox
Bestaat reader-mode ondertussen al op Chrome? Niet zeker.

[ItsFlokkie]

Ik vind de Multi-container extensie van Firefox echt geweldig. Geen gedoe meer met Outlook en accounts. Je kan gewoon verschillende outlook accounts (bijv. werk & prive) in verschillende tabs open hebben staan. Normaal gesproken moet je in en uitloggen om te switchen van mailbox. Maar dat hoeft met deze extensie/feature niet meer.

[Reactie gewijzigd door ItsFlokkie op 22 juli 2024 14:42]

[Jorgen]

Wie weet toch nog een keer proberen dan.

[ItsFlokkie]

Ik ben niet echt bezig met het vergelijken van de browsers. Wat moet Firefox anders doen dan Chrome? Iets sneller laden? Iets minder resources verbruiken? Ik merk het niet echt op mijn machines. Snap wel dat dat een probleem kan zijn met machines die mindere resources hebben. Voor de rest ben ik ook nog geen extensies tegengekomen die ik niet op Chrome kon vinden. Andersom nu wel blijkbaar

Laat ik zo zeggen dat ik tegenwoordig best wel wat waarde hecht aan mijn privacy. Daarom ben ik in eerste instantie geswitched van browser (van Google Chrome naar Brave). Nadat er wat artikelen naar boven kwamen over Brave ben ik weer geswitched naar Firefox omdat dat volgens privacytools.io gewoon de browser was die je moest hebben op privacy gebied.

Heb wel het idee dat Firefox veel minder RAM gebruikt op mijn machine. Dat Google nu dit grapje uithaalt omdat het blijkbaar hun markt teveel schade brengt is een prima argument op alle Chromium based browsers eruit te gooien. Want het geldt niet alleen voor Google Chrome maar voor alle Chromium based browsers. En met een monopolie van ~81% van de mensen die Chromium-based browser gebruiken is dat best wel zorgelijk.

Sowieso ben ik altijd al snel enthousiast als iets open source is. Maar dat heeft ook met mijn werk als programmeur te maken Mede daardoor voor Firefox gekozen.

Edit: Firefox heeft wel veel meer extra features ingebouwd als je wat meer om privacy geeft. Geen idee of dat relevant voor je is. Voor mij in ieder geval wel

[Reactie gewijzigd door ItsFlokkie op 22 juli 2024 14:42]

[Jorgen]

Dankjewel voor deze uitleg 👍🏻

[Keypunchie]

Ik ben niet echt bezig met het vergelijken van de browsers. Wat moet Firefox anders doen dan Chrome? Iets sneller laden?

De snelheid van de javascript engine kan nog best wel verschil maken. En de ondersteuning van WebAssembly.

Mijn default browser is Firefox, al sinds het Firebird heette en volgens heb ik nog wel eens een Phoenix-versie gedraaid (yup, I'm that old). Destijds om het monopolie van Microsoft Internet Explorer te doorbreken.

In de praktijk zijn er domweg pagina's die compatibiliteitsproblemen hebben (www.getmibo.com bvb.), net als toen met IE. Dat ligt aan de ontwikkelaars van die sites, maar ik als gebruiker moet het er mee doen. Dus als alternatief: Vivaldi voor de Chromium-sites.

En die browser werkt zo lekker, dat ik de neiging soms heb om full-time over te stappen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:42]

[Oon]

Terechte vraag. Ik merk toch nog vaak dat in Firefox sommige websites niet helemaal 100% werken, deels doordat de rendering net iets anders is, en deels doordat ook de JS engine net iets anders is.

Overigens maken privacy extensies dat vaak niet beter, want die gaan ook wel eens voor privacy over gebruiksgemak.
Juist als developer vind ik Chrome (of nu de nieuwe Edge) fijn omdat het gewoon overal goed werkt en goede tools heeft. Ik heb weinig met open source omdat veel open source projecten toch een mindere ervaring hebben (wat logisch is, want die hebben geen geld voor ervaren QA-testers en UX/UI-designers, en worden veelal gerund door developers). Firefox is ver vooruit gegaan in de laatste jaren, maar ik blijf terugkomen bij Chrome. Nieuwe Edge lijkt toch ook wel wat verbeteringen te hebben die Google niet durft te proberen maar Microsoft wel.

[buckly]

> Is Firefox weer de moeite waard tegenwoordig?

Ik heb nooit niet de moeite waard gevonden. Niks mis met Chrome, maar ik heb Mozilla hoger zitten dan Google en als programmeur ondervindt ik geen belemmeringen in firefox tov chrome.

[gerwim]

Sinds 2014 ben ik overgestapt van Chrome naar Firefox. Voor mijn doen (en ik denk 99% van de gebruikers) is Firefox een prima browser. Extensies die ik gebruik:
* Firefox Multi Account Containers
* Privacy badget
* Ublock origin

[ferdinand]

Sinds 2014 ben ik overgestapt van Chrome naar Firefox. Voor mijn doen (en ik denk 99% van de gebruikers) is Firefox een prima browser. Extensies die ik gebruik:
* Firefox Multi Account Containers
* Privacy badget
* Ublock origin

Ik zou je willen aanraden om eens een aparte verse Firefox te gebruiken met alleen strict modus(schildje) aan en misschien die multi account containers. Aangezien Firefox in die modus al super veel isoleert en bijna elke tracker tegenhoud. Enige wat ik nog doe is alles weggooien bij sluiten van Firefox behalve mijn whitelist sites. Ik denk zelf dat ze het flink moeilijk vinden om mij nu nog te tracken.

[witchdoc]

Dat lukt voor mij toch niet. Krijg dan de melden van chrome "Apps, extentions, and user scripts cannot be added from this website"

[Elbino]

Denk dat je Chrome in developer / debug modus moet zetten. Eventueel een andere op Chromium gebaseerde browser proberen?

[witchdoc]

Dank je.
via Tools > Extension, daar rechtsboven developer kiezen en het geraakt inderdaad wel geïnstalleerd.

[wild_dog]

Ik kan het niet activeren, het geeft een melding: "Deze extensie wordt niet vermeld in de Chrome Web Store en is mogelijk zonder je medeweten toegevoegd" en kan deze niet weg doen, of de extensie activeren.

EDIT:

heb de source zip van github gedownload, zip uitgepakt, en geïmporteerd met de dev optie "uitgepakte extensie laden". Dat werkt nog wel.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 22 juli 2024 14:42]

[RPGengineer567]

Ik heb hetzelfde probleem. De extensie is nu geïnstalleerd, alleen ik kan hem ook niet aanzetten...

[wild_dog]

zie mijn edit, uitgepakte extensie laden lijkt te werken.

[Oon]

Als ik de .crx toevoeg aan Chrome dan doet hij het niet. Als ik 'm uitpak en als unpacked extension laad dan doet hij het wel. Beide met developer mode aan.

[CH4OS]

Zojuist gedaan, na het inschakelen van de developer modus moest ik eerst Chrome herstarten (op Windows in elk geval) voordat de extensie werd geïnstalleerd. Nu is deze geinstalleerd, maar is de extensie alsnog niet te activeren, want Chrome kan de extensie niet vinden in de Chrome Web Store en denkt daarom dat het mogelijk buiten mijn medeweten om is geïnstalleerd. Het is bovendien ook niet met de hand te overrulen om de extensie alsnog te activeren.

[icecreamfarmer]

Dank je Google dat ik nu van het bestaan van deze extensie afweet.

[The Zep Man]

Ook beschikbaar voor Firefox.

Ik gebruikte al een tijd Don't track me Google. ClearURLs lijkt algemener en ook op andere sites te werken. Bedankt, Google!

[TheAncientDovah]

Kun je met het wijzigen van de standaardinstellingen in FireFox niet nagenoeg hetzelfde resultaat bereiken?
Ook FireFox heeft functionaliteit om third party cookies en volginhoud te blokkeren.

[The Zep Man]

Ook FireFox heeft functionaliteit om third party cookies en volginhoud te blokkeren.

Die verwijderen niet de trackinginformatieparameters in URL's die de gebruiker bezoekt.

Vergelijk:
https: //www.amazon.com/dp/exampleProduct/ref=sxin_0_pb?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&keywords=tea&pd_rd_i=exampleProduct&pd_rd_r=8d39e4cd-1e4f-43db-b6e7-72e969a84aa5&pd_rd_w=1pcKM&pd_rd_wg=hYrNl&pf_rd_p=50bbfd25-5ef7-41a2-68d6-74d854b30e30&pf_rd_r=0GMWD0YYKA7XFGX55ADP&qid=1517757263&rnid=2914120011

Met:
https: //www.amazon.com/dp/exampleProduct

Firefox stript dat niet. De add-on wel. Dit terwijl er voor de gebruiker functioneel niets verandert.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:42]

[Bux666]

Volgens mij niet meer nodig sinds Firefox 87 standaard HTTP referrers verwijderd van URL's.
Bron: https://blog.mozilla.org/security/2021/03/22/firefox-87-trims-http-referrers-by-default-to-protect-user-privacy/

[elmuerte]

Firefox haalt niet de `utm_` parameters uit URLs die je volgt.

[The Zep Man]

Precies.

Ook voor kopiëren en plakken van URL's is dit zoveel handiger. URL's worden hiermee lekker kort, zonder het gebruik van extra diensten.

[sampoo]

Ik wilde het ook proberen maar zag dat de extensie de nodige problemen kan geven met websites die daardoor niet of niet goed werken. Op zich een goed initiatief maar het project lijkt wat onderbemenst te zijn, ik zal een kleine donatie overwegen en kijken hoe de extensie zich ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 22 juli 2024 14:42]

[fapkonijntje]

Gelukkig hebben we Edge nog. Dit soort situaties maken het toch wel fijn dat er alternatieve browsers die wel compatible zijn met de Chrome extensies/werkwijze bestaan. Als Google de enige was geweest met Chromium, dan hadden dit soort situaties een veel vervelender impact gehad.

[phYzar]

Helaas gebruiken veel browsers Googles engine. Dit soort situaties maken het toch wel fijn dat er alternatieve browsers die afwijken van de Chrome werkwijze bestaan, zoals Firefox. Als Chromium niet in bijna elke browser de basis was geweest, dan had Google een veel beperktere invloed gehad.

[fapkonijntje]

Google heeft toch ook door Edge een beperktere invloed? Edge is gewoon een fork en Edge kiest er zelf voor welke Google code ze opnemen. Waarom zou dat inferieur zijn aan firefox? De basis van Chromium is namelijk heel capabel en kent de nodige voordelen ten opzichte van firefox.

[phYzar]

Ik zeg niet dat 1 van de genoemde browsers inferieur is. Ik pleit alleen voor keuze en alternatieven. We gaan langzaam weer terug naar de ongewenste situatie dat zaken alleen nog maar werken in Chromium ipv zich aan standaarden te houden, een situatie waar we vroeger met Internet Explorer lang de nadelen van hebben ondervonden. Keuze en concurrentie geeft vrijheid en innovatie, en 1 "winnaar" geeft alleen maar stagnatie en ongewenste machtsconcentratie, zoals Internet Explorer vroeger, zoals Intel, etc.

[fapkonijntje]

Op welk niveau wil je dan alternatieven en waarom zou je die willen? Wat is er beter aan een firefox engine ten opzichte van een chromium fork?

Internet explorer was closed source, dat is iets héél anders dan een Chromium die je gewoon kunt forken en met zo'n fork succesvol kunt worden. Ik vind die vergelijking wel heel kortzichtig. Concurrentie kan op verschillende manieren/niveau's. Dat hoeft niet zo rigide op browser engine. Dat vind ik een beetje heel kort door de bocht.

Het zou voor webdevelopers en gebruikers misschien wel heel wenselijk zijn als alle browsers op een vergelijkbare manier werken, zolang er maar niet één partij teveel macht kan krijgen over die browser engine is het goed. Chromium of een afgeleide daarvan kent dat risico nu niet meer, want Edge en Safari hebben ook redelijk wat marktaandeel waarmee ze druk uit kunnen oefenen om Google bij te sturen. Iets dat ze ook gewoon doen. Als er iets de nieuwe IE6 is, dan is dat Safari wel, zeker op iOS waarbij 'ie verweven zit in het OS, precies zoals IE6 en eigen ideeën erop nahoudt.

[Kevinp]

Zonder lullig te willen doen, maar hoe oud ben jij?

De engine bepaald hoe iets werkt, dat zal dus in basis op Edge en Chrome hetzelfde zijn.

Iedereen die IE6 nog kent of de tijd voor IE10 of 11 heeft meegemaakt dat je dus. IE moest gebruiken omdat het anders niet werkt.

Wat je krijgt als we dit met chromium doen is dat elke browser afhankelijk is van onze google vrienden. Persoonlijk vind ik echte keuze (en niet de nep keuze) wel fijn. Dat houd bedrijven scherp.

Laten we AUB meerdere engines houden zodat we niet weer in die vervelende situatie kunnen belanden. Op het werk krijg ik nu ook al een tijdje te zien gebruik chrome (waarom snap ik niet want edge is eigenlijk gewoon hetzelfde). Ik gebruik "netjes" firefox.

[Basszje]

Het probleem is dat bij een enkele browser deze op allerlei manieren van de officiele standaarden kan afwijken qua ECMAScript and HTML. Dat is de situatie die we hadden bij IE.

Daarnaast kan een browserbouwer dan zonder veel moeite dingen toevoegen en net zo snel weer verwijderen. Vervolgens moet je allemaal kunstgrepen uithalen omdat zaken ineens niet meer compatibel zijn.

Tegenwoordig krijgt Safari imo de Internet Explorer 5.5. bokaal vanwege allerlei dingen die niet aan de standaarden voldoen en de onmogelijkheid iets te debuggen als je geen Appel hebt staan.

[fapkonijntje]

Daarnaast kan een browserbouwer dan zonder veel moeite dingen toevoegen en net zo snel weer verwijderen. Vervolgens moet je allemaal kunstgrepen uithalen omdat zaken ineens niet meer compatibel zijn.

Dat kan bij IE, niet bij Chromium, omdat Chromium op dit moment invloeden krijgt en geforked is door anderen. Dat betekent dat de richting die Chromium ingaat niet alleen onder controle van Google met Chrome staat, maar ook Microsoft met Edge. Het probleem is niet één codebase, het probleem is één partij die kan doen wat ie wil. Dat was ook een issue voor er forks van Chromium kwamen, dat issue is door die forks ook opgelost. Firefox levert niets extra's meer op in die zin.

Jij en je voorganger verwarren een browser met de renderengine die eronder ligt. Dat staat tegenwoordig helemaal los van elkaar en iedereen kan een browser uitbrengen op dezelfde basis.

Ik begrijp best dat dit vloeken in de kerk is, zeker hier op Tweakers, maar ik vind het wel heel kortzichtig hoe men gewoon FIREFOX blijft roepen als oplossing voor een probleem dat misschien helemaal niet meer zo is als vroeger. De Internet Explorer tijd ligt heel ver achter ons en de verschillen met wat Chromium is, zijn gigantisch. Dat jij en je collega dat op één hoop gooien moet je zelf weten, ik vind dat een beetje kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 14:42]

[Basszje]

Ik vul wat aan Ik heb geen enkele keer Firefox geroepen, dus dat verzin je er zelf bij.

Ik weet niet waarom je zo op je pik getrapt ben, maar het belet je kennelijk om een reactie helemaal te lezen.

[fapkonijntje]

Zonder lullig te willen doen, maar hoe oud ben jij?

Maar dat doen we ondertussen wel natuurlijk.

De engine bepaald hoe iets werkt, dat zal dus in basis op Edge en Chrome hetzelfde zijn.

Iedereen die IE6 nog kent of de tijd voor IE10 of 11 heeft meegemaakt dat je dus. IE moest gebruiken omdat het anders niet werkt.

Wat je krijgt als we dit met chromium doen is dat elke browser afhankelijk is van onze google vrienden. Persoonlijk vind ik echte keuze (en niet de nep keuze) wel fijn. Dat houd bedrijven scherp.

Chromium is open source. Een fork is zo gemaakt, dat lukt je niet bij IE. Daarbij is het niet één browser die Chromium gebruikt maar meerdere browsers die dat doen, die allemaal individueel kunnen ontwikkelen en een eigen pad in kunnen slaan. Dat zie je bij veel open source projecten en dat maakt ze ook zo sterk en in dit geval totaal niet te vergelijken met IE.

Dus wat is het, begrijp je niet wat open source betekent en ken je de Chromium licentie niet? Als je namelijk Chromium forked heb je ineens wel meerdere engines en de vergelijking met IE gaat echt volledig mis.

De vraag is ook wat je op wilt lossen. Natuurlijk kun je stug volhouden dat je meerdere engines wilt, fantastisch, maar dat is niet de enige oplossing van het probleem. Het probleem is namelijk dat één partij teveel macht krijgt en standaarden kan beinvloeden of afdwingen (zoals IE dus deed). Dat kan op dit moment niet meer met Chromium gebeuren. Het doemscenario dat je omschrijft bestaat dus helemaal niet meer.

[Kevinp]

Maar dat doen we ondertussen wel natuurlijk.

Nee hoor zo is het echt niet bedoeld. Maar ik denk dat er veel zijn die niet weten hoe erg het was om van IE6 af te komen.

Dat heeft niks met lullig willen doen te maken, maar met een ervaring uit het verleden die niet iedereen gehad heeft. Sommige misschien van verhalen kennen. En andere mogelijk helemaal niet.

[fapkonijntje]

Ik ben in die tijd webdeveloper geweest, dus ik weet hoe ellendig dat was. Je was vaak een website dubbel aan het ontwikkelen en de javascript en css uitzonderingen waren schrikbarend groot.

Maar dat vind ik niet te vergelijken met wat er nu gebeurt. Als we allemaal voor een basis als chromium ontwikkelen, hebben we dat probleem ook niet en hebben we ook geen standaarden meer die we dubbel uit hoeven leggen. Het moet alleen niet zo zijn dat alleen een Google chromium stuurt, want dan is ineens Google de baas van het internet en dat is absoluut onwenselijk. Aangezien Chromium goed geforked kan worden en dat ook veel gebeurt (Safari, Edge, Brave en nog 100 varianten) en het marktaandeel van Chrome opzich goed ingedamd lijkt te worden door, in ieder geval, Edge is er een voldoende balans om Google in toom te houden.

[R4gnax]

Een fork is zo gemaakt

Het aantal bedrijven wat een webbrowser capabel en veilig kan bijhouden en daarnaast bijgebeend kan blijven wat betreft webstandaarden kun je op één hand tellen.

Zelfs Microsoft heeft het al opgegeven met een zelfstandige engine en forkt Chromium, want het is gewoon niet rendabel om je eigen engine te blijven hanteren. Mozilla kan het eigenlijk ook niet meer aan en hangt op het randje van ineenstorten met Firefox.

Google echter gaat onverminderd door met meer en meer features toevoegen aan Chromium; probeersels als standaard proberen te lanceren; een half jaar later van breaking changes te voorzien en weer een half jaar later weer wegslopen 'want het was toch niet wat we hadden gehoopt.' Hele subsystemen worden omgeturnd en weggesnoeid omdat ze legacy zijn, etc.

Ondertussen heb jij als maintainer van een Chromium fork realistisch gezien geen keuzes wat betreft sommige upstream wijzigingen; dat is slikken of stikken, want als je teveel diverged en patches van upstream niet meer mee kunt nemen en de facto je 'eigen browser' moet gaan bijhouden en het zelf moet gaan regelen, ga je gewoon kopje onder.

Dus breng mensen alsjeblieft niet in de illusie dat aan het einde van de dag er ook maar één andere organisatie dan Google zelf is die daadwerkelijk iets te vertellen heeft over Chromium en waar het heen gaat. Als Google een RFC opzet die zegt dat het Chrome venster een knopje gelabeld "spring" moet krijgen om over je desktop heen te dansen, dan vragen de rest van de contributors bij de eerste review gelijk om extra aanvulling "hoe hoog?"

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 14:42]

[mbbs1024]

Volledig akkoord, er moet diversiteit blijven, zodat 1 partij de boel niet kan monopoliseren.
En het vroegere "Do no evil" motto is bij Google inmiddels ook niet meer van toepassing.

[Mangu429]

Langzaamaan terug? We zitten er al jaren mee.

[mjz2cool]

Maar als Google die extensie blokkeert, kun je deze ook niet in Edge installeren vanuit de Chrome extensie store, behalve door deze dus uit een andere bron te downloaden.

[fapkonijntje]

Dat klopt, maar een extensie in de Edge store zetten kan natuurlijk ook heel makkelijk. Edge doet zowel een eigen store als die van Google voor Chrome.

[Caayn]

Inderdaad. Gelijk toegevoegd aan mijn firefox installatie, mooie extra toevoeging naast o.a. Smartblock en "multi-account containers".

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 14:42]

[Magic Power]

Net even gekeken naar de permissies die ClearURLs wil hebben bij Firefox. Er zitten er wel een paar bij waarvan ik me afvraag of ze die wel echt nodig hebben:

• Gegevens op het klembord plaatsen
• Bestanden downloaden en downloadgeschiedenis van de browser lezen en aanpassen
• Browsertabbladen benaderen
• Gegevens aan clientzijde onbeperkt opslaan
• Browseractiviteit tijdens navigeren benaderen
• Uw gegevens voor alle websites benaderen

Voor nu nog even niet geïnstalleerd.

[Vihaio]

Klik hier voor een uitleg waarom een aantal van die permissies nodig zijn.

[permission to edit clipboard] is necessary for the newest feature of ClearURLs. I've added a context menu entry, to clean and copy links into the clipboard.

ClearURLs needs the ask now for two more permissions webNavigation and tabs. They are needed to prevent websites to manuiplulate the URL in the location bar after the page load.
ClearURLs listen now for this events and make the change back. If you don't want this, you can disable this feature in the settings. To disable this feature you have to switch the Prevent tracking injection over history API button and then the Save & reload addon button.

Starting with version 1.9.0 ClearURLs also requires the downloads permission to export logs and settings.

Op diezelfde pagina zegt de maker ook het volgende

Unfortunately, the more tracking variations you want to react to, the more permission an addon needs, to respond to those cases.
Take as an example an antivirus program. This requires full root access to work properly.
I always try to run ClearURLs with the minimum necessary rights.

Maar het is natuurlijk wel goed om op je hoede te zijn als extensies zoveel permissies vragen, ook als de broncode openbaar is en de maker zegt goede bedoelingen te hebben.

[Reactie gewijzigd door Vihaio op 22 juli 2024 14:42]

[EraYaN]

Ze hebben in de omschrijving een mooi linkje staan met de redenatie achter iedere permissie.

https://gitlab.com/KevinRoebert/ClearUrls/-/issues/159 voor de laatste

[Rudie_V]

Multi-Account Containers werkt niet in private browsing en SmartBlock werkt (voorlopig) juist in private browsing.
Mijn advies is ook om de tracking protection in Firefox uit te zetten en uBlock Origin te gebruiken. Ik heb met uBO nog nooit sites gehad die niet goed zouden functioneren, hetgeen SmartBlock dus zou moeten oplossen wat overigens veroorzaakt zou worden door Firefox' eigen tracking protection(disconnect lijst).

[Matthijz98]

Ja precies.
Nu het niet meer op de officiële manier kan wil ik het juist installeren.

[Rudie_V]

Als je de extensie niet kan installeren dan is het beste advies een betere browser, dus niet chrome, uit te kiezen. Bij Firefox heeft de add-on ook het 'recommended' label.

[Verwijderd]

Ook op Android maar je mag hem helaas niet installeren Mozilla. Je hebt de keuze uit 11 add-ons en dat is het dan.

[Jermaine]

Dat kan gelukkig nog via Github › https://github.com/ClearURLs/Addon/tags

[zx9r_mario]

Idem, gelijk in Firefox geïnstalleerd. Ook hiervoor dank aan Google voor het onder de aandacht brengen. Ga zo door!

[paradoXical]

Ook bedankt Google! Gebruik nu ook standaard Firefox!

[supersnathan94]

Dit geeft idd wel een soort streisand effect zo.

Als ik links kopieer naar posts hier of naar werk haal ik altijd identifiers uit de url. Zijn eigenlijk altijd parameters die geen zinnige naam hebben en gegenereerd zijn. Zo’n extensie scheelt dan een hoop werk.

[wankel]

Dank je Google dat ik nu van het bestaan van deze extensie afweet.

Jammer voor Google dat ze niet op Streisand-effect gegoogeld hebben!

[Okerpaars]

Persoonlijk heb ik al jaren Chrome niet meer aangeraakt.

Volgens mij zijn er ook maar weinig redenen om Chrome te gebruiken (tenzij je een web developer bent) gezien er genoeg andere browsers zijn op dezelfde engine. En voor zo ver ik weet werken de meeste Chrome extensions ook op deze browsers?

Zelf gebruik ik enkel Firefox.

[Eonfge]

Ik gebruik juist Firefox om te zorgen dat Google zijn macht niet nog meer kan misbruiken. Google werkt bijvoorbeeld ook aan nieuwe standaarden in Chromium die actief het vendor-neutrale internet ondermijnen. Als Mozilla er niet was om tegengas te geven, dan zou het snel gedaan zijn met het open internet.

Hier een paar vendor-locking technologieën:
- Web Extensions V3: https://chromeunboxed.com...oversy-ad-blockers-ublock
- Widevine DRM: https://www.androidauthority.com/widevine-explained-821935/
- Google AMP: https://www.polemicdigital.com/google-amp-go-to-hell/

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 14:42]

[batjes]

Ach dit is al vele jaren aan de gang. Google heeft bij het afronden van de HTML5 standaard ook constant zijn zin door zitten te drukken, toen waren ze nog vriendjes met Mozilla en samen hebben ze toen de nieuwe HTML5 standaard gebouwd. Microsoft is hier toen voor een behoorlijk deel buiten gesloten, ondanks dat de halve HTML5 specsheet gebaseerd is op meuk dat Microsoft aangedragen had voor HTML4

Google misbruikt zijn diensten ook om andere browsers kapot te maken.

Ik kan er met mijn kop niet bij dat het hele internet, volkomen terrecht, tegen Internet Explorer in ging. Maar dat we Google nu al vele jaren praktisch hun gang laten gaan. Google is momenteel een veel groter gevaar voor het internet dan dat Microsoft ooit geweest is. Microsoft had alleen de client side in handen, Google heeft de client in handen en is al heel ver in het overnemen van de server kant.

We hebben het ene kwaad, vervangen met een veel groter kwaad. Met dank aan vele mede-tweakers en andere techies.

[Vexxon]

Exact, de mensen die er zogenaamd verstand van hebben, hebben hun (terechte) onderbuikgevoelens jegens Microsoft hun oordeel over Googe/Chrome laten beïnvloeden.
We zijn echt alleen maar slechter af met Chrome dan we waren met I.E.
Er moest zeker wat anders komen, maar Chrome is niet het juiste alternatief

[batjes]

Het mooiste zou zijn als we 5-10 jaar terug de tijd in gaan, toen elke browser 25-40% van de markt in handen had. Mooi drieverdeling en de concurrentie tussen Google, Microsoft en Mozilla ging er hard aan toe. De ontwikkeling van HTML ging redelijk goed vooruit en de browsers werden elke week weer beter.

Maar uit deze derde browser oorlog is Google er als winnaar uit gekomen en heeft Microsoft de handdoek in de ring gegooid. Microsoft heeft ondanks hun soort van misbruik*, een enorme positieve ontwikkeling gehad op het internet en staat sinds Chromium Edge een beetje aan de zijlijn. Mozilla is een te kleine speler geworden om met gewicht altijd maar de strijd aan te gaan. We hebben nu dus alleen nog maar Google. Apple interesseert het allemaal maar weinig en bemoeit zich er niet echt mee. Verder hebben we alleen wat kleine spelers, die bijna allemaal ook Chromium gebaseerd zijn en dus Google volgen.

Het juiste alternatief voor de grote boze boeman in de browsermarkt is al zeker 20 jaar, Firefox. Ik blijf mensen aanraden om Firefox te gebruiken. We hebben Mozilla altijd nodig gehad en nu harder dan ooit.

Misbruik is niet het juiste woord, een OS zonder browser zou het einde van Windows betekend hebben en Microsoft heeft wel de wereld op het web weten te krijgen, ondanks dat Gates niet echt een toekomst zag in consumenten internet

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 14:42]

[Vexxon]

Helemaal mee eens. Microsoft zou eigenlijk Mozilla meer moeten steunen

[The Zep Man]

- Widevine DRM: https://www.androidauthority.com/widevine-explained-821935/

Je weet dat Widevine ook beschikbaar is in Firefox?

- Google AMP: https://www.polemicdigital.com/google-amp-go-to-hell/

Zeg gedag tegen AMP via AMP to HTML.

[Eonfge]

Je weet dat Widevine ook beschikbaar is in Firefox?

Alleen als je de hele lastige contractvoorwaarden van Google accepteert. Hier een mooi artikel over hoe Google kleinere partijen afknijpt door onredelijke eisen te stellen voor het distribueren van Widevine:

https://blog.samuelmaddoc...evine-blocked-my-browser/

[The Zep Man]

Alleen als je de hele lastige contractvoorwaarden van Google accepteert.

Ik heb geen enkele contractvoorwaarde geaccepteerd. Toch werkt het in Firefox en andere (niet-Chromium gebaseerde) opensource projecten, waarvan de meesten ook geen contractvoorwaarden geaccepteerd zullen hebben.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:42]

[johnny2000]

Dit dus! Ik ben als de dood voor de dreigende mono-browser (webkit) cultuur. Krijg nu al meldingen dat ik chrome moet gebruiken op bepaalde applicaties. Doet me weer een beetje denken aan jaren 90/00

[lasharor]

Chrome is lekker makkelijk omdat ik zo kan switchen van verschillende PC's/laptops/telefoons (windows/MacOS) zonder dat ik hoef na te denken over synchronisatie van mijn browser.

[Okerpaars]

Ik gebruik de functionaliteit zelf niet, dus ik weet niet of ze hetzelfde werken maar zowel Firefox en Vivaldi (om maar wat voorbeelden te noemen) lijken een sync functie te hebben en zijn beschikbaar voor desktop (Windows/MacOS/Linux) and telefoon (Android/iOS(Firefox)).

[Reactie gewijzigd door Okerpaars op 22 juli 2024 14:42]

[wankel]

Ik gebruik de functionaliteit zelf niet, dus ik weet niet of ze hetzelfde werken maar zowel Firefox

Voor Firefox kun je zelfs je eigen sync-server draaien.

[Zwatelaar]

Dat is juist de grote valstrik van Google. Bied een paar leuke/handige features aan als lokkertje en zuig ze vervolgens uit.
Mooi ingetuind....

[GertMenkel]

Ik doe datzelfde met Firefox, en met Edge wordt het nóg makkelijker omdat je Windows toch al waarschijnlijk is ingelogd met een Microsoft-account.

Maar goed, in het begin was Chrome hier wel beter in en als je het ooit zo ingesteld hebt, snap ik dat je niet switcht.

[Borromini]

Ik doe hetzelfde met Firefox, tabbladen, geschiedenis, .... Dat heeft Firefox ondertussen ook ingebouwd. Geen reden om bij Chrome te blijven

[Kevinp]

Dat kan firefox ook ;-).

[Dark Angel 58]

Chrome is lekker makkelijk omdat ik zo kan switchen van verschillende PC's/laptops/telefoons (windows/MacOS) zonder dat ik hoef na te denken over synchronisatie van mijn browser.

Ja dat is wel handig... maar Chome op pc heeft wel een groot probleem, laten we zeggen dat je tweede gmail email adres hebt en je hebt een hoofdaccount in chrome, en dat is je eerste mail adres.
Als je in gmail tweede email adres wilt inloggen, dan wordt synchronsiatie gestopt, weet je waarom? omdat Chrome nog steeds op eerste mail adres geregistreerd is (zie account settings )

Wat nou Google???
Ik snap het probleem niet... want sommige mensen gebruiken tweede email adres niet als inlog account voor chrome.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 14:42]

[syith]

En top dat het artikel linkt naar de .crx. Ik gebruik nog braaf uBlock, maar deze ga ik er ook maar eens naast zetten.

[Wouterie]

uBlock Origin en Privacy Badger vallen hier toch wel onder de standaard uitrusting. Het is altijd goed om te kijken naar aanvullingen!

[wes-]

uBlock Origin en Privacy Badger vallen hier toch wel onder de standaard uitrusting. Het is altijd goed om te kijken naar aanvullingen!

Privacy Badger wordt niet meer geadviseerd door privacytools.io
Op Reddit staat een draadje hierover:

https://www.reddit.com/r/...ivacy_badger_recommended/

[Wouter-k-9]

Interessant, maar uit het draadje haal ik dat PB de local learning die misbruikt kon worden uit de app heeft gehaald toen dat duidelijk was. Is het nog steeds verstandig deze app te disabelen?

[elmuerte]

Privacy Badger wordt niet meer geadviseerd door privacytools.io

Op basis van een feature die niet echt meer gebruikt wordt.

[Wouterie]

Ah, dank je.

[Wouter-k-9]

Zelf installeer ik altijd ook nog HTTPS Everywhere. Weet niet of dit nog steeds nodig is, of dat dit ondertussen ingebakken is in browsers zelf, maar het geeft mij een goed gevoel.

[MrWouterNL]

Op Firefox kun je dit sowieso standaard instellen.

HTTPS-Only Mode
HTTPS provides a secure, encrypted connection between Firefox and the web sites you visit. Most web sites support HTTPS, and if HTTPS-Only Mode is enabled, then Firefox will upgrade all connections to HTTPS.

[Edgar Wagt]

Het kan geen kwaad zou ik zeggen, installeer hem ook nog trouw

[Verwijderd]

Deed ik ook. Heb m nu geïnstalleerd in Vivaldi. Ging heel soepel.

[maevian]

Google stelt onder andere dat de beschrijving van de extensie te gedetailleerd is en daarmee in strijd is met de voorwaarden. Over een drogreden gesproken

[comatoast]

en ook stellen ze dat er dingen niet in staan .. aka .. niet gedetaileerd genoeg
een drogreden die je zelf tegenspreekt, dan weet je zeker dat niet een van de aangehaalde punten de echte reden is.

[lilmonkey]

Het is heel goed mogelijk om te gedetailleerd te zijn in de informatie die je wél geeft en daarnaast ook belangrijke informatie te onthouden. Het is dus geen drogreden of zichzelf tegenspreken.

Maar goed, het is natuurlijk allemaal onzin, dit is gewoon pesten door Google.

[watercoolertje]

Ik snap wel dat ze geen lappen tekst willen, het is een beetje zoals de AV's van tegenwoordig die zijn 10x beter leesbaar dan 10 jaar terug. Ook die versimpelen omdat gebruikers het niet lezen als er een tekstmuur staat.

Hoewel ik overtuigd ben dat er wel meer aan de hand is (belangenverstrengeling) vind ik die opmerking van Google helemaal niet per definitie onterecht ofso...

[batjes]

Was even denken dat AV niet stond voor Anti-Virus, maar Algemene Voorwaarden

[YopY]

Maar als ze de beschrijving niet fijn vinden (omdat er teveel in staat) kunnen ze hem toch een tip geven en verwijzen naar wat informatiepagina's of guidelines over een goeie beschrijving, ipv gelijk te escaleren en de extensie te verwijderen?

Ik bedoel waren ze maar zo rap in het verwijderen van overgenomen extensies die malware toevoegen.

[Verwijderd]

https://www.privacytools.io/browsers/#addons

Voor al uw aanbevelingen omtrent internetprivacy!

[Shaflic]

Ik heb inderdaad op aanraden van deze site twee weken terug nog onder andere ClearURL's geinstalleerd. De ClearURL's extensie blijft gelukkig nog wel gewoon werken ondanks dat hij uit de store is. Buiten de store om kun je hem ook nog steeds installeren begrijp ik uit andere reacties.

[Blacklight447]

Fijn om te horen dat onze site je heeft geholpen!

[valourus]

In firefox is het zelfs een recommended extension

[GertMenkel]

Wellicht aangeraden, maar nog niet op de whitelist voor Android helaas. Ik zal hem de volgende keer als ik de custom extension lijst van mijn account (de workaround zodat je op je mobiel alle extensies kan toevoegen) update toevoegen, maar het is wel jammer.

[Stromboli]

Fijn dat Google deze extensie even onder de aandacht brengt! Ik kende hem nog niet, maar het ziet er handig uit, ik ga hem gelijk installeren

[Rudie_V]

Bij Firefox heeft de add-on ook het 'recommended' label.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/clearurls/

https://support.mozilla.org/en-US/kb/add-on-badges

Recommended Extensions

Recommended extensions are editorially curated extensions that meet the highest standards of security, functionality, and user experience. Firefox staff, along with community participation, selects each extension and manually reviews them for security and policy compliance before they receive Recommended status. These extensions may also qualify for promotions on the AMO homepage and other prominent locations. Developers cannot pay to have their extensions included in this program.

[Ziglar]

deze plugin heeft nu +1 gebruiker ! (+20 als ik zo de rest lees ) bedankt @ Google dat ik weet dat dit bestaat :D:D:D
wel een onzin rede natuurlijk die ze opgeven...

[Loller1]

Kan Chrome extensies installeren vanuit de Edge Store? Het antwoord is "neen".

Anyways, een te lange beschrijving die niet voldoende informatie bevat? Kunnen ze hun redenering nog transparanter maken? Wat een onzin. Sinds wanneer moet een extensie zijn mogelijkheid tot im- en export beschrijven en dat het een donatieknop heeft? Daar is de beschrijving van een extentie toch helemaal niet voor bedoelt?

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 14:42]