MacBook Air met M1-soc heeft passieve koeling en accuduur tot 18 uur

Apple heeft zijn eerste Macs met eigen chips aangekondigd. Zowel de MacBook Air, MacBook Pro 13" als de Mac mini worden voorzien van de M1-soc met ARM-cores. De chip heeft geen actieve koeling nodig in de MacBook Air.

Apples nieuwe MacBook Air is het eerste apparaat met de M1-soc die Apple dinsdag presenteerde. In de soc zitten acht cpu-cores en een gpu met tot aan acht cores. De laptop heeft maximaal 16GB ram en een ssd met een capaciteit van maximaal 2TB.

Volgens Apple is de accuduur tot achttien uur bij het kijken van video. Dat is een toename van zes uur ten opzichte van de voorgangers met Intel-processors. De M1-chip heeft een laag verbruik en daardoor is er geen actieve koeling meer nodig in de MacBook Air.

Ook verbetert Apple naar eigen zeggen het 13,3"-scherm van de MacBook Air. Dat scherm heeft een groter kleurbereik en kan de P3-kleurruimte weergeven. De MacBook Air heeft USB 4-aansluitingen met Thunderbolt-ondersteuning en een Type-C-connector. Ook voorziet Apple de laptop van Wi-Fi 6.

MacBook Pro 13" en Mac mini met M1-soc

Apple presenteert ook een MacBook Pro 13" met M1-soc. Die heeft actieve koeling en kan daarmee langer doorwerken op hoge kloksnelheden. Het Pro-model heeft een accuduur tot 20 uur bij het kijken van video en 17 uur bij browsen. Verder verschijnt er een Mac mini met de M1-soc.

Apple geeft de nieuwe MacBook Air een beginprijs van 1129 euro. Voor dat bedrag krijgen kopers een variant met 7 gpu-cores, 8GB ram en een 256GB-ssd. De MacBook Pro 13" met M1-soc kost minimaal 1449 euro en die heeft dezelfde hoeveelheid geheugen en opslag, maar 8 gpu-cores. De Mac mini is er vanaf 799 euro.

De nieuwe Apple-producten met M1-soc zijn per direct te bestellen en komen volgende week uit. Het bijbehorende besturingssysteem macOS Big Sur verschijnt deze week donderdag.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

10-11-2020 • 19:44

417 Linkedin

Lees meer

Reacties (417)

Wijzig sortering
Uiteraard gaan we de gebruikelijke reacties krijgen met betrekking tot de prijs. Ik geloof wel dat het echt duur gaat worden et cetera et cetera. Maar kunnen we ook een momentje pakken om te waarderen waar technologie de laatste tijd is gekomen? Ja het is "up to" 18 uur battery life, maar alsnog een bizarre prestatie in combinatie de power die het device kan leveren en passieve koeling. Er is genoeg negatiefs te zeggen over de overstap van Intel naar ARM, maar ik denk dat Apple wel een stap neemt in de goede richting door zijn eigen chips te produceren. Meer controle over elk element van de hardware. Het is een slechte dag voor repairability en open source (hardware), maar het is een goede dag voor de reguliere gebruiker die gewoon zijn ding wilt doen achter een computer.
Het is een algehele trend die in de elektronica industrie te zien is, en waarbij Apple redelijk voorop loopt. Een trend die tot op zekere hoogte verrassend is, want het is het omgekeerde wat er tot een jaar of 10 geleden gebeurde:
Vroeger, in de goede oude tijd, had je elektronica bedrijven die alles zelf deden. Goed voorbeeld is Philips: Je kocht een Philips TV die een Philips tuner chip erin had zitten die in een Philips fab was geproduceerd. Juist de trend tot aan dus een 10 jaar geleden was om te specialiseren: Chip divisies werden allemaal afgestoten. NXP is daar een voorbeeld hier van, maar zeker niet uniek. Chip bedrijven gingen fabless, en de pure play foundries kwamen in opkomst (AMD / Global als goed voorbeeld). Wat je nu ziet is dus het omgekeerde, bedrijven zoals Apple, maar ook andere, gaan juist weer meer in-house maken.
Qua batterij heeft Apple al sinds jaar en dag het motto: “under prommise, over deliver”. Dat is echt het gene waar ik me het minst druk over maak vd getoonde specs en de verwachtingen wel waargemaakt worden.

Waar ik benieuwd naar ben zijn alle andere aankondigen die geen concrete getallen noemden, maar alleen 2x, 3x, 5x zo snel. Dan wat!!?
Sneller dan de vorige Air
Welke vorige Air? De i3? De i5? De i7? Zeggen dat je sneller bent dan iets, zonder de baseline te benoemen zegt helemaal niets.
apple site, als je koop klikt, dan onderaan:
Tests uitgevoerd door Apple in oktober 2020, waarbij gebruik is gemaakt van prototypen van MacBook Air met de Apple M1-chip en een 8‑core GPU, en productie-eenheden van MacBook Air met 1,2‑GHz quad‑core Intel Core i7-processor, allemaal geconfigureerd met 16 GB RAM en een SSD van 2 TB. Getest met een prereleaseversie van Final Cut Pro 10.5 met gebruikmaking van een videofragment van 55 seconden met 4K Apple ProRes RAW-media met een resolutie van 4096 x 2160 en 59,94 frames per seconde, getranscodeerd naar Apple ProRes 422. Tests zijn uitgevoerd met specifieke computersystemen en geven de prestaties van MacBook Air bij benadering weer.
Tests uitgevoerd door Apple in oktober 2020, waarbij gebruik is gemaakt van prototypen van MacBook Air met de Apple M1-chip en een 8‑core GPU, en productie-eenheden van MacBook Air met 1,2‑GHz quad‑core Intel Core i7-processor en Intel Iris Plus Graphics, allemaal geconfigureerd met 16 GB RAM en een SSD van 2 TB. Getest met een prereleaseversie van Final Cut Pro 10.5 met gebruikmaking van een project van 10 seconden met Apple ProRes 422-video, met een resolutie van 3840 x 2160 en 30 frames per seconde. Tests zijn uitgevoerd met specifieke computersystemen en geven de prestaties van MacBook Air bij benadering weer.

ik zie dat c-nan dit ook beantwoord heeft

[Reactie gewijzigd door 2004billy op 10 november 2020 20:43]

Hmm. Dat zijn wel erg ‘Apple favorable’ testen door gebruik te maken van eigen software. Ben benieuwd hoe ze scoren met Photoshop / After effects / ed.
Die software komt pas in het nieuwe jaar naar ARM dus daar kunnen ze nu nog niets van laten zien.
Jawel hoor. Draait gewoon in Rosetta2
Maar wat heb je aan de benchmarks van Photoshop als het nog niet geoptimaliseerd is voor ARM? De Apple software is een goede baseline om te zien hoe veel sneller Photoshop kan worden. Ik verwacht Ik verwacht van Rosetta2 echt geen speed bumps eerder het tegenovergestelde op ARM

[Reactie gewijzigd door monojack op 11 november 2020 10:35]

Dat is vooralsnog niet relevant. Het is Apple's keuze om over te gaan op ARM. Ze moeten maar hopen dat bedrijven hiervoor gaan optimaliseren, maar als ze dat niet doen, is Rosetta de benchmark. Tot dat die bedrijven het besluiten wel te optimaliseren.

Laten we hier vooral niet Apple het voordeel van de twijfel geven voor een keuze die ze zelf gemaakt hebben en waarbij ze ontwikkelaars voor het blok zetten.
Apple hoeft niet te "hopen" op bedrijven dat ze hun software gaan optimaliseren. Apple kan dit afdwingen (in de positieve zin) omdat ze een grote userbase hebben.
Als jij wilt beweren dat Adobe feilloos werkt op windows, dan zou ik dit graag eens willen bekijken. Er is geen update voorbij gekomen die na installatie niet één of meerdere windows pc's bricken en er weer geforceerd een rollback moet komen.
Adobe is de standaard van de industrie, betekend niet dat het een goed programma is.
Rosetta is een emulatie. Bedrijven hoeven niet echt te optimaliseren, maar eerder een ARM gecompileerde versie uit te geven.
Als je die laptop nu koopt zit je wel een tijd met ongeoptimaliseerde programma's. Dat kan jaren duren. Enkele developers zullen zelfs nooit gaan optimaliseren. Dus ja, alle benchmarks zijn belangrijk.
Niet gewoon, want het wordt geëmuleerd en met de prestatie van de M1 hoef je dan niet echt heel veel te verwachten. Sowieso zou ik een doorsnee gebruiker nu geen ARM versie aanraden, want je mist gewoon nog de nodige software en je weet niet hoe snel het allemaal komt. Een Intel versie wordt nog jaren onderhouden, dus is denk ik voor veel mensen een prima koop.

Ik ben zelf wel voor een ARM versie gegaan, maar dat is met name omdat ik iOS ontwikkeling wil doen en dat gaat natuurlijk een stuk beter op een device die het native kan draaien.
Voor tekstverwerking, lezen documenten, PowerPoint presentaties en Team vergaderingen moet deze MacBook Pro het toch wel aankunnen?

[Reactie gewijzigd door honey op 13 november 2020 19:27]

Hoe snel de emulatie is moeten we natuurlijk afwachten, maar emulatie is een tijdelijk iets totdat de applicaties zijn omgezet naar ARM. Ik weet dat Microsoft met Office daar wel mee bezig is. Teams zal denk ik ook snel beschikbaar komen en anders zal de iOS versie waarschijnlijk wel native draaien.

Ik bedoelde meer dat vooral in het begin niet alles ARM-compatibel is en je wellicht moet emuleren. Ik vind ARM geweldig i.v.m. iOS ontwikkeling en sowieso een mooie ontwikkeling. Maar zoals alle nieuwe dingen zullen er wellicht wat kinderziektes in zitten en moet je willen pionieren. Al denk ik dat Apple wel weet waar ze mee bezig zijn.

Apple zal zijn suite wel hebben aangepast voor de M1 en ook Microsoft heeft al aangekondigd spoedig met een (test)versie van Office te komen...
Maar wat nemen zij als basis, het basis model (waarschijnlijk wel)? Met welke intel chip of "vergelijkbare windows laptop" word hier vergeleken. Ik miste hier ook behoorlijk detail in maar goed... voor de reguliere consument is dat ook niet interessant. Die willen gewoon een snellere laptop.
maar alleen 2x, 3x, 5x zo snel. Dan wat!!?
dan de vorige allergoedkoopste Macbook Air die Apple eigenhandig gesaboteerd heeft door de heatsink niet eens contact te laten maken met de CPU :+

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 november 2020 13:17]

hun batterij claims van iphones zijn meestal wel wat ook de praktijk is. Soms zie je zelfs in testen dat ze langer meegaan dan opgegeven
Mwah, een huidige MacBook (Pro) veegt de vloer al aan met de HP/Dell/e.d. concurrenten als het batterijduur gaat. Dus zo gek is die 18 uur echt niet.
Hier verslaat de Asus de Pro met gemak... Mijn persoonlijke mening is dat de batterijduur van de macpro (2018) echt om te huilen is.

Ik heb al gekeken of er vreemde processen draaien, maar kan geen vreemde zaken vinden.
Kan bevestigen dat de Macbook Pro 16" 2019 die ik heb het ook maar grofweg 5 uur uit wil houden. Dan heb ik wel wat background processes runnen maar niets waar de load echt omhoog van gaat. (2% cpu op idle)

Zit veel kracht in zo'n laptop en heb meestal gewoon een stopcontact in de buurt, maar tegenvallen doet het me wel. Zou eigenlijk willen dat ze een energy saving option hebben waar hij bijvoorbeeld de turbo boost uitschakeld en gewoon iets terugclocked.

Heb echt mijn >4Ghz boost niet nodig in word hoor :)
Hoeveel uur hadden ze belooft?
"Up to 11 hours wireless web"

Natuurlijk ga ik er vanuit dat ze dit dan berekenen over de i7 met 16gb ram en niet de i9 met 32gb die ik heb, dus ik dacht 8 uur is wel realistisch... maar niet echt dus
Mijn HP heeft vaak na mijn schooldag van 8 uur 50-60% over (30% als ik Teams moet draaien om mee te kijken met de uitleg). Ligt eraan welk model. Ik ben zo ongeveer de enige die nooit een laptop hoeft te laden op school. De macbooks winnen het alleen van de gaminglaptops en van die ultrathinlaptops 😅. Maar de nieuwere generaties kunnen natuurlijk beter zijn, maar die van een paar jaar oud scoren wisselend. Maar zou heel goed kunnen dat je met ander gebruik natuurlijk wel lang kan halen!
Dus je zet een dunne laptop van apple, tegenover een dikke windowslaptop en dat moet vergelijkbaar zijn? :?
Dus je zet een dunne laptop van apple, tegenover een dikke windowslaptop en dat moet vergelijkbaar zijn? :?
Heeft Apple dan nog dikke laptops dan? Ja de Macbook is hun budget-model, de Air het basismodel maar de pro is ook een thin&light.
Het ging erover dat Apple het zou winnen van HP etc, maar dat hoeft dus niet zo te zijn, zo bedoelde ik m. Het is vaak dat dunner dunner dunner ten koste gaat ban de accuduur, maar daar lijkt nu verbetering in te komen gelukkig. En ik heb ook geen dik ding, en die verslaat de macbooks dan weer met gemak ;)
Ik vind op heel veel gebieden een MacBook Pro een waardeloos apparaat, maar mijn 4 jaar oude MBP deed het nog altijd langer op een accu dan mijn 1 jaar oude Dell Precision. Apple heeft battery management gewoon erg goed in de vingers. Bij Dell heb ik nog nooit langer dan 1 jaar met een accu kunnen doen. Daarna was de capaciteit vaak net voldoende om nog net de automatische shutdown te kunnen uitvoeren. Nu hangt mijn laptop ook voor 99% aan het net, maar waarom kan een MBP daar wel tegen en een €3.000 kostende Dell laptop dat niet?
Dat is zeker netjes van Apple! Zorgt altijd aan de lader sws niet voor een slechtere accu? Weet dat niet precies, maar ik hang zelf mijn laptops zo min mogelijk aan de lader (alleen extra als ik de dag erna een lange dag heb of ergens heen ga de dag), en heb na 2 jaar nog steeds nagenoeg dezelfde gebruikstijd

Ik probeer ook zelf zware taken te vermijden als mn laptop aan de lader ligt, omdat dat hele ding dan knetterheet gaat worden en dat lijkt me ook niet zo chill voor de accu. Misschien ligt t ook aan de koeling oid?

[Reactie gewijzigd door m1999 op 12 november 2020 22:45]

Als je de fan niet hoort is die natuurlijk zo goed als overbodig, of je belast het spul niet.
Of de fan is na zoveel tijd niet stofzuigen in de parkeerstand terechtgekomen, ten koste van de levensduur (en snelheid als je geluk hebt ) van je elektronica.
Ik heb met al mijn 7 MacBooks die ik in de voorbije 12 jaar heb gekocht wel telkens de beloofde batterijduur gehaald. Meestal zit het er onder omdat ik zware programma's gebruik maar dat is dan ook normaal. Een iPhone 11 Pro Max gaat makkelijk 2 dagen mee bij normaal verbruik of een halve dag als je hem heel intensief gebruikt. Dat is met alles zo.
En die 18 uur batterij duur? Die gaan ze natuurlijk nevernooit halen.
Wil je wedden, ik zeg dat ie dat haalt, jij niet, Diegen die verliest betaald de laptop.
Ik heb zelf een oude macbook air (2017) en die had toen de beloofde 12 uur. En dat haalde die laptop echt prima. Tegenwoordig gaat de accu nog ruim 8 a 9 uur mee, en dat is al 3 jaar verder. De batterijduur van deze laptops is top, dat is ook waarom ze onder studenten o.a. zo gewild zijn.
Onzin (natuurlijk). Als Apple 18 uur belooft kun je er gif op innemen dat je 19 uur haalt.
dit is echt nooit mijn ervaring geweest met apple producten. Ja, als ik aan het micro managen was met applicaties afsluiten e.d.
Applicaties sluiten? Whuh? Tenzij het een brakke applicatie is hoef dat helemaal niet...

Maar goed, het is jouw ervaring niet en de mijne wel, en als ik de meeste benchmarks* mag geloven is het ook zo.

* Ja ik weet dat benchmarks niet altijd real-life resultaten halen maar ze testen over het algemeen wel alle apparaten op dezelfde manier, en zijn dus een goeie referentie tov. elkaar.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 11 november 2020 10:22]

Waarom is het een goede dag voor de reguliere gebruiker dan? Deze apparaten zijn toch nog niet eens uit, dus over hoe goed of slecht te zijn kan toch nog niets over gezegd worden? Slechte dag voor repairability is toch ook een slechte dag voor de gebruiker?, genoeg mensen die zo'n ding tweedehands aanschaffen, toch wel leuk als je er niet persee naar Apple mee moet gaan om woekerprijzen te betalen voor een reparatie.
Vervelendste lijkt me vooral dat deze Macs na het stoppen van de security updates van Apple min of meer onveilig afval worden, waar je op oudere Macs nog Windows of Linux kon zetten.
Er zijn distri's die op ARM draaien.
Alleen ARM is niet genoeg, je moet ook de bootloader weten te kraken en drivers schrijven voor Apple's andere ingebakken hardware (gpu, wifi, sensors, etc). Anders zouden iPhones en iPads allang Linux draaien...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 november 2020 00:46]

Da's een VM bovenop iPadOS :)
Goed punt inderdaad, nog niet eens bij stilgestaan.
Maar de iPad mini 2 uit 2013 krijgt nog steeds security updates, zag ik. Zelfde geldt voor de iPhone 5s. Als de 4s of 5 een 64bit soc had gehad, dan hadden ze waarschijnlijk nog steeds updates ontvangen ;)
Dus voor oude hardware geldt dat er geen nieuwe iOS versies komen, maar wel updates voor hun oude iOS, Wellicht dat dit ook zo zal zijn voor de m1 socs.
Er is denk ik weinig verschil in de repairability, ook bij de uitgaande generatie was alles al vastgesoldeerd. Belangrijkste verschillen zijn de fan die er nu niet meer is en de accu die waarschijnlijk gekijk is in capaciteit maar langer meegaat. Het goede nieuws is dat de praktische/economische levensduur van de Accu stukken langer zal zijn dus dat die ook minder snel vervangen hoeft te worden.

Want dát is wel een gedoe bij de huidige generatie MacBooks...
Nou, er zitten weinig bewegende delen in , in ieder geval.
Geheugen defect-> nieuwe soc
SSD stuk, nieuwe soc
cpu stuk-> nieuwe soc
Moederboard stuk-> nieuw moederboard+nieuwe soc, want de soc zit niet echt in een socket en lijkt mij niet te vervangen.

Dat wordt wat. Die Rossman, krijgt een hart verzakking. Dan moet hij echt originele onderdelen halen bij apple, kan ze nergens anders vandaan halen.
Ja het is "up to" 18 uur battery life, maar alsnog een bizarre prestatie in combinatie de power die het device kan leveren en passieve koeling.
Ik nodig je uit om, ipv Apple de hemel in te prijzen, even te kijken naar wat moderne laptops al een tijdje bieden. Zo haalt een Lenovo Slim 7, met 8 Zen 2 cores, 15+ uur in de browsetest. En dat is dus geverifieerd, niet 'marketing afdeling claimt'.

Sure, dat is met semi-passieve koeling, maar ik betwijfel ten zeerste dat deze passief gekoelde macbook air qua performance in de buurt komt van een octocore met SMT (een echte, niet eentje met 4 zwakke cores). Daarnaast kan de Slim 7 wel gewoon 2 externe schermen aansturen ;)

Ik kijk uit naar de reviews van Apple Silicon... maar laten we alsjeblieft niet doen alsof die 18 uur geclaimde accuduur wereldschokkend is voor een laptop met klein scherm en low power chipje.

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 november 2020 14:33]

En laten we niet vergeten dat Samsung al een laptop aanbiedt met ARM SoC, door Qualcomm ontworpen:

https://www.notebookcheck...-under-1-kg.477103.0.html

Overigens haalt een 15" XPS ook 18 uur bij videokijken, dus hoe Apple dit weer weet te spinnen als "uniek" blijf ik knap vinden.
Omdat ze weten dat Apple fans er intrappen, en 2000$ macbooks zullen vergelijken met budgetlaptops van $300, en dat als bewijs zien dat een Mac beter is ;)
Wellicht heb je mijn reactie verkeerd gelezen, maar het was een opmerking over mijn algemene waardering waar technologie de laatste tijd is gekomen en de keuze om je eigen chips te produceren om zo hogere prestaties en battery life te halen. Je zou de naam Apple wat mij betreft ook mogen vervangen voor een andere fabrikant die hetzelfde doet.
Ik ben het met je eens. Maar na de vorige overstap van Power PC naar intel wacht ik wel even twee generaties af voordat ik overstap.Voor het mainstream spul is M1 leuk maar voor de specials kan en zal het helaas wel even duren voor alles geporteerd is naar ARM. En dan is voor mij 1300 voor- uiteindelijk toch een soort iPad Pro -niet te verantwoorden .
Ik had tot 2017 een MacBook Air uit 2014 13". Deze gebruikte ik om 2x per week naar de les te gaan (ik had in mijn laatste jaar slechts 2 vakken). Ik gebruikte hem anderhalf uur op de trein op weg naar de les en dan nog eens 6 uur op de campus en dan nog eens anderhalf uur op de trein op de weg terug. En de MacBook Air hield gemakkelijk vol. Mijn MacBook Air ging tot 15 uur mee. Wanneer ik dan AutoCAD en ArchiCAD ging gebruiken en veel multitasken was de batterijduur teruggedrongen naar ongeveer 9 uur. En ik vind dat nog steeds geweldig.

Ik heb nu een MacBook Pro 2016 maar zal overwegen de nieuwste MacBook Air aan te schaffen. Al denk ik dat ik zal wachten op het volgend model. Ik vermijd liever de eerste generatie silicon Macs. Heel af en toe gaat het eerste van iets heel nieuws slecht bij Apple. Zo herinner ik me de eerste retina iPad die oververhit geraakte en de GPU die veel moeite had om te volgen. Dan was er de eerste retina MacBook Pro die ook problemen had en de eerste OLED iPhone, de iPhone X waar veel problemen mee waren (ghost touch / touch disease) en dat laatste heb ik zelf meegemaakt (Apple heeft het wel gratis hersteld).
Ik vind het mooi dat er ook voor meer rekenintensieve toepassingen een alternatief is voor Intel. Ik hoop dat het ook doorzet richting datacenters die veel energie verstoken. Als je processor dezelfde rekenkracht heeft tegen 50% van de energie, dan is dat pure winst. Veel software (Java, C#, Javascript, Python, PHP, ...) draait net zo makkelijk op ARM als op Intel. Als ik services tegen lagere kosten op ARM kan draaien dan zet ik die met alle plezier om.

Je ziet dat AWS nu al komt met de eerst ARM-based computing en ook Microsoft steekt veel effort in het optimaliseren van .NET Core voor ARM-64. Dat zal niet alleen zijn om op iOS/Android te kunnen draaien of voor IoT oplossingen. Als ze grote delen van Azure op ARM kunnen laten draaien, dan scheelt ze dat enorm veel kosten.
Anoniem: 310408
10 november 2020 21:29
Opvallend dat zo weinig tweakers stilstaan bij het feit dat Apple zijn eigen CPU/GPU introduceert. We moeten natuurlijk nog even afwachten tot er testen zijn maar Apple heeft hier een zeer goede reputatie. Als je waarmaken wat ze claimen (en nogmaals, dat valt te verwachten) dan is dit behoorlijk bijzonder. Snel en zuinig, precies wat we in een laptop willen.

Apple verkocht de Air al goed, maar als de concurentie niet met hardware komt die de prestaties en accuduur kan matchen (Intel staat met lege handen, AMD heeft wel wat dingen die wellicht iets kunnen doen) gaat Apple hier een enorm veel van verkopen.

Ik koop er een want hoewel ik volledig Windows ben, is dit gewoon de beste kleine lichte laptop die ik me kan bedenken. En een browser is een browser en een laptop als dit is niet veel anders dan een browser. en in een browser wil ik redelijke snelheid, een goed scherm, een goed toestsenbord en vooral accuduur. Als dat komt in een hele kleine en lichte laptop...
Verschil tussen de macbook air en macbook pro 13 inch is nu vrij weinig... voor dezelfde technische specs bespaar je grofweg 300 euro?

Je betaald dus 300 euro voor touchbar en iets groter scherm voor de 13 inch macbook pro.

Wat zijn de snelheden van deze nieuwe M1 processor? Ik zie ze niet in staan op de apple website maar ook niet op tweakers (vorige artikel)

offtopic: fijne mensen hier op tweakers, alles wordt gedownvote :)

[Reactie gewijzigd door Ugur Ekim op 10 november 2020 19:58]

Voor 300 euro krijg je dus

- langere accuduur
- touchbar
- langer hogere kloksnelheden halen en behouden

Of dat het waard is voor iemand is natuurlijk altijd de vraag, maar persoonlijk vind ik dat ze hier een hele mooie scheiding maken tussen pro users die vaak lange heavy loads opzetten en huis tuin en keuken gebruik of studenten etc die af en toe eens een spelletje spelen en veel browsen en office apps gebruiken.
+ een veel beter scherm!
En betere speakers, betere microfoons en een 61W ipv 30W adapter.
Wat is er beter dan? Het is exact hetzelfde scherm namelijk. Enige verschil is dat de maximale helderheid hoger is bij de Pro. Vraag is of je dat ooit zult merken in de praktijk. (Ja, als je in de zo’n gaat zitten misschien?).
En 1 gpu core meer.

Tenminste, de goedkoopste Air heeft 7 gpu cores, de goedkoopste pro heeft er 8.
Heeft dit te maken met yield denk je?
Zou best kunnen, dat de 8e core er al op zat maar niet betrouwbaar geunlocked kon worden of iets dergelijks. Ik vind 7 cores altijd een raar aantal, alsof het er 8 moesten zijn en er 1 mist.
Dat kan haast niet missen, dit was ook al het verschil tussen de 2018 en 2020 versies van de iPad Pro (A12X en A12Z).
Gek genoeg heeft de duurdere MacBook Air wel weer 8 cores 🤔
Lijkt een up-sell om de basisprijs laag te houden, en de verleiding om extra te betalen voor een MacBook Pro groter te maken. Het is niet stroom of hitte gerelateerd, anders hadden ze helemaal geen keuze gegeven voor de 8 core in de MacBook Air.

Ik vraag mij trouwens of, of apple nog iets gaat doen voor een nog goedkoper instapmodel, zoals een MacBook 12 inch van een aantal jaren terug, met apple silicon of wellicht misschien een 11 inch air versie (zoals in het verleden) voor $849/1000 euro.

Ik moet wel zeggen dat deze move op termijn enorm veel flexibiliteit op zou kunnen leveren voor alle platformen van apple, schaalbare software voor alle devices, high end /pc/console level gaming, etc.

Iedereen kan zeggen wat hij/zij wilt, maar Apple is de enige die de “ballen” heeft om zijn hele mac(pc) line up om te gooien en ergens voor te gaan, en hiervoor uit te komen.

Microsoft doet wel iets met ontwikkeling van het ARM platform, maar blijft ondergeschoven.
Intel doet wel iets, maar blijft kwakkelen met fabricage en verbeteren van x-86.

Qualcomm probeert ook iets op de desk- en laptop markt, maar leidt niet
Nvidia, heeft zijn eigen SOC ontwikkeld en ARM overgenomen, wellicht dat zij nog een alternatief platform worden.
AMD is wel een andere weg ingeslagen en heeft in de geïntegreerde markt een voorsprong op de rest vanwege hun expertise op grafisch gebied, consoles, etc.

Iedereen kan er iets van vinden, en het zal, zeker in het begin nadelen hebben(software) dat Apple deze move maakt. Maar dit lijkt het begin van een behoorlijke verandering van de hele markt.


Je wilt toch niet weten wat Apple zou kunnen doen met desktops(iMac/iMac Pro) die minder thermische en stroom beperkingen hebben. 8x hoger geklokte high performance cores ipv 4 high en 4 efficiency cores, 16 hoger geklokte gpu cores ipv 8, etc.

Uiteraard kan het zich nu nog niet meten met een i9 en nvidia 3090 desktop, dat duurt nog zeker een lange tijd, maar het begin is er.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 11 november 2020 00:21]

Apple is ook, naast Microsoft, de enige die zowel de software als hardware onder controle heeft. Lijkt me dus vrij logisch gezien dat Apple ook minder bagage aan oude meuk meesleurt, door de PPC -> Intel transitie en hun algemene beleid.
MS kan wel ARM machines uitbrengen, maar zal voor heel wat industriële klanten x86 moeten blijven ondersteunen.
In essentie is Apple dus ook de enige die zo'n transitie ook echt KAN maken.
Microsoft heeft toch al Windows voor ARM uitgebracht? Dat was niet zo'n succes want langzaam en weinig programma's. Dat Apple dit wel kan laten werken ligt vooral aan de lock-in waarin hun gebruikers leven. Veranderen van OS is vervelend en Apples producten werken bijzonder slecht met niet-apple producten.
Bij de productie van de chip kan je een gpu core uitschakelen, of door software disablen. Ik kan mij niet voorstellen dat Apple ook een aparte crippled versie maakt met 7 cores.
Zoiets zag je ook bij een 468DX en een 468SX de laatste was goedkoper, daar hadden ze de copro hardware matig uitgeschakeld. Paar verbindingen tijdens de productie met een laser wegbranden.
Maar goed, als het spul op de markt is zal blijken in hoeverre die twee chips verschillend zijn. Ik kan niet wachten....

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 11 november 2020 04:08]

- langer hogere kloksnelheden halen en behouden
Is dat zo en waar uit blijkt dat?
Dat zeiden ze in de Keynote. Doordat er actief gekoeld wordt kan de M1 op snelheid blijven. Dat betekent indirect dat de MacBook Air dus gaat throttlen.
De macbook air throttled omdat ze de heatplate hebben geconnect met een heatsink waar een fan op blaast.....
Ja, dat is de huidige/oude Air. De nieuwe heeft helemaal geen fan en die is volgens Apple ook niet meer nodig door de efficiëntere M1 SoC. Feitelijk was het koelingssysteem al het grootste verschil in prestatiepotentieel tussen de oude Air en (instap) Pro.

Ik ben benieuwd wat de praktijktests uitwijzen op dit gebied, dat zal ongetwijfeld naar buiten komen in de komende week.
Bij die oude Air deed die fan alleen vrijwel niets en zit de heatsink er niet eens goed op gemonteerd, vrij veel "lucht" tussen de chip die en heatsink zelf. Gewoon een handicapped systeem.
Ook al zou de air goed gekoeld worden dan nog steeds worden de clocks terug geschroefd door de software .
Linus tech tips heeft dat bewezen door de koeling van de air te fixen deed dat ding nog steeds terug clocken en was er maar 10% winst te behalen. Wel liep de air minder heet
En dan nog, dat was ook het doel van de Air niet, ze willen graag een laptop die een beetje iPad-achtig is maken. Om dat we op dit moment een beetje met stagnerende CPU verbeteringen zitten in de x86 wereld (je hebt binning en Zen en schaalverkleining, maar dat is het dan wel - geen grote architecturele verbeteringen verder), dus moet je je CPU en workload beter verdelen. Dat doet Apple op het moment goed; door te kijken naar energie bijv. kan je meer met de accu, CPU en koeling doen. Als je op tijd terugklokt, in het OS rekening houdt met wat een accu wel of niet kan, en in je software beperkt in hoe lang ze flink de CPU bezig mogen houden (waar mogelijk) kan je opeens veel meer met dezelfde hardware. Dat is dan niet net zo 'leuk' als een CPU die constant met 1000 cores op 99999Ghz draait, maar het is tenminste een haalbare verbetering voor 'nu' vs. een CPU proberen te bouwen die gigantisch veel beter is.

Ik denk ze bij LTT idd ook wel goed hebben laten zien dat er wel 'iets' te halen valt als je het design verandert, maar dat het nogal weinig is en voor de doelgroep eigenlijk niet super interessant is. Het is echt een kwestie 'ja het kan' maar 'voegt niet veel toe'. Wil je echt meer, dan moet je een product kopen dat beter past bij je behoefte (en dat kan dan bijv. een compleet ander merk zijn, of een andere form factor als een tablet of een desktop PC).
Hoe 'een beetje stagnerend' er uit ziet vanuit het oogpunt van Apple: https://twitter.com/benedictevans/status/1326317704735838209
Als Apple deze sprongen kan blijven maken dan heeft Intel wel echt een probleem, zeker ook omdat AMD het op desktop ook zo ongelofelijk goed doet.

Ik vraag me echter wel af of Apple deze lijn kan vasthouden, ergens moet toch een stagnatie komen?
Precies, die waren wel klaar met de magere verbeteringen van Intel.
Kom op, dat experiment van linus was amateuristisch at best en meer entertainment value. Er is een powerlimit throttle maar ook deze hoeft er niet te zijn bij goede koeling. Het is gewoon een handicapped system by design.
Ja, prima, Louis Rossman. Dit is een ander systeem met een andere koeloplossing. Of die goed is zal moeten blijken.
Gaat er om dat mensen die vergelijken met elkaar terwijl deze gewoon gimped was. En niks louis rossman, ik repaste gemiddeld 10 laptops per jaar en repareer de boel als een hobby.
Leuk voor je, maar dat heeft toch niets met marktsegmentatie te maken? Bedrijven maken nou eenmaal verschillende producten met verschillende doelgroepen, eigenschappen, lifecycles, verwachte kosten/baten en door hergebruik van onderdelen en binning een verbeterd productieproces zodat ze minder risico lopen.

Technisch kan er van alles, maar techniek is het middel en niet het doel.
lifecycles?

Ik plan vanavond de keynote eens te bekijken wegens gisteren verhinderd.
Als ik nu snel even overlees wat er komende is, dan hoop ik uit de grond van mijn hart dat Apple geleerd heeft van hun Macbook Retina 12".
Toen had men ook de ambitie een licht iPad achtig laptopje te maken voor huis-tuin en keukengebruik. Nog geen 5 jaar later kunnen de Louis Rossmanns van deze wereld het niet bijhouden met die processoren te reballen.
Worden véél te warm om zonder actieve koeling te werken. Throttelen of niet.

Het idee achter de nieuwe macbook air lijkt hetzelfde te zijn.
Toch zou ik als Apple klant wensen dat mijn laptopje iets langer meegaat als 4 jaar.

Desondanks kan ik me wel goed voorstellen dat chips, hardware en software uit eigen huis prima moeten kunnen samenwerken zonder enkel issue. We gaan het merken in de toekomst...
De Louis Rossmanns van deze wereld krijgen uiteraard alleen kapotte devices te zien. En als ze er 1000 per jaar behandelen vinden ze dat 'veel'. Op de schaal waarop giganten als Apple devices verkopen is dat nog niet eens een tiende procentpunt. Dat is zo ver in de marge dat het puur over een design fout van de fab die tijdens het encapsuleren iets verkeerd doet aangaan, en die fout is er dan zo een die een keer per 100.000 modellen optreed.

Dat is natuurlijk nog steeds niet leuk (als gebruiker), maar op de 'informatie' van een reparatiewinkel af gaan is natuurlijk nutteloos; die krijgen niet 100 miljoen devices waar dan 1000 kapotte tussen zitten, die krijgen alleen maar kapotte, en dan zie je uiteraard waar een zwakheid zit. Maar dat betekent niet dat 100 miljoen devices op de wereld allemaal kapot zullen gaan, of dat als ze kapot gaan dat het dan altijd door die kwetsbaarheid komt.

Het enige waar ze (grotendeels) een punt mee hebben is de verkrijgbaarheid van data en onderdelen.
Louis Rossmann overdrijft als hij bij quasi elk filmpje Apple loopt af te zeiken. Zelf ben ik ook gebruiker van bijna alles wat bij Apple populair is en je hoeft me zeker niet te overtuigen. Veel dingen gaan uiteraard ook defect door "gebruiksfouten" val - en vochtschade enz.

Wat me wel enorm stoort bij Apple is het feit dat ze diverse 'hardwarematige' fouten opnieuw blijven maken terwijl dit al tijden bekend is.
De versprokkelende anti-reflectiecoating bij Retina schermen, de vlindertoetsenborden, toch ook die processor in eerder vernoemd geval. Dit zijn drie zaken waar je meteen massa's hits over vindt als je die eens Googelt.

Dat dergelijke zaken gehekeld worden door Louis Rossmanns kan je alleen maar goedkeuren.
Als dergelijke fouten echt vaak en snel beginnen voorvallen (zien ze bij Apple zelf ook natuurlijk) mochten ze het meteen wel eens aanpakken.

Blij dat dat vlinder toetsenbord in hun nieuwe macbooks weg blijft trouwens. Ze hebben dan toch één ding geleerd.
En als ze er 1000 per jaar behandelen vinden ze dat 'veel'.
Ik denk niet dat jij kan raden wat zij veel vinden. Ik kan je wel garanderen dat het meer dan 1000 per jaar is. Er zijn duizenden repair shops in de VS alleen en zijn geen eenmans zaken. Je mag er minimaal een nulletje achter zetten.
Ik mag er helemaal geen nulletje achter zetten en Louis heeft gewoon zelf omschreven wat zijn volume aan reparaties is. Boven dien gaat dit helemaal niet over of het er 1000 of 1001 waren, het gaat om percentages en ordegroottes van de schaal waarop massaproductie werkt.
Lious heeft tegen de 10 werknemers op zijn loonlijst, is gehuisvest in Manhatten met zijn bedrijf, denk dat je wel kan raden dat zijn output veel meer dan die 1000 moeten zijn om rendabel te kunnen zijn uberhaupt. Juist door het grote volume van Apple kan je ervanuit gaan dat er fors meer reparaties worden uitgevoerd dan dat jij projecteerd. Je kan de boel namelijk ook omdraaien.

Hij spreek overigens zelfs van "1000-s of units". Direct quote.
Precies, dus geen eens 0,1% van de omvang van apparaten in omloop. Je kan nog steeds van een structurele zwakte spreken in een product, maar het probleem is met zo'n klein percentage niet 'groot' te noemen. Men vergeet voor het gemak de schaal vaak, en op grote schaal lijkt een klein probleem een stuk groter dan het eigenlijk is. Wat Apple (en andere bedrijven) intern als drempel hanteren voor een recall is dan wat minder duidelijk te krijgen, dat soort interne informatie krijgen we als buitenstaanders meestal niet te horen.
Dat weet je niet, jij maakt constant aannamens gebasseerd op niks. Wij hebben simpelweg geen idee hoeveel laptops er onnodig voortijd sneuvelen. Maar dat independent repair shops overduidelijk flink geld weten te cashen, firma's als Ifixit bestaan zegt dat het zeker meer is dan dat jij projecteerd.
Het was prima mogelijk in het design, alleen hebben het moedwillig weg gehouden. Waarschijnlijk kost het 50cent minder en de levensduur gaat er flink van achteruit. Ik claim nergens dat dit met marktsegmentatie te maken heeft. Puur het gimpen van een product. Het is een ultrabook throttled en gewoon 99c aantikt, een fan heeft in de behuizing welke vast zit op een heatsink maar gewoon een beetje airflow veroorzaakt en thats it. Alsof het er in zit als opvulling.
gimpen is geen woord (tenzij je schoenen bedoelt). En jij stelt dat inderdaad niet, maar ik stel het wel: het is marktsegmentatie.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 11 november 2020 03:40]

In de tech-wereld is dat helemaal geen woord. Misschien op een twitter account of YouTube-kanaal dat jij kijkt... maar hier dus niet. Stop jouw woord in het zoekveld boven in de site en er komt alleen maar spul over GIMP naar boven.

En ja, dat heeft het dus wel. Dat staat letterijk in het quarterly earnings rapport en het precies wat zo'n beetje alle bedrijven op de wereld doen (Die meer dan 1 product van een soort verkopen).

Ze moeten een segment bedienen dat een MBP wil, en ze moeten een segment bedienen wat daar onder zit (MBA). Dan was er nog het tussenmodel dat afwisselt met de MBA, maar dat is altijd vooral een stapje opzij en niet een segment hoger of lager geweest.
n de tech-wereld is dat helemaal geen woord. Misschien op een twitter account of YouTube-kanaal dat jij kijkt... maar hier dus niet. Stop jouw woord in het zoekveld boven in de site en er komt alleen maar spul over GIMP naar boven.
Misschien meer op internationale websites hangen.

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=gimped
En ja, dat heeft het dus wel. Dat staat letterijk in het quarterly earnings rapport en het precies wat zo'n beetje alle bedrijven op de wereld doen (Die meer dan 1 product van een soort verkopen).
Dat heeft het in dit geval dus niet. De segmentatie tussen units bij Apple zijn Macbook air (15watt TDP ULV CPU's, geen pro scherm, geen touchbars), Macbook Pro 13 (28watt TDP CPU, wel pro scherm, wel touchbar) en de Pro 16 (45watt TDP CPU, 16inch, etc etc). Er is geen enkele reden om de Macbook air een fan te geven maar geen heatsink met radiator om deze daadwerkelijk aan te sluiten. DIt is moedwillig je product gimpen aka handicappen (aangezien je niet zoveel online komt op websites als reddit) voor een ander doel. Maar er is geen product binnen de Apple line up welke wel op de Macbook Air lijkt waarbij dit niet het geval is om deze segmentatie te realiseren.

Dat je dit probeert goed te praten onder de noemer segmentatie komt als mij over als blind fanboyisme https://www.notebookcheck...d%20from%20the%20heatsink.
Ze moeten een segment bedienen dat een MBP wil, en ze moeten een segment bedienen wat daar onder zit (MBA). Dan was er nog het tussenmodel dat afwisselt met de MBA, maar dat is altijd vooral een stapje opzij en niet een segment hoger of lager geweest.
De segmentatie zit al zoals ik hierboven aanmerkte in het CPU type, touchbar etc. Je probeert iets recht te praten wat niet recht te praten valt. Een product wat moedwillig te heet wordt, moedwillig onnodig throttled om hoogstens of een paar euro te besparen of de MBA net niet goed genoeg maken om de laatste ARM based MBA beter er uit te laten zien. Het laatste zat al in de pipeline in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 11 november 2020 10:58]

Wanneer je urbandictionary gaat gebruiken als bron :D :D :D :D :D
Soms is het nodig wanneer mensen dagelijkse spreektaal niet kennen 8)7
Maar jij zegt dus eigenlijk dat het product een sprongetje heeft gemaakt?
Gimped > "messed up > handicapped. Ja dat is de MBA inderdaad, dit laat de nieuwe MBA met de M1 ARM soc beter ogen. Apple claimde dat zij over willen stappen naar ARM omdat Intel te warm wordt, dat wordt het inderdaad in hun machines, mede door hun eigen incompetentie/moedwillig dus het product "gimpen" door de heatsink niet met de benodigde druk te monteren en deze niet door middel van een heatpipe door te trekken naar de locatie van de fan.
Dit is Tweakers.net, niet 'internationale websites hangen'. En het is nog steeds segmentatie, ook als jij vind dat dat niet zo is.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 11 november 2020 14:57]

En jij kan het niet hardmaken dat het wel segmentatie is. Er staat geen ander product van Apple tegenover, dus ik denk dat je een lastige taak hebt wil je hardmaken dat er wel sprake van segmentatie is. Wat je wel kan zeggen is dat de Macbook air niet goed gekoeld wordt en daardoor een zwak product is, onnodig slecht gekoelt zelfs.
Dit is Tweakers.net, niet 'internationale websites hangen'.
Wat denk je dat de naam "tweakers" alleen al is? Blijf lekker in je bubbel zou ik zeggen dan.
Dat kan dus wel, tegen over de MBA staat de MB en de MBP. Dat is de segmentatie. Als de MBA alleen als verschil had dat ie bijv. een ander scherm of een ander formaat had dan de MB was er te weinig verschil om een ander marktsegment aan te spreken. Dan had het net zo goed een variant op de MB kunnen zijn.
De MB bestaat niet meer, dat is nu de MBA. Dan zelfs nog gebruikte de Macbook 12inch de Core M3 low power CPU's. Alleen dat was al een mega verschil. Het gaat erom dat de MBA gewoon moedwillig geblokkeerd wordt van het potentieel dat het heeft terwijl er niks binnen de huidige Apple lineup zit wat zou botsen. Maar het versterkt wel het beeld dat Apple pushed dat Intel niet voldoende meer zou zijn mede vanwege de hitte ontwikkeling (Apple's eigen woorden). Tuurlijk is hitte ontwikkeling een probleem als je actief de koeling sloopt doo rmiddel van het ontwerp. Het ging niet om ruimte, want de fan zit er wel in, alleen het zit niet op je CPU aangesloten. Begrijp niet zo goed waarom je dit probeert goed te praten onder segmentatie want er zit werkelijk niks in de line up wat er op lijkt.
dat zou kunnen verklaren waarom mijn oude air continue raast en blaast... zelfs bij vrij eenvoudige taken begint de fan lawaai te maken. erg vervelend. blij dat de nieuwe air fanloos is.
De fan is helaas niet het probleem, het is alleen niet direct door middel van een heatpipe aangesloten op de heatsink met een kleine radiator waar het op kan blazen. De fan zit er dus eigenlijk voor jan lul in om alleen een beetje de lucht te circuleren binnen in de laptop. Helaas is de heatplate zelf al niet degelijke gemonteerd binnen de Air 2010/2020 varianten.
Check eens het dikgedrukte. Langer op snelheid houden geloof ik wel, maar kan de Pro ook hoger klokken dan de Air?
Is gewoon zinsconstructie...
Hij bedoelt dat na verloop van tijd de Pro hogere kloksnelheden haalt omdat de Air sneller throttelt.

Of hij kan ook bedoelen dat de hogere kloksnelheden bij de pro langer aangehouden kunnen worden. (Als in bij de lagere kloksnelheden hoeft geen throttling op te treden, bij de hogere wel). Komt in principe op hetzelfde neer.

Beetje goodwil bij geschreven berichten vermijdt veel discussies :)

[Reactie gewijzigd door Dashter op 10 november 2020 20:36]

- langer hogere kloksnelheden halen en behouden
is heel wat anders dan
- langer hogere kloksnelheden behouden
Niks met goodwill te maken :)
Langer is ten opzichte van de Air, en hoger is ten opzichte van zijn eigen base clock. Dat is inderdaad nogal ambigu.
Met goodwil kan je anders wel makkelijk inzien dat hij er hetzelfde mee bedoelt.

Soms is het ook gewoon tegendraads willen zijn...
Oneens.

Het gaat om de verschillen tussen de Air en Pro. Die zijn nu zo klein dat men vraagtekens heeft wat de meerwaarde van een Pro is t.o.v. een Air.

Als je dan aangeeft dat de Pro hogere kloksnelheden kan halen, terwijl dat niet zo is, moet dat gecorrigeerd worden.
Als je de mierenneuker wil zijn, doe het dan goed. Dan betekent ‘hogere kloksnelheden halen’ ook iets anders dan ‘langer hogere kloksnelheden halen’. Want ik moet jou vast niet overtuigen van het belang van elk goed uitgekozen woordje ;)

Die eerste zou fout zijn. Ik zeg niet dat de pro hogere kloksnelheden haalt, dat heb jij vast wel goed opgemerkt, toch? Die laatste impliceert duidelijk genoeg dat een Pro-cpu onder load na verloop van tijd hogere snelheden kan aantikken dan de Air-cpu.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 10 november 2020 20:57]

Ze hebben de ventilator uit de macbook air gesloopt
Toch wel raar dat je een ventilator sloopt uit een product met de naam air.
Eigenlijk wel, ja. Maar ja, het lijkt een beetje een trend te worden. De iPhone 12 Pro bijv. klinkt ontzettend high-end, maar de 12 Pro Max is meer high-end dan de Pro... Om maar even *een* voorbeeld te noemen.

(ja, ik snap ook wel dat "Pro Max" het verschil al aangeeft, maar op basis van alleen de naam "Pro" verwacht je toch het topmodel in handen te hebben)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 november 2020 21:41]

Ik snap wel de verwarring. Maar het gaat wel vooral om features die meer ruimte nodig hebben. Op een 'max' model is simpelweg meer ruimte voor een groter diafragma, betere zoom, etc.

'Pro' kan ook staan voor meer verfijnd in mijn beleving, niet enkel meer features. Een Lancia kan ook met minder opties komen dan een Fiat :)
Je hebt ook het topmodel in handen. De max is alleen de grootste variant daarvan. Featurwise heb je exact hetzelfde.
Niet meer waar sinds de 12. Grotere camerasensor en sensor shift stabilisatie zijn alleen op de max.
hm apart. ik zie het in de specs ja: https://www.apple.com/nl/iphone-12-pro/specs/

Iets verdere zoom, wijdere diafragma op de telelens, sensor shift op groothoek.

toch wel apart, vraag me af of het ook echt toegevoegd nut heeft wat ook zichtbaar gaat zijn (buiten de evidente extra zoom dan).
Dat ding was toch volslagen waardeloos, het koelde effectief niets omdat het zover mogelijk van de hitteproductie was geplaatst door Apple om de gebruiker het idee te geven dat er koeling aanwezig is. Zo lijkt Intel nog slechter dan het al is en daardoor automatisch de M1 nog beter.
Maar op die Pro blijf je wel steken op dezelfde 16 GB RAM. Dan zit je als je een beetje flink Photoshop-document opent al direct op de helft, dus of je er echt zoveel meer mee kunt is de vraag. Natuurlijk is het een probleem van Photoshop - en tal van andere apps die flink geheugen zuipen - maar voor iemand met een heavy workload is dat tegenwoordig wel een bottleneck.
Je scherm is ook beter. De helderheid is beter en hij heeft een 4K scherm ipv HD.
apple gebruikt geen HD of 4K....
veel sterkere behuizing
Je hebt groot gelijk. Het prijsverschil is nu niet meer te verklaren tussen de air en de pro. 300 voor een touchbar en nauwelijks beter scherm?
Gezien de actieve koeling mogelijk hoger geklokt? Hoe dan ook, zal de Pro langer onder load kunnen presteren voor er teruggeklokt moet worden lijkt me.
De prestaties van de Apple ARM socs zijn leuk maar in ipads en telefoons clocken ze als een gek terug bij wat zwaardere belasting langer dan 30 seconden, want de warmte kunnen ze niet kwijt. Anandtech zoekt dat altijd uit. Dat gaat in zo'n MacBook air ook een beperkende factor zijn zoals het er nu naar uit ziet. Het is ook nog maar wachten op cijfers uit de praktijk, want de synthetische benchmarks waarmee iedereen altijd naar de Apple socs kijkt zeggen qua praktijk nogal weinig.

Zo draaien spellen op de ipad ook niet altijd zo snel als de synthetische benchmarks doen geloven. Vooral ook omdat die langer dan een minuut aanstaan en de performance dan flink inkakt. Tot aan 50% minder.

En voor men over een bron begint, hierzo.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 10 november 2020 20:18]

Hoewel ik best geloof dat je gelijk hebt (overigens staan er geen iPads in) merk ik hier in de praktijk echt niets van. Volgens mij lees ik over het algemeen (en zo is mijn ervaring ook) niets dan lof over het performance aspect van Apple producten.
Maar wellicht gebruik ik mijn iPhone en iPad niet in de wijze waarop ik aan deze limiet kom. Maar het is echt niet zo dramatisch als jouw verhaal doet vermoeden.
Ik denk dat we nog even moesten afwachten voor de reviews, denk je ook niet?
Het is wel zo dramatisch, maar jij merkt er niets van, want je hebt geen langdurige workloads. Kijk maar eens door de Apple fora heen naar mensen die pubg en vroeger Fortnite speelde, die klaagden veel over instabiliteit en slechtere performance, terwijl reviews zeiden dat de tablets en telefoons zo snel waren. Anandtech doet beter onderzoek.
Waar je het nog sneller gaat merken bij zwaar werk, renderen van een video, postprocessing, zware exceel sheets. En dit zijn juist programma's die je op je pro wilt draaien en niet op een ipad. Nu mogen we er toch wel vanuit gaan dat Apple zichzelf niet in een voet gaat schieten maar ik ben net zoals iedereen ook wel benieuwt naar de resultaten.
Er is niks mis met de performance van Apple producten in het algemeen en ze gebruiken de achterkant als heatpipe. Dus onder sestained load wordt de achterkant warm.
Wat jouw bron laat zien is niet dat ze thermal throttelen. Het is algemeen bekend dat iOS een SOC langzamer laat lopen wanneer de SOC teveel spanning vraagt voor langere tijd.

Staat ook gewoon in de originele review waar jij t plaatje van post.
https://www.anandtech.com...e-11-pro-and-max-review/6
For the A12 I did criticize Apple in terms of being extremely aggressive on the peak power that the phones were allowed to start off with in 3D workloads. This resulted in the phones not really able to sustain these performance levels more than 2-3 minutes before having to throttle down.
En
The new iPhones don’t score quite as well as some Snapdragon 855(+) devices, but this is rather because Apple does not allow the iPhones to get nearly as hot as some of these other devices. I wasn’t able to measure skin temperatures above 41°C on any of the new iPhones.
Dus Anandtech beweert helemaal nergens dat ze de hitte niet kwijt kunnen maar dat Apple gewoon geen hogere temperaturen toestaat.

En
Measuring the power consumption, we again see that the A13 devices are extremely aggressive in their peak power, exceeding 6.2W. What is interesting here is even at this peak power-hungry performance state, the A13 is more efficient than the A12, and massively more efficient than the competition.
En de conclusie:
Particularly the iPhone 11 Pro models were able to showcase much improved long-term performance results, all while keeping thermals in check.
Ze thermal throttelen helemaal nergens. Apple Chips worden alleen gelimiteerd op de duur van het hoge vermogen dat ze mogen trekken.

Dus jouw "want de warmte kunnen ze niet kwijt." klopt gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 11 november 2020 00:34]

Ze thermal throttelen helemaal nergens.
Niet in de gebruikelijke beschrijving van het woord nee, maar als apple een bepaalde target temprature heeft van bijvoorbeeld 45C (om te voorkomen dat het oncomfortabel word om aan te raken) dan zou ik het absoluut wel "thermal throtteling" noemen.
Tenslotte neemt de clockspeed af omdat er een bepaalde tempratuur behaald word.

Of dit is om schade aan de chip te voorkomen is een totaal ander verhaal
Bij hun MacBooks laten ze dit wel toe hoor. Daar gaat de boel snel naar kooktemperatuur en gaan dan na een tijdje de fans als een gek Maar die krijgen de temperatuur eig niet meer laag.
Linus toont dit ook elke keer weer. Dus het is niet om hun chips te redden. Maar voor de gebruikservaring.
Dat is altijd de reden. Als er geen ingebouwde veiligheid inzit gaan die chips KAPOT. De fabrikant maakt het niet uit wat je met de computer doet. Als je in de zon zit en het apparaat is lekker opgewarmd gaat de CPU veel eerder throttelen. De fabrikant wil geen garantieclaims en kapotte CPU's gaan vervangen.
Gelukkig doet Apple dat ook met de Intel chips die ook in de MacBook Air 2020 zitten. Weliswaar met “actieve koeling” maar met heatpipes die nergens op zijn aangesloten. Het zou zo maar kunnen dat Apple diezelfde truc uithaalt bij de arm air.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 10 november 2020 21:40]

de Macbook air heeft helemaal geen heatpipes.

Die heeft een kleine heatsink: https://valkyrie.cdn.ifix.../MBA_3small-1-600x400.jpg

weet niet hoe je bij die heatpipes komt, maar je bent dan verkeerd ingelicht.
Daar had inderdaad heatsinks moet staan.
Dat doet Intel niet, dat doet apple met een baggerontwerp.
Ja, wat ongelukkig verwoord. Dat bedoelde ik niet zo.
Ik denk dat ze de eerste generaties vooral willen kunnen tonen dat ze tegen x86 op kunnen boxen. Ik denk dat ze de throtling wel proberen in toom te houden de komende paar jaar. Als ze zich niet meer hoeven te bewijzen met een aantal jaar dan kan er weer creatief gedifferentieerd worden :)
Heel veel. Als je een beetje snapt hoe de Apple socs ontworpen zijn dan weet je dat de hele bedoeling is dat ze burst performance leveren. Iedere app die je opent vereist met het opstarten een paar seconden veel performance bijvoorbeeld. Handelingen in apps, renderen van pagina's in safari, allemaal korte snelle acties. Spellen zijn een van de uitzonderingen. Op laptops komen vaker langdurige taken voor. Compilen bijvoorbeeld. Daar gaat de architectuur, net als bij spellen, de zwakste kant laten zien. Je merkt dat soort zaken ook met de ipad pro steeds meer. Goed in benchmarks maar als de workload te lang duurt begint de bedoeling flink trager te worden.
Nou ja, ook hier weer; je zult vast gelijk hebben maar ik merk hier bij mijn iPad Pro echt helemaal niets van. Nu compile ik ook niks op een iPad, maar als ik wat speel met video editing en muziek, dan is me dit echt nog nooit opgevallen. Als het normale gebruik van deze devices ook ‘bursts’ zijn, dan is het logisch dat men hierop optimaliseert? Voor dit type device dan natuurlijk...
Maar van de M1 SoC weten we echt nog helemaal niets. Dus waar haal je al deze wijsheid vandaan?
Tja, zelfde verhaal hier eigenlijk. Ipad pro 2020 speel ik COD mobile, bluetooth headset, bluetooth controller, loopt als een trein. Misschien is dit kinderspel voor de ipad pro, maar het lijkt me toch een vrije zware applicatie.
Ik merk bij COD mobile op mn 11 pro max ook vrijwel niks van de genoemde issues. Ding wordt ook amper warm, zelfs als ik meer dan een halfuur zit. Ligt misschien aan het spel, maar vind het dan vrij apart dat PUBG en fortnite er wel last van zouden hebben.
Het zijn natuurkundige principes. CPU's zijn beveiligd tegen teveel hitte, want anders gaan ze kapot. Ze bouwen een langzaam werkende beveiliging in zodat de gebruiker nog wel kan doorwerken maar minder performance ervaart. Vaak zit er ook een temperatuurvoeler in de chip die je kan aflezen in de bios. of met een tooltje. Koeling is altijd een probleem bij laptops. Het moet licht zijn, dus de koeling is moeilijk. Bij een Surface zonder fan gebruiken ze een grote koperen plaat die weer via een lange plaat gekoppeld is op de CPU. Veel zwaar koper voert het beste warmte af, als dat niet meer lukt moet er geforceerd gekoeld worden door (hopelijk) niet al te luidruchtige fan(s).
Heu, inderdaad: Apple apparatuur is doorgaans zeer responsief (dat komt ook door de software overigens), de rest is leuk voor benchmarks. Je wil dat apparaten zeer responsief zijn. Of een batch job zoals compileren dan 45 seconden duurt, of 56, dat zal me wordt wezen.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 10 november 2020 21:54]

De presentatie impliceert dat dit niet het geval is. Ze hebben expliciet sneller compilen, video renderen, etc benoemd als fenomenaal sneller is. En dat zijn geen burst taken.

Of de claim waar is, moet natuurlijk de tijd uitwijzen.
Daar gaat de architectuur, net als bij spellen, de zwakste kant laten zien.
Kun je toelichten wat er in de architectuur van een Apple SoC zit wat het ongeschikt maakt voor langdurige workloads? Dat een iPhone of iPad onder langdurige belasting gaat throttlen heeft gewoon te maken met het design van de thermals en accu. De gemiddelde gebruiker van een iPhone of iPad heeft geen behoefte aan langdurige piekprestaties en heeft liever een licht en compact device (dan een device waarin veel ruimte wordt opgeofferd aan een heatsink en accu). Het chassis van een laptop kan meer warmte afvoeren (helemaal met actieve koeling) en de accu kan meer vermogen leveren. Een desktop heeft nog meer ruimte.
De meeste video renders.
En juist dat doen ze dus echt in een handomdraai. Vele malen sneller dan welke editor die ik ooit heb gebruikt. 4K editting is echt al jaren geen issue meer voor deze apparaten. Deed ik op m'n 7Plus al. Zelfs langere filmpjes van pak en beet 10 minuten gaan met deze SoCs dusdanig snel dat ik iMovie projecten laat renderen door m'n iPhone en niet mn macbook pro 15".
En 2 meer usb-c poorten.

@Mike P Echt? Tegenvaller!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 november 2020 20:31]

Nope, de nieuwe Pro heeft er ook maar twee.
Het aantal USB(C) poorten is niet gewijzigd ten opzichte van de MacBooks die ze vervangen. De ‘high end’ 13” Pro met 4 TB3 poorten en Intel CPU is nog steeds leverbaar.

De Mac Mini gaat wel terug van 4 naar 2 poorten, maar ook daarvan is er nog een Hexacore Intel variant te koop met 4 stuks.
Bovendien USB4 met via de Thunderbolt poort. Het lijkt me overigens dat mensen die veel poorten op een Mini nodig hebben vaal wel een USB hub kopen, dat is in de regel handiger (als in, je kan de Mini uit zicht wegzetten en hebt dan enkel een USB hub in het zicht liggen waar je dingen op in plugt).
Top, dus dan kan ik niet laden en 2 schermen (HDMI) tegelijk aansluiten...

Beetje jammer weer (ja en tb scherm met ingebouwd kan werkt wel, maar ik was nog niet van plan om mijn huidige beeldschermen te vervangen)
Behoorlijke langere accuduur en actieve koeling waardoor de prestaties ook of beter zullen zijn, of minder zal terugschalen door warmte bij hoge belasting. , 100 nits hogere brightness(=25% hoger dan de air:400 nits) en een 61 watt oplader ipv een 30 watt oplader. Voor mensen die hier behoefte aan hebben is de 230 euro meerprijs dan wel gerechtvaardigd.
En een state of the art 5nm chip erin. (met dank aan ASML die de Deep UV lithography heeft ontwikkeld).
De Air heeft geen actieve koeling en zal sneller prestaties terugschroeven.
Hoe weet je dat? Misschien wirdt ie helemaal niet zo warm.
Als hij zo koud bleef dat actieve koeling overbodig was, had de MacBook Pro met identieke chip ook geen ventilator gehad ;-)

[Reactie gewijzigd door Dashter op 10 november 2020 21:43]

Dan heeft de Pro waarschijnlijk ook wel een hogere clockrate en dus een hoger stroomgebruik :)

Dat een chip het zelfde is geeft totaal niet aan op welke voltages en snelheden deze werkt
De max. warmtedissipatie van de chip Watts is bekend, hoe hoog de kristaltemperatuur binnenin de chip mag worden zodat de levensduur niet ernstig wordt aangetast. Bij de Air doen ze minder koeling wat vanzelf de prestaties drukt in vergelijk met de Pro. We zullen de test afwachten wat de prestatie verschillen zijn in real world toepassingen. Voor dingen als Netflix in 4k is zo'n ding ook amper geschikt. Dan moet er toch echt een beter (scherper) scherm in om daar van de profiteren. Een MS Surface Pro 4 heeft bijv een Samsung scherm met 2736x1824 pixels resolutie.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 11 november 2020 18:03]

De max. warmtedissipatie van de chip Watts is bekend, hoe hoog de kristaltemperatuur binnenin de chip mag worden zodat de levensduur niet ernstig wordt aangetast. Bij de Air doen ze minder koeling wat vanzelf de prestaties drukt in vergelijk met de Pro. We zullen de test afwachten wat de prestatie verschillen zijn in real world toepassingen. Voor dingen als Netflix in 4k is zo'n ding ook amper geschikt. Dan moet er toch echt een beter (scherper) scherm in om daar van de profiteren. Een MS Surface Pro 4 heeft bijv een Samsung scherm met 2736x1824 pixels resolutie.
Je zou er echt niet verder naast kunnen zitten.

De TDP van een chip is totaal niet gelijk aan het "maximale warmtedissipatie" (of wat je ook bedoelt) van de silicon zelf. Het is puur van met settings x en y levert de chip een bepaalde hoeveelheid operations per second binnen een opgegeven TDP.

Als je de clock (en vcore) gaat verhogen groeit de performance maar het stroomgebruik ook.
Veel moderne CPU's komen ook uit in verschillende versies. Zelfde slicon, verschillende clockspeeds en TDP :)
Beter scherm, fans, touchbar.
Nou voorlopig is mijn 16" i9 nog de snelste Apple laptop, maar met moeite! :o

MacBook Air is duidelijk de winnaar van de show: fanless, goedkoop en blaast alles weg wat ook maar in de buurt komt qua performance.

MacBook Pro 13" maximaal 16GB RAM? Dat is jammer. En dat is ook de limiet van de Mac mini. Ik ben ook benieuwd hoe veel externe schermen hij ondersteunt. We zitten duidelijk nog te wachten op de M2 of M1X voor de 16", iMacs en Mac Pro die 32GB en meer ondersteunt.

---

Edit: het klopt wel: 16GB max....

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 10 november 2020 20:11]

Die 16GB moet je nog maar afwachten, of dat jammer is. Het hangt helemaal van de architectuur af van de applicaties. Als het net zo gaat werken als op iOS, dan gaat de M1 veel efficienter om met z'n RAM en is 16GB misschien wel te vergelijken met 32GB op Intel.

Ik heb het vage vermoeden dat dit het begin van het einde is voor de x86 architectuur. Intel heeft vanaf de Pentium processor geen noemenswaardige verbeteringen meer doorgevoerd in de architectuur. Alleen maar de bestaande architectuur sneller maken en hier en daar een tikje efficienter. Ik denk dat ze veel te lang hebben stilgezeten. Ben heel benieuwd wat de toekomst gaat brengen en ik heb echt veel zin om zo'n nieuwe Mac te kopen. Het lijkt me zoveel werk om mijn workflows dan weer helemaal te moeten aanpassen en voor alle taakjes weer nieuwe utilities te moeten vinden (en, met een beetje pech, kopen). Maar wellicht komt het er ooit wel van.
Draait Apache/MySQL/PHP bijvoorbeeld op de M1?
Nee het is omgekeerd, de UMA gebruikt ook RAM voor de GPU. Dus je raakt bij echte 3D graphics best wel wat RAM kwijt. Maar dat was bij Intel graphics ook al zo.
Ja, de Rosatta 2 library zorgt ervoor dat al je Intel apps gewoon draaien in Big Sur.
RAM zit bij de SoC samen met CPU cores en GPU ingebakken. Meer dan 16GB zal gewoon niet passen op dit moment.

Verder, of het het einde is? Er zijn echt wel grote stappen gemaakt in de laatste 25 jaar. Een van de grote nadelen is dat x86 backwards compatibility houdt tot toen Apple net in een garage gestart was: 1978. In principe kan je code van toen gewoon nog op de nieuwste CPU draaien. ARM en producenten die met de architectuur werken geven daar weinig om en kunnen nu en dan eens een radicale update invoeren. Scheelt ongetwijfeld.
Ik zie geen >16GB voor de nieuwe mac mini of pro. Alleen de Intel modellen kunnen meer krijgen.
Ik ga naar Apple.com, selecteer de snelste configuratie M1 en dan selecteer ik meer RAM. Wacht, ik check nog even...

---

edit: nee het klopt toch wat ik eerst zag, max 16GB.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 10 november 2020 20:12]

Edit: het klopt wel: 16GB max....
Jammer, maar misschien wordt het nog een beetje gemaskeerd door de SSD die 2x sneller zou zijn. Zolang je geen 16GB geheugen actief in gebruik hebt doet swappen met 7GB/sec misschien iets minder pijn...
Je bent iets te optimistisch met 7GB/sec. Op de promo/marketing pagina (van de op M1 gebaseerde Mac Mini) staat :
"En met snelheden tot 3,4 GB/s heb je al je apps en bestanden in een oogwenk op je scherm staan."
Dus de laagste snelheid bepaalt.
Valt me tegen. Ik was er optimistisch vanuit gegaan dat de 3Gb/sec van de 2019 Macs "x2" zou gaan (en nieuwe NVME SSD's doen ook 7Gb/sec), maar kennelijk heeft de Air een veel lagere baseline. Nog steeds een flinke verbetering die je ook gaat merken in geval van swapgebruik...
De mini gaat ook maar tot 16gb, alleen het intel model gaat tot 64gb
De mini gaat ook maar tot 16gb, alleen het intel model gaat tot 64gb
Waarin zou je een Mini met 64 Gb geheugen willen hebben? Om grote scenes te renderen? Op een Mini? Serieus? Acht GB is meer dan genoeg voor alles wat je op een dergelijk klein doosje achter je TV wil doen.
Een i7 Mini is een prima computer voor bijvoorbeeld programmeerwerk, waarom zou je daar geen 64GB op kunnen gebruiken? Je kunt er zelfs een externe GPU aan hangen.
Aldus apple kan je zonder problemen 8k editen dus een achter je tv doosje? Dacht het niet. 64gb zou teveel zijn voor mij, maar 32gb krijg ik wel vol momenteel op de pro
Je bent in de war met de AppleTV, de Mac Mini is een compacte desktop/workstation/server.
Die blaast dus niets weg.
Ik wachtte op de nieuwe Mac Mini met Apple Silicon. Mijn eerste Mac sinds honderd jaar. En had niet verwacht dat die nu al zou uitkomen. Helaas, die 16GB max RAM geheugen is een teleurstelling. Gelukkig zijn de i5 en i7 ook nog beschikbaar (om zelf te upgraden naar 64GB). Ik wacht de in-depth reviews af van de op M1 gebaseerde Mac Mini, die hopelijk uitgebreid ingaan op het RAM gebruik. Met betrekking tot tools voor web dev, UI/UX design, desk dev, en Docker.

[Reactie gewijzigd door NxCPU op 10 november 2020 21:38]

Externe schermen is twee. Een van 6K (Thunderbolt/USB4 poort) en een van 4K (HDMI 2.0 poort).
Ik zou maar een jaartje wachten. De geruchten zijn dat apple met een 12 core soc uit zal komen voor de 16 inch pro en dat de 13 inch pro zal worden vervangen door een 14 inch pro volgend jaar.

Ik ben echt heel benieuwd waar apple mee zal komen voor de Mac Pro in een grotere behuizing met betere ventilatie en een sterkere voeding: 32 core cpu, 32 core gpu, 64gb? Of zoiets? Dat moet dan een behoorlijk grote soc worden.
Vind 16GB limiet voor de 13 pro wel vreemd. Dat was 32GB voorheen.

Ook blijkt de Macbook 13 pro maar 2 USB/Thunderbolt poorten te hebben. De overgebleven Intel edities hebben er 4.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 10 november 2020 20:03]

De MacBook Pro 13” is sinds een paar jaar eigenlijk twee computers: een instapmodel met 2 poorten en een relatief trage processor en dan een duurder model met 4 poorten en alle toeters en bellen. Ze hebben bij deze presentatie slechts de eerste helft laten zien.

Vandaag is enkel de low-profile M1-chips gepresenteerd. Ik verwacht over enkele maanden een andere M-chip voor de ‘pro’ macs, die wel minstens 32GB ondersteunt en 4 thunderbolt-poorten heeft.
M1X zit er wel aan te komen ja.
Ik vraag me af of dit iets met efficiëntie en optimalisatie te maken heeft. iPad Pro heeft ook maar 6GB RAM, maar daar zit het qua prestaties wel snor, zelfs bij taken als multiple stream 4K video editing. Dus heeft een M1-powered Mac die 32GB nodig voor dat soort taken?
Dat is bij het goedkoopste model inderdaad het geval. Bij de duurste (heb de andere niet bekeken) kun je voor de upgrades kiezen: https://www.apple.com/nl/...l-iris-plus-graphics-1tb#
Dat is een Intel. Ik heb de upgrades van de M1's bekeken, en allemaal max 16GB.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 10 november 2020 20:10]

Verrek joh! Iets te snel gelezen 8)7
Je link gaat (nog?) naar het Intel model. De versie met Apple Silicon is Max 16 GB
Het heeft nog steeds 32GB ram toevoeging als dat wat je bedoelt
Deze 13” vervangt de Gimpbook Pro (heeft namelijk een ULV processor), die ook maar 2 USB-C/Thunderbolt poorten heeft.
Is het al mogelijk om serieus dev werk te doen op deze machines? Denk aan jvm, docker etc. Of zijn dit vooralsnog dure netflix apparaten?
Mac OS Big Sur heeft Rosetta2 aan boord, waardoor x64 instructies worden omgezet naar ARM, net zoals dat al het geval was bij PPC->Intel destijds. Blijkbaar wordt dat eenmalig omgezet en niet tijdens runtime en is er zo veel minder prestatieverlies dan bij domme emulatie, maar dat valt natuurlijk nog te bezien.

Maar je kan dus gewoon x64 draaien (docker, jvm, php, apache/nginx, etc) maar dan mogelijk met wat prestatieverlies. Maar goed, die "up to 3x increase in CPU performance" maakt dan al wel eea goed.

Is ook maar een gevalletje van nog even geduld, er komen ongetwijfeld "native" builds binnen no-time.

[Reactie gewijzigd door b12e op 10 november 2020 20:34]

Dus in theorie zou je zelfs GraalVM native images moeten kunnen omzetten naar van X64 naar ARM :+
Die juist wel. Ik denk wel dat Rosetta minder blij wordt van applicaties met JIT's die zelf 'on the fly' x86 code genereren, maar denk dat de meeste JIT compilers snel naar ARM overgezet zullen worden voor zover dat nog niet het geval is.
OpenJDK heeft gewoon ARM builds die ook al op Apple silicon draaien.
Geen idee wat donker doet, maar dat werkt ook al prima op ARM Linux dus zal waarschijnlijk ook al werken ondertussen..
Ik vraag me af hoeveel beter de Pro gaat zijn ten opzichte van de Air. Ze krijgen dezelfde chip.
Bij de huidige modellen had je bij de Pro de mogelijkheid om voor 4 thunderbold aansluitingen te kiezen. Bij de nieuwe generatie krijg je zowel bij de Air als bij de Pro twee aansluitingen.

De Pro heeft kennelijk een groter accu, maar is het performance-wise ook (veel) sneller?
Zelfde chips ze hebben niets gezegd over kloksnelheid etc.
Klopt, maar...
Apple zegt over de MacBook Air:
Die is niet alleen 3,5 keer zo snel als de vorige CPU, maar heeft ook high performance-cores én high efficiency-cores.
Tests uitgevoerd door Apple in oktober 2020, waarbij gebruik is gemaakt van prototypen van MacBook Air met de Apple M1-chip en een 8‑core GPU, en productie-eenheden van MacBook Air met een 1,2‑GHz quad‑core Intel Core i7-processor, allemaal geconfigureerd met 16 GB RAM en een SSD van 2 TB.
En over de MacBook Pro:
De Apple M1‑chip maakt de 13‑inch MacBook Pro ongenadig snel en krachtig. De CPU presteert tot 2,8 keer beter.
Tests uitgevoerd door Apple in oktober 2020, waarbij gebruik is gemaakt van prototypen van de 13‑inch MacBook Pro met de Apple M1‑chip, en productie-eenheden van de 13‑inch MacBook Pro met een 1,7‑GHz quad‑core Intel Core i7-processor, allemaal geconfigureerd met 16 GB RAM en een SSD van 2 TB.
Dan denk ik dat de chips gelijk geklokt zijn.
Er zit een fan op, maar heb je die echt nodig?
Ik persoonlijk zou liever een systeem zonder fan hebben, weer een onderdeel dat kapot kan gaan. Dan maar wat langzamer, liever minder elektriciteitsgebruik, minder warmte, en of een langere batterijduur. of lichtere laptop bij een kleine batterij. Dat was overigens een voordeel van de powerbook 5xx series van lang geleden. in de zijkanten kon je akku's, floppy, zip schijf kwijt. wat je maar wilde.
Ze zouden er eigenlijk koelvinnen op moeten zetten.

Maar de fans er uit halen en vervolgens met een systeem zitten dat constant terugklokt; heb je ook niet veel aan.
Anoniem: 310408
@BikkelZ10 november 2020 20:56
Denk je echt dat Apple die er als 'feaure' in gezet heeft?
Er zit een fan in, dus waarschijnlijk houdt de Pro piekprestaties langer vol.
Reviews afwachten. Ik verwacht dat er wel wat (kunstmatige) differentiatie zal zijn.
Gelukkig zetten ze er in de afbeelding "up to" bij. Voor 16GB geheugen, of een fatsoenlijke opslagcapaciteit, zul je de beurs mogen trekken. Het instapmodel van 999 dollar zal geen van beiden hebben.
Apple heeft de opslag met de vorige MacBook Air reeds verdubbeld. Ze hebben vandaag ook de prijzen verlaagd voor extra opslag in Macs. Ze hebben onlangs ook de prijzen verlaagd. Mensen vroegen een retina scherm en dat kregen we ook voor een kleine meerkost die onlangs is weggewerkt.

Ik heb zo de indruk dat het nooit goed is. Wat mij betreft gedraagt Apple zich vooral belachelijk m.b.t. prijzen van accessoires.
Tja, "retina" schermen. Leuk, 2560*1600. Maar de concurrentie heeft inmiddels 4K schermen op 13" formaat. Alleen die hebben geen pakkend marketing naampje a la Retina.
En wat is het nut van 4K op 13 inch?
Erg weinig, ik heb hier nog een 720p 13" Macbook Air staan en ik zit niet echt zodanig dicht met mijn neus op het scherm dat ik echt meer scherpte nodig heb.
Nodig is het niet, op 320x200 resolutie kan je ook leesbare tekst weergeven.
Hoge resoluties moet je natuurlijk wel kunnen waarnemen. Ik begrijp dat mensen met slechte ogen het niet nodig vinden. Daarna is het ook een stukje luxe: letters op retina resolutie zien er 'rustiger' uit (minder blur) en zijn prettiger leesbaar. Persoonlijk betaal ik daar graag extra voor.

Waarom je een hoger dan waarneembare resolutie zou willen ontgaat mij een beetje. Lijkt me meer vergelijkbaar met 192KHz audio bestanden enzo. Staat leuk voor de mensen die iets beter dan de buurman willen hebben, maar praktisch nutteloos.
Nekpijn om het te kunnen waarderen.
Heb je daadwerkelijk zo'n hoge DPI nodig? Ik zelf heb nu ook een 13,3 inch 2560*1600 scherm maar dan geen Apple en ik ben meer dan tevreden. Een hogere resolutie geeft alleen maar meer druk op de GPU en op de batterij. De kwaliteit van de schermen zijn meestal wel hoger dan de 'simpele' 1080p schermen maar de helderheid lijdt wel onder zo'n hoge resolutie. Daarbij is een 4K scherm veel duurder om te produceren en als consument om aan te schaffen.
4k op 13inch is gewoon dom.
En dan vervolgens je schaalgrootte op 200% te zetten want anders kun je het niet lezen. Het is leuk als je wil gamen zonder AA. Maar dat is niet de markt van de Macbook Air. Totaal nutteloos dus.
Ik noem het zo omdat het korter is. Natuurlijk puur marketing. Maar ik vind dat de MacBook Air er sterk op vooruit gegaan is in de voorbije jaren. Ik zou zeggen dat na de iPhone SE en iPad het het Apple toestel is met meeste waarde.
Het is net als met smartphone: teveel resolutie vreet stroom. Dus dan heb je niet zichtbare pixels maar een kortere batterijduur. Dus wel grappig dat jij afgeeft op marketing, maar je kennelijk wel laat inpakken door de marketing van anderen.
Dat het basismodel verdubbelde opslag heeft zegt niet veel als je het mij vraagt. Vergeleken met de concurrentie krijg je 256gb opslag al rond de 400 euro, en ja dan heb je geen echte MacBook Air, maar in 2020 vind ik het niet waardig om Apple te prijzen voor het verdubbelen van de opslag, als de voorganger met enkel 128GB opslag kwam.
Als totaalpakket vind ik een Mac nog steeds veel veel meer waard dan enig welke windows laptop. Ik heb een MacBook Pro van 2016 nog (eerste generatie met Touch Bar) en lijkt nog splinternieuw, batterij gaat evenlang mee en is nog steeds razendsnel.

Ik blijf de meerkost voor extra opslag, RAM, etc. te hoog vinden maar de instapmodellen zijn gewoon heel goed.

En overigens, gigantisch veel mensen komen toe met 256Gb. Ik had zelf 128gb op mijn MacBook Air en kwam toe. 4K, etc. is allemaal heel leuk maar Apple is heel duidelijk in tot welke doelgroepen ze zich met hun producten richten en dat vind ik zo geweldig aan de MacBook Air vooral. Super draagbaar, geweldige batterijduur en aanvaardbare instapprijs. En ze gaan geen dingen die op 1 van deze zaken een negatieve invloed heeft.

[Reactie gewijzigd door diskopogo op 11 november 2020 08:38]

Op dat vlak ben ik het met je eens; ik heb zelf momenteel een Windowslaptop maar de gebruikerservaring van MacBook's is (voor de meeste mensen) lastig te overtreffen met een Windows machine.

128GB zal ook inderdaad voor een grote groep mensen gewoon volstaan, en inderdaad, ook het draagbare aspect van MacBook Airs is zeker iets waar veel fabrikanten nog wat van kunnen leren. Ik viel er alleen over dat 256GB het basismodel maken in 2020 nog benoemingswaardig moet zijn; heel veel mensen (waaronder ikzelf) redden het simpelweg niet met 128GB en dan is het schandalig om ~250 euro (o.i.d.) te vragen voor een 256GB model...
128GB onmogelijk, 256GB zwaar irritant, 512GB betekent regelmatig opruimen en met 1TB heb ik de limiet nog niet gevonden, 150GB vrij. Minder dan 512GB zou ik nooit meer doen.
Anoniem: 310408
@BikkelZ10 november 2020 21:03
Tjee, wat zijn Apple gebruikers dan apart dat ze dat allemaal wel pikken he? Ik heb internet en wat niet op mijn machine past staat elders. Als dat niet iets is wat bij je past moet je gewoon geen Air kopen end an hoef je je daarover nooit meer zorgen te maken.
Niet iedereen heeft een 8K videoproductie studio 😀
Nadat de Ryzen modellen zijn gekomen, zeker niet, sommige Windows laptops hebben een beter accuduur. (Ben even kwijt welke)
Het instap model is hetzelfde als de Macbook Air al was. 8gb ram ,256gb SSD.
Ze staan al op de website.

Wel zoals wij gewend zijn van Apple heftige premiums voor meer opslag of geheugen.

[Reactie gewijzigd door Burning op 10 november 2020 19:53]

De instapper Macbook Air is inderdaad goed geprijsd (zelfde als voorheen, maar met een langere accuduur), maar de upgrades worden al snel lastiger te verantwoorden lijkt me?
Ik zou zeggen van wel. 230 euro voor 8gb ram is wel erg extreem. Dat verklaard ook waarom je bij de Vraag & Aanbod zo vaak basis spec machines ziet.

De configuratie met 16gb ram en een 512gb SSD die ik zelf zou kopen is al snel 500-600 euro duurder.
Als ik dan kijk wat je bijvoorbeeld bij een XPS 13 krijgt voor dat geld.

Eerst maar eens kijken wat er in de reviews van gevonden wordt. Ik lees hier dat wellicht minder ram nodig is met deze architectuur. Dat kan maar ik betwijfel of je voor bijvoorbeeld het bewerken van een foto, maken van een 3d model of monteren van een video daar enig verschil in ziet. Het lijkt mij dat het ram gebruik daar niet verbonden is aan de efficiency van het OS.
Ik heb voor mijn werk een XPS15 en privé een MacBook Pro én een Air. Neem van mij aan dat de XPS ondanks de op papier hogere specs absoluut niet de voorkeur heeft om mee te werken.

Neem alleen al de waardeloze plaatsing van de webcam, abominable geluidskwaliteit veel betere schermen op de Macs en een trackpad die niet eens in de buurt komt van de trackpad op de MacBook.

Alleen specs vergelijken zegt helemaal niets, het gaat om de bouwkwaliteit en gebruiksgemak.
Mijn XPS was duurder dan mijn Macs bij elkaar maar is in het gebruik veruit inferieur.
Ja idd, via het tweedehands aanbod heb ik ook het idee dat de basismodellen de bulk is van de verkochte aantallen, maar de dure versies met de upgrades zorgen natuurlijk voor de hoogste winstmarges.
Sommige mensen willen ook gewoon werken met het besturingssysteem, maar willen niet honderden euro's extra uitgeven nog voor de upgrades of ze hebben het budget er simpelweg niet voor. Ken genoeg mensen die wel high-end willen, maar al lang hebben moeten sparen voor het basismodel en geen zin hebben om nog meer geld uit te geven, waardoor ze maar genoegen nemen met minder
Ja oké, daar heb je gelijk in.
Het is natuurlijk niet alleen de specificaties maar ook de ervaring er rondom.
Zelf weet ik ook niet hoe MacOS draait op 8 GB aan RAM. Zeker nu in combinatie met de M1.
Ik heb onlangs een MacBook Air met 8GB uitgefaseerd, maar heb er jaren developmentwerk op gedaan. Draait echt als een zonnetje. Heb nu 16GB en dat is icm de snellere processor wel een verbetering, maar ik kon goed weg met die 6 jaar oude MacBook Air.
Ik zit nu ook in die situatie. Ik zou graag de imac 27” 8-core kopen maar die is me net te duur. En tussen het basis model en de “upgrade 6-core” zit er te weinig verschil. Dus wordt het het basismodel dat ik me ga aanschaffen.
Hilarisch dit.

230 euro voor 8GB RAM extra.
230 euro per 256GB opslagcapaciteit.
Het ontbreekt mij duidelijk aan humor, hilarisch was niet het woord dat in me opkwam :)
De aangerekende prijs voor extra geheugen is inderdaad onaanvaardbaar hoog. Ze verlagen de prijzen wel maar het blijft veel te hoog.
Dan bof je maar dat je het niet hoeft te kopen.
Achteraf valt de upgrade van HD en geheugen niet meer te doen. De boel repareren is een drama. Er zal toch eens gepleit kunnen worden bij de techreuzen om dit wel mogelijk te maken.
Voorheen moest ik hier inderdaad ook altijd om lachen (en huilen).

Maar ik ben benieuwd wat hun belofte van "centralized" snel geheugen waar maakt i.c.m. de M1 chip die alles efficienter zou maken. Als dat echt zo is dan kan het de prijs iets meer valideren denk ik. Blijft een hoop geld voor 8GB ram extra natuurlijk, ik ben in ieder geval benieuwd naar de verschillen met normaal ram in dit geval.
wow, alleen bij Apple kan zoiets
Nee hoor, bij alle grote jongens betaal je veel meer dan de pricewatch stickjes als je meer wil dan standaard. Heeft naast meer winst ook met garantie en support te maken.
Ik snap dat je meer betaald, dat snapt iedereen, maar 230 euro voor 8GB ram, moet niet gekker worden.
Nou, ik ben wel echt benieuwd hoe dit werkt in de supply chain van Apple. Het staat buiten kijf dat de MSRP van 8GB geheugen bij lange na niet in de buurt komt van €230, laat staan voor een grote klant, maar Apple werkt natuurlijk anders dan de meeste OEMs. Ik dacht eerst dat het wellicht iets te maken kan hebben met extra stappen in het fabricageproces (maar dan moeten we aannemen dat men het ‘bulk’-model met 8GB als de norm ziet, en dat is volgens mij niet zo).
Je zult verpakkingen e.d. moeten aanpassen, maar dat komt ook niet in die buurt. Na lang nadenken kom ik toch echt tot de conclusie dat het pure winst moet zijn, die ze met een slimme prijs en marketing strategie weten te verdienen.
Iemand een idee hoe het kan dat dit ‘normaal’ is in Apple-land?
Dan nog is te bedenken dat aan Apple veel minder betaald voor 8GB geheugen dan jij of ik, die kopen ze in.
Dat ligt er aan wat ze er precies in doen ? Aangezien dat nog niet bekend is kunnen we er nog niet veel over zeggen. Want 8GB geheugen voor €250 is wel veel, maar niet bijzonder ofzo. Er staat een Pricewatch vol met dat spul.
Dell lapt er ook wel 300 bij tussen de 8 en 16GB Latitude. Grofweg 900 verschil voor het 2-in-1 met de 8/256 en 16/1TB

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 11 november 2020 04:53]

Je betaalt voor 16GB in plaats van 8. Dat zijn andere (duurdere) modules, het is niet dat ze er een stickje naast drukken.
Als ze op andere punten ook nog verschillen heb je gelijk, maar als het enige verschil de 16GB is, dan drukken ze er letterlijk een stickje naast.
Alles zit vast gesoldeerd op het moederbord. Ga er maar rustig vanuit dat de 8GB versie gewoon een paar lege plaatsen heeft op het moederbord die bij de 16GB versie gevuld zijn met meer geheugenchips.
Dat is dus niet waar: de 16Gb versie gebruikt hetzelfde aantal geheugenmodules, maar dan groter. Als je meer modules wil aansturen lever je daarvoor performance (vnl latency en een lagere max clock) in. Die grotere modules zijn verhoudingsgewijs duurder.
De prijs is gebaseerd op de prijs voor de MacBook Pro 13". Natuurlijk haal je de MBP als je toch al zo veel extra moet betalen.
Toevallig aan het kijken voor een nieuwe laptop voor werk. Keuze is snel gemaakt zo.

Wat een grote stap is dit.
Realiseer je wel de minpuntjes van deze laptop:

- Versie 1.0 dus waarschijnlijk kinderziektes. Het is verstandiger om op de eerstvolgende versie te wachten, tenzij je graag beta tester wilt zijn en risico wilt lopen op terugroepacties en gezeur buiten garantie periode.
- Geheugen maximaal 16 GB (standaard 8 GB) en moet je denk ik direct op AppStore kopen (niet los bij te plaatsen wat ik heb begrepen). Erg duur dus voor wat ik tegenwoordig als minimaal noodzakelijke hoeveelheid zie.
- Veel software zal voorlopig nog niet werken op deze laptop.
- wat voor kinderziektes?
- ram is inderdaad belachelijk duur maar gelukkig betaald werk.
- rosetta 2
Vaak als Apple een eerste generatie van een product uitbrengt dan worden er op een gegeven moment problemen ontdekt.

Ik had zelf problemen met Apple’s eerste generatie iMac G5. Deze had lekkende condensatoren op het motherboard. Apple heeft voor mij 3x het motherboard vervangen, waarna ze stopten met reparaties omdat mijn iMac toen buiten “extended warranty” viel. Ik kreeg dus wel wat jaren extra garantie vanwege dit probleem, maar uiteindelijk was mijn iMac onbruikbaar.

Er zijn andere voorbeelden van eerste generatie Apple producten met problemen. En die zijn wel in Tweakers te vinden. Denk bijvoorbeeld aan “antenna gate”, waarbij de iPhone een re-design had ondergaan en antenne op onhandige positie geplaatst was.

Dit is de eerste generatie laptop met Apple processoren. Wellicht ontdekt men uiteindelijk hitteproblemen oid. Het beste is mijn inziens om even een half jaar te wachten voor de eerste update. Als er tegen die tijd problemen ontdekt zijn, zullen ze opgelost zijn in de eerste revisie.

Hier nog wat voorbeelden van Reddit: https://www.reddit.com/r/...bout_the_never_buy_first/

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 11 november 2020 04:16]

De vraag "wat voor kinderziektes" is natuurlijk lastig te beantwoorden, omdat dat zal moeten blijken, maar je kan je voorstellen dat zo'n transformatie naar een nieuw platform voor best wel veel problemen kan zorgen. Natuurlijk heeft Apple er gedeeltelijk al wel ervaring mee, omdat ze hun eigen SoC's produceren voor hun iPhones en iPads, maar nog steeds kunnen er wel kinderziektes inzitten.
Welke software gaat niet werken dan? Volgens mij draait het ding x86 code keurig in emulatie...
- Veel software zal voorlopig nog niet werken op deze laptop.
Hier zou ik graag wat bronnen voor willen zien. Meeste grote pakketten zoals Adobe, Serif, Sketch hebben al bevestigd Native te draaien op Apple Silicon. En alle andere software kan met Rosetta 2 worden gedraaid. Zelfs Maya, dus een complex 3D programma werkte onder Rosetta 2 op WWDC vlekkeloos.
Jammer, geen redesign van de iMac..
Daar valt ook niet veel aan te redesignen. Het blijft een scherm op een standaard. Binnen dat concept kan je hoogstens een beetje schuiven met afmetingen en details in de vormgeving.
Ik denk dat veel mensen hopen op een scherm met minimale randen. Kan een hoop aan veranderen... Maar de herkenbare smoel van de imac is dan wel compleet weg.
Tijdens WWDC 2020 gaven ze aan twee jaar uit te trekken voor de transitie. Ik denk dat niemand vandaag al de Mac Mini verwacht had. De vorige transitie (PPC naar Intel) was met een jaar afgerond.
Ik denk dat de hele lijn binnen een jaar klaar is, op de Mac Pro na.
Ook de mac pro zal geupdate worden, vraag is alleen hoeveel cores die arm processor(en) in dat model krijgt. De huidige macpro is qua prijsstelling niet realistisch o.a. door de dure intel processor. Met een zelf ontwikkelde ARM cpu kan het (multi) processor, (multi) core design misschien heel anders uitpakken.
Jammer dat apple alleen maar duurdere en snellere systemen uitbrengt. Ik zou best een 2 of 4 core arm bordje met osx willen draaien naast de rpi/clones hier (vooral met een vergelijkbare prijs wel te verstaan).
Afwachten komt er zeker nog aan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee