Apple zet iOS-apps die Core Location-api gebruiken niet in Mac App Store

Apple zet iOS-apps die de Core Location-api gebruiken, niet automatisch in de Mac App Store. Ontwikkelaars van die apps krijgen een mail met het verzoek de app aan te passen. Vanaf volgende week staan veel andere iOS-apps wel standaard in de Mac App Store.

De Core Location-api geeft apps na toestemming toegang tot een grove of precieze schatting van de locatie van het apparaat. Omdat de komende Macs met Apples eigen op Arm gebaseerde M1-soc geen gps of mobiel internet aan boord hebben, is het bepalen van de locatie beperkt. Apple zet die apps dus niet in de Mac App Store, schrijft 9to5Mac.

Ontwikkelaars kunnen ook aangeven dat ze niet willen dat hun apps in de Mac App Store verschijnen. Onder meer Google en Facebook hebben dat gedaan. Als ontwikkelaars niet hebben gecheckt of hun app werkt op macOS, staat er de melding bij dat de app is ontworpen voor iOS en niet geverifieerd is voor macOS.

De iOS-apps verschijnen vanaf donderdag in de Mac App Store, als macOS Big Sur uitkomt. De MacBook Air, MacBook Pro en Mac mini met Apple M1-soc verschijnen volgende week. Uiteindelijk gaat Apple alle nieuwe Macs van een zelf ontwikkelde Arm-soc voorzien.

Terugkijken: video over aankondiging overstap naar Arm

Door Arnoud Wokke

Redacteur

12-11-2020 • 12:07

108 Linkedin

Lees meer

Reacties (108)

Wijzig sortering
Opmerkelijk wel dat Apple, het bedrijf dat weigert een touchscreen macbook te maken omdat een goede touch-UI/UX onverenigbaar is met de form factor, nu toch touch-based apps op de macs toe zou laten.

Op een desk/laptop doe heb ik graag veel werkruimte, een UI die goed werkt voor een muis/touchpad en veel keyboard shortcuts. Geen gigantische UI die handig zouden zijn voor een vinger en input die vreemd/vervelend aan zal voelen zonder diezelfde vinger.

Edit: een snelle zoektocht leert me wel dat Apple diezelfde problemen erkent en developers aanmoedigt om hun app aan te passen. Als je automatisch alle iOS-apps toelaat is dat echter verre van een garantie dat het ook zal gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 12 november 2020 12:34]

Aan de andere kant hebben ze op iOS ook ondersteuning voor muis/trackpad, maar wat dat precies voor alle UI/UX gaat betekenen is mij ook nog een beetje een raadsel. En/en lijkt me verre van ideaal.
Ik herinner me vaagweg dat Apple ergens eens kritiek heeft geleverd op hoe het op Windows vergaan is en dat ze om die reden een duidelijke breuk tussen de twee houden.

En laat ons eerlijk zijn, de kritiek was terecht en in Windows is het nog steeds een warboel. In het Metro-ized control panel kan je minstens de helft van de instellingen gewoon niet vinden. Mits een boel extra muisklikken kom je uiteindelijk in de old-style UI terecht.
In Office nemen de knoppen tegenwoordig een boel meer ruimte in zodat ze voor vingers bruikbaar zijn, maar nu zit ik wel functies in ver verstopte toolbarmenu's te zoeken. Ik héb niet eens een touchscreen.
Je hebt in windows zelfs nog meer lagen legacy meuk. Metro, dan meer windows 7 style spul, en soms daaronder nog dialoogjes die er echt uitzien alsof ze rechtsreeks uit Windows NT komen.
En imo, de dieper je gaat, de functioneler en logischer de interface is

Ik kan echt niets vinden in het hele Windows 10 configuratie scherm, iedere keer als er dan toch weer een ouder schermpje naar boven komt weet ik teminste de weg te vinden _/-\o_

[Reactie gewijzigd door smiba op 12 november 2020 14:06]

Ik ga ook altijd naar het start-> systeem -> configuratiescherm ipv start -> Instellingen
Ik druk op start en type dan Config en druk op enter, dan kom je er ook.
Ook die optie is al vervangen met Instellingen.
en uit te voeren vanaf Uitvoeren of zelfs in je verkenner die je toevallig open hebt staan -> control.exe
Klopt, maar tot nu toe werkt Start - Conf - Enter voor mij het snelste.
Wat wel jammer is, is dat er dingen uit het oude configuratiescherm aan het verdwijnen zijn. Zo is onder andere Windows Update hier al uit verdwenen.
@smiba ik heb dat gevoel ook, maar ik denk dat het ook te maken heeft met onze eigen legacy 😀. Als je gewerkt hebt met die ‘oude meuk’ ben je er ook bekender mee. Wat niet wil zeggen dat het idd nog steeds wat rommelig overkomt....
Dat komt soms ook doordat sommige dingen er gewoon uitgesloopt zijn. De scrollwheel richting bijvoorbeeld kon je in W10 eerst nog met een knopje omkering. Nu niet meer. Zit gewoon helemaal niet meer in de interface / is gewoon niet meer beschikbaar als functionaliteit.
_/-\o_ hier nog zoon geval. Ik kan er niet aan wennen.
Ach, als je voor macOS ontwikkelt kom je nog ladingen classes tegen die met "NS" beginnen - nog uit NextStep van midden jaren 80. We werken allemaal op doorontwikkelde, stokoude OSsen.
Volgens mij moet kun je in Windows en Office gewoon intypen wat je wil en dan kom je er het snelst.
Dat moet het wel eerst indexeert zijn. En laat zoeken nu net een (essentiele) functionaliteit zijn die Microsoft gewoon niet onder de knie heeft. Voorbeeld: zoek maar eens een e-mailtje in Outlook, geen pretige ervaring.. De zoek index raakt ook snel corrupt waarna zoeken helemaal niet meer werkt tot de gebruiker in de gaten heeft dat er iets niet klopt... Ander voorbeeld: maak 1 tikfout in je startmenu zoektocht en vergeet het maar. 0,0 resultaten. En als je op Chrome zoekt dan krijg je er ook nog reclame over Edge bij. Walgelijk.

Echt, alle andere besturingssystemen doen dit al jaren veel beter. Ik snap niet waarom MS dit niet lukt.
System settings indexeren? @Arrigi had het over instellingen, niet over content...
Correct :) zelf geen problemen met de zoekfunctie voor emails persoonlijk.
Alle systeem zaken rondom zoeken werkt via Windows Search. Van het zoeken in de instellingen tot het startmenu. Dat en ze sturen alles wat je doet de cloud in... Zie ook: nieuws: Zoekfunctie van Windows 10 werkt wereldwijd niet
Het nieuwe Instellingen scherm is ondertussen best ver gekomen. Ik hoef bijna nergens nog het oude configuratiescherm in en als dat wel moet is dat tegenwoordig altijd voor de wat geavanceerdere dingetjes.

Sommige dingen werken wat akward of zitten gevoelsmatig op een vreemde plek weggestopt. Maar de meeste gebruikers hebben het configuratiescherm niet meer nodig.

Het is wel meer dan 30 jaar aan legacy wat compleet omgebouwt moet worden en dat heeft tijd nodig.
ik vind het nieuwe netwerkadapter scherm en audiobron scherm nog steeds een stuk minder fijn werken dan de oude UI dat had moet ik eerlijk zeggen.
Het oude control panel werkte mi prima, de "modern" settings vervanger werkt maar half en heeft zoveel "screen estate" nodig om alles te tonen. Het omzetten heeft behalve dat het er wat gelikter uitziet geen enkel voordeel opgeleverd...
Inderdaad, het is echt vorm over functie.
Iets waar niemand op zit te wachten die er dagelijk mee moet werken.
Ik vind het wel meevallen, ik heb bijna nooit het configuratiescherm nodig. Ik gebruik dit alleen nog maar voor het netwerkcentrum en de netwerkadapters. Verder vindt ik het ook nog eenvoudiger om bepaalde instellingen te vinden, zonder dat ik steeds door moet klikken, het meeste is met 2 klikken te vinden.
Dat is een beetje een algemene ziekte momenteel. Elke app, website, enzovoorts gaat steeds meer richting een lagere dichtheid, minder functies enz. Terwijl de grootte van de schermpjes juist kleiner wordt (PC -> Tablet -> Mobiel als enig computing platform). Elke moderne UI designer wil steeds minder functies in steeds meer lege witruimte. Anders snapt de huismoeder het niet meer ofzo :/ Betekent als je wel wat ingewikkelds moet doen, je je steeds meer in bochten moet wringen.

Ik snap het ook niet maar wij Tweakers zijn nogal een uitzondering, bij de laatste Tweakers redesign werd er ook over geklaagd dat wij zo uit de boot vallen en 'best wel extreem' hoge dichtheden gewend zijn. Gelukkig is er gewoon nog custom CSS O+

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 12 november 2020 15:06]

gebruk gewoon powershell tegenwoordig
Apple heeft historisch gezien altijd al kritiek gehad op wat andere bedrijven doen in de markt als ze zelf die prioriteit niet hadden, om het achteraf, zodra ze er aan toe kwamen alsnog te implementeren. Ik heb dat altijd gezien als onderdeel van hun marketingstrategie. Hard roepen dat wat een ander doet fout is, niet omdat het fout is, maar omdat je het zelf (nog) niet kan en het dan als innovatief presenteren als je er wel aan toe komt.

De kritiek op wel of geen touch interfaces gecombineerd met muis/toetsenbord was wat mij betreft niet terecht en heeft ook niets te maken met dat MS er een zooitje van heeft gemaakt. Dat is meer omdat ze te snel of te langzaam wilde en daardoor geen eenduidige strategie kozen. Met Win8 volledig ingaan op touch en dan ineens terugdraaien is natuurlijk heel dom. Windows Phone hebben, samen laten gaan met W10 en dan aanpassingen aan W10 doen ook voor de phone form factor en dan ineens stoppen met telefoons en de UI aanpassingen zodat ze half aanwezig blijven is ook nogal dom. Microsoft was een beetje richtingloos en dat was even vervelend. Maar het concept zelf is niet raar of fout omdat MS dat onhandig aanpakt. Chromebooks doen ook Android apps zonder veel problemen.

De office 2016/2019 changes hebben niets met touch te maken, maar wat meer met pen input en een doorontwikkeling van het primair en duidelijk beschikbaar maken van normale functies voor normale gebruikers. Er zijn maar heel weinig power users en heel veel normale gebruikers die juist door alle complexe menu's en teveel interfaceonderdelen massaal de weg kwijtraakten. Dat die verbetering jou als poweruser moeite geeft is dan jammer voor je. Je kunt niet alles hebben. Ik waardeer als power user wel de aandacht van MS voor normale gebruikers.

Doe nou ook niet alsof de macOS interface zo geweldig is. Die dock kent ook de nodige beperkingen en onduidelijkheden en het vensterbeheer is ook dramatisch, splitscreen is nog steeds droevig. Ook Finder hadden ze beter Lost kunnen noemen. Het multitasken blijft wat omslachtig qua aantal handelingen die nodig zijn. Mission Control wordt ook snel een flinke chaos bij teveel open apps. Als je goed kijkt naar usability en efficiëntie dan heeft macOS een hoop te verbeteren. Maar Apple kiest er bewust voor niet teveel aan te passen, want dan krijg je reacties zoals die van jou want mensen kunnen niet zo goed omgaan met verandering.
De Windows instellingen zijn echt slecht ingedeeld. Veel te veel plekken waar je settings kunt wijzigen en het verschilt ook nog eens met de oudere versies waardoor veel informatie op het internet niet meer klopt. Bij MacOS is het wat overzichtelijker. Het zit of in de systeem voorkeuren of je moet via de Terminal iets wijzigen wat meestal met een simpele google search te vinden is. En het verschilt niet met de oudere versies waardoor de eerste zoek resultaat ook meteen de juiste info is.

Als je settings op Windows echt niet kan vinden kan je gelukkig nog de God Mode folder gebruiken
https://en.wikipedia.org/...er_Control_Panel_shortcut
Apple is nu op twee vlakken diezelfde beweging aan het inzetten. Ze ondersteunen nu muis en trackpad op een touch-based interface (zie magic keyboard bij de ipad pro) en op de non-touch-devices kun je straks de touch-applicaties draaien zonder dat je iets met het scherm kunt. Snap dat ze het willen samenbrengen want de potentie is enorm, ze lijken vooralsnog echter af te koersen op twee halve/hybride oplossingen.

Edit: Mogelijk dat één en ander samenkomt wanneer ze de techniek uit dit soort patenten gaan toepassen. Vouwbare 'laptops' met touchscreen(s) oid.

[Reactie gewijzigd door epoman op 12 november 2020 14:29]

Ik denk dat je het os moet koppelen aan de keuze voor de interface.

Ik snap dat Apple geen touch based macs maakt, een iPad en een laptop/MacBook zijn verschillende werelden. Voor een MacBook wil je je handen aan het toetsenbord en trackpad houden , wat de productiviteit en workflow ten goede komt. Als Apple touch toestaat op de Macs , zal iedere ontwikkelaar een simpele Port maken met touch, wat weer ten koste gaat van deze workflow en alleen maar verwarring en onduidelijkheid zal geven over een interface en interactie met een app/programma. De consistentie is dan zoek.

Maar dit wil niet zeggen dat er geen hybride zal komen, Apple kan eenvoudig zeggen: bij het aansluiten van een toetsenbord en trackpad op hun smartconnector(werkt alleen met smartconnector , let op wordt de volgende grote discussie ) , krijg je de keuze of je op MacOS wilt werken of op iPadOS. Zonder toestenbord en muis/trackpad is die mogelijkheid er niet, dan alleen maar op IPadOS.

De iPad Pro wordt de sleutel hierin, is nu een beetje een vreemde eend in de bijt nl. Een iPad Pro met magic keyboard folio is duurder dan een MacBook Pro 13 met Apple m1. Terwijl het grote voordeel van de grote app bibliotheek van de iPad tov de Mac weg is(kunnen grotendeels ook draaien op de nieuwe Macs met Apple silicon).

Dus ik ben benieuw wat er met de iPad Pro gaat gebeuren nu, wordt dat de “ surface pro” van Apple? Met de mogelijkheid om te schakelen tussen iPadOS en MacOS(mits toestenbord en trackpad is aangesloten op smart connector)?

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 12 november 2020 14:44]

Ik doelde met hybride vooral op de UI/UX, en als combinatie van hard- en software. Die situatie is er nu al, namelijk door iOS apps in de Mac store te zetten. Dat ze developers 'aanmoedigen' is niet hetzelfde als apps weigeren tot ze zijn aangepast. Wat voorlopig betekent dat er een fors aanbod van niet-geoptimaliseerde apps beschikbaar zal zijn, lijkt me.
Office zou modulair moeten worden, dus grote knoppen tonen op touchscreens en kleine knoppen op niet-touchscreens (het systeem detecteert tóch automatisch of je al dan niet een touchscreen hebt). Of als ze er goedkoop vanaf willen komen een eenvoudige instelling hiervoor, zoals bijv. in Softmaker (Free)Office (daar is een instelling genaamd "Aanraakmodus").

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 12 november 2020 17:00]

Daarom bieden ze in Xcode ook een vinkje om iOS apps geschikt te maken voor macOS, en dat gaat verder dan de compiler. De widgets worden ook aangepast naar de target dus UI en UX zijn gewoon zoals je gewend bent van het OS waar je op werkt.
Het lijkt me sterk dat een vinkje succesvol een hele UI gaat herorganiseren en toolbars heruitvindt.
Dat is precies wat het doet en het werkt behoorlijk goed. Hij past geen code aan, widgets worden alleen anders gepresenteerd.

In een MasterDetailViewController (zoals bijv in de settings app van iOS) is op de iPhone elke view controller schermvullend, op iPadOS een smalle ViewController (meestal een menu) aan de linker kant en een bredere, opvullende ViewController met inhoud rechts. Op macOS wordt de linker ViewController het bekend semi-transparante menu (zoals bijv in Finder). Op dezelfde manier wordt navigatie anders weergegeven etc. Dus zelfde structuur die toch al overeenkwam maar alleen andere presentatie.

Je kan nooit 100% afdekken maar je komt een heel eind met dat ene vinkje
Had ik niet verwacht. Iets bijgeleerd en respect voor de teams die dat bedacht en uitgewerkt hebben!
Ik heb verschillende applicaties al voor Apple Silicon geoptimaliseerd voor klanten en t was idd in de meeste gevallen maar 1 vinkje aanvinken.
Apple bepaalt zelf wat ze maken. Ze maken laptops (zonder touchscreen) waar je als developer nu nog makkelijker Apps voor kan uitbrengen die je al had gemaakt voor iOS en als je geluk hebt met kleine aanpassingen goed bruikbaar wordt op macOS.
Daarom dat ze eerst in iOS 13.4 touch via trackpad en muis ondersteunen in iOS hebben gebracht, ik gebruik sinds Mei de iPad Pro met Magic Keyboard, en ik raak nauwelijks scherm nog aan. (ik gebruik mijn MBP 15 inch quasi niet meer). Dat gaat veranderen ik heb een MBP 13 inch besteld, het feit dat ik zowel mijn iPad apps als "traditionele" Mac apps op 1 en hetzelfde toestel kan gebruiken met een mega grote trackpad, a dream come true! Voor mij hoeft touchscreen helemaal niet, een grote trackpad met alle gestures is veel gebruiksvriendelijker .... ik werk +- 10 uur per dag en mijn Arm zou zoveel touchscreen activiteit niet tolereren.
Ontwikkelaars kunnen ook aangeven dat ze niet willen dat hun apps in de Mac App Store verschijnen. Onder meer Google en Facebook hebben dat gedaan.
Vraag mij af wat de redenen daarvoor dan zijn? Gezien dit artikel over lokatiebepaling gaat, is dat dan ook de reden dat onder andere google en facebook hun apps niet in de mac app store willen hebben? Of hebben de bedrijven al aparte apps voor de mac in de mac app store, dat de ios versie erbij dan dubbel zou zijn?
Anoniem: 1409490
@Rudie_V12 november 2020 12:18
Ik vind het van Google ook merkwaardig, vooral gezien Gmail geen dedicated desktop client heeft, wat het wel zou hebben als je de iOS versie van Gmail kan downloaden. Ook Facebook haar keuze snap ik niet. Instagram is immers ook verkrijgbaar in de Microsoft Store op Windows, dus waarom niet in de Mac App Store?
Ze kunnen waarschijnlijk beter tracking toepassen in de browser.
Dat valt nog mee denk ik, tracking gebeurt juist vanuit andere sites, of je Facebook of Google applicaties/websites nou wel of niet open hebt staan. De data die op die manier verzameld is kan prima gebruikt worden in een dedicated app.
Omdat ze geoptimaliseerde apps voor een groter scherm willen maken?
Afgezien van Gmail, lijkt me een desktop ontwerp geen slecht argument om de app niet direct vanuit iOS beschikbaar te maken.
Google wil geen geoptimaliseerde apps maken. Google wil dat iedereen Chrome gebruikt voor hun services
Volgens mij, en ik kan mij vergissen, wenst Google de gebruiker zoveel mogelijk te bedienen en dirigeren vanuit Google Chrome. Op iOS kun je wel Chrome installeren maar is het simpelweg een skin over Safari. En Google wordt daarbij beperkt in haar mogelijkheden tot tracking en dergelijk. Vandaar dat daarvoor dedicated Apps bestaan en op MacOS bestaat die noodzaak simpelweg niet.
En toch bestaat er schijnbaar wel de noodzaak op Android, ook al draait daar gewoon Chrome op, mét de bijbehorende engine. Ik denk niet dat dit de reden is voor het ontbreken van die apps op Mac OS en Windows.
Als het gaat om Gmail, denk ik dat de reden vooral is dat gebruikers hun mail graag allemaal in 1 applicatie onderbrengen, of deze vanuit de browser openen. Voor Facebook net zo, ik denk dat er niet veel vraag is naar een dedicated applicatie op desktop. Op telefoons is er juist meer vraag naar dedicated applicaties.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 12 november 2020 15:14]

Ach zo, ja dat is waar!

Nu moet ik wel zeggen dat je op de Mac al sneller verschillende programma's gebruikt zoals Mail, Notes, Calender, Contacts enz omdat vrijwel alles automatisch ingesteld wordt van zodra je inlogt met je Apple ID. En dus voeg je ook sneller meer accounts (Outlook/Gmail/Yahoo enz) toe aan de client, maakt het wat eenvoudiger. Het neemt daar ook de cloud-functionaliteiten van over. Dus zie de noodzaak eigenlijk ook niet.
Maar hoe zit het nu Mac op arm draaid? Heeft Apple geen kunstmatige beperking opgezet?
Daar gaat het juist om, deze apps worden niet beschikbaar gemaakt voor Mac OS op ARM omdat de ontwikkelaars dat niet willen. Op x86 komen iOS apps sowieso niet beschikbaar op deze manier.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 12 november 2020 15:13]

Omdat Apple dat niet wil niet ontwikkelaars
Apple ze de apps die Core location gebruiken niet automatisch op de app store. Ontwikkelaars kunnen het prima zelf aanpassen om het er wel op te krijgen. Daarnaast kiezen Facebook en Google ervoor om hun apps niet op de App store te laten zetten.
De vraag is: kan je gewoon apps downloaden en installeren via Safari met de nieuwe m1 Macs en big sir ipv via alleen de AppStore op IOS?
Want dan begrijp ik het wel. 30% commissie is dan niet nodig voor app en in-app aankopen voor een software pulblisher op de Mac. Ze kunnen dan hun eigen AppStore beginnen op het Mac platform.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 12 november 2020 14:48]

Wat ze al deden en deden ze het niet zullen ze het nu ook niet doen?
Eerste waar ik aan denk bij deze partijen is dat ze via de browser mogelijk makkelijker data kunnen graaien dan via een app waar Apple nog wat zaken controleert en dat ze het daarom niet willen.
Omdat je je in de Mac App Store moet houden aan de regels zoals bij iOS. De Mac App Store is niet nodig om apps te downloaden voor MacOS. Dus willen bedrijven zoals Facebook en Google liever dat je hun apps download via hun website. Trackers zijn belangrijk voor hen dus liefst zo weinig mogelijk regels.
Omdat desktop/tablet/telefoon UX apart is. Ik zou ook geen telefoon-app as-is releasen op een desktop, maar eerst aanpassingen maken voor gebruik muis/toetsenbord.
Vraag mij af wat de redenen daarvoor dan zijn?
Slechte gebruikservaring en de bijbehorende reputatie-verlies/supportverzoeken voorkomen, denk ik.
Alle gestures werken maar matig en zijn onnatuurlijk met de muis.

Op Facebook veeg je bijvoorbeeld even snel naar beneden over een foto om deze weer te sluiten. Dat doe je normaal niet met een muis.

Maar wellicht willen ze ook gewoon even de kat uit de boom kijken.
Omdat de komende Macs met Apples eigen op Arm gebaseerde M1-soc geen gps of mobiel internet aan boord hebben, is het bepalen van de locatie beperkt
Wat voor impact zal dit dan hebben op de Find My Mac functie?

[Reactie gewijzigd door Greatsword op 12 november 2020 12:27]

Dezelfde impact als dat het op de intel Macs heeft. Die hebben ook geen gps of mobiel internet. Dus bepaalt ie de locatie op basis van WiFi netwerken in de omgeving. En kan hij alleen "phone homen" als ie een internet verbinding heefft.
Ze gingen als het goed is wel over naar Bluetooth voor locatiebepaling, dus ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken.
Naja hoe ze het ook doen, maakt me niet uit, blijft een feit dat er in zowel de oude als de nieuwe systemen geen gps en mobiel internet zit. Dus je bent altijd afhankelijk van WiFi om je Mac te traceren.

Nu moet ik zelf zeggen dat het behoorlijk nauwkeurig is als ik mijn Mac lokaliseer, maar een simkaart (liefst eSim, dan kan hij ook niet verwijderd worden bij diefstal) toevoegen en gps functie zou mij niet zo heel gek lijken in een apparaat wat best duur is. En hoewel je dan over privacy moet gaan nadenken denk ik dat voor de meeste mensen de Mac thuis staat, of ze nemen hem mee en hebben hun telefoon ook bij zich, dus als men bang zou zijn voor tracen van mensen dan is dat in dit geval een beetje overbodig.
Ze gingen als het goed is wel over naar Bluetooth voor locatiebepaling, dus ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken.
Daar hadden ze toch een separate U1 chip voor (ultra wide band)? Niet via Bluetooth dus.
beetje offtopic, maar waarom zijn er geen macbooks met mobiel internet?
Maar wat zou dan de reden zijn dat ze een aanpassing moeten doen?
De facebook app werkt toch prima als je geen GPS hebt en op basis van wifi een locatie wordt bepaald op een iPad of iPhone.. waarom moet die dan aangepast worden voor MacOS? Die kan via die API toch ook gewoon de locatie zoeken via Wifi en dat terug rapporteren via de API?
Geen verschil.

Alleen dacht ik dat Find My <Apple ding> ook andere Apple producten kan gebruiken om zichzelf te lokaliseren, en dan bedoel ik dus ook Apple producten van anderen. Als er maar een iPhone in de buurt is kan je gestolen mac worden teruggevonden.

Ik kan de bron echter zo snel niet vinden.
Geen, dit blijft hetzelfde werken als op de huidige modellen. Die hebben ook geen GPS of mobiel internet.
Omdat de komende Macs met Apples eigen op Arm gebaseerde M1-soc geen gps of mobiel internet aan boord hebben, is het bepalen van de locatie beperkt. Apple zet die apps dus niet in de Mac App Store, schrijft 9to5Mac.
Waarom kun je niet gewoon handmatig een locatie instellen in het OS? Zou voor telefoons ook geen verkeerde optie zijn..
Zou qua privacy ook niet verkeerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 12 november 2020 12:23]

Hoe bedoel je? Dat je als gebruiker kunt instellen dat Core Location niet preciezer dan het door de gebruiker zelf ingestelde land mag doorgeven?
Dat ik bij mijn Core Location mij huis adres doorgeef omdat mijn laptop zich alleen van de keukentafel naar de bank verplaatst.
Komen de iOS apps ook in de Mac App Store voor Intel Macs? Of alleen op de nieuwe M1 Macs?

edit: ah, ik kom nu ook dit tegen in App Store Connect:
Starting with macOS Big Sur, compatible iPhone and iPad apps can be made available on Apple silicon Macs. Apps will run natively and use the same frameworks, resources, and runtime environment as they do on iOS and iPadOS.

[Reactie gewijzigd door Alamo op 12 november 2020 13:24]

Volgens mij alleen op de nieuw M1 Macs. In de mail die ik vanochtend kreeg stond het volgende:
As announced at WWDC20, we’re excited to bring iPhone and iPad apps to the Mac App Store on Apple silicon Macs — so your apps can reach even more users worldwide.

You’ve opted to have one or more apps automatically published on the Mac App Store. To make sure that Mac users have a great experience with your apps, confirm that they work well on this platform and don’t rely on iPhone or iPad features not available on Mac. If needed, update their availability on Mac in App Store Connect. Learn more about running iPhone and iPad apps on Apple silicon Macs.
Voor Intel Macs alleen als de ontwikkelaar zijn/haar app zelf uitbrengt op Mac OS, dit kan volgens mij vrij eenvoudig. Voor die nieuwe M1 Macs worden apps door Apple beschikbaar gemaakt, als de ontwikkelaar dit heeft toegestaan.
Anoniem: 1409490
12 november 2020 12:16
Interessante ontwikkeling, als je straks je favoriete telefoon/ipad apps gewoon kunt bedienen op je laptop. Ik zal mezelf niet gevangen laten nemen door het eco-systeem, maar als dit werkt zoals omschreven dan heb je het toch wel over verdomd goede integratie.

Ik neem overigens aan dat dit enkel werkt op de nieuwe ARM laptops?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1409490 op 12 november 2020 12:17]

als je straks je favoriete telefoon/ipad apps gewoon kunt bedienen op je laptop
Je bedoelt dat je je touchscreen laat functioneren als BT touchpad? Dat zou al moeten kunnen, in theorie.
Ik neem overigens aan dat dit enkel werkt op de nieuwe ARM laptops?
Waarom? De ARM laptop kan x86-code uitvoeren, dus andersom kan ook. En de iOS Simulator die in Xcode zit, bewijst dat dat zo is.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 12 november 2020 16:03]

Helaas is dat laatste niet waar. De Simulator draait een x86 versie van iOS. Hij draait geen kernel maar alleen de lagen daar bovenop. Daarom is het ook een simulator en geen emulator.

Dat zegt dus wel dat (de meeste) iOS apps ook gewoon voor x86 gecompiled kunnen worden.
Of je gevangen wordt in het eco-systeem is afhankelijk van hoe Apple in de toekomst om blijft gaan met de vrijheden die je op MacOS wel en op iOS niet hebt. Zolang MacOS vrij blijft, ben je net zo 'gevangen' als dat nu het geval zou zijn wanneer je een i-device hebt.
Wat gevangen? Net zo gevangen als MS met W10 en alle Apps zoals Office en Teams. Ah nee je kan zelf je HW kiezen en overstappen, zelf bouwen enzo, wel ik stap continue van het ene platform op het andere, ik zit nooit ergens gevangen. En dan hoor ik het al, ja maar als je AppleMusic neemt of zo, so what, kan ik altijd opzeggen en naar Spotify overstappen (die playlists zet je in een klik over). Weet je wie er gevangen zit, mensen op MS in sharepoint, Outlook/Teams ... of de creative persoon die zijn bibliotheek in LR van Adobe heeft opgeslagen en al zijn bewerkingen absoluut none destructief heeft opgeslagen, die is wel even zoet om over te stappen naar een ander bewerkings programma, eerst alles conformeren en dan al uw metadata bij elkaar harken ... die doen dat nooit en betalen 10 euro per maand om foto's te kunnen bewerken + DAM Wat zouden die graag naar Affinity overstappen maar kunnen niet, loopt 3x sneller dan voorheen op de nieuwe M1, Adobe wanneer?

Ik zit niet gevangen / opgesloten vast geklikt aan Apple, sterker nog als er morgen een andere HW is die ik zelf kan bouwen of kopen, kan ik zo over ... Maar ik begrijp het wel, staat o zo stoer om mensen te zeggen dat al die Apple gebruikers vasthangen aan Eco systeem, ik zeg BS, je hangt eerder vast aan MS en Adobe ... Tot nader order ben ik wel altijd met hangende pootjes naar dat "gesloten" Eco systeem terug gekeerd, want de techneut in mij wil soms ook gewoon dat alles seamless werkt, en als ik een cellular call op mijn iPhone binnenkrijg, dat ik die gewoon op iPad of Mac handsfree kan beantwoorden.
Anoniem: 1409490
@temvdb13 november 2020 21:00
Tsjonge, heb ik een verkeerde snaar geraakt? Het klopt dat je inderdaad snel gevangen raakt in het Apple systeem als je een Macbook + iPhone + AirPods oid hebt. De integratie is dan 'magisch' goed, zoals Apple zelf zou zeggen. Elke verandering die je dan maakt, zal je integratie verstoren, en zal je algehele experience verminderen, wat zeer ontmoedigend kan werken. Dat is het enige wat ik bedoelde. Ik snap niet waarom je zo emotioneel reageert over een simpel woord 'gevangen'.
Tot nader order ben ik wel altijd met hangende pootjes naar dat "gesloten" Eco systeem terug gekeerd, want de techneut in mij wil soms ook gewoon dat alles seamless werkt, en als ik een cellular call op mijn iPhone binnenkrijg, dat ik die gewoon op iPad of Mac handsfree kan beantwoorden.
En dit ironisch genoeg precies waarom jij inderdaad gevangen bent in het eco-systeem van Apple :+ Maar dat verraadde je beladen reactie al.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1409490 op 13 november 2020 21:05]

Als uw definitie van gevangen zijn een beter ecosysteem is, dan waarom het woord gevangen gebruiken, dat is een negatieve connotatie, en houdt geen steek.
Ik keer terug omdat al het andere niet de user experience heeft, het is een vrije keuze, net zoals ik ook heel makkelijk weer terug wegkan, duidelijk dat je de post niet goed begrepen hebt.
Komen iOS/iPad apps ook naar Intel macbooks met Big Sur? Dat is mij niet helemaal duidelijk uit dit artikel. Zou mooi nieuws wezen.
Nee. Enkel de M1 macs
De grote vraag is natuurlijk hoe presteert de M1 tegenover bijvoorbeeld AMD's Ryzen/Zen architectuur?
Is dat de grote vraag? Waarom is dat dan de grote vraag? Het is niet alsof een Ryzen-CPU ooit een optie was.
Waarom niet? Een laptop is toch een laptop?
Als Pmf1971 nu voor de keuze staat om een krachtige laptop met redelijke/goede accuduur te kopen en twijfelt tussen een intel-macbook, M1-macbook of een ryzen-gebaseerd systeem, dan is dit toch een goeie vraag?
Maar waarom is "de grote vraag" dan precies 2 architecturen van AMD en niet gewoon all-round tegenover alle CPUs en alle laptops in dat segment?
Jij wilt toch ook weten hoe straks een M1 top Mac presteert tegenover een top AMD systeem van ongeveer dezelfde prijs?
Moet wel bekennen dat ik nu pas realiseer dat ik desktop prestaties voor ogen had, niet laptop. - facepalm voor mezelf dus.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 14 november 2020 02:33]

Zie https://www.iculture.nl/n...k-air-m1-chip-benchmarks/

Dat geeft je al een beeld hoe de M1 Macs tov de Intel Macs presteren.
Dat is waanzinnig! Maar ik ben vooral benieuwd naar de grafische prestaties en hoe deze zich verhouden tot entry-mid level tier dedicated graphics.
Dat is niet waanzinnig, dat is Geekbench, het enige waanzinnige is hoe ver die resultaten afwijken van de realiteit. Die vonden op een gegeven moment dat een Apple A12X won van een AMD Epyc 7501 in multithreaded benchmarks. Je kunt veel zeggen, maar met zoiets maak je jezelf compleet ongeloofwaardig. Daarom zie je ook steeds minder sites berichten over resultaten die met geekbench behaald zijn en geekbench ook fascinerend veel zien afwijken van resultaten met andere benchmarkoplossingen of praktijksituaties. Anandtech gebruikt regelmatig een wat betrouwbaardere suite aan tests, dus ik wacht even op wat die zeggen.

Het jammere is dus dat er nu een hype ontstaat op basis van resultaten die vooral niets zeggen. Het is even afwachten wat andere software gaat uitwijzen voor je conclusies kunt trekken. Daarbij is er ook nog een flink groot verschil in hoe x86 ten opzichte van ARM werkt en dat levert vaak grote verschillen op in performance tussen verschillende workloads.
Ja precies. Ik wil dan graag real-life benchmarks zien, browser tests, excel, zippen, encryptie, fotobewerking, cpu video encoding, dat soort zaken.
Hoezo? Het is toch gewoon een meting? En mensen die weten hoe processoren werken en deze metingen snappen die weten dat toch wel? Dat in real life niet altijd goed geprogrammeerd wordt waardoor er geen optimaal gebruik gemaakt wordt van de socs is toch een heel ander verhaal?
Als we een AMD CPU pakken en we gebruiken die voor 15% en we pakken een andere die we voor 100% belasten is dat ook gewoon een meting.
Klopt maar is dat de setup van de geekbench meting waar jij het over hebt? Want ik zie niet wat de waarde is van zo’n meting en ik denk dat iedereen het daar over eens is. Maar iets zegt mij dat dat natuurlijk niet de setup was en dat jouw voorbeeld veel te overdreven is en niet vergeleken kan worden met de Geekbench meting. Een meting bestaat uit 6 onderdelen:

- Input
- Instrumenten
- Methoden
- Variabelen
- Lezen van uitkomst
- Betekenis

Met welk onderdeel van de meting van Geekbench ben jij het dan niet eens?
Die vonden op een gegeven moment dat een Apple A12X won van een AMD Epyc 7501 in multithreaded benchmarks.
Dat was zeker op hun samenvattingspagina ?

Aangezien de meeste ingestuurde benchmarks voor de Epyc 7501 binnen een virtual machine lijken te draaien: https://browser.geekbench...ch?page=1&q=AMD+Epyc+7501

Als je een 64 core resultaat vindt, dan is er toch wel degelijk een verschil (nu).

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 13 november 2020 09:15]

Dat is waanzinnig! Maar ik ben vooral benieuwd naar de grafische prestaties en hoe deze zich verhouden tot entry-mid level tier dedicated graphics.
Een grove indicatie dan:
https://www.apple.com/newsroom/2020/11/apple-unleashes-m1/
With 2.6 teraflops of throughput, M1 has the world’s fastest integrated graphics in a personal computer.
Okay, dus de R9 M370X in mijn MacBook Pro behaalt geloof ik iets van 1,25 teraflops en deze dus ruim het dubbele?

Edit: Ik geloof dat het 1,024 teraflops is en dus is deze ruim 2,5x sneller dan ik nu heb. Bizar, zeker als je dan bedenkt dat MacOS Big Sur volledig geoptimaliseerd zal zijn voor de chip, zoals iOS op een iPhone. De snelheidswinst zal dus nog hoger uitvallen vermoed ik zo.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 12 november 2020 15:50]

Een Vega64 heeft 12.66tflops, een GTX1080TI 8.8tflops en toch blaast de GTX1080Ti de Vega64 compleet omver in de meeste situaties. Tflops zeggen erg weinig.

Of het OS geoptimaliseerd is voor de GPU is ook niet zo veelzeggend, want macOS doet er nogal weinig mee zelf. Het gaat om de applicaties die erop draaien en dat is nog maar afwachten.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 12 november 2020 16:04]

Maar ze zeggen toch "iets". Voorlopig hebben we nog geen andere referenties dacht ik zo.
Bon de synthetische benchmark geeft aan dat de M1 de snelste single core heeft en bij de top zit van de snelste desktop processoren als het aantal cores gelijk is, dat is synthetisch ...
De eerste Apps zijn vandaag uit en posten real life gains tss de X3 en X15 (Affinity photo en DJAY) tov van de vorige Macbook Air en Macbook Pro, dat wil zeggen dat de werkelijkheid en theorie dicht bij elkaar liggen, de komende weken gaan we meer vernemen. En oh voor ik het vergeet 50% meer battery life, als dat in een EV zou gebeuren de wereld zou stilstaan ... 20 uur voor de Macbook Pro ongehoord en kan ook 8K video bewerken, compleet geschift. Laten we de eerste reviews afwachten, maar ik ben alvast hoopvol dat de prestaties als je die gaat vergelijken met een Laptop op Intel / AMD gebaseerde HW, die meer dan goed zal zijn. Het zal wel afhangen van de software, maar de meeste hebben al aangegeven dat ze uitkomen met M1 code, MS is in beta, Adobe begin volgend jaar, maar heel wat kleinere innovatieve ontwikkelaars reeds vandaag.
Gemiste kans, GPS chip & e-sim ondersteuning erin. Nu zit je onderweg te connecten met je iPhone of Wifi te zoeken om even iets op te lossen, nog niet te beginnen over de mensen die altijd op pad zijn die daar nu een iPad met SIM voor gebruiken. Had je ook meteen dit probleem niet gehad :)
Ze moeten uiteraard ook iets achter de hand hebben voor de 2e of 3e generatie ;)
Ik gebruik mijn iPhone ook vaak als hotspot, maar ik zie daar geen problemen in, ik klik op het WiFi icoontje op mijn Macbook, klik op "iPhone van ...", en ik heb verbinding. Soms vraagt Mac OS zelf al of die verbinding zal maken met mijn iPhone.
Ik kreeg vanochtend één mailtje over een app die het zou gebruiken. Vreemd genoeg was het een variant van een groep apps waarvan de rest blijkbaar geen Core Location gebruikt? Ik denk dat het niet zo gauw een app is die mensen direct installeren op een Mac maar toch even controleren straks.

Dit is wat ik kreeg:
quote: Apple
The following apps may have issues running on Apple silicon Mac. If an app will not run on Mac, visit the app's Pricing and Availability section of App Store Connect and deselect Make this app available on Mac.

These apps may rely on functionality that is not present on Mac:

[App naam]
If your app relies on Core Location to function as intended, it may experience some issues on Mac.
Dus je kunt deze apps wel makkelijk zelf in de App Store zetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee