MacBook Pro en MacBook Air met M1-soc ondersteunen maximaal één externe monitor

Apples nieuwe MacBook Air en MacBook Pro 13", die met de door Apple ontworpen M1-soc zijn uitgerust, ondersteunen maximaal één externe monitor. De voorgangers met Intel-processors kunnen twee schermen aansturen.

De beperking blijkt uit de specificatiepagina's van de nieuwe MacBook Air en MacBook Pro 13". Daar schrijft Apple dat maximaal één externe monitor is aan te sluiten, met een resolutie tot 6k bij een refreshrate van 60Hz. Daarmee zou de bandbreedte ook voldoende zijn om twee 4k-schermen op 60Hz aan te sturen, maar die mogelijkheid hebben de MacBooks met M1-soc niet.

Het is onduidelijk waarom het niet mogelijk is om twee schermen aan te sluiten. Bij de MacBook Air met Intel-processors van dit jaar, kon dat wel. Mogelijk is het een beperking van de gebruikte Thunderbolt 3-controller, of de gpu van de M1-soc. De Mac mini met M1-soc kan wel twee 4k-schermen aansturen, maar het tweede scherm moet dan op de HDMI 2.0-poort worden aangesloten.

Apple is gestopt met het aanbieden van de MacBook Air met Intel-processors. Er zijn alleen nog varianten met de M1-soc te bestellen. De nieuwste Intel-versies kwamen in maart dit jaar uit. Apple blijft de MacBook Pro 13" wel aanbieden met Intel 28W-processors. Die uitvoeringen zijn duurder en hebben vier Thunderbolt-aansluitingen in plaats van twee. Ook zijn de Intel-varianten te configureren met 32GB aan ram, de M1-versies gaan niet verder dan 16GB.

MacBooks met de M1-soc hebben geheugen dat is geïntegreerd in de soc. Op een afbeelding van Apple is te zien dat er twee geheugenchips op de package zitten. Die hebben per stuk een capaciteit van 8GB en Apple maakt vermoedelijk dus varianten van de soc met één of twee geheugenchips, om zo 8GB en 16GB aan te kunnen bieden. Het geïntegreerde geheugen is Lpddr4x-4266. Dat is iets sneller dan het Lpddr4x-3733-geheugen dat Apple gebruikt in de MacBooks met Intel-cpu's.

Apple claimt dat zijn M1-soc veel efficiënter is dan Intel-processors, daardoor gaat de accu langer mee. In de MacBook Air zit ook geen ventilator. In de MacBook Pro met dezelfde M1-soc gebruikt Apple wel een ventilator. Die uitvoering is mogelijk hoger geklokt en kan door de actieve koeling langer op een hoge snelheid werken. Apple heeft nog geen details gegeven over de kloksnelheden van de M1-soc.

Apple M1-soc met rechts de twee geheugenchips
Model MacBook Air met M1-soc, 2020 MacBook Air met Intel-cpu, 2020
Soc Apple M1-octacore (Arm)
4 krachtige cores
4 zuinige cores
7 of 8 gpu-cores

Intel Core i3, i5 of i7
Dualcore of quadcore
Ice Lake Y (9W)

Koeling Passief Actief
Ram 8GB of 16GB Lpddr4x-4266 8GB of 16GB Lpddr4x-3733
Opslag 256GB, 512GB, 1TB of 2TB 256GB, 512GB, 1TB of 2TB
Aansluitingen 2x Type-C USB 4 / Thunderbolt 3 (40Gbit/s) 2x Type-C USB / Thunderbolt 3 (40Gbit/s)
Externe schermen Maximaal 1 scherm (tot 6k @ 60Hz) Maximaal 2 schermen (tot 4k @ 60Hz)
Connectiviteit 802.11ax (Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0 802.11ac (Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Accucapaciteit 49,9Wh 49,9Wh
Accuduur Tot 15 uur browsen
Tot 18 uur films kijken
Tot 11 uur browsen
Tot 12 uur films kijken
Prijs 1129 euro (8GB/256GB)
1399 euro (8GB/512GB)
Niet meer verkrijgbaar
MacBook Air met M1-soc
Model MacBook Pro 13" met M1-soc MacBook Pro 13" met Intel-cpu
Soc Apple M1-octacore (Arm)
4 krachtige cores
4 zuinige cores
8 gpu-cores

Intel Core i5 of i7
Ice Lake (28W)

Koeling Actief Actief
Ram 8GB of 16GB Lpddr4x-4266 16GB op 32GB Lpddr4x-3733
Opslag 256GB, 512GB, 1TB of 2TB 512GB, 1TB, 2TB of 4TB
Aansluitingen 2x Type-C USB 4 / Thunderbolt 3 (40Gbit/s) 4x Type-C USB / Thunderbolt 3 (40Gbit/s)
Externe schermen Maximaal 1 scherm (tot 6k@Hz) Maximaal 2 schermen (tot 4k@60Hz)
Connectiviteit 802.11ax (Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0 802.11ac (Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Accucapaciteit 58,2Wh 58Wh
Accuduur Tot 17 uur browsen
Tot 20 uur films kijken
Tot 10 uur browsen
Tot 10 uur films kijken
Vanafprijs 1449 euro (8GB/256GB)
1679 euro (8GB/512GB)
2129 euro (i5, 512GB, 16GB)
2359 euro (i5, 1TB, 16GB)
Apple MacBook Pro 13" met M1-soc

Apple M1: 5nm-soc met 16 miljard transistors

Apple presenteerde dinsdag zijn M1-soc voor Macs. Het is een doorontwikkeling van de A-socs voor iPhones en iPads en net als die chips op de Arm-architectuur gebaseerd. De M1 is een octacore die op 5nm wordt gemaakt en over een gpu met 8 cores beschikt. De chip heeft 16 miljard transistors. In de goedkoopste versie van de MacBook Air zit een gpu met 7 cores, vermoedelijk gebruikt Apple in die uitvoering chips die deels zijn uitgeschakeld, om zo de yields te verbeteren.

Volgende week komen er drie producten met de M1-soc uit. De nieuwe MacBook Air, de MacBook Pro 13" en de Mac mini. Apple wil in twee jaar tijd al zijn Macs voorzien van eigen Arm-chips. Die overstap werd in juni aangekondigd. Tweakers schreef een achtergrondartikel over Apples overstap van Intel naar Arm.

MacBook Air, MacBook Pro 13 en Mac mini met M1-soc

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

11-11-2020 • 11:50

359 Linkedin

Lees meer

Reacties (359)

-13590342+1180+221+30Ongemodereerd134
Wijzig sortering
maar waar ik met dit alles toch nog steeds een beetje huiverig voor ben is het volgende.


oudere macbooks en imacs draaien al enige tijd op x86 chips en door het feit dat macOS op BSD gebaseerd was moest apple zijn boot code wel vrijgeven, de hele kernel en driverspace viel onder een OpenSource licentie waar apple zich aan hield.

Dat betekende echter niet alleen dat je een pirated versie van hun OS op je asus laptop kon draaien, maar ook dat je met een bepaalde patcher een hackingtosh kon maken van de Macbooks en iMacs die niet langer door apple werden ondersteund. Met deze techniek blijf je Mac hardware in zekere mate bruikbaar totdat het ding daadwerkelijk van ouderdom uit elkaar spatte *

Als ik naar het pc/windows ecosysteem kijk dan zie ik computers uit het core2 duo, of Athlon64 tijdperk
die ik voorheen heb gehad (zoals een socket 939 Opteron systeempje (uit 2005) dat ik heb gehad, die nog prima mee zou kunnen als je hem vergelijkt met sommige Windows laptopjes die nu vaak in het budget segment worden verkocht. Hiermee wil ik maar aangeven dat die hardware mits niet stuk na 15jaar nog steeds een als basis/internet pctje zou kunnen werken.
Nu snap ik dat zoiets bij laptops (mb air) en miniPCtjes (mac mini) wellicht wat korter zou kunnen zijn maar een levensduur van 7 tot 10 jaar moet in veel gevallen en bij sporadisch gebruik haalbaar zijn voor een pc / device van 8- tot 1300 euro.

en DAAR komen we dan bij het probleem, hoelang zal je mac mini 2020 van updates worden voorzien als je ervanuit gaat dat de gemiddelde i7 2600 (uit 2011) nog steeds als werkend met windows 10 verkocht wordt in onze V&A. pctjes van HP en Dell of gewoon zelfbouw worden nog met enige regelmaat hier verkocht. Doe er een SSD in en hij werkt nog jaren schijnt het algemene devies.

de meeste iphones en ipads, krijgen maar een jaar of 5 a 6 updates, en voor een mobieltje met een flinterdunne accu en superkleine componentjes is dat prima. ik moet de eerste 10 mensen nog vinden die nog een iphone gebruiken van voor 2014. (iphone 6 en eerder) maar een mobieltje in een broekzak en af en toe vallend op straat of gebruikt in de stromende regen gaat een stuk korter mee dan een pc op een bureau dat je regelmatig afstoft dus de software support kan een stuk korter.

Het is in de update-discussies rond mobieltjes al vaak genoeg gezegd, na het stoppen van de updates is je device nog maar beperkt houdbaar. hebben we met z'n allen ooit gedacht of verwacht dat zoiets met je desktop-pc straks het zelfde kan worden?

Ik denk dat een hoop mensen zich dit bij de aankoop van hun nieuwe apple-computer met geweldige hardware en super-accuduur niet zullen realiseren, en ik vrees dat we daar over een jaar of 4 a 5 dan wel achter zullen komen. de vraag is. wordt het dan een 2e windows xp / vista / 7 / 8 waarbij mensen het blijven draaien onwetend over de gevaren, de botnets en de ransomeware. of gaat apple voor het eerst in de hele geschiedenis een ARM platform langer dan 5 jaar van updates en upgrades voorzien....?

(*of in ieder geval stopte met werken).
ik moet de eerste 10 mensen nog vinden die nog een iphone gebruiken van voor 2014
Behalve iedere tweaker hier met een iPhone die bij elke kans aangeeft dan zijn 2012 iPhone net nog een update heeft gekregen. Er zijn er nog al wat, vooral mensen die een kleine phone waarderen.

Mijn mening is dat u TE huiverig bent. Mensen die Apple hebben zijn gewend aan jaren support. Dit gaat Apple echt niet veranderen, daarmee schieten ze zichzelf heel hard in de voet.
iPhone 6 hier, is dat van voor 2014? prima ding, ben nogal lomp dus elke keer als het scherm breekt bestel ik een nieuwe voor 15 euro en de accu heb ik al een paar keer vervangen. Zelfs de lightning poort heb ik vervangen nadat die gaar werd.
Ik begrijp je zorgen helemaal. Zeker wanneer je bedenkt dat Apple niet wil dat je:
1. jouw apparaat upgradet, want extra werkgeheugen nemen is niet mogelijk bij al deze apparaten. SSD's zijn ook gesoldeerd. Dus even een SSD'tje bijprikken is niet mogelijk.
2. jouw appraat repareert, vanaf heden is letterlijk ALLES gesoldeerd dus iets kapot, JAMMER JOH!
3. jouw apparaat langer dan 5 jaar veilig gebruikt. Dit is niet helemaal zeker, maar de kans dat Apple zijn apparaten 5 jaar van ondersteuning voorziet en daarna NOOIT meer aankijkt, is gigantisch.

Tot voorkort repareerde ik Intel Mac's en Macbooks voor de lol en om mensen te helpen. Dat werd sinds het Retina tijdperk al moeilijker door domme afwijkende aansluitingen voor SSD's maar er was nog iets mee te doen. Sinds de introductie van het butterfly keyboard is alles op de plank gemonteerd en kijk ik die zooi niet meer aan.

Wat nog veel erger is dat vele fabrikanten dit belachelijke voorbeeld gaan volgen! Met tot gevolg dat computers wegwerp voorwerpen worden, net als telefoons dat zijn.

Ik heb nu nog een iPhone 11 (omdat het simpelweg de beste videocamera had) en een iPad 6 maar als het aan mij ligt zijn dat de laatste generaties Apple product hier in huis. Want dit is niet alleen slecht voor onze digitale veiligheid of de consument in het algemeen.
Maar niet kunnen repareren is gewoon slecht voor ons klimaat. Dan kan Apple nog zo veel aluminium recyclen, de hoeveelheid e-waste die ze genereren door dit soort keuzes is geen geintje!
Ik heb nu nog een iPhone 11 (omdat het simpelweg de beste videocamera had) en een iPad 6 maar als het aan mij ligt zijn dat de laatste generaties Apple product hier in huis. Want dit is niet alleen slecht voor onze digitale veiligheid of de consument in het algemeen.
Wat is je alternatief?
Er is op dit moment geen enkele fabrikant die langere ondersteuning biedt voor dit soort apparaten dan Apple.
Een alternatief als het om software support gaat is Fairphone. Ze garanderen 5 jaar software support en blijven jaren de onderdelen op voorraad houden. Die kun je probleemloos zelf vervangen.
Maar ja, je krijgt er wel een heel ander type telefoon er voor terug.
Mwah ik vind hun support ook maar magertjes hoor. Een fairphone 2 is nooit verder gekomen dan android 7.1. We zitten nu op wat? 10?

Ding heeft 2 majors gehad. Dat levert Samsung ook. In dat opzicht dus nog steeds niet per se beter. Ding heeft welgeteld 4 jaar support mogen genieten. (december 2015 tot december 2019)

De belofte van 5 jaar is dus al niet waargemaakt.

https://support.fairphone...-2-to-the-latest-software

https://en.wikipedia.org/wiki/Fairphone_2
Dit is appels met peren vergelijken.

Fairphone beheert de gehele stack niet zoals Apple dat wel doet.

De enige reden dat er nu nog geen Android 9 is voor FP2, is Google. Die doen lastig met certificering.

Qua hardware is sommige hardware niet meer leverbaar. Hebben ze toch nog wat in kunnen kopen.

Fairphone is een veel kleiner bedrijf. Dat maakt bovenstaande issues lastiger.

Je kunt prima Android 9 installeren op een FP2. Of LOS. Of /e/. Of SailfishOS. Of UT. Kun je op een iPhone misschien als je deze jailbreaked. Ander voordeel is dat je zelf batterij kunt vervangen. Als m'n moeder nu haar iPhone 5S batterij wil vervangen (ding gaat snel leeg) kost het uit m'n hoofd 60 EUR. Pluspunt van iOS/iPadOS vind ik dat het net iets gebruikersvriendelijker is dan Android.

Daarnaast krijgt de FP2 nog steeds security fixes. De iPhone 5S ook. Wat prima is; dat is het meest belangrijke. Want nieuwere iOS versies hebben ook nadelen: meer bloat in het OS, gemaakt voor de nieuwere iDevices. Dat de oudere, minder krachtigere devices daar minder goed mee omgaan, tja, pech.

Hoe snel die fixes er zijn en of ze ook adequaat zijn, is een ander verhaal.
Het is ook appels met peren vergelijken. Dat is dan ook mijn punt. Qua manufacturer support is Apple met iOS gewoon simpelweg het beste.

Ja met android kan je dingen zelf doen en nieuwere versies erop zetten en alles, maar dan moet je het zelf doen. Ik wil gewoon een toestel wat altijd werkt. Als ik wil knutselen haal ik een goedkope android tablet/smartphone.

Support is niet alleen een beetje security fixes van een derde partij doorvoeren, dat is een platform onderhouden en gebruikers nieuwe features geven zodat ze iedere keer weer wat meer kunnen. Samsung doet dit nu ook. Was in het begin drama qua updates, maar nu de line-up is gekrompen en ze zelf ook wel doorhebben dat het gaat om het geheel zie je ook dat ze met eigen appstore behoorlijk groot worden en steeds minder direct afhankelijk zijn van google.

Voor zover ik kan vinden is de Laatste versie voor de FP2 7.1.2. Leuk dat je daar nog security updates voor zou krijgen, maar dat is niet het enige wat belangrijk is. 7.1.2 komt uit 2016. En heeft zijn laatste release 13 maanden geleden. Dit is dus echt een oud OS. Grootste probleem daarmee is dat je daardoor dus ook heel snel functionaliteit gaat missen. Iets simpels zoals browsen wordt door lets encrypt nu al voor gewaarschuwd. Volgend jaar verloopt er namelijk een belangrijk certificaat waardoor heel veel websites dus in 1 klap niet meer vertrouwd worden.

Even voor jouw beeld. Dit apparaat werd vorig jaar dus nog verkocht tot ver na de aangekondigde productie stop in april. Je kunt em dan welgeteld 1.5 jaar gebruiken tenzij ze dus het certificaat nog gaan vervangen.
Omdat ze 5 jaar support geven. Ze beheersen hun hele stack. Een laptop of PC kan makkelijk 5-10 jaar mee. Kijk maar naar de grote hoeveelheid oude op Marktplaats, vaak met Windows 10. Ik heb zelf mij HTPC kort geleden vervangen. Maar een 10 jaar oude laptop verzorgde eerst die rol.

Mijn vader werkt op een MacBook uit 2011 met Catalina als OS. Iets dat niet mag van Apple. Want die laptop marlg tot en met High Sierra.

Doormiddel van de DOSDude patch en een SSD en wat oud extra werkgeheugen en werkt dat ding vliegt nu weer (voor wat mijn pa er daarmee doet).

Je moet beseffen, we hebben het niet over iPhones of iPad, we hebben het over thuiscomputers. Stel je voor dat Mercedes zegt, per heden ondersteunen we onze auto's 5 jaar, wij leveren allen nog maar onderdelen voor auto's tot 5 jaar en replica en tweede onderdeel leverancier vervolgen wij per heden.

Dat is wat Apple doet en jij keurt dit gedrag goed? Omdat het de beste optie is.... Sorry nee! Je mag meer eisen!
Mijn vader werkt op een MacBook uit 2011 met Catalina als OS. Iets dat niet mag van Apple. Want die laptop marlg tot en met High Sierra
Ja en nu mom je dus exact aan met spullen waarvan je bij fairphone aangeeft, “ja maar niet eigen beheer”

Die macbook uit 2011 is een Intel CPU. Ik heb er hier ook zo eentje staan. Mac mini 2011 met een i5-2415m ofzo. Dat is precies waarom Apple nu zoiets heeft van ja laat maar hangen. Intel geeft hier namelijk al geen support meer op dus ondersteuning kun je als fabrikant ook vergeten.

Nee ik denk juist dat Apple met Apple silicon apparaten nog langer gaat ondersteunen omdat ze echt alle zelf in huis hebben. En ze weten dat de bal nu echt kompleet bij hun ligt.
Ja met android kan je dingen zelf doen en nieuwere versies erop zetten en alles, maar dan moet je het zelf doen. Ik wil gewoon een toestel wat altijd werkt.
Dat verschilt. Soms is het een kwestie van 1x 'zelf doen' en dan ben je klaar. Je kunt zelfs kant en klaar een FP3 met /e/ kopen. Zelf doen? Wat moet je dan zelf doen? Het toestel kopen?

Het enige punt dat je zou kunnen maken (dat je niet maakt) is dat de firmware van de on-board chips zoals bijvoorbeeld WLAN, Bluetooth, baseband, enz niet geupdate wordt. Dat is bij Fairphone inderdaad een probleem omdat die closed source zijn, en omdat Qualcomm heeft besloten de Snapdragon 80x niet meer van een update te voorzien (Librem 5! <3). Het is echter maar de vraag of in en hoeverre Apple dit allemaal goed voor elkaar heeft. Op een oude MBP van mij krijg ik de laatste EFI gewoonweg niet geïnstalleerd. Ik weet dat het niet de laatste versie is, ik weet dat hij lek is, maar ik krijg de laatste versie niet gepatched.
Als ik wil knutselen haal ik een goedkope android tablet/smartphone.
Daar kun je doorgaans juist niet mee knutselen omdat ze niet modulair zijn.
Voor zover ik kan vinden is de Laatste versie voor de FP2 7.1.2. Leuk dat je daar nog security updates voor zou krijgen, maar dat is niet het enige wat belangrijk is. 7.1.2 komt uit 2016. En heeft zijn laatste release 13 maanden geleden. Dit is dus echt een oud OS. Grootste probleem daarmee is dat je daardoor dus ook heel snel functionaliteit gaat missen. Iets simpels zoals browsen wordt door lets encrypt nu al voor gewaarschuwd. Volgend jaar verloopt er namelijk een belangrijk certificaat waardoor heel veel websites dus in 1 klap niet meer vertrouwd worden.
Ten eerste stel ik voor dat je eens een weekje mee gaat draaien in de enterprise. Kun je eens kijken hoeveel out-of-date software er zoal draait. Met security en reliability patches. Alles blijft exact werken zoals het altijd deed. Hetzelfde geldt ook voor smartphones. Als jij een nieuwe OS op een telefoon gaat draaien zal dat eerst grondig moeten worden getest door een QA team. Want er gaan regressies zijn. Dat is moeilijk, duur, en kost veel tijd. Dan maar backporten.

Ten tweede, het voorbeeld wat je noemt is een reliability fix. De software is broken zonder die fix; de fix is dus nodig. Net zoals recent oude iOS versie een GPS fix kreeg.

Ten derde, zo oud is dat OS niet, het is uit 2016, en het werkt ook prima. Een oudere iOS versie werkt ook prima. Die dingen kunnen nog prima mee qua software.

Ten vierde, je haalt twee versies door elkaar. Je hebt het over 7.1.2. Die blijft werken hoor. Het is alles voor 7.1.2 waar het om gaat. Daarom zeggen ze ook 7.1.1 en eerder. Lees maar eens goed.

Ten vijfde, ik schreef:
De enige reden dat er nu nog geen Android 9 is voor FP2, is Google. Die doen lastig met certificering.
Ze (volgens mij is het slechts 1 persoon, in ieder geval een klein team) zijn er mee bezig. Het draait al, volgens mij kun je je ook voor de beta registreren. Maar hier gaat een QA proces overheen en dan kom je weer bij punt #1 uit.
Grootste probleem daarmee is dat je daardoor dus ook heel snel functionaliteit gaat missen. Iets simpels zoals browsen wordt door lets encrypt nu al voor gewaarschuwd. Volgend jaar verloopt er namelijk een belangrijk certificaat waardoor heel veel websites dus in 1 klap niet meer vertrouwd worden.
Hier klopt dan ook niets van.
7.1.2 komt uit 2016. En heeft zijn laatste release 13 maanden geleden.
Ten zesde, in de tussentijd zijn er nog steeds reliability fixes. Ook is het zo dat een heleboel applicaties van Google zoals Chrome en GMS geupdate worden door Google. Dat gaat buiten Android om.
Even voor jouw beeld. Dit apparaat werd vorig jaar dus nog verkocht tot ver na de aangekondigde productie stop in april. Je kunt em dan welgeteld 1.5 jaar gebruiken tenzij ze dus het certificaat nog gaan vervangen.
Klopt ook niet. Wel is het zo dat bepaalde hardware onderdelen niet meer cq. lastiger te krijgen zijn. Er zijn zgn. Fairphone Angels die hebben voorraad, dus via dat netwerk kun je gratis je telefoon laten repareren door de community.

Verder wil ik nog even kwijt dat de appels en de peren hem met name zitten in de recycling (dat eigenlijk downcycling is) en het feit dat Apple omdat alles kleiner moet in het vorige decennium de trend heeft gezet dat je zelf niet meer kunt/mag repareren. Of dat het in ieder geval heel moeilijk wordt. Ik kan de SSD en RAM nog vervangen bij m'n MBP2010. Helaas vindt Apple dat ze subpixel aliasing maar uit moeten zetten zonder dat het aan kan worden gezet in UI, en daarom geen officiële ondersteuning meer in Mojave. Jammer joh. Maar op zich is dat niet erg, zolang ze voor die oudere macOS versie maar security en reliability fixes leveren. En dat is iets waar bedrijven (de Unix molochen zoals IBM, Sun, SGI, enz) vroeger goed in waren, betaalde je dan ook voor

[Reactie gewijzigd door Jerie op 12 november 2020 09:28]

Dat verschilt. Soms is het een kwestie van 1x 'zelf doen' en dan ben je klaar. Je kunt zelfs kant en klaar een FP3 met /e/ kopen. Zelf doen? Wat moet je dan zelf doen? Het toestel kopen?
Ja dahag. Makkelijk hoor. Eerst aangeven dat je het allemaal zelf kan doen en vervolgens wegwuiven. het is niet een kwestie van 1x zelf doen. dat is het vrijwel nooit want dit:
Het enige punt dat je zou kunnen maken (dat je niet maakt) is dat de firmware van de on-board chips zoals bijvoorbeeld WLAN, Bluetooth, baseband, enz niet geupdate wordt. Dat is bij Fairphone inderdaad een probleem omdat die closed source zijn, en omdat Qualcomm heeft besloten de Snapdragon 80x niet meer
Geef ik je helemaal gelijk in maar voor de sake of discussion vond ik het niet direct de moeite waard om daar in die details te gaan treden.
Ten eerste stel ik voor dat je eens een weekje mee gaat draaien in de enterprise. Kun je eens kijken hoeveel out-of-date software er zoal draait.
Is goed, betaal jij mijn uurtarief? Dan regel ik bij mijn werkgever wel ff dat m'n accountmanager even contact met je opneemt. ;)
Ten tweede, het voorbeeld wat je noemt is een reliability fix. De software is broken zonder die fix; de fix is dus nodig. Net zoals recent oude iOS versie een GPS fix kreeg.

Ten derde, zo oud is dat OS niet, het is uit 2016, en het werkt ook prima. Een oudere iOS versie werkt ook prima. Die dingen kunnen nog prima mee qua software.

Ten vierde, je haalt twee versies door elkaar. Je hebt het over 7.1.2. Die blijft werken hoor. Het is alles voor 7.1.2 waar het om gaat. Daarom zeggen ze ook 7.1.1 en eerder. Lees maar eens goed.
Ah ik zie idd dat het om 7.1.1 gaat. Dat scheelt wel weer iets, want anders zou het echt niet oke zijn. Neemt niet weg dat je met 7.1.2 nou niet echt bepaald ver buiten de gevaren zone zit. Dit soort dingen moet je als fabrikant dan dus wel ondersteunen. Je doet nu alsof dat ook daadwerkelijk gebeurd, maar van fairphone weten we dat gewoon echt nog niet.
Hier klopt dan ook niets van.
Ja dat klopt gewoon, dat is exact hoe het werkt.
Ten zesde, in de tussentijd zijn er nog steeds reliability fixes. Ook is het zo dat een heleboel applicaties van Google zoals Chrome en GMS geupdate worden door Google. Dat gaat buiten Android om.
Maakt niet uit. Die certificaten zitten in het OS ingebakken. Daarom wordt geadviseerd FireFox te gebruiken aangezien die zelf een lijst ingebakken heeft.

Update van de applicaties van google gaan er iig niet mee helpen want die updaten de truststore niet.
Klopt ook niet. Wel is het zo dat bepaalde hardware onderdelen niet meer cq. lastiger te krijgen zijn. Er zijn zgn. Fairphone Angels die hebben voorraad, dus via dat netwerk kun je gratis je telefoon laten repareren door de community.
Klopt wel, staat letterlijk in de aankondiging van april vorig jaar dat er nog toestellen op voorraad waren bij retailers die nog gewoon verkocht werden.

En qua onderdelen denk ik ook dat Apple het een stuk beter doet. Vrijwel ieder onderdeel kan ik nu voor schappelijke prijzen nog steeds krijgen. Ook voor toestellen als de iPhone 3G van 9 jaar oud. Ik heb er hier nog eentje liggen die het nog oke doet.

In Mojave zit overigens nog steeds subpixel anti aliasing. Gooi dit maar eens in een terminal:
defaults write -g CGFontRenderingFontSmoothingDisabled -bool NO

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 12 november 2020 12:00]

Ja dahag. Makkelijk hoor. Eerst aangeven dat je het allemaal zelf kan doen en vervolgens wegwuiven. het is niet een kwestie van 1x zelf doen. dat is het vrijwel nooit want dit:
Wat makkelijk hoor. Je kunt een FP3 aanschaffen met /e/ er op. Je kunt ook zelf erop flashen, of het laten doen door /e/ of een Fairphone Angel.

Heb jij informatie over de impact van gebrek aan update van firmware van de chips? Volgens mij hebben Apple devices hier ook gewoon last van, wat, gezien het feit dat ze complete stack beheren, makkelijker voor ze is om te mitigeren.
Ah ik zie idd dat het om 7.1.1 gaat. Dat scheelt wel weer iets, want anders zou het echt niet oke zijn. Neemt niet weg dat je met 7.1.2 nou niet echt bepaald ver buiten de gevaren zone zit. Dit soort dingen moet je als fabrikant dan dus wel ondersteunen. Je doet nu alsof dat ook daadwerkelijk gebeurd, maar van fairphone weten we dat gewoon echt nog niet.
Dat scheelt niet weer iets; dat scheelt veel. Ik ben er vrij zeker van dat de meesten die Android 7 draaien, 7.1.2 draaien.

Volgens jou is Android 7.1.2 niet adequaat. Waarom zou dat niet goed zijn? Waarom ben je obsessief bezig met altijd het laatste willen draaien? Er lopen hele hordes mensen met gigantisch krachtige computers op zak terwijl ze dat er niet eens uithalen. Je komt nu over als zo'n pannenkoek die Arch of Gentoo of zo'n andere rolling release in de enterprise draait. Mijn ervaring is dat dat meestal onervaren jonkies betreft. Ja, je eigen laptopje kun je gerust Arch op draaien. Niemand zal treuren als hij het even niet doet...
Ja dat klopt gewoon, dat is exact hoe het werkt.
Nee, dat klopt niet. Browsers die hier last van hebben, zijn out-of-date zooi zoals MSIE 6. Een goede leverancier steekt hier een stokje voor. Vandaar reliability fixes. Als je die voor Android 7 uitvoert, zit je al snel op 7.1.2, als je dat al niet zit. Die minors zorgen namelijk niet zo snel voor regressies.
Maakt niet uit. Die certificaten zitten in het OS ingebakken. Daarom wordt geadviseerd FireFox te gebruiken aangezien die zelf een lijst ingebakken heeft.

Update van de applicaties van google gaan er iig niet mee helpen want die updaten de truststore niet.
Het gaat niet om dit specifieke probleem, maar om software updates in het algemeen. Er komen er zat binnen via GMS. Ook updates die diep in het OS zitten. Dat is nou juist een van de klachten van AOSP puristen...
Klopt wel, staat letterlijk in de aankondiging van april vorig jaar dat er nog toestellen op voorraad waren bij retailers die nog gewoon verkocht werden.
Maar niet voor de standaard prijs. Dit is net zoiets als iemand die huilt over support van een iPhone 5S of iPhone SE die in 2019 of 2020 is aangeschaft. De handel in tweedehands Fairphones is net zoals tweedehands iPhones levendig.
En qua onderdelen denk ik ook dat Apple het een stuk beter doet.
Appels en peren. De onderdelen die Fairphone levert, zijn officieel. Voor Apple, dat veel populairder is dan Fairphone, kun je doorgaans aftermarket prima onderdelen krijgen maar dan moet je hem wel open zien te krijgen. Dat is bij die iPhone 3G waar je het over hebt nog wel te doen, maar bij de laatste Apple iDevices wordt dit steeds moeilijker.
In Mojave zit overigens nog steeds subpixel anti aliasing. Gooi dit maar eens in een terminal
Die ken ik. Ten eerste niet zo verstandig zomaar commandos in terminal te typen (ik ga het mijn moeder niet aanraden), ten tweede heb je het erover dat custom OSes te moeilijk zijn om te installeren, maar dan kom je wel met een terminal commando. Het gaat mij er nu juist om dat ze dat vinkje weg hebben gehaald uit System Preferences.

Tenslotte wil ik nog even het volgende onderstrepen: Fairphone is een klein Nederlands bedrijfje, en we hebben het over hun vorige product (Fairphone 2). Van iedere iteratie leert men veel, en dat zie je terug. De huidige is de Fairphone 3. Dat die er aan zat te komen was begin 2019 algemeen bekend.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 12 november 2020 12:32]

Fairphone is een prima product om allerlei redenen. Apple heeft laatst echter nog een security update uitgebracht voor iOS 12, nu draait dat op inmiddels ca. 7 jaar oude toestellen. Dat heeft bij mijn weten geen enkele andere smartphone fabrikant ooit gepresteerd. Heel het Android ecosysteem niet, zelfs Windows Mobile niet. Bij Android zie je ten hoogste ambitites voor 4-5 jaar. Als ik ernaast zit dan heb ik hierin graag ongelijk, zou alleen maar positief zijn :D

Betreurenswaardige instinker bij Android is het fenomeen waarbij inhoudelijk bepaalde security patches weggelaten/overgeslagen zijn door verschillende fabrikanten en desondanks vrolijk het volledig nieuwe patchlevel in beeld. Terwijl het dan feitelijk maar half gepatched is en feitelijk gewoon niet zo veilig als je zou mogen aannemen. Android One en nieuwe Android Enterprise initiatieven zijn lovenswaardig, maar bij mijn weten biedt geen enkele partij in het Android ecosysteem meer dan 3 jaar OS upgrades, worden daar voorbij enkel nog 1-2 jaar extra security updates toegezegd en niet eens ondubbelzinnig dat die dan alle patches van de dan laatste Android security baseline zullen bevatten.

Tuurlijk maakt één zo'n verhaal van 7 jaar later nog een update geen harde garantie voor de toekomst, maar je moet het Apple nageven dat ze hierin koploper zijn bij smartphones. We zouden allemaal profiteren van langere levensduur, tot 7 jaar OS upgrades en tot 10 jaar security updates. Het ontwikkelt zich de afgelopen 2 jaar toch in een positieve richting, hopelijk zet het nog wat verder door.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 11 november 2020 21:54]

Je kunt bij Apple tot 5 en 7 jaar betalen (als bedrijf/school) om de hardware en software te ondersteunen. Of de garantie het waard is weet ik niet. Zelfs als particulier kun je soms bij Apple een herstelling krijgen die ze goedkoop of volledig gratis uitvoeren. Zelfde bij Dell of HP, als je voor ProSupport betaalt, kun je soms tot 10 jaar ondersteuning krijgen.

Vorige maand een 27" iMac van 2015 binnengedragen vanwege problemen met het scherm, ze zeiden toen EUR700 voor de herstelling, wel nog waard dacht ik, toen belden ze en zeiden ze het is het logic board, niet het scherm, okay, deze week kreeg ik een 2020 iMac terug omdat ze de oude niet konden herstellen, factuur was zero omdat ik al een maand aan het wachten was.

Een paar maand geleden mijn 2018 Macbook binnengedragen vanwege een SSD probleem, kreeg ik 2 dagen later een volledig nieuw apparaat thuis.
Daar heb je twee keer een mooi mazzeltje mee behaald zeg! Nette service.

Toch vind ik dit ook wel zorgelijk. Een fabrikant die zelf niet in staat is om zijn eigen apparatuur te repareren.
700 euro voor een reparatie is al veel te veel geld natuurlijk, dat doe je alleen als je een onderdeel blind vervangt zonder te kijken of reparatie van het defecte onderdeel mogelijk is en dan moet het echt een heel duur onderdeel zijn ook voor dat geld. Ook een logic board is voor veel minder dan 700 euro te produceren. En als je ze repareert ben je al helemaal weinig kwijt. Zolang je maar toegang hebt tot de defecte chips en je als fabrikant niet aan inregelt dat er geen vervangende (originele) onderdelen uitwisselt. We zijn hier allemaal wel bekend met de honderden filmpjes van Louis Rossman over dat onderwerp.
Dat Apple het niet toestaat voor anderen om originele onderdelen te vervangen van telefoons was ik ook bekend mee. Maar dat zelfs Apple zelf de mogelijkheid niet heeft en liever een massa geld uitgeeft aan een volledig nieuw apparaat kan gewoon mijn hoofd niet in.
Natuurlijk kun je een goedkoop logic board op E-Bay vinden. Maar om een nieuw kaartje in stock te houden om ze 5 jaar later aan te bieden voor een herstelling is ook niet gratis.

Rossman vind ik ook niet echt een goede bron, hij is er al een paar maal op betrapt om namaak-producten te gebruiken voor zijn "herstellingen" en dan klaagt hij dat het 'echte' onderdeel te duur is van Apple, en in dezelfde zin geeft hij toe dat die chips te vinden zijn maar dat hij de fab niet wilt betalen voor een chip vanwege een lead time van 3 maand.

Tuurlijk als je kunt veroorloven om een ingenieur met een soldeerstation en een oscilloscoop per uur te betalen om herstellingen uit te voeren, kun je soms wel goedkoper, maar ik gebruik zulke services wel meer (voor oa. herstellingen van apparaten in een ziekenhuis) en daar kom je ook niet vaak buiten zonder een paar honderd neer te leggen alhoewel het soms maar een voeding is.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 12 november 2020 21:30]

Helemaal mee eens dat het niet gratis is om dat nieuwe kaartje in stock te houden. En dat is wat ze nu doen totdat de voorraad op is. Het vervangen van onderdelen buiten garantie verdienen ze dan ook zeer goed aan. Veelal duurder om iets te vervangen bij Apple dan om een nieuw device te kopen.

Maar het vervangen van een chip op een logic board hoeft niet zo duur te zijn. Dezelfde chips worden veelal lang gebruikt. Je hebt er ook veel minder opslag voor nodig dan voor de geassembleerde onderdelen en je kunt ze veel eenvoudiger bij laten fabriceren. Met de verkoopaantallen van Apple is het ook goed te doen om meerdere medewerkers vast in dienst te hebben om deze reparaties uit te voeren. Goedkoper dan een externe specialist.

Louis Rossman, en andere reparateurs, hebben veelal helaas ook niet de optie om originele onderdelen te gebruiken voor reparaties, die mogen fabrikanten (meestal) niet leveren aan derden. Apple laat ook veel confisqueren bij de grens en stelt chips niet beschikbaar aan derden.

Dat laatste is te begrijpen. Ze gebruiken de chips alleen in het fabricageproces (want ze doen niet aan reparaties van onderdelen) waarbij ze exact weten wanneer ze hoeveel nodig hebben. Voor leveringen aan derden zou dus een apart inventaris-, bestel- en distributiesysteem voor ingericht moeten worden. Maar goed, dat kun je ook aan de fabrikant over laten. Desnoods dat ze ze alleen aan gecertificeerde reparateurs mogen toesturen en in beperkte oplagen.
De meeste chips die stuk gaan (meestal rond de voeding) kun je wel degelijk terugvinden, dat geeft Rossman dan ook toe in een deel van zijn videos. En Rossman is ook geen ingenieur, onlangs zette die nog een video op van "ah, deze chip, die kost maar 10 cent, je kan deze niet vinden, dit is een Apple-exclusief onderdeel, Apple is slecht", eronder zette ik (afgestudeerd in industriele electronica, ik kan wel een datasheet lezen) "als je de datasheet leest van de chip, je kunt dit onderdeel met dezelfde functie vinden als nummer ...", die onderdelen nummers zoek je gewoon bij Mouser via de filters en bestel je voor 10cent + EUR15 verzendingskosten. Nooit geen correctie gezet of antwoord op gekregen.

Het probleem is dat je als particulier niet gemakkelijk een fabriek kunt overtuigen om 1 van die onderdelen te maken, verpakken en op te sturen etc en dat is het probleem met mensen zoals Rossman, die vinden dat, als zij als particulier niet kunnen veroorloven om de minimum bestelling van 10,000 chips te maken, dat het Apple's plicht is om dit te doen voor hun, meestal ook gratis of aan de productiekost van de chip. Rossman geeft toe in zijn eigen video's dat Apple verplicht moet worden om de onderdelen aan hem te verkopen onder de kost die ze hun eigen reparateurs aanrekenen omdat hij beslist dat ze teveel vragen.

Apple confiskeert echt niet gewone onderdelen aan de grens, enkel onderdelen met het Apple logo, en dat vind ik ook normaal.
Lol, je schrijfwijze is inderdaad wel exact de toon die Louis Rossman aanhoudt. Vrij stellig is een understatement in zijn geval.

Hulde dat jij het onderdeel wel kon vinden en hier de moeite voor nam.

Rossman en vele met hem zijn inderdaad aanvechters van 'The right to repair movement'. Vanuit een milieuaspect en kostenaspect voor eigenaren van gekochte apparatuur begrijp ik dat heel goed. Ik kan me niet voorstellen hoe frustrerend het moet zijn om 700 euro uit te moeten geven aan een reparatie terwijl een onderdeel van een paar centen kapot is, maar de reparateur er dan wel minimaal 10.000 stuks van moet bestellen of maanden moet wachten tot het onderdeel binnen is. Anderzijds blijkt uit jouw zoektocht al wel dat het niet persé nodig is om die 10.000 stuks te bestellen en er simpelweg een voorraad aangelegd kan worden.

Of het inderdaad een plicht zou moeten zijn voor Apple (en andere leveranciers) om reparatiebedrijven of zelfs particulieren hierin tegemoet te komen, is helaas niet aan mij. Maar de voorwaarden die Apple stelt om in aanmerking te mogen komen voor onderdelen laten mij wel naar de kant van de Right to repair movement leunen.

En ook mee eens. Dat Apple namaak met hun logo laat confisqueren lijkt me inderdaad logisch. Originele onderdelen die niet door hen geleverd worden gaat mij wel te ver. Met als belangrijke note daarbij dat het vaak de douane zelf is die besluit iets te confisqueren en niet persé Apple zelf.
Jarenlang de onderdelen op voorraad houden is ook gewoon een berg e-waste creeeren
Wat levert meer e-waste op?
Een volledig apparaat weg gooien omdat je geen onderdelen meer kunt vervangen, of een onderdeel van het apparaat vervangen?
Je onderdelen...
Feitelijk hangt het ervanaf hoe goed je je onderdelen management op orde hebt. Maar dat is bijna altijd prut als je het niet al tig jaar doet op een ongelofelijk grote schaal.

Want het klinkt heel leuk een onderdeel op de plank hebben liggen, maar feitelijk kan alles stukgaan, oftewel er moet ergens simpelweg een ongeassembleerd volledig apparaat liggen.
En voor de eerste paar jaar is dat geen probleem en doet iedereen dat (ook Apple)

Alleen daarna gaan dus de apple onderdelen opgebruikt worden, terwijl fairphone ze nog op voorraad claimt te hebben. Zodat je uiteindelijk in de situatie komt dat je 1 stuk apparaat hebt en daarnaast 99% aan onderdelen, alleen je mist net het ene onderdeel en je gooit dus apparaat weg en daarnaast 99% onderdelen.

Plus dat onderdelen veel mooier klinkt dan het in praktijk is, want zeker met onderdelen zit je ook nog eens met vindbaarheid etc. Volledige apparaten vertegenwoordigen een x waarde waardoor ze vanzelf wel vindbaar worden, maar bij onderdelen is dat veel minder waardoor een klein winkeltje in belgie wel een pallet aan onderdelen kan hebben staan, maar geen enkele winkel in NL er iets mee kan omdat ze onvindbaar zijn.
Schattig dat je over software begint bij een hardware gefocuste reactie.aar zelfs dan, alles dat Windows 10 kan draaien is nog steeds bruikbaar en ondersteund en dat is erg veel, soms zelfs Windows XP hardware. Om over Linux te zwijgen.

Want hardware fabrikanten doen met Android slaat eigenlijk ook nergens op. Want ook daar wordt modulairteit gesloopt. Omdat ze graag om de 3 jaar een nieuwe telefoon willen verkopen.

Dat Apple 5 jaar biedt is 1 van hun grootste pluspunten. En tegelijk is het waardeloos!

Het feit dat Apple reparaties 100% onmogelijk aan het maken is, waar mij reactie over gaat schuifel je zomaar aan voorbij. Terwijl dat de primaire reden is dat ik geen nieuwe Apple hardware meer wil.
Enige alternatief is een Custom ROM op een Android telefoon zetten. Mijn S4 is nog altijd bijgewerkt ;).

Maar je hebt gelijk, Apple ondersteunt mobiele devices vrij lang t.o.v. de rest.
Dat is relatief veilig, veiliger dan een versie gebruiken zonder recente beveiligingsupdate.

En dat kan zeker, Custom Rom is het probleem eigenlijk nooit - rooten kan wel eens voor wat problemen zorgen. Maar dat staat er los van.
In de vorige Intel MacBooks kon je ook al geen ram en SSD bij prikken, dus daar is er eigenlijk niet iets veranderd.
De eerste generatie Retina MacBook Pro's kon je met een domme adapter nog een m.2 SSD in plaatsen.

Apple is echt achterlijk aan het doen.

Heb je de binnenkant van doe Mac Mini gezien. Hoofdzakelijk lucht, kan geen HDD/SSD aan worden gesloten, niks.

Ik zit me hier nu te bedenken dat Apples design luier is dan ooit. De Mac Mini bestaat al 10 jaar in deze vorm. Geen enkele ontwikkeling, alleen een hoop overbodig aluminium.

Als ze de Mac Mini zo hadden gemaakt dat het van je monitor een AIO hadden gemaakt. Dan kon ik nog respect hebben voor de keuze.
Ik heb 8 jaar een MBP 15" uit 2012 gebruikt, die heeft het een paar weken geleden begeven. Dat was eigenlijk de laatste macbook die het moniker 'pro' verdiende. Deze had nog user replaceable DVD / HDD's, zelf upgradebaar RAM, accu en een trits aansluiten zoals een RJ45 poort en een fijn toetsenbord. Hier zelf 16GB ram ingezet en twee SSD's en lang mee kunnen doen.

Die nieuwe Apple laptops zonder aansluitingen en alles vast gesoldeerd en gelocked aan de TPM module loop ik met een grote boog omheen.
Daarom heb ik nog een 2011 MBP 13" dus. Ik zie niet echt iets wat ik nu liever heb van Apple (al zijn de schermen wel een stuk beter geworden.... ) Maar ik vind ook dat als je programma's nog vlot draaien en het ding niet kapot is: waarom weggooien? Dat was ook mijn idee van upgraden een jaar of 5 terug. Met SSD kan ik er 6 uur mee werken op de bedrijfswifi. Wel zoveel mogelijk stroomverbruikende programma's als DrCleaner eraf gooien.
Mijn MacBook uit 2010 heeft geen Catalina maar krijgt gewoon veiligheidsupdates. Werkt nog prima!
Technisch gezien klopt het nu nog wat je zegt, maar vanaf morgen klopt het niet meer wat je zegt :)

MacBooks uit 2010 kunnen maximaal macOS High Sierra (10.13) draaien, op dit moment twee major versies geleden. Apple ondersteunt alleen de laatste twee major versies met security updates. Als macOS Big Sur morgen (donderdag) uitkomt, is High Sierra drie major versies geleden uitgekomen. En dat betekent dat Apple je dus ook geen security updates gaat geven. Alleen laptops die macOS Mojave (10.14) en hoger draaien krijgen dan security patches. Dus, eh, geniet van je laatste dag updates :Y)

Je kunt je Mac nog een paar jaar langer updates geven door iets met iets als Catalina Patcher een nieuwere versie van macOS op je laptop te forceren.
Dat besef ik mij ook, maar goed: 10 jaar is best lang vind ik. In de tussentijd heb ik ook twee Windows laptops versleten.
Ik vind het persoonlijk wel wat gedoe met een Apple computer. Over 10 jaar levensduur heb ik op zich vrij weinig te klagen, maar Windows 10 en Linux draaien nog zonder problemen op MacBooks (en andere computers) uit 2006.

Op Intel (en PowerPC...) Macs kun je nog tenminste een alternatief besturingssysteem erop laten zodat je je oude hardware nog van software patches voorzien. Leuk voor de hobby, of ze in een kast als server laten fungeren. Ik hoop dat dit ook kan op Apple Silicon Macs op den duur.
Klinkt in theorie leuk, maar hoeveel mensen doen dit nou echt?
En als server: waarschijnlijk kan je beter een nieuwe raspberry Pi kopen die sneller en vooral zuiniger is.
Zeker als thuisserver kost elke Watt aan continue (24/7) verbruik je 2 euro op jaarbasis. Dus die Rasberry Pi heb je zeer snel terugverdiend.

Ik ben zelf ook altijd wel voorstander van herbuik van oue hardware, maar op een gegeven moment is het gewoon op. Het wordt of veel te traag of, als het nog snel genoeg is voor simpele zaken, te kostbaar om het te blijven gebruiken. 10 jaar is een prima leeftijd voor een stuk hardware.
Een Macbook Air uit de begin 2010tjes heeft nog steeds een beter idle verbruik dan veel nieuwe hardware (omdat het een ultrabook is), en is dus nog steeds heel goed bruikbaar als server of media pc of zelfs voor wat ligt scrollwerk.

Een Macbook Air uit 2020 is in 2030 waarschijnlijk nog steeds heel courant omdat Moore's law dan nog verder dood is dan het nu is.

Ik ga niet zo mee in dat "de hardware is op een gegeven moment op" verhaal. Ik heb een Macbook uit 2012 en die is niet "op" en gaat over twee jaar ook nog niet "op" zijn. Je moet je laptop wel wat onderhoud geven of onderdelen (laten) vervangen soms, maar de schroothoopmentaliteit voor oude computers moeten we nu en in het aankomend decennium echt steeds verder los gaan laten.

[Reactie gewijzigd door DCK op 12 november 2020 17:47]

ik heb op mijn laptop (asus vivobook pro á 1700 euro uit 2017/18) nu ook linux moeten installeren omdat ik sinds 1910 geen windows 10 upgrades meer kreeg.
Om een niet al te duidelijk omschreven probleem mbt incompatibiliteit hield windows update deze upgrades tegen. Dit zou/zal inhouden dat ik binnenkort ook geen updates meer hoef(de) te verwachten.

Maar N = 1 - en dus nauwelijks relevant in deze discussie, soms gaan er dingen fout en soms worden die problemen opgelost soms niet, mijn volgende laptop wordt hoe dan ook geen Asus. evengoed is windows door dit incident geen prutsysteem.
"Windows laptops" zegt helemaal niets natuurlijk. Die heb je vanaf 250 euro tot 2500 euro (en buiten die range ook nog wel). Als je in 10 jaar 2 topmodellen verslijt is dat best kwalijk, maar heb je het over budgetmodellen dan zou de afschrijving in de ordegrootte van enkele tientjes per jaar zitten. Dat doen weinig Macbooks ze na.
Tsja, dat kan ik ook zeggen over mijn Windows-laptop van 10 jaar oud, behalve dat ie wel Windows 10 draait. Maar toen ik een Windows RT tablet kocht, was het ineens anders, dat apparaat is locked down (Linux erop draaien kan niet), en krijgt binnenkort geheel geen updates mee.

Nu lijkt Apple wel meer all-in te gaan op ARM dan Microsoft toen, dus iets meer hoop is gepast, maar resultaten behaald in het verleden bieden helaas geen garantie voor de toekomst.
Apple heeft support op oudere devices over het algemeen beter voor elkaar dan andere merken. Nog een reden om hoopvol te zijn.

Dat gezegd hebbende: minder openheid is zeker geen goede ontwikkeling!
Apple heeft support op oudere devices over het algemeen beter voor elkaar dan andere merken. Nog een reden om hoopvol te zijn.
Nee. Gewoon niet waar voor Applelaptops. Zoals @Niet Henk aangeeft, op de Windowslaptop van 10 jaar oud draait gewoon nog de nieuwste Windows. Dat lijkt me toch duidelijk 'beter voor elkaar' dan NIET de laatste versie van je OS meer kunnen draaien omdat 'ie gewoon niet wordt aangeboden.
Akkoord, maar vóór Windows 10 kreeg je geen enkele OS update. Dan moest je die altijd kopen. Enkel bij Windows 10 was het eens gratis om te upgraden. Maar dat was ook maar omdat het voor Microsoft interessanter was om zoveel mogelijk mensen op Windows 10 te krijgen i.v.m de store die niet op Windows 7 zat (waar het merendeel nog op zat bij de release van Windows 10). Dus in dat opzicht heeft Apple het wel beter voor mekaar in die zin dat daar de upgrades gratis waren... Al bepalen zij inderdaad wel tot welke versie een specifiek apparaat kan gaan.
dat klopt windows 10 is inderdaad een grote upgrade van een 'version based' licentie model naar een service based licentie-model, het overduidelijke voordeel daarbij is dat je je ontwikkelaars gewoon constant kunt laten werken aan de laatste (2?) stabiele release-branches en de rest lekker kunt vergeten. vooral voor windows waar je toch rekening moet houden met code (lees drivers) van derden is dat beter en kosten-effcienter.

Dat gezegd hebbende, dit geldt ook voor apple die geen OS verkoopt maar hardware waarop dat os draait dus ook voor hen geld hoe meer mensen de laatste versie draaien hoe minder tijd ze moeten besteden aan oudere versies. Toch is er bij Apple iets aan de hand, zei hebben namelijk niet alleen zeggenschap over het stuk software maar ook over de hardware. dan is 'zeg intel wij kopen alleen jullie 10th gen i7 als we ook driver updates blijven krijgen van julllie 4th gen i5' ineens niet meer zo onhaalbaar.

Maar goed, ik gaf eerder al aan dat 'resultaten uit het verleden rond de iphone / ipad niet helemaal on par zijn met wat je van een desktop of laptop mag verwachten ook weet je dat je in de relasenotes van catalina en voorgangers heel goed kon zien dat bepaalde modellen werden uitgesloten die later via een hack en een BSD-kernel alsnog weer werden ontsloten: dan is dus te zeggen dat er geen (of minder) technische redenen waren om die update tegen te houden.

Met al die zaken uit het verleden is de hoop op desktop-waardige update-levensduur dus minder groot dan er in de reacties op mijn bericht wordt gesuggereerd. vooral de opmerking die ingaat op ... apple doet het beter dan de concurent (doelend op android) is hier misplaatst. Android doet het immers zelfs zo slecht dat er vermoedelijk europese regels gaan komen op dit probleem op te lossen, en voor wie het europose reguleringssysteem niet kent, daar is een enorm incentive voor nodig.
Apple-upgrades gratis? Da's ook zeker niet altijd zo geweest.

Mavericks (eind 2013) was de eerste gratis upgrade voor Apple, daarvoor kostte ze tussen de €30 en €15, maar hadden ze kortere support en zaten ze dichter op elkaar dan Windows-releases. Hierom loonde het vaak om er één over te slaan als er niks interessants toegevoegd was en om de grote release te upgraden.

Apple maakte ze wel een stuk eerder gratis dan Microsoft, maar Windows 8 kostte ook maar €30 als je op tijd een upgrade kocht. Aan mijn Windows 7 laptop uit 2010 heb ik exact even veel geld uitgegeven aan upgrades (€30 voor Windows 8 ) als een familielid wat exact gelijktijdig een macbook kocht, terwijl dat familielid er één over sloeg.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 11 november 2020 22:03]

Dat is ook niet waar, Windows 10 gaat uiteindelijk ook ondersteuning laten vervallen voor bepaalde processoren.

Al sinds Maart is bijvoorbeeld 32-bit support vervallen alhoewel er een reeks apparaten zijn die nog een paar jaar geleden met de Atom Z5xx of N2xx verkocht werden (de CPU zelf is slechts 11-12 jaar oud) en de laatste versie van Windows heeft een instructieset nodig die maar in 2005 geintroduceerd werd.

Er zijn inderdaad apparaten die ik een paar jaar geleden heb gekocht (de Intel Compute Stick en een reeks SBC) die vandaag geen Windows meer kunnen draaien.

Ik heb ook een reeks Dell's op het werk die technisch gezien wel Windows 10 kunnen, maar niemand die er drivers voor maakt en dus een reeks dingen die niet juist meer werken, en dat zijn ondertussen ook oude beestjes die een mooi grapje gekost hebben.

PCI ondersteuning bijvoorbeeld in Windows 10 is sinds versie 2004 er ook praktisch uitgesloopt als je geen aangepaste drivers kunt vinden en tot vandaag verkoopt Dell nog machines met een 32-bit PCI slot.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 11 november 2020 23:55]

Alleen tov Android, op mobiel vlak. Maar zelfs dat is niet van belang. Voor een gebruiker telt enkel hoe lang je uptodate APPS kan gebruiken. En bij Apple is het echt de ziekte dat je APPS niet meer kan updaten als je een jaar achter blijft met systeemupdates.
Op windows XP, of oude Android versies kan je vaak nog steeds de nieuwste Apps instaleren, zoals Chrome, of WhatsApp.
Verder is Microsoft juist een prachtig voorbeeld, Windows 10 kan perfect draaien op computers van 10 jaar oud. Sterker nog, ik doe het zelf op een Core2.
Op linux-distro's krijg je wel de laatste updates voor je APPS, maar vaak moet je lang wachten voor ze automatisch komen, wat jammer is, want soms hunker je naar nieuwe features, die dan op nog niet zijn geupdate voor je eigen distro.
Let op ik praat steeds over APPS, omdat systeemsoftware er gewoon voor moet zorgen dat apps kunnen werken. Veiligheidupdates voor het systeem zijn een andere zaak.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 11 november 2020 17:17]

Sterker nog: op Android kun je als tweakers zelfs evt. apps patchen als jouw systeemversie niet meer officieel ondersteund wordt. Wellicht dat een paar nieuwe functies dan niet werken, maar de standaarddingen werken vaak nog prima.
Yep, mijn MacbookPro opgewaardeerd van 4GB naar 16GB en een SSD van 500GB: werkt nog als een zonnetje. Wel derde batterij inmiddels maar doe er al mijn werk in Office en Teams mee (thuis aan een 24"scherm werkt wel lekker)

Maar ik ben wel benieuwd naar die nieuwe Air! Is 8GB dan genoeg (als dat geheugen sneller is, met ongeveer dezelfde werklast?), of hier dan maar meteen ook 16GB Ram en zoveel mogelijk opslag?
Ik vind Apple producten prachtig werken, maar de prijzen voor een snufje extra geheugen zijn buitensporig.
Ik heb hier een MBP mid 2012 staan (topmodel), zelf geupgrade met 16GB ram (wat officieel niet eens ondersteund zou worden) en 500 GB ssd. (Ook de 3e accu ondertussen).

Die is net zo snel als mijn "nieuwe" (redelijk instap) 2018 MBP.

Ik acht de oude net zo goed instaat de update te draaien als de nieuwe, maar die krijgt hem niet als ik het goed begrijp.
Prima mee kunnen is relatief natuurlijk. Sinds een paar maanden in het bezit van een Ryzen 3700x PC met 32GB RAM en mijn werklaptop met een i7 met 16GB RAM vind ik al niet meer vooruit te branden. Moet er niet aan denken om te moeten werken op een PC uit 2011.
Ligt eraan wat je er mee doet. Voor kantoorsoftware, browsen en wat knip en plakwerk van foto/video kan een oudere pc nog prima mee. Als je echt kijkt naar de onderkant van de markt zijn er initiatieven om oude bedrijfspc's te voorzien van Windows 10 voor minima gezinnen. Ook al gaat het dan om een oude core 2 duo of een van de eerste generatie i5 CPU's, met 4-8GB ram en een SSD kosten die bijna niets en is het voldoende voor de schooltaken van kinderen uit arme gezinnen. Dergelijk lang gebruik van hardware zie ik apple in deze niet doen.
Dat zeggen mensen meestal. "Prima voor een beetje browsen".

Maar vergeet niet dat de websites en webapplicaties van tegenwoordig veel zwaarder zijn dan die van 10 jaar geleden.

Ook Youtube, tenzij je genoegen neemt met SD kwaliteit, draait niet soepel op een oude GPU.

Als gezinnen schoolwerk willen kunnen doen, moet die Teams kunnen streamen, de webcam moet goed werken (en die neemt behoorlijk wat CPU in die conference programma's) en ook de webapplicaties zijn behoorlijk zwaar. Dat red je niet met een Core2Duo, al zit er 16GB RAM en een SSD in.
Bij mij wel... Heb er een HP Elitebook van de zaak naast, en die is lekker snel, maar ook door onze ICT helemaal afgeschermd. Als ik andere apps als FineReader wil gebruiken, duurt me dat te lang om te laten installeren en zet ik toch weer de ouwe MBP aan. Laden van scans kan vast sneller, maar je eigen omgeving customizen heeft ook zijn voordelen.
'Nog prima mee' is natuurlijk relatief.
Zeker een Windows 10 computer met maar 4GB is echt een traag drama om op te werken. Minder dan 8GB en je frustreert jezelf kapot.

Ik vind het echt jammer dat Chrome OS niet beschikbaar wordt gesteld als zelf te installeren pakket. Dat zou voor zo'n pc echt fantastisch zijn voor 99% van het gebruik. Ook andere versies van Linux werken veelal vele malen soepeler op oude hardware dan Windows, maar worden als te complex beleefd.
Zeer interessant, thanks! Inclusief Play Store voor Anroid apps als ik het goed lees?
Het is echt heel relatief.
Doorslaggevend is ook zeker de resolutie waarop je je scherm draait. En welk OS je gebruikt.
Zo gebruik ik zelf nog steeds een dual core X220 uit 2012 met 16GB geheugen, en deze voelt aanzienlijk sneller dan mijn quadcore Thinkpad P50 uit 2015/2016 met 32GB geheugen. Het verschil is dat die X220 op een resolutie van 768p draait en die P50 een 4k scherm heeft. Op beide systemen draait een uiterst minimale Openbox WM, dus ongeveer zo snel als je een desktop kunt maken.
Wat dat betreft als je bereid bent om wat in te leveren op het gebied van resolutie dan kun je een oude laptop nog heel ver pushen (helemaal als je een beetje gaat ricen), maar je kunt het natuurlijk niet vergelijken met het soort ervaring die nieuwere laptops je geven. Heb ergens ook nog een Macbook Air (13") uit 2014 liggen en die gaat ook nog uitstekend mee op OSX, maar weer, met een veel lagere resolutie.
Ik heb een pc uit 2012. I7 2600k is nog een prima processor ;-)
Apple heeft hier het voordeel dat ze niet afhankelijk zijn van 10 verschillende leveranciers met hun eigen linux binaries voor device drivers. Afhankelijk van hoe lang deze SoC in gebruik blijft lijkt het me dat Apple zonder al te veel moeite support kan blijven bieden.
Of de wil er ook is om dit te doen is een andere vraag maar ze zijn in een goede positie om het beter te doen dan andere bedrijven.
klopt, en DAT zou nog wel eens dé ontkrachtende factor in mijn rand kunnen blijken te zijn, apple zou in theorie kunnen besluiten om 10 jaar lang updates en upgrades te blijven pushen naar deze hardware simpelweg omdat.

A. ze de hardware goed kennen en de drivercode zelf kunnen aanleveren.
B. omdat ze op de mobiele markt een reputatie hebben van lange updates ...

Het is echter maar de vraag of dat zwaar genoeg wegende facturen zijn, Apple Silicon is niet niewe en zal ook al in de niet iphone 6, een andere mogelijkheid is de claim dat apple zijn hardware meer dan 5 (dus 6) jaar ondersteunt en dat uit onderzoek naar iphones en ipads is gebleken dat die 6 jaar ook genoeg is.


uiteindelijk zullen we het natuurlijk pas over 5 a 6 jaar weten, voor die tijd zijn er enkel speculaties en beloftes (die gebroken kunnen worden) ...

maar goed, misschien heb ik het uiteindelijk totaal verkeerd en biedt aple uiteindelijk wel gewoon 10 jaar updates en upgrades. ... dat zou geweldig zijn, maar ik vrees ook vrij onwaarschijnlijk.
Als je kijkt naar ondersteuning van catalina dan worden MacBooks van 8 jaar terug nog ondersteund.
Zie https://support.apple.com/nl-nl/HT210222

Als je kijkt naar de gemiddelde economische afschrijving dan zit je rond de 5 jaar.

Los van dat je gelijk hebt dat het belachelijk is dat apple bepaald wanneer jou laptop geen security files meer ontvangt en je een mogelijke goede laptop na 8 jaar weg kan doen, is 8 jaar een behoorlijke tijd.

Ik zou overigens wel voorstander zijn als de EU software updates op gebied van security verplicht stelt tot een realistische levensduur van het apparaat. Dus ook Tv's, koelkasten etc.
Vreemd argument dat dit met de M1 anders gaat zijn dan met eerdere macbooks. Het is alleen maar makkelijker in onderhoud omdat er helemaal geen third party voor de cpu/gpu betrokken is en de devices nog uniformer worden. Macbooks kregen in het verleden al lang support en met de vooruitgang in kracht van processors is de tijd van ondersteuning steeds toegenomen (zeker voor mobile devices). Er is mijns inziens nul reden om te denken dat Apple deze Macs minder goed gaat ondersteunen naar de toekomst toe.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 11 november 2020 14:49]

dat heb ik vrij duidelijk uitgelegd, en als je mijn bericht goed had gelezen heb ik al je punten al aangestipt.

Catalina op x86 hardware was zeer generiek het draaide even goed* op je asus laptop als op de macbooks van apple, Door de overstap naar ARM zal alles anders worden, simpelweg omdat het een ander soort platform is, niet bedoeld voor een verscheidenheid aan operating systems en waar locked bootloaders de norm zijn.

zoals eerder gezegd op intel hardware kon je de kernel en de drivers vervangen door een opensource variant die 'bijna' net zo goed was, naast de voordelen van een hackingtosh kon je er ook authentieke macs mee upgraden die buiten de apple-support warden beland. die use-case zal zijn vervallen door de andere natuur van arm platformen.

ook je punt over stijgende update policies bij apple houdt geen steek, ja iphones en ipads krijgen meer en langer support dan vroeger, en zelfs veel langer dan android-concurenten, maar als je ze vergelijkt met windows en intel macs (al dan niet gepatched), halveren ze de levenduur.
Voor een hackintosh zit je toch echt wel heel zwaar gebonden aan specifieke hardware, onzin dat het op iedere laptop of pc goed draait. Bijvoorbeeld alle nieuwere NVidia GPUs en AMD APUs is geen support voor, zover ik begrijp.

De aankomende update Big Sur gaat draaien op Macs ten vroegste van 2013, maar het hangt van het type apparaat af, sommige moeten veel nieuwer zijn. iOS 14 draait op de 6S uit 2015. Dat is 7 tegen 5 jaar en geen halvering. Het is logisch dat in eerdere updates van iOS hardware is achtergelaten. De UI is namelijk veel zwaarder geworden en die draait gewoon niet vloeiend op oudere hardware. Dat heeft niets met support voor oudere hardware te maken. Vroeger waren er maar updates voor de iPhones van 3 a 4 jaar oud, het is dus significant langer geworden en het is vrij duidelijk dat die trend zal doorzetten omdat de hardware niet meer zo veel beter is per iteratie dan eerst. Dat zowel de Mac Mini als MacBooks op een M1 draaien gaat voor Apple alleen maar heel makkelijk zijn. Vermoedelijk standariseren ze zoveel mogelijk, des te minder diverse hardware je hoeft te ondersteunen en des te makkelijker support voor alle devices dus wordt.
Apple staat just bekend om duurzaamheid wat betreft ondersteuning. Zo gebruikt mijn moeder een iMac uit 2009 die nog steeds updates ontvangen en nog perfect en relatief snel werkt. We hebben het hier over Apple niet over een Android telefoon om maar wat te noemen. Ze hebben hun naam hoog te houden wat dat betreft.
de meeste iphones en ipads, krijgen maar een jaar of 5 a 6 updates, en voor een mobieltje met een flinterdunne accu en superkleine componentjes is dat prima. ik moet de eerste 10 mensen nog vinden die nog een iphone gebruiken van voor 2014. (iphone 6 en eerder) maar een mobieltje in een broekzak en af en toe vallend op straat of gebruikt in de stromende regen gaat een stuk korter mee dan een pc op een bureau dat je regelmatig afstoft dus de software support kan een stuk korter.
kan ik me echt totaal niet in vinden. De iPhone 5S heeft laatst nog een update gehad en die is al dik 7 jaar oud.
Het is in de update-discussies rond mobieltjes al vaak genoeg gezegd, na het stoppen van de updates is je device nog maar beperkt houdbaar. hebben we met z'n allen ooit gedacht of verwacht dat zoiets met je desktop-pc straks het zelfde kan worden?
En dan ga je er direct vanuit dat we het hebben over het gemiddelde android toestel dat na 2-3 jaar al klaar is met de lifecycle. Apple heeft al heel goed laten zien dat het beter kan en zeker gezien de huidige status waarbij ze alle iOS apps direct werkbaar willen hebben voor macOS zie je dat de support ook ineens veel langer mee kan gaan dan wat je nu beschrijft.

Apple is er enorm bij gebaat dat Apps lang draaien op het device wat je al hebt. Dat genereert immers meer lock-in van het platform en dus minder mensen die overstappen.

om dan terug te komen op dit:
Nu snap ik dat zoiets bij laptops (mb air) en miniPCtjes (mac mini) wellicht wat korter zou kunnen zijn maar een levensduur van 7 tot 10 jaar moet in veel gevallen en bij sporadisch gebruik haalbaar zijn voor een pc / device van 8- tot 1300 euro.
Ik heb thuis 3 mac mini's staan, waarvan 1 uit 2009. Die draait nog prima en krijgt ook nog beveiligingsupdates. Ja hij draait niet meer de laatste featureset, maar met een Core 2 Duo proc verwacht ik dat ook niet. Ding is absoluut niet vlot te noemen, maar met een klein SSDtje prima als VPN server of misschien beetje office werk, internet is geen aanrader, want hardware support voor video's ontbreekt nu en cpu is echt wel traag.
Als ik naar het pc/windows ecosysteem kijk dan zie ik computers uit het core2 duo, of Athlon64 tijdperk
die ik voorheen heb gehad (zoals een socket 939 Opteron systeempje (uit 2005) dat ik heb gehad, die nog prima mee zou kunnen als je hem vergelijkt met sommige Windows laptopjes die nu vaak in het budget segment worden verkocht. Hiermee wil ik maar aangeven dat die hardware mits niet stuk na 15jaar nog steeds een als basis/internet pctje zou kunnen werken.
Daarmee is dan ook echt alles gezegd. Die opteron wordt aan alle kanten aangeveegd door een core duo Yonah zie: nieuws: Opteron en Core Duo op gelijke klok vergeleken
dus ja het werkt, maar qua prestaties kan ie helemaal niet mee komen met de nieuwere budget laptops. Weet je waarom? Hardware support voor video acceleratie, dingen als integrated graphics en instructiesets die niet verder komen dan 2005. Zelfs met een SSD kun je daar echt niet heel veel meer mee. Mja misschien word uit 2007 ofzo, maar hedendaagse webapplicaties ga je gewoon amper kunnen gebruiken. Na clean install zal het best even prima werken, maar na verloop van tijd (enkele dagen/weken) is het al niet meer te doen.
of gaat apple voor het eerst in de hele geschiedenis een ARM platform langer dan 5 jaar van updates en upgrades voorzien....?
Dat doen ze al. iPhones krijgen meer dan 5 jaar support (7+ ondertussen) en iPads idem. heb hier een air 2 liggen uit 2016 en die heeft laatste versie iOS en gaat volgend jaar weer een update krijgen.

Macs uit het Core2duo tijdperk werken nog prima en zullen dat voorlopig ook nog blijven doen. Zou ze nit als daily driver gebruiken hoor, maar zijn nog wel degelijk apparaatjes waar je prima wat kleine taken op kunt doen.
Voor iPhone's zijn er toch ook jailbreaks beschikbaar voor 'unsupported devices'. Dit zal in de toekomst dan wellicht ook komen voor deze generatie Mac's.
De T2 chip zou dit moeten voorkomen als het aan Apple ligt. Die zit dacht ik sinds vorig jaar ook in vrijwel alles wat Apple maakt.
Uiteindelijk kom je op een punt waar Apple geen installatieschijfjes meer heeft voor de huidige Macbooks. Een bootloader en wat drivers is één ding, maar zonder broncode kun je niet echt een heel OS op een andere architectuur laten draaien. In een VM/emulator misschien wel, maar niet native zoals nu bij Hackintosh gebeurt.
Mijn Mac Mini late 2012 krijgt geen OS updates meer. Binnenkort zet ik er weer Windows 10 op, dan is het allemaal geen probleem. Okee, nu gebruik ik sommige hardware wat langer dan de gemiddelde gebruiker misschien zou doen, maar het ding doet het nog prima voor bij de TV. Mijn dochter speelt er soms ook wat simpele spelletjes op en met een SSD en 8GB RAM is dat echt geen marteling op die oude i5.
Dit is al zo vaak gevraagd.
https://youtu.be/SitcZJtrxw4?t=268
Tom Cook heeft gezegd dat:
  • MacOS nog ondersteunt zal blijven voor jaren,
  • Er in de toekomst nog nieuwe intel based Macs gaan uitkomen.
In de Catalina is er een Apple-Hypervisor geïntroduceerd voor toekomstige virtualisatie en wat zal helpen tussen interoperabiliteit tussen intel en Apple Silicon.

Alleen niemand weet precies hoelang...
Dat is toch een aardige domper en voorspelt niet veel goeds voor de iMacs met M1 die gaan uitkomen. Ik werk met twee extra schermen namelijk en voorzie (iig met de M1) dat het voor mij geen upgrade maar downgrade zou worden.
Ik denk dat de voorspelling dat het niet veel goeds betekent voor de iMac nog te voorbarig is. De Macs die nu een M1 chip hebben gekregen, zijn de low-end modellen van Apple. De MacBook Pro beschikt bijvoorbeeld over slechts twee poorten, in plaats van de vier op de (huidige) Intel varianten, wat vergelijkbaar is met de opzet die Apple al had met de instap modellen. Dit zie je ook terug in de prijsstelling.

Zelf verwacht ik eerder dat de M1 simpelweg de minst krachtige pc-grade chip van Apple is en dat we in 2021 de 'powerhouse' varianten gaan zien in de vorm van een M1X bijvoorbeeld, waar de MacBook Pro 14" met 4 thunderbolt poorten, de MacBook Pro 16" en de iMacs op gaan werken.
Dan had ik dat toch al nu verwacht ,een Air en een Pro met dezelfde cpu blijf er niet veel Pro over.
De 13" M1 Macbook Pro vervangt het 'instapmodel' van de 13" MBP, dat was sowieso al een dubieus model voor de naam 'Macbook Pro' met een trage CPU, slechts 2 TB3 ports en maximaal 16 GB RAM. Vroeger heette de Apple laptop in die categorie ook nog gewoon 'MacBook'. Ik snap upberhaupt niet waarom ze die uitvoering ook na de overstap na eigen chips behouden om de line-up te versimpelen, want er is praktisch geen enkel voordeel voor de 13" M1 MBP vergeleken met de 13" M1 MBA.
Ik snap upberhaupt niet waarom ze die uitvoering ook na de overstap na eigen chips behouden om de line-up te versimpelen, want er is praktisch geen enkel voordeel voor de 13" M1 MBP vergeleken met de 13" M1 MBA.
Er is wel degelijk voordeel aan de Pro in vergelijking met de Air.
Pro heeft ten opzichte van de Air:
- 1 gpu core meer
- grotere batterij en langere batterijduur
- 61 watt lader vs 30 watt lader
- touchbar
- betere speakers
- 500 nits vs 400 nits helderheid
- actieve koeling vs passieve koeling

Of dat de meerprijs van 320 euro waard is, dat moet een ieder dan zelf maar bepalen.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 11 november 2020 13:15]

Je kan ook de duurdere AIR pakken en dan heb je net zoveel GPU cores als de Pro.

https://www.apple.com/nl/...8%E2%80%91core-gpu-512gb#

Zit je wel aan de 1399,-
Maar 16 gb geheugen, en een prut intel kaart kunnen gewoon prima 2 schermen aan.

En nu 10 jaar later niet meer?...
Maar 16 gb geheugen, en een prut intel kaart kunnen gewoon prima 2 schermen aan.

En nu 10 jaar later niet meer?...
Ik heb me er nog niet in verdiept maar zou het kunnen dat Apple het aansluiten van schermen beperkt omdat dit via Displaylink techniek en USB-C wordt aangestuurd? Zover mijn beperkte kennis hierin reikt zet displaylink software/driver het video signaal om naar een data signaal, deze afhandeling/conversie doet de CPU.

Schermen aansluiten met deze methodiek vergt dus veel meer rekenkracht dan een scherm aansluiten met enkel HDMI of Displayport waar deze conversieslag niet tussen zit. Het zelfde euvel ervaar je als je met een portreplicator meerdere schermen aansluit. Om meerdere schermen aan te sturen heb je een flinke CPU nodig. Wellicht is deze nieuwe CPU daar te zuinig (lees: niet krachtig genoeg) voor.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 11 november 2020 13:53]

Ze claimen toch dat dat ding snel is?
Ze claimen toch dat dat ding snel is?
Ze claimen echter ook een bepaalde accuduur, prestaties en algehele belevenis. Ik gok dat deze in het geding komen met nog een extra scherm. Sluit zelf maar eens 2x 4k schermen aan op een portreplicator middels usb c, zet op 1 van de schermen een video open en je ziet merkbaar dat er inputlag ontstaat. Soms beweegt de muis zelfs niet op volle snelheid meer. Apple zet belevenis van de machine heel erg hoog(daarmee doel ik op het soepel lopen van het OS). Ik gok dat ze het ontbreken van een derde scherm afwegen tegen de verminderde performance/belevenis die het met zich mee brengt. Maar goed als ze de mini Displayport of mini HDMI aansluiting hadden laten zitten was deze discussie ook niet gevoerd. Wat de reden is dat ze die poort weg laten, Joost mag het weten.

Toch merk je dat dit een probleem van tijdelijke aard is. Mijn huidige portreplicator / latop zijn hier al vele malen efficiënter/sneller in dan de vorige set. De volgende set merk je er waarschijnlijk in dagelijks gebruik helemaal niets meer van.
Ik merk dit inderdaad ook in sommige gevallen met zo'n koppel stuk. Maar inderdaad:
Maar goed als ze de mini Displayport of mini HDMI aansluiting hadden laten zitten was deze discussie ook niet gevoerd. Wat de reden is dat ze die poort weg laten, Joost mag het weten.
Waarschijnlijk elegantie en simpelheid. Wat je er ook van vind, het is een reden. Ik vind het alleen jammer dat vaak bij Apple het alternatief half bakken is. Oh well, first world problems.
Het is puur om marketing redenen. Ze kunnen moeilijk hun duurdere machines gelijk killen, door basismodellen aan te bieden die potenter en even capabel blijken als hun high/end modellen.

En uiteraard zijn de CPU/GPU meer dan krachtig genoeg. Vergeet niet dat je met dit model een 6K modem kan aansturen, dat zijn 20,4 miljoen pixels. Een 4K scherm is minder dan de helft (8,3 miljoen)!
Dit heb ik inderdaad ook ervaren, op mijn werk gebruiken ze voor elke werkplek een docking station die hiermee werkt, en mijn MacBook Air 2020 gaf geen krimp bij het aansluiten.

Tot ik deze software tegen kwam: https://www.displaylink.com/downloads/macos

Toen ik deze had geïnstalleerd en de boel een reboot had gegeven werkte ineens alles als een zonnetje! Misschien dat het op de M1 MBA & MPB ook zo gaat?
Ik verwacht eigenlijk ook dat het meer zo is, omdat Apple dit niet nodig acht voor de gebruiker.
Ik werk momenteel via USB op 2 Full HD monitoren. Met daarbij ook nog het netwerkverkeer.

En dat werkt op zich prima. Wel beide op 60 HZ ofzo. Maar voor normaal gebruik echt goed genoeg.
Hier komen de Tweakers die je dit haarfijn kunnen uitleggen (ala goedpraten).

Wat er feitelijk aan de hand is is dat Apple (net als veel andere bedrijven) stilletjes expres features en dingen laat vallen om het later weer te herintroduceren als 'nieuwe feature'.

Dit zie je niet alleen bij de hardware maar ook in de software. (iOS i.e.)

Zeker nu hardware zo snel is, en software zoveel mogelijkheden heeft heb je weinig aan innovatieve stagnatie; dus op een of andere manier moet je hernieuwen door moedwillig te slopen.
Dit is gewoon product differentiatie. Een fabrikant maakt niet één topmodel van zijn product, maar creëert een gamma, van in instapper over middengamma tot topgamma. Dat gebeurt al eeuwen lang en bij alle soorten producten. Nochtans heeft het nooit innovatie in de weg gestaan, integendeel, product differentiatie laat toe om de winst door innovatie te maximaliseren (over een range van producten).
Dat 'Pro' in de naam slaat al bijna 10 jaar nergens meer op eigenlijk.
Als een model de naam 'Pro' in zich heeft, verwacht ik toch echt niet dat het een low-end model is. Het niet kunnen aansturen van twee beeldschermen is echt niet meer van deze tijd.
De M1 kan ook 2 beeldschermen aansturen! Bij de Mac mini zijn dat 2 externe schermen, en bij de MacBooks zijn dat een intern en een extern scherm.
Leuk, dan moet ie 3 schermen kunnen aansturen.
Prima, maak dan dat ding goedkoper zodat er budget overblijft. Ik moet dus andere oplossing erbij kopen want alleen de MBP volstaat niet meer, waarde van dat ding daalt dus.
Zaag hier niet zo over door. Dit product is duidelijk niet voor jou.
Helaas heb ik voor werk mac nodig. En andere dingen waar ik veel mee doe en mensen waarmee ik samenwerk houden mij ook bij Apple, dit is gewoon voor veel gebruikers een serieus nadeel. Ik vind het fanboyisme waarmee alles word weggelachen verbazend. En als klap op de vuurpijl moet ik maar stoppen met “doorzagen”, het staat je zelf vrij om niet reageren.
Helaas heb ik voor werk mac nodig.
Je huidige Mac doet het ongetwijfeld nog prima!
En andere dingen waar ik veel mee doe en mensen waarmee ik samenwerk houden mij ook bij Apple, dit is gewoon voor veel gebruikers een serieus nadeel.
Dit is Apple Silicon v1. Jij hebt de opvolger nodig!

Zie het als de overgang van iPhoto naar Foto's. Eerst werden er functies geschrapt, na 2 jaar waren de geschrapte functies terug. Hier zal het niet veel anders zijn. Afhankelijk van je persoonlijke behoefte was versie 1, 2, 3 of 4 van Foto's een verbetering ten opzichte van iPhoto.
Ik vind het fanboyisme waarmee alles word weggelachen verbazend. En als klap op de vuurpijl moet ik maar stoppen met “doorzagen”, het staat je zelf vrij om niet reageren.
Jij valt in de 1% categorie van mensen die met meer dan 2 schermen werken. Jij extrapoleert een nieuwsbericht van een versie 1 van een product naar de hele toekomstige Mac lijn. Nee, dat is geen fanboyisme. Ja, dat interpreteer ik als doorzagen.

In ieder geval heb jij het komende jaar nog een Intel MacBook nodig. Als deze nadelen over 2 jaar, het eind van de transitie, niet weg zijn, ja, dan heb je een punt. Nu is Apple bezig om de 99% van de Mac gebruikers van een nieuwe snelle Mac te voorzien.
Je huidige Mac doet het ongetwijfeld nog prima!
Op wat stabiliteit/throttling issues na zeker.
Dit is Apple Silicon v1. Jij hebt de opvolger nodig!
Doet niet wat de concurrentie wel doet, eerder 0.9. Verder is er geen enkele garantie dat de opvolger het wel kan. Ik hoop het. Maar laten we wel wezen. Apple zuigt uilenballen met connectiviteit. Dus ik neem niets voor garantie aan.
Jij valt in de 1% categorie van mensen die met meer dan 2 schermen werken.
Waar haal je 1% vandaan, volgens mij is het niet zo'n zeldzaam iets als je ff de reacties doorleest. Maar kom gerust met bronnen hoor.
Jij extrapoleert een nieuwsbericht van een versie 1 van een product naar de hele toekomstige Mac lijn. (...) Ja, dat interpreteer ik als doorzagen.
Nee, dat doe jij. Jij vult het aan met "Jij hebt de opvolger nodig!" waarmee je insinueert dat de opvolger dat wel kan. Daar is niets over bekend. De status quo die wel bekend is dat het niet kan. En Apple verliest doorgaans (historisch) gezien eerder connectiviteit dan dat het er bij komt. Zo had mijn vorige Macbook nog HDMI en degene daarvoor DVI.
Nee, dat is geen fanboyisme.
Je staat niet open voor kritiek en wuift elk argument weg met "Dit is Apple Silicon v1." of "Wordt toch niet gebruikt" je doet aannames zonder bronnen om overal een positieve draai aan te geven.

Ja, dat interpreteer ik als fanboyisme.
nu moet je niet cijfers en percentages uit de lucht gaan grijpen zonder onderbouwing he.
Nope, op de M1 kan geen externe GPU aan.
eGPU wordt niet ondersteund door de M1. Nog een domper. Zeker voor de low end machines, want die profiteren het meest van een eGPU.
Op zich begrijp ik wat je zegt, maar het zijn geen modellen voor developers / designers, het zijn meer business modellen als je het mij vraagt. Ben heel benieuwd wat de 16" MBP opvolger gaat worden.
De minst krachtige, wow nu al lees ik gisteren dat de cpu tig keer sneller is dan een intel cpu (welke geeft men niet op) het verbruik ook een veelvoud lager is. Als dat het instapmodel wordt dan zal het duurdere exemplaar wel een supercomputer qua snelheid moeten worden.

Maar ja marketing doen ze allemaal aan, we zullen de tests qua snelheid en verbruik binnenkort wel online zien.
op anandtech leggen ze uit dat de A14 even snel is als de i7-1185g7 (die 28 W TDP heeft, dus ca 5x meer dan de A14).
Hij is iets langzamer dan de Ryzen 9 5950x, maar dat is een desktop met 105W TDP.
De M1 is uiteraard sneller dan de A14, want hij kan ca 2x meer power gebruiken en daarmee de klokfrequentie wat opvoeren (apple zet zelf in zijn grafieken een lijntje bij 10W).
*estimated scores, ik wacht wel op de echte benchmarks.

[Reactie gewijzigd door ELD op 11 november 2020 14:43]

Daarbij is het ook logisch om de conclusie te trekken dat Apple aan meer en krachtigere GPU's werkt. Zie ook: https://www.macrumors.com...con-imac-custom-gpu-2021/
Laat dan de suffix 'pro' weg. Maximaal 16GB geheugen. Ze blazen ook hoog van de toren dat de M1 modellen 3,5-5x zo krachtig zijn (daarvoor moeten we de eerste benchmarks nog afwachten) dus 'instap' vind ik geen argument. Ze geven het dus de pro naam, communiceren dat ze sneller zijn, maar hebben gehandicapte I/O en beperkt geheugen. Laat dan gewoon dat Pro weg.
Helemaal mee eens.

Iedereen trekt weer snel conclusies over toekomstige producten, en dat is deels Apple hun fout. Ze hadden dit beter direct duidelijk gemaakt in de presentatie gisteren, en een verklaring voor (spin aan?), gegeven.

Beperkingen als minder poorten, slechts één scherm (wel 6K) en max. 16 GB RAM zijn er inderdaad, maar het is een eerste versie. De mini is ook geen Pro model, op de MBP 13" is het minder logisch, maar die is altijd al het kleine broertje geweest van de 15/16". Bovendien heeft het bij de Intel MBP ook een hele tijd geduurd eer die met 32 GB beschikbaar kwam.

Ik wacht op de 16" met M1X en 32 GB. :)
Ik vind alle reacties dat deze M1 en gepresenteerde producten een downgrade is een beetje vreemd. Je hebt alleen de presentatie gezien en de info van Apple. Maar niemand heeft er nog mee gewerkt.

Dit is een compleet nieuw ontwikkelde SoC. Een SoC die efficiënter werkt kan wellicht meer leveren dan de huidige Intel lijn.

Dat de SoC geen downgrade is bewijst deze benchmark die vorige week op dook met de A14x processor: https://appleinsider.com/...e-apple-silicon-mac-event

Gezien de specs heeft die veel weg can de de gister gepresenteerde SoC. Ik denk dat het nog wel mee valt met een downgrade.

Laten we rustig de reviews afwachten. En daarbij zijn de Intel modellen nog te krijgen. Dus je wordt niet verplicht gelijk een nieuwe MacBook Air of MacBook Pro te kopen.
De soc is op scherm vlak gewoon een downgrade.
Heeft zeer waarschijnlijk helemaal niks met de SoC te maken (die is veel krachtiger dan wat hij vervangt), is wellicht een marketing/design keuze om de higher end modellen niet teveel voor de voeten te lopen met deze krachtige instappers.
is dat niet een foutje in de tabel? Volgens mij hebben de huidige intel 13" macbook pro's ook maar 2 usb-c poorten.
Jaaaa maaaar..... Macbook Pro 13 kost toch 1.449 euro, dat kan voor Apple-begrippen low end zijn. Ik zou echter graag van een laptop van 1.449 euro willen kunnen verwachten dat er twee schermen op kunnen aangesloten worden. Nu moet je daarvoor de stap nemen naar 1.8xx euro.

Ik zeur echt niet over Apple prijzen hoor, maar dit misschien toch even in perspectief plaatsen.
Het kan zijn dat dit een hardwarematige beperking is net als bij de oudere videokaarten.
Binnen een videokaart (niet de GPU) was er een timer, deze was uitgerust met 2 channels waardoor je maar 2 monitors kon aansturen.
Er waren losse converters die een extra channel creeerde en een verloop waren van DisplayPort naar DVI waardoor je een extra monitor kon aansluiten. (vaak aangeduid met Passieve en Active adapters)

Mocht dit bij Apple ook zo zijn dan is dit wel een hele stap terug in de tijd qua design.
Bedoel je daarmee "een nieuwe dongle"? Je kan er dichtbij zitten met die veronderstelling..
Ja het is zeker voor professionals een flinke beperking.
Apple lijkt zichzelf steeds vaker uit die markt te willen plaatsen.
Wat is een "professional"? Iemand die om professionele redenen op zoek is naar een zeer performante, zeer mobiele laptop (ongeëvenaarde autonomie), heeft hier de top-of-de bill.

Lang niet iedereen heeft behoefte aan meerdere externe schermen. Een set-up met een 6K 32 inch XDR bvb lijkt me een super-professionele set-up.
Lang niet iedereen maar zoals hier in de comments te lezen zijn er genoeg die wel die behoefte hebben.
Het is vervelend dat als je iets nu al tijden kan en straks met het nieuwste van het nieuwste niet meer.
Als je een koffiemachine van 2000 euro hebt die speciaal werkt met speciale bonen die jij nodig hebt en waarmee je ook tegelijk thee kan zetten opgevolgd wordt door een die dat niet kan snap ik best dat je daar niet heel enthousiast wordt.
Opnieuw: als je een MacBook wil die 2 schermen kan aansturen, dan is die beschikbaar.

Apple wil natuurlijk vermijden dat zijn (duurdere) andere apparaten met Intel-processor op slag hun bestaansreden verliezen. Immers, deze modellen met M1 zijn qua power en batterijduur een stuk beter. Dit is gewoon om kannibalisatie van het ganse gamma te vermijden in de transitie. Gewoon logische bedrijfsvoering. Wie een koffiemachine wil die ook thee zet koopt een Apple Intel-machine of wacht nog even...
Het is niet gezegt dat ze het überhaupt gaan support en. En de enige reden dat de Intel wordt aangeboden is vanwege compatibiliteit, Apple wil zo snel mogelijk over.

En om nou een end-of-life laptop van 2000 euro te kopen lijkt me geen briljante investering.

Ik heb overigens ook geen haast om m’n huidige MacBook Pro te vervangen, maar ik moet nog maar zien of ze het gaan ondersteunen, De tech industrie beloofd wel meer...
Je had natuurlijk prima even kunnen wachten met de aanschaf, er was al langer bekend dat de nieuwere, zuinigere versies er aan kwamen.
Er is al aangekondigd dat de Mac Pro (die net een jaar op de markt is) in 2022 met een eigen ARM-based platform op te markt gaat komen. Dat moet wel een power house zijn om een waardige opvolger zijn. Zelfs het zwaar bekritiseerde tonnetje (waar ik zelf al 5.5 jaar zeer tevreden op werk) kan 6 schermen aan.
Het zou ook goed kunnen dat de iMac's een andere variant krijgen van de M1 chip die wel ondersteuning biedt voor twee schermen. Persoonlijk denk ik ook niet dat ze deze vernieuwde iMac's snel gaan aankondigen.
als je kijkt naar hoe apple vooralsnog met zijn iphones en ipads omgaat lijkt me dat niet waarschijnlijk.

er is al een verschil tussen de M1 in de air en de mini en die van de pro 13 (namelijk het uitschakelen van video-cores). dus tenzij de vorige berichten op tweakers en andere media er naast zitten hoef je niet te verwachten dat er snel meer grafische power komt.
Dat denk ik ook, ik voorzie in ieder geval een M1X
Zou kunnen, maar wel een vreemde keuze. Er zijn zat mensen die met Macbook Pro's als draagbaar werkstation inzetten, en thuis en op kantoor met twee externe schermen werken.

Maar goed, Apple is sowieso soms een lastige speler wanneer het op multiscreen aankomt. Macs ondersteunen geen MST, wat juist een mooie technologie is om met redelijk geprijsde USB-C docs meerdere schermen aan te kunnen sturen. Daarom, als je met je Intel macbook (pro) meerdere schermen wil aansturen, met een doc, dan heb je een Thunderbolt doc nodig, en die zijn een stuk duurder dan USB-C docs. Windows 10 machines ondersteunen MST wel.

Misschien lossen ze dit dan ook een keer op...

[Reactie gewijzigd door Strebor op 11 november 2020 12:11]

Het zou me niets verbazen als we nooit een M1 variant in een iMac tegen gaan komen en die direct een M2 krijgen.
Dan pak je toch de Intel versie die geleverd blijft worden?
De vraag is uiteindelijk hoe lang apple x86 versie van hun os nog blijft ondersteunen. Ze geven aan op andere cpu te gaan dus koop je nu een x86 apple dan koop je iets dat uitgefaseerd zal worden qua hard en software. Je weet ook niet hoe lang de software nog ondersteund zal worden.
software zal nog wel gewoon door blijven draaien, zelfs zonder ondersteuning, tenzij een of andere rare cloud-app. Ik veronderstel dat de huidige generatie nog wel een jaar of 5 in gebruik zal blijven en 2 jaar security updates zal krijgen.
Toch gebruik ik mijn macbook air nu al 8 jaar, en voldoet hij nog prima.
Enkel de accu 2x vervangen.
Ik voorzie dat ik nog zeker 3-4 jaar prima tevreden zal blijven met mijn model.
Dat komt dus neer op een tevreden gebruik van zeker 10 jaar.

Zonder security updates, en met meer-en-meer apps die roepen "wij zijn niet meer compatible met deze release" zou dat toch heel anders zijn.

Ik red het dus wel tot mijn macbook op is, maar ik zou nu zeker geen intel model meer kopen.
Tenzij ik hem voor werk zou gebruiken; die wil je eerder vervangen dan een "thuis webbrowse en wat raw foto edit werk" laptop.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 11 november 2020 12:59]

Volgens mij was al aangegeven dat macOS nog tot 5 jaar na verkoop van de laatste Intel mac wordt ondersteund op x86, en daarna kun je niet meer upgraden. Ik geloof dat Apple standaard nog 3 jaar security updates levert op elke macOS versie. De transitie naar Apple Silicon zou 2 jaar duren, dus tel maar op: 2 jaar lang zullen er nog Intel macs te koop zijn + 5 jaar lang macOS support + 3 jaar lang security updates, dat zou betekenen dat als je nu een Intel mac koopt je daar nog 10 jaar meer voort zou moeten kunnen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 11 november 2020 12:45]

5 jaar vind ik dan wel vrij kort, een laptop gaat dat gemiddeld gewoon mee en daarna wil je hem misschien als zij machine blijven gebruiken. Als zo’n x86 de helft kost is 5 jaar misschien acceptabel. Maar voor zo’n prijs verwacht ik toch langere support.
Na 5 jaar kan dan nog upgraden naar de laatste macOS, en die wordt dan nog ~3 jaar voorzien van updates (de meeste macOS versies zijn na 3 jaar EOL, maar het is wel voorgekomen dat kritieke security patches daarna ook uitebracht zijn voor EOL versies). Dus in totaal 8 jaar voordat je laptop geen updates meer krijgt, wat natuurlijk ook niet betekent dat je hem daarna niet meer kunt gebruiken. Over het algemeen zijn 8 jaar oude OS-en niet zo heel interessant meer om te exploiten omdat bijna niemand ze meer gebruikt, dus blijven gebruiken 'voor erbij' is best mogelijk.

Overigens vind ik zelf dat Apple kritieke security updates wel wat langer dan 3 jaar na release zou moeten uitbrengen, zeker 5 jaar of langer (Ubuntu LTS doet ook 5 jaar voor de server versies bijvoorbeeld). Apple is er groot genoeg voor.
Nog minstens 5 jaar na verkoopstop van x86 Macs. Apple staat er nou niet om bekend dat ze hun spullen na 1-2 jaar de nek omdraaien.

Om dit te onderstrepen:

Apple is ooit al gewisseld van architectuur. Om en nabij 2005 zijn ze gestopt met PowerPC, voor een overstap naar Intel. Zij hebben hieropvolgend nog major OS upgrades uitgebracht voor PowerPC-based Macs tot en met 2011. In het toen uitgebrachte Snow Leopard kon via emulatie (Rosetta) nog wel PowerPC apps worden gedraaid.

Aangezien ze hier een Rosetta 2 plaatsen, macOS Big Sur op zowel Intel als ARM draait en ze op hun hele linie aan apparaten meestal sowieso 5 jaar updates doen voor hun tablets en telefoons, lijkt het me hier niet veel anders. Big Sur, die dus eind 2020 uitkomt, ondersteunt nog steeds Macs uit 2013.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 11 november 2020 13:08]

De Mac is begonnen met de MC68000, toen de PPC, daarna Intel Core, en nu de Apple M. De migratie van PPC naar Intel Core 2 heb ik meegemaakt en die ging heel soepel, dankzij Rosetta en Universal Binaries.
Volgens mij leveren ze alleen niet meer de sterkste intel variant.. dus das wel minder :-(
De aangekondigde modellen zijn de instapmodellen. Ik zou me weinig zorgen maken over de verdere uitbreiding van het gamma: dit is uiteraard nog maar het begin, waarmee Apple in eerste instantie wil aantonen dat hun instapmodellen qua prestaties reeds op het niveau van de high-end van de concurrentie zitten. Ze willen uiteraard vermijden de verkoop van hun andere modellen teveel te hypothekeren.
Het blijft op dit moment een eerste generatie Apple chip. Ze verkopen daarom ook nog de Intel variant ernaast. Pas als we over een tijdje op de generatie zitten en als de iMac en MBP 16" ook meegenomen wordt kunnen we pas conclusies trekken imho.

Voor nu is het ook niet interessant als je Windows wilt draaien (bootcamp is niet beschikbaar en Windows heeft geen ondersteuning, Parralels werkt aan een oplossing maar die moet ook nog uitkomen).

Ik verwacht dat ook de iMac en de MBP 16" een veel betere, of zelfs meerdere, M1 chip krijgen. Waardoor de performance en mogelijkheden een stuk groter zijn. Of Apple wacht op de M2 voordat ze de iMac / MBP 16" gaan upgraden.
Mac Mini met M1 soc kan 2 x 4K monitor gebruiken, dus zo erg is het ook niet. Alsnog dit is Apple's eerste soc voor Mac's... dit heeft gewoon een paar generaties nodig..
In het artikel staat dat de mac mini met M1 wel twee schermen aankan. Bij een imac zal dat dus waarschijnlijk ook wel mogelijk zijn.
Tja, dat de macmini 2 schermen aan kan komt natuurlijk omdat de macmini geen eigen scherm heeft en de macbook wel.
Zal wel aan de GPU kracht liggen ik verwacht dat iMac met een dedicated GPU card gewoon een aantal schermen kan aansturen
Waarom kan een Intel intergrated GPU wel 3 schermen aansturen, en een zogenaamd betere, Apple intergrated GPU dat niet? Dan is 'ie dus niet per definitie beter?
Waarschijnlijk is de I/O van de M1-chip niet zo goed en de beperkende factor.
Je ziet het ook bij de netwerk-aansluiting van de Mac Mini, deze heeft geen 10Gbit meer (in tegenstelling tot haar voorganger).
Dat is toch een aardige domper en voorspelt niet veel goeds voor de iMacs met M1 die gaan uitkomen. Ik werk met twee extra schermen namelijk en voorzie (iig met de M1) dat het voor mij geen upgrade maar downgrade zou worden.
Ik denk dat je te hard van stapel loopt.

De M1 is nieuw, en zit in de macOS instappers: de kleinste MacBooks en de Mac mini. Hij kan 2 schermen aansturen, en dat is voor 99% van de gebruikers het maximum.

De iMac en de MacBook Pro 15" zullen een M1 Plus of M2 krijgen, en de iMac Pro en Mac Pro zullen wellicht een M2 Plus krijgen.

Uit nieuwsgierigheid: wat voor MacBook heb je nu?
Wanneer komt de iMac dan?
Dat is voor een Pro model toch wel een serieuze beperking. Niet fraai.
Die 13" noemen ze wel pro, maar is dat nauwelijks natuurlijk ;-) Ten minste, met de voorheen Intel GPU die daar in zat was voor grafici niet echt heel goed te werken vergeleken met de echte Pro machines die Apple verkoopt.

Die 13" laptops (de Air en 13" Pro) zijn toch machines waar vaak project/account management op zit bijvoorbeeld. Of schrijvers en consumenten. En geen van die groepen zullen heel snel 2 monitoren aansluiten :-)
Om 13" nu af te schrijven als laptop voor niet -pro users is ook zo wat. Volgens mij heb ik van het werk steeds 13-14" laptops en daar is prima pro mee te werken. Voor mij is er geen enkele reden om het extra formaat van 15" mee te slepen.

Bovendien had Apple die scheiding al tussen air en pro, met juist in het verleden het selling argument dat de 13" mbp eigenlijk net zo goed is als de grotere broertjes. Waarom dan nu deze gelijk trekken met de air?
Niet-pro users zal ik ook niet zo snel zeggen. Maar het type pro-user wat vaak/vaker twee schermen gebruikt is dezelfde groep die meer heeft aan een dedicated GPU. En die Intel GPU in de 13" is al heel snel niet toereikend bij grafisch werk :)

De selling argument dat de 13" Pro eigenlijk net zo goed is als de 15" Pro is nooit opgegaan natuurlijk. Die GPU in de 15" rent rondjes om de Intel GPU. En ook de CPU was veel sneller in de 15" varianten.
Ik was onder de indruk dat dit voorheen wel het geval was (2010?): reviews: De MacBook Pro 13" en 15" tegen elkaar afgezet

Ik kocht toen een VAIO Z 13" met dedicated graphics. Het kan dus gewoon op dit formaat...
Totaal niet mee eens.
Ik werk op projectbasis bij veel bedrijven en nagenoeg overal werken ze met 13 en 14 inch laptops.
Deze worden op de werkplek op 1 externe hoge resolutie monitor aangesloten.

Rekenkracht is nagenoeg altijd ondergeschikt omdat men met cpu-farms werkt, remote sessies, databases waar de verwerking de-centraal gebeurt enz. Zeer zelden heeft iemand lokaal veel kracht nodig.

Lokaal veel kracht nodig is leuk als je 100% mobiel moet zijn of als het je enige werkplek is (permanent of tijdelijk).
Er leek voorheen ook al een soort splitsing te zijn binnen het 13" mbp aanbod tussen 'niet helemaal pro' en 'iets meer pro', namelijk de instap 13" zonder touchbar + 2 thunderbolt poorten en de 13" met touchbar + 4 thunderbolt poorten. Deze splitsing lijkt in stand te blijven.

Als je het aan Apple vraagt zijn natuurlijk al hun producten natuurlijk pro, maar ze positioneren hun producten wel degelijk voor bepaalde segmenten, ook binnen het MacBook Pro aanbod.

Waar ik benieuwd naar ben is of Apple deze M1 chip zelf ook ziet als chip voor het instap segment, want dat zou kunnen betekenen dat ze nog met performance varianten van hun eigen chips gaan komen. We moeten de benchmarks natuurlijk nog zien maar deze M1 chip lijkt erg interessant, en als ze met krachtigere varianten gaan komen voor het hogere segment is dat wellicht een chip die de markt wel op kan schudden. We gaan het zien :)
De vraag is natuurlijk in de huidige wereld wie een "Pro" is. Ik ken maar weinig beroepen die niet uit de voeten kunnen met de specs van de "gemiddelde" toplaptops van een Apple of vergelijkbare XPS-machines van Dell.

Ik begrijp heus dat er beroepen zijn als video editing enzo, maar dat vind ik een redelijke niche. Een college van mij (UX Designer) werkt bijvoorbeeld al jaren met dezelfde MacBook Pro en komt daar prima mee uit. Sterker nog, iemand in dat team werkt zelfs geregeld met een iPad Air en een pennetje.
Het hangt inderdaad natuurlijk helemaal van de situatie af.

Ik run zelf twee bedrijven in twee landen vanaf een stokoude 13" MacBook Pro. Dat werkt prima voor mijn professioneel gebruik: email, tekstverwerken, browsen, videoconferencing en spreadsheets.

Een vriend van mij runt een videoproductiebedrijf en die koopt één keer per jaar de grootste en snelste Macbook Pro van dat moment voor zijn professioneel gebruik: met Final Cut Pro op locatie alvast de eerste edits voor de shoot kunnen maken.

Beiden situaties voor professioneel gebruik maar met hele andere eisen.
Aan de andere kant zou jouw use case net zo goed werken met een willekeurige consumer laptop. Dus daarmee komt eerder de vraag naar voren wat er dan zo nodig "Pro" moet zijn. Degelijkheid speelt zeker een rol, maar is dat dan bijvoorbeeld minder met een Air?

Bij Windows machines heb je vaak nog verschillen met uitbreidbaarheid, toetsenbord en natuurlijk de geleverde Windows versie, maar bij Apple is dat onderscheid nou net minder.
wat een onzin, ik heb in het 2000 ~ 2500 segment een aantal mac producten imacs mackbooks vergeleken met pc producten om uiteindelijk te kiezen voor een systeem met een ryzen 3700, een xt5700 én een 4k LG HDR-scherm.

Feit was dat de hardware en ruwe prestaties gewoon ver boven apple uitstaken voor het gebruik dat ik er mee voor ogen had, Office, Games, audio/videobewerking voor hobby-projectjes en meer.

Dat maakt desondanks niet dat die apple producten dan maar waardeloos zijn, alleen dat IK er niet genoeg aan heb om daar de nodige consessies voor te doen.
Eerste generatie producten van Apple kan je sowieso beter overslaan als je geen liefhebber bent. Mijn ervaring is dat de tweede iteratie altijd veel beter is, waarbij essentiële ontbrekende elementen wel toegevoegd zijn. Kijk bv naar de MacBook Air en MacBook 12 inch die destijds met gekke specs (1 usb boort bv) op de markt zijn gezet.

[Reactie gewijzigd door giantgiantus op 11 november 2020 12:08]

Ja. Duh.
En de derde generatie nog beter.
"It's the best Mac we have ever made" :+
Wat hij probeert te zeggen, en dat onderschrijf ik, is dat de 2e generatie van APple producten meestal "goed genoeg" is. De 1e generatie is meestal hebben, hebben, hebben met nog serieuze beperkingen. Hebben vaak nog kinderziekten, die er bij 2e generatie allemaal uit zijn. Kwestie van jaartje wachten, is toch min of meer noodzakelijk, gezien 80% van 3rd party apps niet gaat werken bij de lancering van deze dingen. En dat emuleren gaat echt niet vliegen op deze laptops.
Waarom zouden 3rd party apps niet werken? De emulatie die ze hebben laten zien (van bijvoorbeeld Tomb Raider) zag er prima uit. Als je een game kan draaien met die emulatielaag, waarom zou de 80% van de 3rd party apps dan niet werken?
Omdat Macs veel voor real time media toepassingen worden gebruikt. Neem een plug-in voor muziek programma Logic, die moet binnen een fractie van tijd antwoorden, daar wil je niet eerst een emulatielaag tussen.
Logic is al klaar of bijna klaar voor ARM . Had met de overgang van PPC naar X86 weinig tot geen problemen met audio opnames.
Mijn probleem is meer de hardware die ik gebruik op de Mac, geluidskaart o.a, of die ook door de fabrikant heel snel dan worden ondersteunt. Voor sommige programma's wacht ik al ruim een jaar op updates die maar niet komen.Meer een fail van de fabrikant dan die van Apple.
Dat logic klaar is geloof ik ook wel, draait ook prima op iPads en iPhones volgens mij. Het gaat mij meer om de plug-ins, deze gebruiken gewoon x86 code. En kunnen daarmee al je systeem omver trekken, met name virtuele gitaar versterkers met oversampling lijken vrij fors op je CPU te zijn. Dit kan Apple zelf niet oplossen en het kan soms inderdaad wel even duren voordat een fabrikant een complex stuk logica geport heeft. Dat kan je op de fabrikant afschuiven maar dan nog kan de gebruiker er niets mee.
Sorry maar Logic pro draait NIET op een Iphone of Ipad...enkel Logic remote.... GarageBand ( Logic Lite :)
weer wel
CPU gebruik bij "virtuele gitaar versterkers zijn minder fors( Line6 Native )dan je denkt.
Ben echter wel benieuwd hoe alles werkt met Rosetta 2 en of er significante latency is of op gaat treden.
Geheugen speelt grotere rol bij Plug-ins(mijn ervaring)
Wel gebruik ik 2 monitors , neig wel naar een ultra wide monitor opstelling.
Maar goed wacht wel even af voordat ik de overstap ga maken, eerst de kat uit de boom kijken en voorlopig niet up-daten naar Big Sur en kan nog minimaal 2 jaar door met deze machine.
Ah, ik bedoelde Garageband ;). Logic Lite inderdaad want is volgens mij al een tijdje dezelfde engine (maar kan er naast zitten).

Ik zelf gebruik een van de ampsims van Neural DSP, daar kan ik om mijn dual core maar 1 a 2 op hetzelfde moment gebruiken. Volgens mij trekt vooral de oversampling er zwaar aan. Als is de reverb ook zwaar volgens mij. Ik merk overigens ook dat de simulators van Logic zelf al vrij zwaar zijn (al klinken ze niet per se altijd even goed). Misschien zij die Line6 sims gewoon heel efficient?
lekkere statistiek (iets met n=1) ;) omdat een, waarschijnlijk cherry-picked, game werkt, zou 80% moeten werken? Was het maar zo'n feest, dan zou 80% van alle windows software ook onder linux werken met Wine ;)
Ik neem aan (inderdaad een aanname) dat Apple een degelijke emulatielaag heeft gemaakt, ze hebben ook een goede reputatie op dit gebied als je kijkt naar de overgang PPC -> Intel. Als zij een moderne game laten zien die (voor nu op het oog) prima werkt twijfel ik in ieder geval niet aan de performance. Mogelijk is de compatibiliteit inderdaad niet 100%, maar het lijkt me sterk dat niet op zijn minst een grote meerderheid van de x86 applicaties werkt.
Geldt niet alleen voor Apple producten.. vind het bij eigenlijk bijna alles zo, kijk maar naar de foldables en de pop-up selfie cams en dergelijke nieuwe snufjes bij smartphones. Vaker dan niet is de 1e iteratie nog een beetje 'proberen'.l
Weinig pro's aan eerlijk gezegd
(en nee ik wil niet bashen, heb zelf een iPhone 12 pro...)
Heeft niks met bashen te maken, heb zelf een macbook pro, gebruik niet heel vaak 2 monitoren maar soms met video montage is het wel prettig, zeker gezien de prijs van een macbook pro.
Sowieso moet dat toch gewoon kunnen?

Nu ik zoveel thuiswerk ben ik blij dat ik mn laptop gewoon in en Dock kan klikken en hup op twee losse schermen aan de slag kan. Ik zou een laptop die dat niet kan geen pro noemen en niet overwegen.
ook daar zit weer verschil in. Sommige Pro's moeten soms video montage doen. Dan is een 13inch MacBook Pro behelpen, een 16 inch MacBook Pro prima (even afhankelijk van de videoresolutie, etc)

Wanneer je dagelijks video editing doet ga je echter ook geen 16 inch MacBook Pro gebruiken, maar een Mac Pro.

In alle gevallen gaat het over 'Pro' situaties, maar de ene pro is de andere niet. Iemand die zijn of haar geld verdiend met tekst schrijven kan met een 13 inch pro met 1 extra scherm er aan prima uit. De video editor die 8K prores moet editen kan er echt helemaal niks mee.
Sterker nog: ik ken developers die code kloppen op een 13 inch MacBook Pro, zonder extra scherm en ik ken developers die code kloppen en daar een hele muur aan schermen voor opstellen.
De ene pro is duidelijk de andere niet en iedere pro kan kopen wat voor hem/haar het beste werkt en toereikend is.
Nou ik ken eerlijk gezegd niet heel veel mensen die een mac pro hebben om te monteren, vaak volstaat een macbook pro, een imac. En bij het hele zware werk hebben sommige zelfd een zelfbouw windows machine.
Je gaat ook niet veel mensen vinden die op dergelijke manier monteren. Er zijn maar zoveel full time video editors nodig in Nederland. Maar wanneer je er de hele dag mee bezig bent en edit met Final Cut dan gebruik je een Mac Pro. Vandaar dat je de Mac Pro ook niet vaak ziet, is echt een niche product.
Ja snap dat het een niche product is maar wat ik bedoel te zeggen is dat van alle video editors die ik ken vrijwel niemand op een mac pro monteert. Van editors die speelfilms monteren als freelancer tot editors die bij mediahuizen werken en de heledag aan het minteren zijn. De meeste monteren sowieso niet met fcp maar met premiere en avid of tegenwoordig ook steeds vaker met davinci. En die doen dat vooral op macbooks, imacs of windows pc’s. Een macpro is gewoon te duur voor wat je er mee kan en vaak volstaat een macbook prima als edit machine.
Het betekent dat de liefhebber één externe monitor van een giga formaat mogen aansluiten met een resolutie tot 6k bij een refreshrate van 60Hz. In welk scenario zou dat niet genoeg zijn?
In het scenario dat je liever twee of drie schermen van een par honderd euro per stuk hebt dan één scherm van een paar duizend euro?
Het ging erom dat 1 extern scherm niet pro genoeg is. Als het budget dan het enige argument is...
Het (pro) werk dat je op zo'n apparaat doet moet uiteraard niet in verhouding staan met de prijs van het scherm.
Ik heb zelf ook liever twee aparte schermen dan één widescreen.
Maar je kunt er toch een 48 inch scherm aan hangen wat gelijk staat aan 2x 27 inch!?
ligt dan toch aan de resolutie die je instelt op de monitoren. 2x 1080p > 1x 1440p
Inderdaad. Wat een rare beperking anno 2020. Blij dat ik eerder dit jaar de Intel-versie heb gekocht dan.
Alles hangt af van wat je nodig hebt. Dit zijn instapmodellen die vooral voor mobiel gebruik ongeëvenaarde prestaties en batterijduur bieden, die de “Pro” concurrentie op dat vlak overvleugelen.
Toch verwacht ik dat er meer I’m gebruikers zijn die twee schermen willen aansluiten dan die, die extra accu tijd nodig hebben.
Maak de high end dan beter en maag de normale producten niet kreupel (zeker niet voor die prijs, de concurrentie bied nu gewoon meer), en overigens gaan de huidige accu's al langer dan een werkdag mee. En nee, ik ken genoeg kantoor mensen (niet programmeurs) die ook gewoon twee schermen gebruiken.
Voor het overgrote van het kantoorwerk zal een macmini met 2 schermen dus perfect voldoen..
Totdat je naar een klant moet en je een laptop wil.
Maak de high end dan beter
Dat is even wachten tot die ook ARM-SoCs krijgen uiteraard.
de concurrentie bied nu gewoon meer
Qua performance en batterijduur aan die prijs waarschijnlijk niet.
Dat is even wachten tot die ook ARM-SoCs krijgen uiteraard.
Top, nog meer 1 scherm galore. Er is nog niets bekend over wat die wel of niet kunnen, dit zijn allemaal aannames op basis van zal wel.
Qua performance en batterijduur aan die prijs waarschijnlijk niet.
Misschien niet, misschien ook al niet met de X86 Macs.

Accutijd is leuk hoor, heel fijn. Maar sinds dat over de 8 uur is word de meerwaarde per uur steeds minder. Ergens in die 8 uur kan ik wel ergen inpluggen. Bijvoorbeeld bij het bureau. Met 2 schermen.
Ik denk dat ik exact in het doelpubliek van Apple viel. Maar mij nu aan de rand bevind omdat het doel kleiner is geworden. De producten doen simpelweg lang niet altijd meer wat de doelgroep nodig heeft.

Ooit kocht je een Mac want geen gezeik hij moet het doen. Nu is het een fashion statement met bijkomen gezeik om iets aan de praat te krijgen. Maar waag het niet er iets over te zeggen hoor.
Wat betreft de 13" MacBook Pro en de MacBook Air kan ik met het op zich wel voorstellen dat ze ondersteuning bieden voor maximaal 1 monitor. Ik heb nog nooit iemand met één van deze 2 laptops daadwerkelijk 2 monitoren hebben zien aansluiten.

Voor de Mac Mini en MacBook Pro 15" (en later de iMac en Mac Pro ook), zou ik 't vreemder vinden als dit het geval is. Maar je zou denken dat dat softwarematig aan te passen is door Apple?
Ik ben ook zo een uitzondering. Twee jaar geleden overgeschakeld van 15” naar een 13”. De perfect form factor voor onderweg en op kantoor/thuis sluit ik dan twee schermen aan. Ken ook veel collega’s die dezelfde stap hebben genomen.

Gisteren meteen na de presentatie een bestelling geplaatst om eens te kijken wat dit nieuwe speelgoed kan. Maar na slechts 16gb ram en nu de limitatie op aantal schermen ga ik annuleren denk ik.
De 16GB RAM is nog even de vraag wat dat in werkelijkheid doet inderdaad. Het is een ander type (volgens Apple), en werkt een stuk efficienter dankzij de M1 chip. De benchmarks moeten maar eens laten zien wat dat precies betekent. :)
De 16GB RAM is nog even de vraag wat dat in werkelijkheid doet inderdaad. Het is een ander type (volgens Apple), en werkt een stuk efficienter dankzij de M1 chip.
Het 'andere type' waar Apple het over had is dat de M1 een unified-memory architectuur heeft. Dit houdt in dat er 1 stuk geheugen is dat gedeeld wordt door de CPU, GPU en ML cores. Dit in tegenstelling tot veel PCs met een discrete GPU die z'n eigen RAM heeft.

Unified memory heeft grote voordelen t.o.v. een GPU met eigen geheugen, voornamelijk doordat je niet steeds data heen-en-weer moet kopiëren tussen geheugens, wat veel tijd kost. Je kan dus bewerkingen uitvoeren op een stuk geheugen met de cores die hier het meest geschikt voor zijn zonder de overhead van de kopieeracties.

Dat betekent niet dat je minder geheugen nodig hebt, alleen dat je performance in bepaalde gevallen veel beter gaat zijn dan op een PC met discrete geheugens.
Betekent zelfs dat je meer geheugen nodig hebt, want je GPU snoept dus ook van het hoofdgeheugen, en die lust tegenwoordig ook wel eens een paar GB (als je em gebruikt). 32 GB is dus geen overbodige luxe, denk ik. Zeker niet als je je McBook wilt inzetten voor iets anders dan presentaties en word-docjes tikken.
Niet noodzakelijk. Apple noemt het zelfs op een niet-zo-technische wijze in hun presentatie. Al hun software wordt aangepast zodat het dataformaat van één object zowel voor CPU als GPU geschikt is. Dus je kan het blokje data in geheugen afwisselend door code op de CPU/GPU laten bewerken. Waar je afzonderlijke GPU dus inderdaad zijn eigen reservatie nodig had (danwel een eigen geheugenchip), is dat in sommige situaties (mits aanpassingen aan code) niet meer nodig.
Betekent zelfs dat je meer geheugen nodig hebt, want je GPU snoept dus ook van het hoofdgeheugen
Ja en nee.

Het is niet zoals bij oudere IGP's dat de GPU geheugen van de CPU afsnoept. Het is meer dat al het geheugen door zowel CPU als GPU toegankelijk is. Ja, het betekent dat je wat meer data in je systeemgeheugen houd, dus je geheugengebruik neemt wat dat betreft iets toe, maar je gebruikt het totale geheugen wel efficiënter.

Stel dat je een PC hebt met 16 GB RAM en een 16GB grafische kaart. Totaal 32GB RAM dus, en je speelt een game die totaal 4GB aan GPU geheugen nodig heeft. Dan heb je dus nog 12 GB aan RAM op je grafische kaart die niks staat te doen. Als je in zo'n situatie een UMA systeem had met 32GB totaal, dan had je game nog steeds 4GB GPU geheugen gebruikt, maar had je systeem 28GB beschikbaar voor andere dingen, ipv 16.
Maar dat heb je niet, je hebt maar 1x 16 GB, in plaats van 16 GB en nog zeg 4 GB voor je grafische kaart. Dat is precies mijn hele punt, het zal best efficienter gebruik maken van wat er is, maar er is in totaal minder.
Uiteraard. Maar als ze nu niet meer dan 16GB in die SoC kunnen proppen, dan was de enige manier om discreet GPU geheugen er in te stoppen door dit van de CPU af te snoepen.

Of anders gezegd: als er 4 GB aan GPU geheugen bij had gepast: waarom dan niet gewoon 20GB totaal unified geheugen.
Betere performance is juist absoluut niet een voordeel van gedeeld werk- en videogeheugen, en 'bewerkingen uitvoeren op een stuk geheugen met de cores die hier het meest geschikt voor zijn' is flauwekul. Hardware bepaald niet magisch of software het op een CPU of GPU wordt uitgevoerd. Software doet API calls die óf alleen voor een CPU óf alleen voor een GPU geschikt zijn

Het grootste voordeel is dat als alles embedded is, CPU- en GPU cores, geheugencontrollers en andere aansluitingsmogelijkheden op één SOC en dus in één chip kunnen worden geplaatst, wat veel scheelt in stroomverbruik en de rest van de hardware simpeler maakt. Voor grafische performance is dit niét de beste architectuur

Een GPU heeft baat bij geheugen met een grote bandbreedte en een hoge frequentie voor lage access times. M1 krijgt gewoon standaard DDR4x geheugen waar dedicated grafische kaarten gddr6x / HBM gebruiken die véélvouden sneller zijn. Reken maar dat de ARM Mac Pro gewoon een dedicated grafische kaart krijgt met los geheugen! Overigens is niets mis met DDR4x in de M1, maar het zit ook gewoon in je standaard intel / amd laptops, desktops en high end telefoons.

De M1 voor macbooks is een doorontwikkeling van de SOC's die al in iPhone en iPad's zitten, alleen dan een stukkie krachtiger (en qua architectuur is het heel vergelijkbaar met de SOC's die Qualcomm en Samsung maken voor telefoons en tablets)
Betere performance is juist absoluut niet een voordeel van gedeeld werk- en videogeheugen, en 'bewerkingen uitvoeren op een stuk geheugen met de cores die hier het meest geschikt voor zijn' is flauwekul. Hardware bepaald niet magisch of software het op een CPU of GPU wordt uitgevoerd. Software doet API calls die óf alleen voor een CPU óf alleen voor een GPU geschikt zijn
Uiteraard doet software de calls die voor CPU of GPU geschikt zijn, maar als developer kies je wel welke je doet.

GPU's zijn ontzettend goed in heel erg parallelle bewerkingen waarbij elke thread vrijwel hetzelfde uitvoert. CPU's zijn goed in seriële bewerkingen.

Ik schrijf veel code voor mobiele telefoons, die ook unified memory hebben. Dit stelt mij in staat om voor elke stap in een processing pipeline te kiezen waar ik deze uitvoer: op de GPU of op de CPU. Als ik dezelfde code zou moeten schrijven voor een PC, zou ik hier andere keuzes maken vanwege de overhead die het heen-en-weer kopiëren met zich meebrengt.
Voor grafische performance is dit niét de beste architectuur
Wie heeft het over grafische performance ?

Als je alleen de GPU wilt gebruiken om graphics te renderen, dan maakt een UMA niet heel veel uit. Het is vooral eenrichtingsverkeer CPU -> GPU. Je laad textures e.d. in het geheugen van de GPU en als het er eenmaal staat dan hoef je er vaak niet meer bij.

Voor GPGPU taken, waar je de GPU gebruikt om snel parallelle bewerkingen op data uit te voeren is het een heel ander verhaal.

Daar komt ook nog eens bij dat deze M1 chips ook speciale machine learning cores aan boord hebben, die net als de CPU en GPU bij al het geheugen kunnen.

Om een voorbeeld te noemen: je wilt object herkenning doen met de camera, je krijgt de camera beelden binnen in systeem RAM, deze bewerk je voor met de GPU welke daar erg goed in is waarna je de ML een neuraal netwerk voor object herkenning laat uitvoeren. Als je dit op een GPU en ML processor met discreet geheugen wil doen betekent dat dat je bij elke stap een berg data moet kopiëren. Van systeem naar GPU, dan de bewerkingen doen, dan terug van GPU naar systeem, van systeem naar ML, neuraal netwerk runnen, en dan resultaten van ML naar systeem.
Een GPU heeft baat bij geheugen met een grote bandbreedte en een hoge frequentie voor lage access times.
Doordat Apple gebruik maakt van Tile Based Deferred Rendering hebben ze veel minder behoefte aan bandbreedte. Per tile die gerendered wordt is er minder verkeer van en naar geheugen.

Zie hier uitleg: https://www.imgtec.com/bl...ure-tile-based-rendering/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 11 november 2020 13:40]

Ja koekoek. Jarenlang hebben we met z'n allen geageerd tegen laptop makers die hun GPU's geheugen lieten delen met het systeem geheugen, simpelweg omdat systeemgeheugen gewoon veel te traag is voor GPU gebruik. En nu noemt Apple het 'unified memory' en is het ineens de uitvinding van de eeuw met alleen maar voordelen?

Wie houdt nou wie voor de gek?
Als je nog een keer leest wat @Aaargh! schrijft, dan zie je dat je dit dus niet kunt vergelijken. Bij de architectuur die jij noemt vond er als nog een copy actie plaats, waar er dus ook een ook bandbreedte beperking is. Nu is dit niet nodig. De architectuur waar Apple nu voor gekozen heeft, komt voort uit de mobiele apparaten waarbij bandbreedte een grote beperking is.

Bovendien is ook de rendering die door Metal wordt uitgevoerd anders met Tile Based Deferred Rendering. Je bent echt veel te snel in je conclusies.
Dat valt nog wel mee, want er is nog steeds een serieuze bandbreedte restrictie aangezien de bus van het systeem geheugen maar maximaal 64 bit breed is. Juist dat is de grootste beperking voor een GPU. Met dedicated GPU memory kan die bus veel breder en dat levert vele malen meer op dan 'unified memory'.
Weet je zeker dat de max 64 bit breed is, want volgens Anandtech is het 8x 16bits.
What this also means is that we’re almost certainly looking at a 128-bit DRAM bus on the new chip, much like that of previous generation A-X chips.
https://www.anandtech.com...-silicon-m1-a14-deep-dive
Je haalt hier 2 dingen door elkaar. Unified memory bestaat al heel lang, en is altijd al een goed idee geweest. Consoles gebruiken het ook. Snel (GDDR) geheugen is ook een goed idee, en erg belangrijk voor de performance van een GPU. De twee zijn maar gedeeltelijk gerelateerd.

Standaard systeem geheugen is inderdaad relatief traag vergeleken met het geheugen op een grafische kaart. De voornaamste reden hiervoor is dat normaal systeemgeheugen verwisselbaar moet zijn, vooral i.c.m. een verwisselbare GPU betekent dit dat de geheugenchips heel erg ver van de GPU verwijderd zijn (fysiek en logisch), wat het lastig, zo niet onmogelijk, maakt om dit geheugen net zo snel te maken als geheugenchips die praktisch naast de GPU op de PCB zitten.

In deze M1 chips zit het geheugen in de SoC gebakken, maar het is wel standaard DDR4 geheugen, dus met minder bandbreedte. De M1 heeft het dus het voordeel van UMA maar zonder het voordeel van snel GDDR.

Een PC heeft het voordeel van snel GDDR, maar niet het voordeel van UMA.

Consoles, die dus ook een UMA hebben, hebben ook GDDR geheugen met hoge bandbreedte. In dit geval zie je dit GDDR ook vlak naast de APU op het moederbord zitten. Consoles hebben dus het voordeel van UMA, gecombineerd met het voordeel van snel GDDR geheugen. Dit is een v/d redenen dat consoles met minder lage 'specs' dan een PC toch aardig kunnen meekomen.

Als je alleen de GPU wilt gebruiken om graphics te renderen, dan is het voordeel van UMA erg klein. Dit is hoe de GPU traditioneel in een PC gebruikt werd en daar is snel geheugen op de grafische kaart dus een goede keuze. Als je echter meer GPGPU taken gaat doen, dan is UMA een enorm voordeel. Het liefst heb je dus beide, zoals op een console.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 11 november 2020 13:58]

Ik zeg ook niet dat unified memory geen duidelijke voordelen heeft. Waar ik op getriggered werd is de suggestie dat unified memory beter en sneller is als een discrete GPU met dedicated memory (memory wat op een hogere klok loopt en met een veel bredere bus verbonden is aan de GPU en dus veel sneller data aan die GPU kan leveren). En dat is dus niet zo.

En zoals je zegt, zo super bijzonder is het ook weer niet al doet Apple wel zo denken.
Waar ik op getriggered werd is de suggestie dat unified memory beter en sneller is als een discrete GPU met dedicated memory (memory wat op een hogere klok loopt en met een veel bredere bus verbonden is aan de GPU en dus veel sneller data aan die GPU kan leveren). En dat is dus niet zo.
De twee zijn orthogonaal.

Unified memory is beter dan discreet geheugen.
Snel geheugen is beter dan traag geheugen.

Het liefst heb je allebei. Door de manier waarop PC's in elkaar zitten is dat geen mogelijkheid, dus je zal moeten kiezen. Als je puur graphics wilt renderen is sneller geheugen een groter voordeel dan UMA. Als je veel GPGPU taken wilt doen is UMA de betere keuze.

Zoals met vrijwel alles in computers zijn er trade-offs, en welke keuze je maakt is afhankelijk van je toepassing. Je kan ook een PC maken met UMA en snel grafisch geheugen, net als een console, maar dat betekent dan geen uitbreidbaar geheugen en geen verwisselbare grafische kaart.
Ik ben geen IT'er maar unified memory noemde we vroegah allocated memory voor je GPU, waarbij je een deel van je RAM opofferde voor je video kaart. Hoewel je gelijk hebt is dit wel heel gebruikers specifiek en vraag ik me toch ten sterkste af of dit voor de gemiddelde gebruiker inderdaad zo practisch is. Een dedicated GPU met geheugen zorgt er aan de andere kant immers voor dat je daadwerkelijk van je 16 GB gebruik kunt maken in plaats dat er potentieel een deel is bezet voor het grafische werk.

Dit wordt dan ook uiteindelijk gedaan om de de kosten te drukken en omdat er sprake is van een on die GPU. Dat je het marketing technisch mooi kunt verkopen komt ten eerste, en mogelijkerwijs kun je hier profijt van ondervinden, maar waarschijnlijk eerder hinder.
Ik ben geen IT'er maar unified memory noemde we vroegah allocated memory voor je GPU, waarbij je een deel van je RAM opofferde voor je video kaart.
Dat was geen unified memory. Er werd als het ware een stukje van je RAM afgehaald dat door de GPU werd gebruikt. Dat gebeurt bij unified memory niet.

Bij UMA hebben zowel de CPU als GPU toegang tot het hele geheugen, er is geen gereserveerd stuk RAM. Als je b.v. een texture inlaad word ie bij die oude situatie alsnog naar het stukje gereserveerd geheugen gekopieerd. Bij UMA zegt het OS gewoon tegen de GPU: hier staat je texture.
Echter maakt het verschil tussen elastisch vs statische allocation daadwerkelijk een verschil in prestaties? Nogmaals dit is uiteindelijk niets meer dan een marketing verhaal. Immers heb je 16GB shared memory of 16 GB RAM + 8 GB VRAM, het laatste ga je echt wel merken zelfs onder normale omstandigheden aangezien steeds meer software aanspraak weet te maken op de GPU.
Echter maakt het verschil tussen elastisch vs statische allocation daadwerkelijk een verschil in prestaties?
Ja, dat maakt enorm veel verschil. Het punt is niet dat de allocatie dynamisch is, het punt is dat zowel de CPU, GPU en in geval van de M1 ook de machine learning cores, allemaal bij hetzelfde geheugen kunnen, zonder kopieeracties. Dit betekent dat je zonder overhead data tussen de verschillende cores kan doorgeven, wat voor bepaalde bewerkingen enorm scheelt. De kosten van het doorgeven van data van de CPU naar GPU is bij een UMA helemaal niks, noppes, niente, nada.
Immers heb je 16GB shared memory of 16 GB RAM + 8 GB VRAM
Maar dat zijn niet de opties. Er is nu maar ruimte voor 16GB, dus die 8GB VRAM had ook niet gekund. Als er totaal 24GB op gepast had dan had je ook 24GB UMA kunnen doen. Het is dus eerder de keuze tussen 16GB UMA of 8 GB RAM + 8 GB VRAM.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 12 november 2020 10:56]

Een dataset die 8gb ram nodig heeft gaat onafhankelijk van apple´s soc toch nog steeds 8gb ram innemen ?

Is toch louter afhankelijk van hoe efficiënt je intern geheugen wordt gebruikt door je data-tool?
licht er ook aan of het comprimeerbaar is. Apple heeft sinds een paar jaar memory compression waar ze tot 50% meer uit het spulletje kunnen persen. Neem aan dat zoiets ondertussen ook in windows 10 zit, want is wel handig voor files in cache.
Als je berekeningen op iets grotere datasets uitvoert wil je zo weinig mogelijk compressie in het RAM geheugen hoor... Das alleen maar tijdsverlies in compressie & decompressie.

Ik zie nog steeds niet in hoe een soc van Apple minder RAM geheugen nodig heeft om dezelfde dataset (in bijvoorbeeld python) in memory te houden dan een intel soc...
Hoe dan ook, als iets niet in het geheugen past dan moet je het heen en weer gaan schuiven naar de oplsag. Ik werk regelmatig met photoshopbestanden die zo groot zijn dat 16GB gewoon niet voldoende is. Ik heb nu 32GB in mijn laptop en merk een gigantisch verschil. Voor webdesign is het niet zo'n ramp, maar hoge resolutie drukwerk met veel layers heeft dat werkgeheugen echt nodig, zeker als je ook illustrator en indesign er bij open hebt staan. De scratchdisk is een 1tb samsung 970 pro, dat is ook niet bepaald traag. Ik verwacht dat hoe efficiënt die 16GB van apple ook is, dat 32GB sneller werkt met geheugenintensieve taken, de bestanden worden namelijk niet kleiner.
Ik ben het met je eens dat 2 monitoren aansluiten gewoon zou moeten kunnen. Echter, als je een ultrawide monitor aansluit is dit probleem wel weer opgelost. Is alleen wel een duur grapje.

Daarnaast zat ik nog te denken, is het mogelijk om 2 monitors te linken en dan (met eventuele software) zo aan te sluiten dat de mac ze ziet alsof het 1 ultrawide monitor is?
De
Maar na slechts 16gb ram en nu de limitatie op aantal schermen ga ik annuleren denk ik.
staat misschien wel bij Apple gelijk aan de 32GB versie van Intel. Als je de MacBook besteld hebt bij Apple dan kan je hem gewoon binnen 2 weken retourneren. Zo kan je het in ieder geval proberen ;) Het retourbeleid bij Apple is gewoon top vergeleken met een Mediamarkt ofzo.

Waar gebruik je eigenlijk het 2e scherm voor? Er zijn namelijk echt veel mensen die specs willen maar ze zelden tot nooit gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 501293 op 11 november 2020 13:09]

Je verkoopt nu een gebrek als een logische stap. Check ff in de comments verder hoe veel mensen gewoon twee schermen aansluiten, of loop een willekeurig kantoor binnen, goeie kans dat je een multi monitor setup aantreft.

Ja, mensen gebruiken dit.
laptopscherm: slack
eerste scherm: pycharm
tweede scherm: terminal / browser / password vault, etc

en dan heb ik ook nog meerder virtual desktops. Productiviteit wordt echt veel minder met maar 1 scherm.
Macbook Air: oke.

Macbook Pro 13”: Hoort een Pro apparaat te zijn in een compacte behuizing. Met dit soort feature beperkingen kunnen ze t beter een Macbook Air Pro of iets dergelijks noemen. Mijns inziens hoort een Pro device minstens twee monitoren te kunnen ondersteunen.
Wat al eerder werd aangehaald o.a. hier, het is een 1st gen apparaat… laat eerst maar eens zien wat het werkelijk kan, en breidt dan uit (indien mogelijk met software updates). :)
Maar voor een '1st' gen apparaat (maar wel opvolger van een al veel langer bestaand model), verwacht de markt denk ik toch dat de oude functies bewaard blijven of worden verbeterd. Dit is achteruitgang.
Verkoop het dan niet als “pro” en maak dan geen beweringen dat het beter is dan de concurrentie. Op scherm support is dit gewoon een infirieur model.
Daarom is de voorganger ook nog gewoon te bestellen. Dus als dat van belang is dan heb je nog steeds die keuze. Denk je dat niet nodig te hebben kan je dus overstappen naar de nieuwe variant.
Ik heb op kantoor (niet thuis) 2 schermen aan een macbook pro 13" hangen. Voor een laptop van deze prijsklasse mag je beter verwachten.
Ik denk dat Apple ervan uitgaat dat de mensen op de nieuwe Macbook alleen nog maar een widescreen monitor aansluiten zoals bijvoorbeeld de Dell Ultrasharp 38 of andere monitor.

Ik werk zelf op een Dell XPS 13 met daarop aangesloten twee Eizo monitoren.
Maar waar Apple vanuit gaat is niet altijd de realiteit, ik vind dit gewoon knap matig.
Tja, Apple en het reality distortion field zijn geen onbekenden van elkaar. ;)
Bij deze: ik sluit twee schermen aan op mijn MacBook Pro 13 inch. Juist ideale combinatie tussen mobiel onderweg en thuis wel veel ‘screen real estate’.

Voor mij is het een dealbreaker.
Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd ;)
Misschien willen ze eerst de kinderziektes afwachten en is dit later met een software update wel beschikbaar te maken? En 1st gen apparaten zijn zelden aan te raden voor professionals die er ook hun brood mee verdienen natuurlijk :)
Uitzonderingen? Ook ik gebruik 2 schermen. En ben vast niet de enige. Zeker niet zakelijk. Al mijn collega’s hebben 2 LG Ultrafines.
Check ff de lijst met reacties, dit zijn geen uitzonderingen.
Ik ken 50 mensen die 2 beeldschermen gebruiken op een 13" Macbook Pro. Allemaal collega's. We hebben voor 13" gekozen omdat het toch aardig wat scheelt in gewicht en veel meer portable is, maar om diezelfde reden hebben we ook allemaal 2x 24" monitor op onze bureau zodat we toch "echt" werk kunnen doen op een groter scherm.
Ik vind 6k (of 5k, of voor mijn part 4k) toch best veel pixel-estate leveren, alleen wordt er meestal op high-res ingezet, waardoor je 'maar' 28" overhoudt. Dat is nog steeds best ruim, maar ik denk dat als je een 34" of 40+" scherm inzet met normale pixel density, je meer screen estate hebt dan met 2x24" 1080p/1200p.
Ik heb ook 2 externe schermen aan mijn macbook pro 13'' uit 2015 gehangen. Als traner sta ik ineens niet meer in een zaaltje met een flipover en een beamer maar zit / sta ik thuis op mijn zolderkamer de trainingen te geven. Dan is 2 externe schermen toch wel echt handig.
In dat geval is de helft van ons kantoor een uitzondering. Ik ben zelf net over gestapt naar Windows, maar meer dan de helft van onze medewerkers werken op een 13 inch Macbook Pro of Air en werken allemaal met 2 schermen op het kantoor.
Ik ben dan wel geen Mac gebruiker, maar ik moet met mijn laptop (nu een 14" Elitebook 840 G7, zelfde formfactor als de 13,3" MBP) wel degelijk 2 schermen aan kunnen sturen, net als al mijn 53 collega's (waarvan sommigen voor een MacBook hebben gekozen).

Ik begrijp de keuze dan ook absoluut niet en vind het vooral voor de suffix 'pro' een regelrechte blunder.
Ik heb zowel in mijn vorige baan (MBP 13") als mijn huidige baan (MBA 13") altijd op kantoor mijn Macbook aan twee losse schermen hangen. Vind het dan ook een bizarre keuze om dit niet te ondersteunen. 15" is, los van de grote prijs, een behoorlijk grote laptop. Niet iedereen heeft zin om dat elke dag overal mee naartoe te slepen.

De 16GB RAM kan ik nog wel begrijpen, maar deze limitatie begrijp ik niet. Hierdoor is het voor mij ook direct geen interessante laptop meer (voor zakelijk gebruik). Kan me voorstellen dat privé met 1 extern scherm wel te werken valt.
Waarom is het voor de 13" Pro wel gek als iemand twee monitoren wil aansturen en normaal voor de 15" Pro? Het lijkt mij dat ze beide gewoon twee schermen moeten kunnen aansturen.

Ik gebruik een MacBook Pro 13" voor werk en inderdaad met twee 1440p schermen en met mij zeker nog vier andere collega's.
één extra monitor is zeker nu toch gewoon echt een som idee.

Grappig stukje hier over "apple" notebooks

https://www.youtube.com/watch?v=lLn8n6alm8g

Hij is natuurlijk geen fan van apple (ondanks dat hij daar zijn geld meer verdiend). Maar zegt misschien wel terecht. Apple notebooks zijn eigenlijk geen zakelijke producten. Er zitten gewoon dingen op die je eigenlijk moet eisen als zakelijke gebruiker. (bv dat een glas water niet heel je laptop sloopt).

Ook het gebrek aan een tweede scherm (ik snap misschien nog 2x 4k) is echt een gemis in mijn ogen.
bv dat een glas water niet heel je laptop sloopt
er zijn echt maar heel weinig laptops die een vol glas water overleven en dat zijn vaak niet de standaard zakelijke modellen zoals de XPS of lenove thinkpads, maar meer van die MIL-spec toughbooks.
De M1 van Apple is een revolutie zonder weerga. Op tweakers helaas alleen Hollandse kortzichtige keuvelpraatjes. Jammer. Gelukkig is er ook serieus naar gekeken: https://www.anandtech.com...-silicon-m1-a14-deep-dive
Inderdaad is de M1 een krachtige Soc, - aan de onderkant van de Markt -, we hopen dat Apple snel met meer performante Soc's komt om hun Pro serie alle eer aan te doen, en dan graag 64GB aan RAM of liefst nog meer, kijk naar hun Mac Pro die met 1,5TB maxed out gelost staat ...

Duidelijkheid over al dan niet Thunderbolt 4 zou ook welkom zijn ...

Meer poorten dan de schamele 2 is mijns inziens ook meer dan welkom, de oude Mini had er 6 (4 Thunderbolt 3 en 2 USB-A), de nieuwe maar 2 Thunderbolts ... FOEI !
Aangaande Thunderbolt:

Er staat letterlijk op de Specificatie Pagina van Apple:

Twee Thunderbolt/USB 4-poorten met ondersteuning voor:
DisplayPort
Thunderbolt 3 (tot 40 Gb/s)
USB 3.1, 2e gen. (tot 10 Gb/s)
Thunderbolt 2-, HDMI-, DVI- en VGA-uitvoer via adapters (afzonderlijk verkrijgbaar)

Begrijpe wie begrijpen kan ...
De M1 heeft ook max 16gb ram. Beetje een aanfluiting dit zo helaas.
De prijzen in de tabel voor de MacBook Air kloppen niet. Moet 1129 en 1359 zijn in plaats van 1449 en 1679 (gekopieerd van MacBook Pro? ;) )
De Macbook Air met Intel i3 chip wordt ook vermeld. Foutje. 8)7
Wat is de fout? Ik ken de specs van de MacBook Air met Intel niet uit mijn hoofd, maar zoals op Archive.org is te zien het Apple in oktober nog een i3-versie online staan.
Het betreft een artikel over de Macbook Air met M1 chip en als product staat er de Macbook Air met i3 chip. Lijkt een fout maar bij nader inzien zal het een “beste match” algoritme zijn voor producten die op dit moment verkrijgbaar zijn.

Toch een beetje gek maar t lijkt dat ik de enige ben die zich er aan stoort.
Betrapt :+ Ik fix.
Normaliter is men, waaronder ik, sceptisch bij nieuwe productlanceringen, zeker met zoiets groots als een eigen processor. Vaak wil je dan wachten tot alle kinderziektes eruit zijn en geen early-adopter zijn om potentiële problemen te voorkomen. Dan scheelt het te weten dat Apple al een aantal jaar bezig met is met déze processoren. Dat tegelijkertijd de hele techniek al meer dan een decennia wordt doorontwikkeld sinds de iPhone en iPad.

Ik was initieel van plan te wachten op de tweede generatie Apple Silicon MacBook Pro 16", maar waarschijnlijk vervang ik in 2021 mijn 2016 MBP voor een 2021 16" pro model. Even duimen voor FaceID (voor Password managers), want dat zou mijn upgrade volledig afmaken.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 11 november 2020 12:56]

Even duimen voor FaceID, want dat zou mijn upgrade volledig afmaken.
Ik snap niet dat dat niet al lang naar de Macs geport is.
"Even duimen voor FaceID, want dat zou mijn upgrade volledig afmaken."

Unlocked met Apple Watch werkt overigens ook super!
Oh, zeker! Echter, ik gebruik een password manager en die unlocked (nog?) niet wanneer ik mijn Apple Watch draag. Zowel voor Development zaken waar ik inlog in verschillende sessies, als voor algemene zaken is vereenvoudigd inloggen best prettig.
De 16" zal gebruik maken van een 1,5/2e generatie. De M1 is nu gebruikt voor Apple's low-end Macs en biedt support voor maximaal 16 GB RAM, 1 monitor en geen e-GPU's. Een 16" zal waarschijnlijk meer RAM bieden (16/32, misschien net als nu ook 64) en sowieso meer dan 1 monitor ondersteunen.
Het was eigenlijk ook volledig te verwachten dat ze de low- & mid-tier apparaten als eerste zouden upgraden. De stap van een iPad Pro naar Mac Pro is veel te groot, zoals (vermoedelijk) nu dus is te zien.

Wat je zegt met 1,5/2e generatie klopt dan eigenlijk ook wel - en indirect koopt men dan ook de tweede lichting Apple Silicon processoren met minder kinderziektes. :) - Moet bekennen dat ik dit perspectief nog niet gerealiseerd had, leuk!
Misschien zetten 2 Thunderbold controllers in de duurdere versies zodat je bij de Macbook Pro's ook weer 4 USB-C poorten hebt en zo ook in de iMacs. Op die manier kun je waarschijnlijk wel 2 extra schermen aansluiten.
Moet ook prima kunnen met één connector en monitoren daisy chainen. Dus de beperking zou iig niet in het aantal thunderbolt controllers moeten zitten.
Ware het niet dat MacOS geen Daisy chaining ondersteund.
Precies. Heb hier 3 Dell Ultrasharps op een rijtje die het ondersteunen, maar moet nu naast de HDMI poort van mijn 2018 Mac Mini 2 TB poorten offeren voor de andere 2 schermen, ipv slechts ééntje. Scheelt dat er op de 2018 Mac Mini 4 van die poorten zitten, op slechts 2 controllers weliswaar, maar ja, het werkt..
Wat ik ook nog steeds niet begrijp. Talloze laptops ondersteunen dit al, maar Apple lijkt er niet aan te willen.
Het kan aan mij liggen maar daisychainen lost toch alleen een tekort aan connectors op? Als een controller niet meer dan X schermen kan aansturen dan gaat een daisy chain toch niets veranderen?
Als het probleem was een enkele thunderbolt controller, zou je dat oplossen met daisy chainen. Gezien Apple deze optie niet noemt, zou erop wijzen dat de chip inderdaad simpelweg niet met meer schermen overweg kan.

Echter het was mij niet bekend dat Apple geen Daisy Chainen ondersteund (verrassend imo, gezien ik dat nu juist zo'n oplossing met weinig kabels vind die ik bij Apple vind passen), dus dan is het niet relevant voor het verhaal.
Maar het kan wel tot en met 6K scherm zijn (niet toevalligerwijs is het XDR-scherm 6k).

Voor de laptops lijkt het me niet zo'n punt, daar koppel je doorgaans maar 1 scherm aan en je gebruikt het display van de laptop zelf als 2e. Voor de Mini kun je wel 2 4k-schermen koppelen.

Dit is zo'n typische '1e iteratie'-probleem met de producten van Apple. Voor de meeste mensen niet echt een belemmering en zodra de mogelijkheid er wel komt, blijkt dat de mensen die er de grootste heisa over maakten niet bepaald degene waren die uberhaupt gebruik van het product gingen maken.

Al sinds "it has no floppy drive' van de oorspronkelijke iMac een fenomeen.
Inderdaad, mijn huidige MacBook Pro uit 2016 is ook beperkt. Met de M1 MacBooks kan ik in ieder geval een 48 inch monitor eraan hangen!
Voor de laptops lijkt het me niet zo'n punt, daar koppel je doorgaans maar 1 scherm aan en je gebruikt het display van de laptop zelf als 2e
Dat doe ik momenteel op mijn thuiswerkplek inderdaad. Maar dat is wel imo een belabberde oplossing vergeleken met twee gewone schermen zoals ik normaal op kantoor heb. Zowel qua schermruimte als qua ergonomie is het niet echt een oplossing, helaas heb ik simpelweg geen ruimte voor een tweede volledig scherm zonder steeds de handel te moeten verbouwen.
Het artikel, of in ieder geval de titel, is vooral gericht op maar 1 monitor. Maar als serieuze gebruiker wil je toch ook wel wat RAM tot je beschikking hebben.

De nieuwe generatie MacBook Pro gaat slechts tot 16 GB. Hebben ze iets geoptimaliseerd waardoor dit ineens genoeg is voor pro gebruikers?

Twee schermen zou je nog kunnen vervangen door 1 ultra wide, maar als software ontwikkelaar heb ik mijn twijfels bij 16 GB RAM.
Ik ben zelf in de markt voor een MBP Pro en heb aan 16GB meer dan genoeg maar verwacht dat er wel mensen zijn voor wie 16GB op een Pro aan de kleine kant is.

Ik verwacht dan ook dat dit vooral een eerste generatie dingetje is. Ze gebruiken nu voor zowel de Air als de Pro waarschijnlijk dezelfde SoC productielijn en 'binnen' dan richting Air of Pro. Werkt de SoC maar is één van de GPU cores kapot dan kan die SoC naar het instapmodel Air. Werkt alles maar is één van de RAM modules kapot dan kan die naar de duurdere Air of het instapmodel Pro. Werkt alles dan kan de chip naar het duurdere model Pro.

Het is best handig om voor een compleet nieuwe chip maar één SoC productielijn te hebben voor vier modellen en dan alleen met 'binnen' en clock onderscheid te maken. Het betekent voor Apple één ding minder om je zorgen over te maken bij een verder vrij ingrijpende transitie.

Volgend jaar zullen ze bij de M2 misschien die 8GB modules vervangen door 16GB modules en kun je hetzelfde trucje uithalen alleen krijgen instapmodellen dan 16GB en topmodellen 32GB. Of misschien hebben ze dan voldoende productieervaring en verkoopdata om twee productielijnen te hebben.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 november 2020 12:22]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee