De MacBook Pro 13" en 15" tegen elkaar afgezet

Inleiding

Apple heeft in april zijn MacBook Pro-lijn een update gegeven. Wat uiterlijk, interfaces en functionaliteit betreft verschillen de modellen niet van hun voorgangers. Deze review richt zich dan ook voornamelijk op de verschillen in prestaties. We zetten de laptops af tegen elkaar en tegen eerdere MacBook Pro-exemplaren.

De MacBook-koper ziet zich sinds de laatste update voor een dilemma gesteld als hij twijfelt tussen de 13"- en de 15"-laptop van Apple. Door hun formaat en prijzen zijn dit de populairste modellen. Het 15"-model heeft nu echter een Core i-processor van Intels Arrandale-platform, dat vele verbeteringen biedt op het gebied van prestaties, verdeling van de werklast en verbruik. Het 13"-model moet het nog met een 'traditionele' Core 2 Duo doen.

Ook wat gpu betreft zijn er verschillen. De 13"-laptop heeft een GeForce 320M-gpu terwijl de de 15,4"-MacBook Pro automatisch kan schakelen tussen de videochip van de Intel Core i-cpu en de GeForce GT330M.

Moet je als gebruiker nu de kleinere en lichtere MacBook Pro 13" nemen of de wat grotere 15,4" met krachtigere hardware? Wij ontvingen de krachtigste en duurste van de twee 13"-modellen van Apple en de goedkoopste 15,4"-MacBook Pro om te kijken hoe groot het verschil in prestaties is.

Specificaties en prijzen

Merk en productserie	Apple MacBook Pro	Apple MacBook Pro
Type	13" 2.66GHz (voorjaar 2010)	15" 2.4GHz (voorjaar 2010)
Prijs en waardering
Prijs	Onbekend (9 winkels)	Onbekend (20 winkels)
Eerste prijsvermelding	woensdag 14 april 2010	woensdag 14 april 2010
Waardering	5 van 5 sterren	4.5 van 5 sterren
Technische Specificaties
CPU-type	Intel Core 2 Duo Mobile P8800	Intel Core i5 520M
Snelheid	2,66GHz	2,4GHz
Geheugengrootte	4GB	4GB
Geheugentype	DDR3 (SODIMM)	DDR3 (SODIMM)
Videointerface
Schermdiagonaal	13,3"	15,4"
Videochip	GeForce 320M	GeForce GT330M
Video uit	Mini Display Port	Mini Display Port
Schermresolutie	1280x800 (WXGA)	1440x900 (WXGA+)
Backlight	Edge-lit	Edge-lit
Opslag
Hardeschijfgrootte	320GB	320GB
Hardeschijftype	5400rpm	5400rpm
Optische Drive Type	DVD+/-RW DL	DVD+/-RW DL
Interfaces
Verbinding (USB/FW)	Firewire 800, 2x USB 2.0	Firewire 800, 2x USB 2.0
Verbinding (wlan)	802.11a, 802.11b, 802.11g, 802.11n	802.11a, 802.11b, 802.11g, 802.11n
Verbinding (Ethernet)	Ethernet 1Gbps	Ethernet 1Gbps
Verbinding (Bluetooth)	Bluetooth 2.1	Bluetooth 2.1
Overige specificaties
Laptop extra's	Cardreader, Webcam	Cardreader, Webcam
Besturingssysteem	Apple OS X	Apple OS X
Gewicht	2,04kg	2,45kg
Accucapaciteit Wattuur	63Wh	77Wh
Kleuren	Zilver	Zilver
Bijzonderheden	Multi-Touch trackpad	Multi-Touch trackpad
Fabrieksgarantie	1 jaar carry in	1 jaar carry in
Taal
Indeling	Qwerty	Qwerty
Taal	Meertalig	Meertalig

Cpu-benchmarks

We schreven dat er geen nieuwe features aan de MacBook Pro's zijn toegevoegd, maar dit is niet helemaal waar. Het touchpad ondersteunt nu namelijk inertial scrolling zodat, net als bij Apples Magic Mouse, de iPod touch en de iPhone, het scrollen nog een fractie doorloopt als de gebruiker het touchpad loslaat. Dit is een fijne feature, die een welkome toevoeging is op het toch al goede touchpad van de MacBook Pro's. Eveneens nieuw is dat het 15"-model nu ook een scherm met een resolutie van 1680x1050 pixels als optie heeft.

De overstap op Intels laatste generatie processors van de MacBook Pro 15,4" en 17" was de voornaamste verandering in de laptop-lijn van Apple. Eigenlijk werd de overstap naar de Core i- of Arrandale-modellen al eerder verwacht, maar Intel had begin 2010 naar verluidt moeite om aan de vraag te voldoen. Bovendien moest Apple een oplossing vinden voor het schakelen tussen de geïntegreerde gpu van de Core i-chips en de dedicated gpu van Nvidia, waarover op de volgende pagina meer.

De MacBook Pro 15,4" komt in varianten met de Core i5 520M-, 540M- en Core i7 620M-dualcores, die dankzij HyperThreading aan vier threads tegelijk kunnen werken. Het model uit onze test is de goedkoopste, met een Core i5 520M. Deze cpu heeft een kloksnelheid van 2,4GHz met een turbo van 2,93GHz. De hoeveelheid L3-cache is 3MB en de tdp ligt op 35W. De chip is op 32nm geproduceerd, maar de grafische chip die in de processorbehuizing is geïntegreerd, is nog op 45nm geproduceerd. Naast de videochip nemen ook de geheugen- en pci-e-controllers zitting op de chip.

De MacBook Pro 13" uit deze test is de duurste van de twee modellen die Apple aanbiedt. De cpu is nog een Penryn-model: de P8800 die ook al in een vorige 15,4"-MacBook Pro kon worden aangetroffen. De chip is op 45nm geproduceerd, heeft een kloksnelheid van 2,66GHz, een L2-cache van 3MB en een tdp van 25W. De processor heeft echter geen videochip, geheugencontroller of pci-e-controller en ook moet het stukje silicium ondersteuning voor Intels Turbo en HyperThreading missen.

We hebben de beide notebooks aan een aantal synthetische cpu-benchmarks onderworpen om een idee te krijgen van de verschillen in rekenkracht. We hebben de resultaten afgezet tegen die van eerdere MacBook Pro-modellen, zodat we enigszins kunnen zien hoe de prestaties ten opzichte van de vorige generaties zijn verbeterd. Alle benchmarks worden minstens drie keer gedraaid.

Cinebench 10 1cpu
Type + kloksnelheid	score (hoger is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 3432
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	********* 3024
MacBook Pro 17", 2,66GHz (begin 2009)	******** 2861
MacBook Pro 15", 2,4GHz (eind 2008)	******** 2648
MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009)	******** 2575
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden 2009)	******* 2554
MacBook 13", 2GHz (eind 2008)	******* 2240

Bij de 1cpu-test van Cinebench wordt een enkele core belast. De score is dus een indicatie van de prestaties bij single-threaded applicaties. De Core i5 van de MacBook Pro 15" wint dit op zijn sloffen, maar de Core 2 Duo P8800 kan, door zijn hoge kloksnelheid, goed meekomen.

Cinebench 10 xcpu
Type + kloksnelheid	score (hoger is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 7425
MacBook Pro 17", 2,66GHz (begin 2009)	******** 5839
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	******** 5574
MacBook Pro 15", 2,4GHz (eind 2008)	******* 5121
MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009)	****** 4813
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden 2009)	****** 4812
MacBook 13", 2GHz (eind 2008)	****** 4238

De xcpu-test van Cinebench ondersteunt het gebruik van verschillende cores. Processors kunnen hier dus de werklast over de rekenkernen verdelen, al dan niet virtueel door HyperThreading. Hier is de Core i5 heer en meester; de Arrandale zet de P8800 van de MacBook Pro 13" en de voorgaande door Tweakers.net geteste MacBook Pro's op grote afstand.

Cinebench 11.5 cpu
Type + kloksnelheid	Score
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 2,21
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	******* 1,52

We hebben ook de nieuwe Cinebench, versie 11.5, gebruikt om te testen. Resultaten van oude MacBook-modellen hebben we nog niet, dus we moeten het doen met de een-op-een-vergelijking.

iBench 1.0.4 _FP
Type + kloksnelheid	floating point-score (hoger is beter)
MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009)	********** 3,62
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden 2009)	********** 3,62
MacBook Pro 15", 2,4GHz (voorjaar 2010)	********* 3,28
MacBook 13", 2GHz (eind 2008)	********* 3,25
MacBook Pro 13", 2,66GHz (voorjaar 2010)	********* 3,21

De singlecore-test iBench bestaat uit een collectie van 21 tests. 12 daarvan zijn integer-berekeningen, zoals het werken met md5-hashes, BlowFish-hashes en priemgetallen, en 9 bieden floating point-werklasten, zoals de verwerking van mandelbrot-, fourier- en gauss-algoritmes. Bij de floating point-berekeningen kent iBench de nieuwelingen wat minder punten toe dan de MacBook-modellen met lagere kloksnelheid van 2009.

iBench 1.0.4 _INT
Type + kloksnelheid	Integer-score (hoger is beter)
MacBook Pro 15", 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 4,47
MacBook Pro 13", 2,66GHz (voorjaar 2010)	********* 4,14
MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009)	********* 3,87
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden 2009)	******** 3,53
MacBook 13", 2GHz (eind 2008)	******* 3,11

Bij de Integer-score wordt dit echter ruimschoots goedgemaakt en scoort de laatste generatie een stuk beter.

iBench 1.0.4
Type + kloksnelheid	Score (hoger is beter)
MacBook Pro 15", 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 3,83
MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009)	********** 3,74
MacBook Pro 13", 2,66GHz (voorjaar 2010)	********** 3,64
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden 2009)	********* 3,57
MacBook 13", 2GHz (eind 2008)	******** 3,18

De Core i5 laat ook bij de eindscore van iBench zien dat hij met floating point- en integer-berekeningen krachtiger is dan de Core 2 Duo's van de vorige generatie. De P8800 stelt hier wat teleur, maar de score van de 2,26GHz-MacBook is, zoals ook in de vorige review is gemeld, wat vreemd, aangezien het in essentie dezelfde cpu als die van de MacBook Pro 2,26GHz betreft.

Gpu-prestaties

Bij de vorige MacBook Pro's maakte Apple nog gebruik van een Core 2 Duo met GeForce 9400M-gpu op de chipset, in combinatie met de 9600GT-videochip. Nvidia bood bij deze combinatie de gebruiker de mogelijkheid om tussen grafische processors te switchen om energie te besparen. Met de komst van de Intel-chips met igp verviel deze mogelijkheid. Voor het Windows-platform ontwikkelde Nvidia daarom zijn softwarematige Optimus-technologie voor het automatisch schakelen tussen de Intel-igp en de GeForce-gpu, zonder dat de gebruiker dit nog handmatig hoefde te doen. Apple heeft dit platform dus samen met Nvidia moeten aanpassen.

Optimus maakt gebruik van standaard-api-calls en schakelt de gpu in veel gevallen automatisch in als er applicaties draaien die OpenGL of Quartz Composer gebruiken. Bij gebruik dat de Intel-videochip zonder moeite aankan, zoals officewerkzaamheden, is de gpu uitgeschakeld. Mac OS X overziet het automatisch in- of uitschakelen van de Nvidia GT330M.

Tegelijk heeft Apple enkele optimalisaties doorgevoerd. Optimus werkt namelijk door de gpu gebruik te laten maken van de displaycontroller en de framebuffer van de igp. Dat betekent dat als de gpu aan het werk wordt gezet, de geïntegreerde videochip van de Intel-processor ook ingeschakeld moet blijven. In het ideale geval blijft de igp totaal in ruste als de gpu het werk overneemt. Apple en Nvidia zijn erin geslaagd dit te realiseren. Mac OS X kan de igp volledig uitschakelen als de losse gpu aan het werk wordt gezet.

Bovenstaande geldt uiteraard alleen voor de 15,4"- en 17"-laptops. De 13,3"-MacBook Pro heeft alleen de 320M van Nvidia voor de grafische weergave en bij dit model valt dus ook weinig te switchen. De 320M huist net als zijn voorganger de 9400M op de chipset, maar is gebaseerd op de GT216. De chip heeft 48 cores en geen dedicated geheugen; de core-kloksnelheid is 450MHz.

Cinebench 10 OpenGL
Type + gpu	score (hoger is beter)
MacBook Pro 17", 9600M GT (begin 2009)	********** 5839
MacBook Pro 15", 9600M GT (eind 2008)	********* 5121
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (voorjaar 2010)	********* 5060
MacBook Pro 13", GeForce 320M (voorjaar 2010)	********* 5030
MacBook 13", 9400M (eind 2009)	******** 4813
MacBook Pro 13", 9400M (midden 2009)	******** 4812
MacBook 13", 9400M (eind 2008)	******* 4238

De OpenGL-test van Cinebench geeft een indruk van de grafische prestaties van de gpu. De scores van de Apple-laptops vallen hier wat tegen. De OpenGL-benchmark is niet alleszeggend, maar we hadden toch wel verwacht dat de de 320M en de GT330M op dit onderdeel beter zouden scoren dan de 9600M GT van de modellen uit 2008 en 2009. Ook het verschil met de 9400M, een videochip die op de chipset zit, is niet groot.

Cinebench 11.5 OpenGL
Type + kloksnelheid	Score
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 15,64
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	******* 11,39

Ook wat de gpu betreft hebben we de nieuwe versie van Cinebench ter hand genomen. Wat opvalt is dat de scores van beide gpu's hier niet zo dicht bij elkaar liggen als bij Cinebench 10; de GT330M scoort aanmerkelijk beter dan de 320M. Blijkbaar kan de nieuwe versie verschillen in rekenkracht aan het licht brengen waaraan de vorige versie van Cinebench minder waarde hechtte. We zijn hierdoor extra benieuwd naar de gameprestaties.

Portal - 1280x800 - All low - 0xAA/0xAF
Type + gpu	fps
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (voorjaar 2010)	********** 125
MacBook Pro 13", GeForce 320M (voorjaar 2010)	***** 63

We hebben de gemiddelde frames per seconde in het Steam-spel Portal for Mac van Valve gemeten. In het begin maken we het de gpu nog eenvoudig door de instellingen en resoluties laag te houden en ook geen anti-aliasing of anisotropic filtering toe te passen. Beide MacBooks zetten hier speelbare framerates neer, al mag dat bij het niet zo zware spel Portal ook wel worden verwacht. Overigens speelt de cpu ook een grote rol bij deze cijfers; de Source-engine waarop Portal is gebaseerd, is cpu-intensief.

Portal - 1280x800 - All high - 4xAA/16xAF
Type + gpu	fps
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (voorjaar 2010)	********** 29
MacBook Pro 13", GeForce 320M (voorjaar 2010)	***** 15

Schroeven we de settings op naar de hoogste stand en zetten we AA op 4x en AF op 16x, dan zien we een ander beeld. De 320M verslikt zich in het spel en de framerates bij de GT330M komen ook gevaarlijk laag te liggen. Games als Portal zijn speelbaar op de MacBook Pro 13", maar de instellingen mogen niet al te hoog staan.

Portal - 1440x900 - All low - 0xAA/0xAF
Type + gpu	fps
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (voorjaar 2010)	********** 121

De 13"-MacBook biedt een maximale resolutie van 1280x800 pixels, dus we moeten het bij de resolutie van 1440x900 pixels met de 15,4"-versie doen. Met lage settings is het spel zonder een enkel probleem te spelen.

Portal - 1440x900 - All high - 4xAA/16xAF
Type + gpu	fps
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (voorjaar 2010)	********** 22

Het wekt geen verrassing dat de framerate bij hoge instellingen gigantisch inzakt, maar het verschil met de resolutie van 1280x800 pixels is niet dramatisch. De gebruiker kan door wat met de instellingen te spelen prima op deze resolutie spelen zonder meteen alle grafische pracht en praal te hoeven uitschakelen.

Xbench 1.3
Type + kloksnelheid	Score
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 1423,25
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	******* 1058,93
MacBook Pro 17", 2,66GHz (begin '09)	******* 1044,8
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden '09)	******* 992,97
MacBook Pro 15", 2,4GHz (eind '08)	******* 987
MacBook 13", 2,26GHz (eind '09)	******* 958,99
MacBook 13", 2GHz (eind '08)	****** 911,45

Xbench is een benchmarksuite die een totaalscore levert op basis van de prestaties van onder andere de cpu, het geheugen, de gpu en de harde schijf. Omdat het interface-onderdeel bij vorige tests vreemde resultaten opleverde, is dit buiten beschouwing gelaten. We zien dat Xbench de onderdelen van de nieuwe MacBook Pro's wel kan waarderen en de modellen de hoogste scores toebedeelt, waarbij de MacBook Pro 15" met kop en schouders boven de rest uitsteekt.

Accuduur en temperatuur

Uiteraard hebben we de laptops ook aan een aantal accutests onderworpen. Uit de vorige test bleek al dat de systemen van Apple goed scoren bij deze belangrijke tests, mede door de ingebouwde, niet verwisselbare accu. De vraag is welke invloed de nieuwe cpu's en gpu's hebben. We voeren de accutests, net als de benchmarks, verschillende keren uit om accurate resultaten te krijgen.

Accutest: HD-test
Type	Minuten (meer is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 196
MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009)	********** 193
MacBook Pro 15" 2,4GHz (2010, Intel igp)	********** 190
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden 2009)	********** 190
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	********* 175
MacBook 13", 2GHz (eind 2008)	******* 135

We beginnen bij een test die als een lichte stresstest kan worden gezien. Hierbij gebruiken we de QuickTime-player van Mac OS X om een 1080p-fragment continu af te spelen, totdat de MacBooks zichzelf uitschakelen. De brightness stond op de maximale stand.

Bij de MacBook Pro voerden we de test in twee scenario's uit, met de Nvidia-gpu ingeschakeld en met gebruikmaking van alleen de Intel-igp voor de verwerking van het hd-materiaal. Om handmatig te kunnen switchen, gebruiken we de gfxCardStatus-tool. We zien dat de GeForce wat efficiënter is dan de Intel-videochip bij het decoderen van het .mov-bestand. Dit lijkt vreemd, maar Nvidia en AMD optimaliseren hun gpu's voor het werken met hd-content en grote delen van de chips kunnen bij dit rekenwerk in idle-stand blijven.

Opnieuw stelt de MacBook Pro 13" wat teleur. De 320M-gpu lijkt bij het draaien van hd-content meer energie te verbruiken dan de 9400M, wat een nadelige invloed op de accuduur heeft.

Accutest: normaal gebruik
Type	Minuten (meer is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 428
MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009)	********* 372
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden 2009)	********* 370
MacBook 13", 2GHz (eind 2008)	****** 264
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	****** 247

Het scenario voor normaal gebruik is bij ons het afspelen van een mp3-bestand met de iTunes-player en het om de twee minuten laten refreshen van de Tweakers.net-site in Safari. De brightness zetten we op 40 procent. Opnieuw springt de MacBook 15" er in positieve zin uit. Een accuduur van meer dan zeven uur is voor een laptop met deze hardware een heel goede prestatie. Dit kan niet worden gezegd van de MacBook Pro 13". Dit model presteert aanzienlijk minder dan de MacBook 2,26GHz en MacBook Pro 2,26GHz uit 2009.

Update: Vanwege het opvallend slechte resultaat van de MacBook Pro 13" 2,66GHz is deze test tijdens het reviewen nog een aantal keren extra gedraaid en ook zijn de omstandigheden grondig nagelopen om er verzekerd van te zijn dat deze identiek waren. Het resultaat is opvallend aangezien de accu van de MacBook Pro 13" 2,66GHz een capaciteit heeft van 63,5Wh terwijl die van de hier veel beter presterende MacBook Pro 13" 2,26GHz een lagere capaciteit heeft van 58Wh. Hoewel ons exemplaar bovengenoemde tijden neerzette, mag op basis van de specificaties een beter resultaat verwacht worden.

Accutest: Portal
Type	Minuten (meer is beter)
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	********** 116
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	******** 97

De HD-test was zoals gezegd een lichte stresstest. Tijd om de MacBook het vuur wat nader aan de schenen te leggen. We meten daarbij de accutijd bij het draaien van Portal op de hoogste instellingen. Bij de MacBook Pro 15" hanteerden we de resolutie van 1440x900 pixels, terwijl de MacBook Pro 13" het spel op 1280x800 pixels draaide. Dit lijkt niet eerlijk, maar ons doel is hier om de accu bij beide modellen zo snel mogelijk leeg te trekken en dat gebeurt als we Portal op de maximale resolutie spelen.

Hier zien we opvallend genoeg dat de MacBook Pro 13" een langere accuduur heeft dan zijn grotere broer. De reden zal zijn dat de krachtiger cpu en gpu van de MacBook Pro 15" hier vrijwel volledig worden belast, in tegenstelling tot bij de eerdere tests. Bij volle belasting zijn de hardware-onderdelen van de MacBook Pro 13" zuiniger.

Cpu-temperatuur tijdens Portal
Type	Graden Celsius (lager is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 86
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	******** 71

Gpu-temperatuur tijdens Portal
Type	Graden Celsius (lager is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	********** 67
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	******** 53

Tenslotte meten we de temperaturen van de cpu en de gpu met de applicatie Temperature Monitor tijdens het draaien van Portal. We zien dat de temperaturen bij de 15"-MacBook significant hoger oplopen. Vooral de procesortemperatuur van 86 graden is heel hoog. De Core 2 Duo P8800 van de 13"-laptop doet het nog redelijk met 71 graden Celsius.

Conclusie

De aanpassingen aan de MacBook Pro 13" zijn evolutionair en liggen in lijn met die van eerdere updates van de laptop-lijn. De cpu en gpu zijn wat krachtiger dan die van voorgaande 13"-modellen, maar wereldschokkend is het niet. De accuduur is echter bij onze tests flink achteruitgegaan en dat is jammer. De Apple-laptop met 13"-scherm zal door zijn formaat en prijs nog flink populair zijn, maar in onze ogen komt de nieuwe versie er wat bekaaid van af. Wie een MacBook Pro van midden 2009 of een witte MacBook overweegt, zal hieraan ten opzichte van de nieuwelingen geen slechte keuze hebben.

De MacBook 15" is een ander verhaal. De Core i5 van dit model is dusdanig krachtiger dat de prestaties van eerdere modellen verbleken. De gpu biedt voldoende rekenkracht om games als Portal op redelijke settings vloeiend te kunnen draaien. De automatische switching-technologie zorgt voor een goede accuduur, ook als de gebruiker grafisch veeleisende applicaties draait. Die accuduur is onder diverse omstandigheden heel goed te noemen, blijkt uit onze test. Wel wordt de processor bij flinke belasting erg heet, wat een nadelige invloed op de levensduur kan hebben.

Wie geen moeite heeft met een wat grotere laptop en een paar honderd euro meer te besteden heeft, kan in onze ogen beter voor de MacBook Pro 15" gaan; de betere prestaties verantwoorden de meerprijs. Voor wie niet te veel wil uitgeven en echt behoefte heeft aan de draagbaarheid van een 13"-model, zijn de MacBook Pro's van 2009 of de witte MacBooks mooie opties.

Gallery

Reacties (242)

[cornelisprul]

Beetje vreemde vergelijking dit. Het topmodel 13" vergelijken met de basis 15". Als je de basis 13" neemt (verschil in processor is marginaal) dan valt pas echt op hoe groot het prijsverschil tussen deze twee is. Voor zover ik weet is dan ook de batterijtijd een stuk beter.

[MaZo]

Begrijp me niet verkeerd, ik heb vorig jaar de snelle versie van de MBP 13" meegenomen uit de US en ben er erg blij mee, maar wat wordt dat ding heet zeg. Zelfs bij een beetje browsen (met alleen Firefox open) loopt de temperatuur dermate op, dat er van een "laptop" weinig sprake meer is.

[FTL]

Ik heb daar zelf totaal geen last van; ik verwacht dat je veel Flash sites bezoekt wat inderdaad nogal wat cpu load opleverd.
Wanneer je veel video's bekijkt kan ik je aanraden om Above Flash "Gala" te downloaden:
http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/gala/

Deze gebruikt, zover mogelijk, de gpu voor video decoding.

[RoyK]

Is dit ook voor niet Apple laptops? Want ik ervaar problemen bij video's, dat hij ze niet vlug genoeg inlaad door voor mij een onbekende reden. Het afspelen stopt dan steeds heel even tot hij weer verder kan.

[MacWolf]

Als Flash het probleem is, installeer dan ClickToFlash in Safari. Dan kan je zelf Flash banners en dergelijke activeren of sites toevoegen aan de whitelist (zoals YouTube).

Zie: http://clicktoflash.com/

[bulle bas]

Ik zou een opmerking willen maken over de discussie hier.
We hebben een vergelijking van technische apparaten, met daarin niet-goddelijke harde waar. Elke laptop is opgebouwd uit chipsets die vrij algemeen zijn. Wanneer je over deze apparaten praat is het heel natuurlijk dat andere apparaten daarmee vergeleken worden.
Zo kan het zijn dat een laptop van hp zomaar vergeleken wordt met een van sony. Blasfemie? Voor sommigen mss wel. We zijn hier echter op een technische site, het gaat hier om kwantificeerbare en meetbare zaken. Dat is het aardige.

Als in een discussie de stelling is dat merk X terecht 500 euro duurder is dan merk Y, omdat X een betere afwerking heeft, dan is het mooie van de tweaker dat hij daarbij meetbare data zoals gemiddelde levensduur betrekt.

In deze disccusie is al veel geschokt gereageerd door mensen die vinden dat je een Apple-laptop niet mag vergelijken met die van een andere fabrikant. Waarom niet? Apple biedt een andere ervaring™. Het heeft Max OS[x] aan boord.
Als je zulke uitspraken doet moet je achter je oren krabben of je wel een tweaker bent. Ik vrees van niet. Het staat je vrij om jezelf zulk soort levensbeschouwelijke beperkingen op te leggen, maar het ondergraaft het doel van deze site. Mijn advies aan deze mensen is: gebruik de productvergelijker van Apple zelf, daar kan je de Apple-producten naast elkaar zetten en vergelijken, zonder dat er ook maar een andere fabrikant genoemd wordt.

Deze lap tekst schrijf ik uit een groeiende ergernis over een deel van de reaguurders die kennelijk onvoldoende afstand kan bewaren ten opzichte van hun voorkeursfabrikant of -product.
Dit tij moet wel gekeerd worden; stel dat we zulk soort argumenten straks ook nog krijgen bij een discussie over processorkoelers.

Voor alle duidelijkheid: ik vind het niet onzinnig wanneer iemand niets zou willen kopen wat geen mac os [x] draait. Ik vind het onzinnig wanneer iemand vergelijkingen met non-osx spul probeert te boycotten.
tnx

[MacWolf]

We zijn hier echter op een technische site, het gaat hier om kwantificeerbare en meetbare zaken. Dat is het aardige.

Helaas zijn zaken als gebruikerservaring, design heel subjectief, maar het zijn wel factoren die meetellen bij de aanschaf van een product. Het is op zich geen probleem dat mensen de hardware willen vergelijken, maar vaak volgt dit met een opmerking dat Mac-gebruikers dom zijn want ze betalen veel te veel en daarna komt de éne flame na de andere. Kijk naar eerdere Apple topics en zie dat dit eerder regel is dan uitzondering. Ik als Mac gebruiker wordt vooral moe van die flames.

Wat trouwens grappig is, is dat je eigenlijk nooit een Mac gebruiker een hardware vergelijking ziet maken als er een Windows laptop gerecenseerd wordt, je komt die vergelijkingen alleen tegen in Apple topics. Blijkbaar leeft er onder Mac gebruikers veel minder de noodzaak om de hardware te vergelijken als onder Windows/Linux gebruikers. En ik snap best dat voor Windows/Linux gebruikers zo'n vergelijking handig is, maar Mac gebruikers hebben er meestal niets aan. Meestal kopen die een Mac vanwege het OS en de hardware is ondergeschikt.

Als je zulke uitspraken doet moet je achter je oren krabben of je wel een tweaker bent.

Wat is de definitie van een tweaker? Ik programmeer software, toevallig voor de iPhone, maar ik heb ook een aantal jaar .NET ontwikkeling gedaan, een beetje Lotus Notes en webontwikkeling. Ik denk dat iemand die software ontwikkeld ook een tweaker is.

[FTL]

Inhoudelijk heb je gewoon gelijk, maar het blijft niet bij een gezonde discussie en hardware vergelijking.

Ik denk dat mensen zo nu wel eens zat zijn van continue hetzelfde verhaaltje te horen.
En dan bedoel ik ook AL-TIJD weer het zelfde riedeltje komt voorbij in de nieuwsitems waar maar het woordje Apple in staat.

Een poosje gaat het goed qua reacties en dan is er weer een die een ongezouten mening geeft en denk dat zijn mening de enige is en de rest is gek en dan explodeert de discussie weer met altijd weer dezelfde (drog) redenen en kromme vergelijkingen.

Wat me wel opvalt is dat ik nergens van die reacties van Apple gebruikers bij bijvoorbeeld een microsoft/non-apple notebook nieuws item zie en al helemaal niet zo verhit.

Dus over en over en over hetzelfde riederltje 'de hardware is duur' discussie wordt gewoon vervelend, vertrouw me: de HELE wereld weet nu dat ze duur zijn en toch kiezen mensen er massaal voor.

Hoop dat we ooit nog 's niet meer over de prijs gaan discussiëren; het gaat meer over alleen de prijs namelijk je persoonlijke ervaring wat enorm subjectief is.

[Reactie gewijzigd door FTL op 30 juli 2024 10:21]

[HamSolo]

Leuk om een keer te lezen, werk er elke dag mee en kan niet anders zeggen dat de 15" MBP perfect en ongeloofelijk stabiel werkt!

[Nexz]

Mijn 15" MBP uit 2007 heeft het na 2 jaar dienst helaas opgegeven. Beeldscherm defect o.i.d.? Afijn, ik zit te twijfelen of ik nu nog wel een nieuwe MBP moet aanschaffen, €2100,- (Core i7) is veel geld en ik zit er niet op te wachten dat hij wéér stuk gaat.

[Whieee]

2007 model heeft een bekend issue met de 8600m chip. Apple geeft hierop 3 jaar garantie. Symptomen: geen beeld of verstoord beeld. Breng je MBP naar een servicepunt (Apple Premium Reseller) en als het inderdaad om de 8600m gaat wordt je logicboard onder garantie vervangen.

[Delerium]

In jouw specifieke geval vraag ik mij af wat het probleem is. Er is namelijk in het model van 2007 een nVidia 8600 GT opgenomen waarvan de soldeer brak was. Dat leidt uiteindelijk in verbroken contacten en dus beroerd beeld. Ik heb het ook gehad en het zag eruit als een dikke kernel panic.
Het goede nieuws is dat Apple dit defect erkend en er, los van eventuele applecare, sowieso 3 jaar garantie opgeeft. Wanneer jouw laptop dit probleem heeft kan een Apple-dealer dat constateren en krijg je een nieuw logicboard (a 925 euro) onder garantie.

What to look for:

* Distorted or scrambled video on the computer screen
* No video on the computer screen (or external display) even though the computer is on

Specific products affected:

* MacBook Pro 15-inch and 17-inch models with NVIDIA GeForce 8600M GT graphics processors
o MacBook Pro (17-Inch, 2.4GHz)
o MacBook Pro (15-Inch, 2.4/2.2GHz)
o MacBook Pro (Early 2008)
* These computers were manufactured between approximately May 2007 and September 2008

http://support.apple.com/kb/TS2377?viewlocale=en_US

In alle gevallen vind ik trouwens Apple's grootste manco de garantie-voorwaarden. Natuurlijk kan je Apple-care kopen voor 300 euro (Macbook's zijn de duurste apparaten voor garantie bijkopen) maar ergens vraag ik mij af waarom Apple officieel zo karig weinig garantie geeft op z'n producten. Een beetje fabrikant die vertrouwen heeft in zijn producten geeft gewoon langer garantie (onder voorwaarden) wat de verkoop ook stimuleert. Denk bv aan KIA die auto's wegzet met het voor auto's ongehoorde 7 jaar garantie. Dan weet je tenminste dat je auto bedrijfszeker is, dat zou Apple met zijn hardware dus ook kunnen doen. Zeker aangezien de Nederlandse wetgeving op consumentenproducten een redelijke levensduur zet en bij laptops is dat 2 jaar.
Aan de ene kant kan je dus die 300 euro uitgeven voor Applecare zodat je iig van al het gezeik gegarandeert afbent, aan de andere kant is dit de post waar Apple z'n winst op boekt.

Het zijn mooie producten, maar ik vermoed dat mensen die van Apple afswitchen dit primair vanwege slechte garantieafwikkeling doen. Service is namelijk ook zoiets en als je het nodig hebt waardeer je het pas als hoogste prioriteit.

[Reactie gewijzigd door Delerium op 30 juli 2024 10:21]

[zeemeerman2]

Misschien niet voor jou van toepassing, maar ik heb hier nog een stukje over de Belgische wetgeving ivm elektronica.
http://economie.fgov.be/n...goederen_tcm325-98573.pdf

Ik heb een nieuwe computer gekocht en de verkoper
zegt dat de garantie 12 maanden bedraagt. Ik heb
nochtans horen zeggen dat de garantie twee jaar
bedraagt. Is het nu 12 maanden of 2 jaar?

Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen de commerciële garantie, d.w.z. de
garantie aangeboden door de verkoper of de fabrikant tegen de voorwaarden die zij
zelf hebben vastgesteld en de wettelijke garantie, d.w.z. de verplichte garantie vastge-
steld door de wet.
Op grond van de wettelijke garantie is uw nieuwe computer gedurende 2 jaar door de
verkoper gedekt tegen elk gebrek aan overeenstemming dat bij de levering bestond.
• Manifesteert het gebrek zich binnen 6 maanden na de levering van uw computer,
dan wordt het gebrek verondersteld te hebben bestaan op het tijdstip van de leve-
ring. In geval van betwisting is het de verkoper die moet aantonen dat het vastge-
stelde gebrek geen gebrek aan overeenstemming vormt.
• Manifesteert het gebrek zich meer dan 6 maanden na de levering van uw computer,
dan kan de verkoper u vragen om het bewijs te leveren van het gebrek aan overeen-
stemming.
De commerciële garantie aangeboden door de fabrikant is meestal een aanvulling van
de wettelijke garantie in het voordeel van de consument. Is dergelijke garantie minder
groot dan de wettelijke, dan moet de verkoper dit compenseren.
Zo zal, zelfs als de computerfabrikant een garantie van 12 maanden voorziet, de ver-
koper altijd de wettelijke garantie moeten aanbieden van 2 jaar. De garantie is dus wel
degelijk twee jaar voor de consument.

Misschien dat enkele Belgische tweakers hieraan iets hebben...

[Reactie gewijzigd door zeemeerman2 op 30 juli 2024 10:21]

[elmoxx]

allicht. je wilt dat een computer het eeuwige leven heeft en dat hij vervangen moet worden omdat hij gewoon niet meer meekomt.. Na 2 jaar defect, is het dan niet wijs eens te gaan praten met apple over te verwachten levensduur en garantie (ook bij geen apple-care)?

Leuk om te lezen. ik zou zelf geloof ik voor de 13 inch gaan. gewoon omdat die zo heerlijk mobiel is, de 15 vind ik eigenlijk net te groot.

[Verwijderd]

Er is maar 2 jaar wettelijke garantie en daaraan zitten ook beperkingen. Apple lacht je hard uit als je na 2 jaar en 1 maand aankomt zetten met een probleem zonder AppleCare.

Je kunt beter gewoon een aantal goedkope laptops kopen op de hoek van de straat. Voor 2100 euro kun je nl. 3 laptops met vergelijkbare componenten kopen. Op de hoek van de straat kun je dan misschien 2.5 kopen, maar dan heb je bij elkaar wel meer garantie.

[ACM]

Sterker nog... er is wettelijk maar een half jaar dat je niet hoeft te bewijzen dat het door jou komt. Daarnaast is er een clausule die stelt dat een product zijn levensduur hoort te behalen en daar wat over zegt mbt wie er voor de reparatie/vervanging opdraait, maar dat is uiteraard nogal open voor interpretatieverschillen. Volgens de wetgever is onze regel ruimer dan de europese plicht op een bepaalde periode (ik meen een jaar?), maar hij is dus wel wat lastiger af te dwingen als klant.
Dus als er een jaar, wat heel gebruikelijk is, of twee jaar fabrieksgarantie standaard gegeven wordt is dat wel zo handig.

Zie bijvoorbeeld deze uitleg bij de consumentenbond.

[Bartholdy]

Ik werk in een computer winkel en dit is wat wij hanteren.
Je hebt minimaal 2 jaar garantie (op Pc, Notebooks en bijna alles..), 3e jaar ook nog wel maar niet gratis meer.

Dan krijg je bijv. dit : Defect (notebook) na 30 maanden met 360,- rekening is 60,- euro voor de winkel en voor de klant 300,-
De reparatie kosten worden gedeeld door de economische levensduur (€360,- /€36= €10,-) en vervolgens vermedigvuldigd met het aantal maanden dat je het in bezit hebt gehad

[Reactie gewijzigd door Bartholdy op 30 juli 2024 10:21]

[Conzales]

Krijgen we dat gezeik weer!

Voor de prijs van 1 ferrari kun je tig andere auto's kopen waar je nooit een race mee zult winnen. Wat voor jou waarde heeft wil niet zeggen dat dat voor iemand anders ook geld. Waarde kun je niet altijd uitdrukken in geld alleen (aanschaf bv)! TCO daar gaat het om...

[Reactie gewijzigd door Conzales op 30 juli 2024 10:21]

[Verwijderd]

15 dagen wachten op Apple Care is altijd duurder dan op de hoek een nieuwe laptop halen.

[Verwijderd]

net als elke andere fabrikant natuurlijk

[arjankoole]

Apple lacht je hard uit als je na 2 jaar en 1 maand aankomt zetten met een probleem zonder AppleCare.

ik ken genoeg mensen die in exact die situatie reparaties hebben gekregen, tot aan vervangende MBP's aan toe.

Apple is helemaal niet zo slecht als de anti-apple brigade wil doen geloven.

[Verwijderd]

In feite heb je recht op garantie :-S Binnen 3 jaar wettelijk gestelde garantie.
Ze verkopen het product in NL dus moeten ze zich ook aan de wetten hier houden.

Maarja., Apple & Garantie is iets wat niet zo erg goed past.

[kiang]

Gewoon naar de winkel gaan en eisen waar je recht op hebt. Veel Apple-resellers maken je wijs dat je amar een jaar garantie hebt, omdat Apple als fabrikant maar 1 jaar geeft, maar het is aan de winkel om dit tot het wettelijke minimum te verlengen.

Op je strepen staan dus!

[Verwijderd]

Ja dit klopt!
Maar dat zouden we wel aan alle Apple product kopers moeten vertellen.
Want ik ken er genoeg die met een defect product zitten en weer een nieuwe kopen omdat Apple aangeeft dat de garantieperiode verstreken is.

Kijk ik verwacht dat jij je garantie wel krijgt.
En ik ook.

Maar de meeste die dit niet weten / doen niet.
En dat is ergens wel treurig. Vooral dat Apple 180 euro extra vraagt voor de Apple care.
En zelfs zijn er tweakers die beweren dat je dat gewoon moet kopen.
Omdat je anders gewoon niet geholpen wordt. En dat is triest!

[Nexz]

Probleempje: ik heb mijn HDD vervangen (bij de MBP betekent dat hij opengemaakt moet worden en de garantie vervalt)...

[ZpAz]

Je hebt dan zeker nog het '2008 en eerder model' bij de huidge modellen zit de HDD toch gewoon onder een 'klepje' waardoor je hem wel zelf mag vervangen.

[Nexz]

Yep, 2007 model. Al lees ik nu in de post van Delerium hieronder dat Apple bekend is met het probleem en dat ze er (volgens de link) 4 jaar garantie op geven. Ik ga toch maar even langs de iFactors..

[Rob Coops]

Ja en dat is toch erg jammer... dan kun je ook wettelijk gezien fluiten naar je garantie je hebt nu eenmaal de regeltjes overtreden. (toch gewoon proberen in de winkel, nee heb je ja ....)

Maar wat ik je wel aan zou raden is even met een reparatie bedrijfje te gaan praten. Vaak kunnen zeker schermen erg makkelijk vervangen worden en dan moet je rekenen op een prijs van zo rond de 200,- voro materiaal en arbeid. Dat is toch een flink verschil met de 2100,- voor een nieuwe laptop.
Ik heb geen idee hoe goed Apple producten te repareren zijn maar ik heb bijvoorbeeld ook verbaasd staan kijken toen mijn kapotte mobiele telefoon (een oude Nokia) die ik eigenlijk gewoon weg gegooid zou hebben als hij niet van mijn werkgever was geweest voor net geen 10 euro geheel uit elkaar gehaald, schoongemaakt, doorgemeten en gerepareerd werd in minder dan 10 minuten.

Er is echt een hele industrie die dit soort dingen uitvoert en dat vaak doet voor bedrijven zo als de Apple winkels etc... veel al kost het echt net niets als je even je laptopje daar dropt en ze vraagt het ding te fixen. En je kunt ze bijvoorbeeld ook vragen om alleen even het ding na te kijken en niets te repareren maar je eerst even een prijs te vertellen zodat je op basis daar van kan besluiten of je het ding wil vervangen of will repareren.

[Reactie gewijzigd door Rob Coops op 30 juli 2024 10:21]

[Nexz]

Hmm, ik gooi het op een "ik mag mijn eigendom verbeteren als ik dat wil". Daarnaast is gaat het hier niet om het scherm maar om het logicboard, valt wat duurder uit!

Overigens is het bij sommige Apple winkels zo dat je ook al onderzoekskosten mag neerleggen, ook al repareer je hem niet...

[millman]

Maar wat ik je wel aan zou raden is even met een reparatie bedrijfje te gaan praten. Vaak kunnen zeker schermen erg makkelijk vervangen worden en dan moet je rekenen op een prijs van zo rond de 200,- voro materiaal en arbeid. Dat is toch een flink verschil met de 2100,- voor een nieuwe laptop.

Helaas is dit vaak wat duurder dan de €200 die je daar aangeeft: na een ongelukje zag het scherm van mijn witte macbook 2008 er uit alsof het een potje GTA IV niet had overleeft, kosten 450.- (en dan heb je een imitatiescherm, een orgineel kost je 600).

Gelukkig was ik verzekerd...

[Charles Nasi]

Kijk eens in de handleiding. Daar staat stap voor stap uitgelegd hoe je de hardeschijf kunt vervangen en het geheugen. Ik heb de harddisk vervangen in m'n MBP (mid 2009 model) waar je ook de hele onderplaat moet verwijderen. Bij een garantieclaim werd me verteld dat de garantie vervallen was omdat de MacBook opengemaakt zou zijn.

Afijn: AppleCare aan de telefoon. In het begin een aardige vrouw, totdat ik vertelde dat ik het er niet mee eens was; Ik wees dus terug op de online manual die ik had gevonden waarin het staat hoe je de drive en geheugen kunt vervangen, en waarin expliciet vermeld staat dat indien tijdens het vervangen de MacBook defect gaat, je geen garantie meer hebt. Maar het mag dus wel. Ik heb dan ook mijn gelijk gehaald, en alsnog de MacBook onder de garantieperiode kostenloos gerepareerd teruggekregen.

Dus als je de MacBook opent om de Harddrive en/of geheugen te vervangen, en je maakt tijdens die stap niks kapot, heb je recht op garantie.

[gnimmeL_kraD]

Opzich logisch als je van de kant van Apple kijkt. De vraag is, waarom je de HDD vervangen hebt. Was deze kapot, zo ja, garantie claimen. Wilde je gewoon een andere, dan had je maar een hoger model moeten nemen. Dit is toch echt wel van te voren bekend bij kant en klare producten zoals bij Apple.

[The - DDD]

We gaan weer lekker met garantie.

Wettelijke garantie heeft een duur van 6 maanden.

Daarna is het eigenlijk maar net wat de fabrikant en winkelier je willen geven. Wel geld het geval dat er sprake is van een economische levensduur. Die heeft invloed op voor hoeveel van de reparatie kosten/vervangings kosten de verkoper aansprakelijk is.

Het naadje van de kous weet ik niet, maar zo simpel als "binnen 2 jaar heb je gewoon recht op vervanging" is het dus niet in Nederland.

[HADES2001]

ik kan het je er wel het fijne van vertellen hoor, werk zelf in een winkel.
Stel jij hebt hem 18 maanden in je bezit
Dan is de rekenfactor ( in geval van een laptop)
goedkope laptop 18/36ste of dure laptops zoals de mac van hierboven 18/48ste deel voor de klant de rest is voor de winkel.
stel dat hij 35 maanden is ja dan ben je gewoon de sjaak zeker met goedkope laptops 35/36ste deel voor jezelf word bijna niets meer vergoed.

Hier een lijst van de ecenomische levensduren zoals in de wet staat beschreven
uit mijn hoofd was bij laptops/computers de klasse goedkoop en duur 1000+ duur de rest goedkoop de andere product groepen weet ik niet uit mijn hoofd kwa prijs
Producttype
Normale levensduur (indicatie)
Mobiele / DECT telefoons
36 maanden (goedkoop)
60 maanden
Dekstop pc inclusief monitor
48 maanden (goedkoop)
60 maanden
Laptop
36 maanden (goedkoop)
48 maanden
Printer / scanner
36 maanden (goedkoop)
60 maanden
PC accessoires (muis, webcam, etc)
36 maanden
Digitale fotocamera
36 maanden (goedkoop)
60 maanden
Digitale videocamera
48 maanden (goedkoop)
72 maanden
Pocket pc / navigatiesysteem
36 maanden (goedkoop)
36 maanden
Personal audio
24 maanden (goedkoop)
36 maanden
Spelcomputers
36 maanden

[dsdevries]

Garantie heb je altijd! garantie betekend namelijk dat jij als consument recht hebt op een degelijk product. dat betekend dat dit product zijn beloofde of te verwachten levensduur zou moeten halen. indien dit niet het geval is, en dit is te wijten aan een fabricagefout, dan is de leverancier hiervoor aansprakelijk.
Om het een en ander in goede banen te lijden zijn hiervoor een aantal regels in gesteld:
- gedurende de eerste 6 maanden na aankoop is de winkelier aansprakelijk voor alle defecten aan het product tenzij hij kan aantonen dat het defect pas is veroorzaakt na de verkoop.
- na de eerste 6 maanden is de verkoper alleen aansprakelijk voor de defecten waarvan de koper kan aantonen dat deze al aanwezig waren voor de aankoop.
- indien een fabricagefout is vastgesteld moet de winkelier er zorg voor dragen dat het product hersteld wordt. de winkelier draait voor deze kosten op.
- indien herstel niet mogelijk is dient de winkelier een vervangend product aan te bieden. de winkelier draait voor deze kosten op.
- indien zowel herstel als het aanbieden van een vervangend product niet mogelijk is dan kan de koper zijn geld terug krijgen. binnen de eerste 12 maanden na aankoop is dit 100% van het aankoopbedrag. na 12 maanden na aankoop is dit een gedeelte van het aankoopbedrag dat evenredig is met de te verachten levensduur ten opzichte van de werkelijke levensduur van het product
- Daarnaast is door veel fabrikanten een fabrieksgarantieregeling ingesteld om het een en ander vanuit de fabrikant uit te versoepelen. Iedere fabrikant is vrij om zijn eigen fabrieksgarantieregelingen te bepalen, zolang zij maar blijven voldoen aan de wettelijke garantie bepalingen

[Reactie gewijzigd door dsdevries op 30 juli 2024 10:21]

[svenk91]

simpeler nog, het is 3 jaar minstens en ook langer als de te verwachten levensduur langer is bij elektronische producten (koelkasten en wasmachine's mag je best van uitgaan dat ze tien jaar meegaan, bij laptops mag je ook wel langer dan 3 jaar verwachten, moet je alleen wel accpeteren als de accu veel slechter word maar een kapto scherm mag niet binnen 4-5 jaar gebeuren lijkt me).

[cariolive23]

Maarja., Apple & Garantie is iets wat niet zo erg goed past.

Hoezo niet? Ik heb daar uitstekende ervaring mee en dan ook nog aan de ander kant van de wereld in een bananen republiek. MagSafe was na anderhalf jaar stuk, MacBook Pro in NL gekocht en ik kreeg in Brazilië direct een tijdelijke vervanging en drie dagen later een nieuwe MagSafe (moest worden toegezonden, vandaar de 3 dagen). Heeft mij niets gekost, hooguit 5 minuten bij de Apple Store.

Kreeg ook direct een nieuwe accu, was nog zo'n brak Sony-geval die spontaan in de fik kon vliegen.

Wellicht dat anderen een slechte ervaring hebben met de garantie, maar mij zul je er niet over horen klagen. En nee, ik betaal niet voor overbodige "aanvullende" garanties.

[ZpAz]

Zo snel er een echte Apple store staat schiet de 'garantie' en service volgens mij omhoog. Die heb je in Nederland niet, enkel resellers, en die doen ook het vaakst moeilijk volgens mij.

[arjankoole]

Zo snel er een echte Apple store staat schiet de 'garantie' en service volgens mij omhoog. Die heb je in Nederland niet, enkel resellers, en die doen ook het vaakst moeilijk volgens mij.

Klopt ja, als je in Nederland hebt gekocht bij de online shop van Apple zelf, is er weinig mis qua garantie verplichtingen in mijn eigen ervaring. iCenter schijnt doorgaans ook okay te zijn.

Als je veel reist is Applecare overigens sowieso een aanrader, omdat je garantie dan opeens wereldwijd werkt, en niet alleen in het land van aanschaf.

[Keypunchie]

Blijkbaar gelden voor HDD's en batterijen andere regels omdat dit "slijtende" onderdelen zijn (dan heb ik er toch *juist* garantie op nodig? maar goed).

En het is precies wat je zegt: de 13" is lekker mobiel, maar wel een stuk krachtiger dan bijvoorbeeld de MacBook Air: dat is de reden om voor dat model te gaan.

En als je alleen maar echte "light" computing wil, filmpje kijken en websites bezoeken, dan heb je nog de iPad als keuzeoptie.

De markt wordt redelijk goed bediend.

[johnkeates]

De garantie is niet zodat je lekker geld kan snoepen van de fabriek, het is een verklaring dat de fabrikant garant staat voor het functioneren van de vastgelegde tijd. Als ik een bio-lab-bedrijf zou zijn die eendagsvliegen verkoopt, dan geef ik daar echt geen 2 dagen garantie op.

Hetzelfde is met batterijen die bijv. een cyle duur voor 5000x hebben. Dan reken ik uit hoe snel dat ongeveer zou zijn en dan is dat je garantie.

[bartvb]

Idd contact opnemen met Apple. Het scherm van mijn 2006MBP heeft het trouwens ook begeven, of ja, beeld deed het nog (zag je heel vaag bij zoninval) maar backlight deed het niet. Voor paar dollar via eBay een nieuwe inverter besteld, laptop opengeschroefd, inverter verwisseld en nu doet de laptop het weer perfect Beetje jammer dat hij stuk ging maar reparatie was in dit geval relatief eenvoudig.

[Macshack]

Wat ik heb gedaan voor mijn MacBook 13". Ik heb een de juiste beeldscherm gekocht van Ebay voor $150 en zelf vervangen.

Misschien een tip.

Op ifixit.com kun je alle handleidingen zien hoe je spullen moet vervangen met onderdelen die er origineel bijhoren.

[Siempie1989]

Ja hier ben ik het helemaal mee eens. Ik heb ook een MBP15, werk er nu 7 maanden mee en word er nogsteeds met de dag gelukkiger mee!

[Techno Overlord]

Ik wil Apple niet bashen ofzo maar zoveel geld en dan die specs... Nee sorry hoor, Windows 7 bekoort mij echt wel genoeg om 650euro te besparen. Ik vind die prijzen gewoon achterlijk en snap niet dat mensen hierin trappen. Pure geldklopperij. MacBook ziet er wel mooi uit en werkt stabiel. Andere laptops zien er ook mooi uit en als je een beetje tweaker bent, krijg je een net zo stabiele Windows 7 installatie ook wel voor elkaar....

[Cronax]

Juist als je een beetje tweaker bent zou je moeten weten dat de kwaliteit van de hardware het prijsverschil (in ieder geval voor een groot deel) veroorzaakt. Ik snap niet dat mensen zich blindstaren op specs en prijs zonder er bij stil te staan welke kwaliteit je koopt.

[Knul]

Apple gebruikt (op de behuizing na) gewoon dezelfde componenten als Acer, HP, Dell, enzovoorts. Denk je echt dat intel of nVidia speciaal voor Apple speciale hardware gaan ontwikkelen? De behuizing van de Mac's is wel goed en mooi, net als de touchpad. De schermen vind ik zelf niet zo heel bijzonder. Ik vind in ieder geval niet dat dit een meerprijs rechtvaardigd, maar goed, dat moet iedereen lekker zelf weten.

[Verwijderd]

Apple gebruikt (op de behuizing na) gewoon dezelfde componenten als Acer, HP, Dell, enzovoorts. Denk je echt dat intel of nVidia speciaal voor Apple speciale hardware gaan ontwikkelen?

Ja, staat zelfs in de review. nVidia levert een aangepaste grafische kaart en ook Intel heeft in het verleden een CPU voor de Air ontwikkeld die pas later door andere fabrikanten was te gebruiken.

[Techno Overlord]

Kwaliteit? Je bedoelt de behuizing? Kwaliteit van hardware is op een willekeurige Sony of elk ander merk hetzelfde hoor. Een Intel is een Intel proc. Heel veel onderdelen van Apple zijn gewoon van dezelfde fabriek als waar veel andere hardware gemaakt wordt. Foxconn dus.

Wat ik denk waarom het zo duur is? Status. Mensen proberen status te kopen door het aanschaffen van een Mac. Niet iedereen, want ik wil niet generaliseren maar wel een overgroot deel.

Begrijp me niet verkeerd, ik sta open voor nieuwe dingen. Maar ik ben nog steeds niet overtuigd waarom ik zoveel extra geld meer moet lappen itt een willekeurige andere laptop met dezelfde specs. Wie kan me overtuigen? Wat is de key feature die de aanschaf rechtvaardigd? Status hoef ik niet te kopen dus die telt alvast niet....

@Frietsaus: wat is er dan zo wezenlijk anders als gebruiker zijnde aan OS X ten opzichte van Windows 7?

@Miki: Dat klinkt inderdaad iets wat zeer onderscheidend is van alle andere merken. Ik ben echter wel bang dat 90% van de gebruikers niet eens weet dat die mogelijkheid er is.

[Reactie gewijzigd door Techno Overlord op 30 juli 2024 10:21]

[Miki]

Ik wil niet apple bashen.... en dan begint de hele tirade... right

Aan het prijskaartje van een Apple hangt meer dan alleen die kale specs die jij voor ogen hebt.

Naast een prima ontwerp, met goede batterij, mooi materialen gebruik zit er ook nog eens een prima service aan vast. Gratis seminars over OSX, iLife, Aperture zijn gewoon te volgen in een Apple store of iCentre. Daarnaast kun je ook gewoon een afspraak maken met een expert en daar een paar uur mee sparren. Een neef van mij heeft bijvoorbeeld zijn macbook en bass gitaar meegonomen en een hele middag gezeten om de juiste hardware en instellingen af te stellen zodat ie z'n mac naar zijn smaak kon gebruiken. Dit alles geheel gratis, kun je dit ook met een andere merk laptop????

[Benne]

Nou wanneer ik naar de iFactor ging met de vraag hoe ik een ibook met exchange kon laten praten en met smb shares konden ze me niet helpen. Dit zijn natuurlijk geen experts maar verkopers , maar zoiets raars vraag ik toch ook niet.

[Verwijderd]

Is natuurlijk wel een beetje domme vraag aangezien Exchange support gewoon in Mail zit ingebakken en SMB shares kun je vinden door even het netwerk vanuit de finder te verkennen.

http://www.apple.com/macosx/exchange/
http://support.apple.com/kb/ht1568

En mocht je alsnog problemen hebben, krijg je standaard 3 maandn 24/7 support en met Apple Care (goedkoop op eBay te vinden) 3 jaar.

[ZpAz]

Hij heeft een iBook, daarin zit nog een PowerPC processor als ik me niet vergis, al een wat ouder beestje dus. Waarschijnlijk draait hij ook nog Tiger, en in dat geval weet ik niet of er standaard Exchange support in zit, volgens mij is dat vanaf Leopard.

Over de SMB shares, geen idee vanaf wanneer dat 'gemeengoed' is geworden, heb nooit met een pre-leopard release gewerkt.

[Verwijderd]

Hij heeft een iBook, daarin zit nog een PowerPC processor als ik me niet vergis

Klopt en Leopard 10.5.x werkt daar prima op.

[Frietsaus]

Het gaat niet alleen om stabiliteit, OS X is gewoon een compleet ander OS dan Windows 7. Ik vind OS X op alle fronten fijner werken dan Windows dus dan is de keuze voor mij snel gemaakt.

[Bosmonster]

Omdat op een gegeven moment veel mensen klaar zijn met "getweak met windows" en iets willen dat werkt en er goed uit ziet. De kosten zijn vaak voor deze mensen ook minder van belang.

[Zware Unit]

Helemaal mee eens. Ik ben een jaar of 4 geleden afgestapt van mijn Windows tweak systeem (dual Xeon, SCSI, etc) en heb voor een Mac Pro gekozen. Veel geld, maar er komt een moment dat je geen tijd / zin meer hebt ik het telkens maar klussen met je systeem. Het moet dan gewoon werken.

Voordeel van OSX is dat je het niet hoeft te tweaken om het lekker te laten werken. Was altijd wel bezig met nLite om Windows nog kaler, sneller en stabieler te krijgen. Iets wat natuurlijk gewoon out-of-the-box moet kunnen... Denk ook dat ik ben overgestapt, omdat ik teleurgesteld was in Windows. Met de Vista Beta toen meegedaan en dat beviel me helemaal niet. Laatst Windows 7 gekocht en was al beter. Toch mis ik een modulair en licht systeem. Zal Windows wel nooit worden.

Hardware van Apple is kwalitatief goed, maar zeer zeker vergelijkbaar met andere aanbieders. De behuizingen van Apple (Mac Pro, Mac Mini, MacBook Pro, etc) zijn altijd top-of-the-bill. Echt een stuk beter dan andere merken. Sony komt soms aardig in de buurt met hun magnesium behuizingen, maar kan ik de buitenkant vaak weer goedkoop plastic.

[Verwijderd]

De vergelijking gaat ook niet helemaal op. Een core 2 duo met een i5 vergelijken en het dan raar vinden dat de i5 beter presteert.

Het is een kwestie van tijd eerdat er een 13" MBP met een i5 of i7 beschikbaar is en dan zal dit model weldegelijk populair zijn. De 15" MBP is een ideale laptop als je hem alleen mee hoeft te slepen tussen huis en kantoor maar iedereen die veel reist weet dat het ding teveel weegt. Ik heb mijn 15" MBP ook omgeruild voor een 13" toen ik de kans kreeg en dat maakt op lange reizen een grote verschil.

Voor een vergelijking ben ik meer geïnteresseerd in de prestaties tussen een 13" en 15" met een CPU en GPU uit dezelfde serie.

[ajakkes]

Dat valt niet mee aangezien ze (uit de nieuwe serie) de "beste" 13" en de "slechtste" 15" hebben getest.

En in de conclusie staat niet neem de 15" want 13" is niks. Er staat duidelijk dat 13" een optie is voor mensen die minder grote (zware) laptops willen, maar dat deze nieuwe 13" daar niet echt betere prestaties aan toevoegt (volgens de tester). De 15" is wel flink verbeterd.

Voor mensen die grootte niet zo belangrijk vinden, (laptop kan achter op de fiets of in de auto) is de vergelijking dus prima.

[Bosmonster]

Mjah, de uitkomst is wel een beetje voorspelbaar (en bekend)

Performance: 15"
Mobiliteit: 13"

Deze test doen een paar maanden nadat ze uit zijn is een beetje zinloos, want bovenstaande was natuurlijk al lang bekend inmiddels.

[Cronax]

Voorspelbaar is één ding, maar de zekerheid is toch iets anders. Nu heeft de test je vermoeden bevestigd, maar het resultaat had best anders kunnen zijn, dat is in het verleden al voorgekomen als ik me niet vergis...

[Olaf]

Bovendien leek de uitkomst van een test van de twee 13"-MacBook Pro's met nauw aan elkaar verwante processors en identieke gpu's mij veel minder interessant.

[Bosmonster]

Je bedoelt dat in het verleden het wel eens gebeurd is dat de 13" sneller, zwaarder en groter was dan de 15"?

Want in dat opzicht gaat er natuurlijk nooit iets veranderen. Als zodanig worden ze in de markt gezet.

[Olaf]

Het idee was juist om een idee te geven van de prestatieverschillen, aangezien de MacBook Pro-consument mogelijk tussen deze twee versies die nu beschikbaar zijn twijfelt.

[Daniel_Elessar]

Of de 2 13" tegen elkaar, de 2.4 en 2.6 of dat echt zoveel uit maakt etc. lijkt me ook wel intressant. tevens ik he zelf de "goedkope" 13" en kwa photoshop/Illustrator werkt het best goed, genoeg ruimte en de snelheid heb ik ook niet over te klagen.

Wel een leuke review.

[Verwijderd]

Ik ben zelf in het bezit van een 15 inch 2009 model. Vrijwel niets dan lof over het apparaat, op een paar kleinigheden na.

Zoals het artikel al te kennen geeft, het apparaat wordt nogal warm, zo niet heet. Wanneer er een zware applicatie wordt gedraaid waarbij de GPU gebruikt wordt (World of Warcraft, Torchlight, video bewerken etc) stijgt de temperatuur boven de 80 graden. Tel hierbij op de fans die op 6200 rpm draaien (geluidsoverlast) en de aluminum behuizing (links boven zit het contactpunt van de oplader dat het oppervlak nog eens extra warm maakt. Niet erg comfortabel wanneer met WASD speelt) en het comfort is af en toe ver te zoeken.

[Dakreal]

Torchlight een zwaar spel? waarvan de cpu op 80 graden komt?

Ik zou kijken of je hem kan laten schoonmaken ofzo. Als er iets niet zwaar is dan is het torchlight. En fans draaien niet op 6200 RPM tenzij je fans hebt die 2x zo snel draaien als normale fans.

@ Borft hierboven;

Dat heeft alleen te maken met licht, en niets met directe warmte.

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 30 juli 2024 10:21]

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, Torchlight is geen goed voorbeeld.

Wat ik probeerde te zeggen wad dat bij het gebruik van de "extra" GPU (GeForce 9600M GT is wat ik betitel als de "extra" GPU, de GeForce 9400M is de "standaard" GPU) de temperatuur stijgt en de fans gan blazen. World of Warcraft kan met elk van de GPU's gespeeld worden maar logischerwijs geeft de 9600M de beste resultaten (=hogere temperatuur).

De fans draaien max op 6200rpm, en ik laat de MBP bepalen wanneer dit nodig is. Programmas als SMCFanControl om handmatig de rpm te bepalen gebruik ik niet meer.

[borft]

nja het wordt wel een beetje offtopic, maar alsnog aluminium geleidt warmte erg goed. Daardoor zal er relatief weinig temperatuurverschil zijn in het warmste en koudste punt van de behuizing. Dit hefet als voordeel dat je een relatief groot koeloppervlak hebt en minder extremen in de temperatuur. Het heeft echter als nadeel dat bepaalde stukken van de behuizing warm zullen worden als gevolg van warmte ontwikkeling elders in de laptop. Hier heeft een minder goed warmte geleidende behuizing minder last van.

[Dakreal]

Het Witte zoals jij origineel benoemde heeft hier dan echt bijzonder weinig mee te maken, terwijl dat je punt was.. en niet een alluminium body.

[borft]

ah jah, daar heb je gelijk in, ik bedoelde de plastic macbook itt de aluminium macbook, maar die wordt meestal niet plastic genoemd, maar wit maar ik snap de verwarring.

[borft]

wat dat betreft is de witte macbook wel gunstig. Omdat het plastic minder goed de warmte geleidt, wordt de bovenkant minder warm, dat werkt wel zo relax!

[RoyK]

grafisch werk verrichten op een laptop, daar blijf ik altijd mijn vraagtekens bij zetten. Al om al, wederom veel geld voor een laptop met een bescheiden scherm afmeting. Ik ga er ook van uit dat het gross deze laptops kiezen om hun looks, waar Apple natuurlijk meester in is.

[Minos111]

Grafisch werk op een laptop is al jaren gemeengoed: had dit 10 jaar terug gezegd en ik was het roerend met je eens geweest. Maar voor grafisch werk in Photoshop of Illustrator doen de huidige upper-class laptops nauwelijks onder voor hun desktop-equivalenten. 3D-werk uitgezonderd

[RoyK]

Dat ben ik niet met je eens. Ik ben zelf een illustrator en werk met de bekende programma's als Photoshop, Illustrator etc. Het verschil ik rekenkracht tussen een laptop en een desktop mag dan misschien wel kleiner zijn geworden, je hebt nog steeds te maken met een kleuren probleem. Bovendien is het werkgebied met een laptop uiteraard een enorm stuk kleiner. Zeker als je op een 13" gaat zitten werken. Je kan mij niet vertellen dat je workflow beter is op een 15" scherm ten opzichte van een 24" scherm of groter. Op het moment van spreken werk ik (nog) op een 18" laptop en wil ik eind dit jaar overstappen naar een iMac 27". Ik was dus ook positief een jaar geleden om lekker mobiel te gaan werken, maar ik ben daar van terug gekomen.

Mobiliteit zou voor mij de enige denkbare keuze zijn om voor een laptop te kiezen. Maar als je de hele dag grafisch werk verricht, is de keuze voor deze laptops voor mij een vreemde. Uiteraard is dit slechts mijn bescheiden mening. Werkelijk waar, ik krijg soms de opmerking.. werk jij niet op een Apple??? Nee.. moet dat dan? Ga ik dan beter tekenen?

[Reactie gewijzigd door RoyK op 30 juli 2024 10:21]

[ZpAz]

Werken op een laptop houd niet in dat je er geen externe monitor aan mag hangen

[RoyK]

Dat is waar. Maar het is dan wel een beetje dubbelop, niet waar? Kijk, als je geld verdiend als water is het een ander verhaal. Maar deze laptops zijn niet goedkoop. Als je dan nog een goed scherm moet aanschaffen om grafisch je werk top af te kunnen leveren... hoe zit het dan met de resolutie van een extern scherm? Wordt je videokaart dan niet nog zwaarder belast? is een iMac dan niet interessanter voor bijna hetzelfde geld.

[Whieee]

Hoezo dubbelop? Ik heb een laptop nodig omdat ik niet altijd achter mijn bureau zit, maar ik heb voor thuis geen losse desktop gekocht, maar een goed beeldscherm. Als de laptop snel genoeg is voor alles wat je ermee wil doen, is dat ook genoeg.

[RoyK]

Dus, je koopt een goed beeldscherm (die niet goedkoop zijn) en een laptop (waar je in mijn ogen dan teveel geld voor betaal) om alsnog je werk goed af te kunnen leveren. In mijn ogen dubbelop. Ik ken maar zeer weinig grafisch vormgevers die én fulltime grafisch werk verrichten én mobiel moeten zijn. Het blijft mij daarom een onlogische keuze als je grafisch werk verricht om dan van een laptop te kiezen en extra duur uit bent. Maar goed, een persoonlijke keuze dus.

[Reactie gewijzigd door RoyK op 30 juli 2024 10:21]

[Whieee]

Ik ken redelijk wat fotografen die onderweg hun MacBook Pro gebruiken (met het ingebouwde scherm) voor het importeren van foto's, wat rudimentaire edits, etc. Vervolgens wordt op de vaste werkplek de laptop op een groter/beter scherm aangesloten voor proofing e.d. Het scherm is sowieso nodig, de notebook ook.

Wat dubbelop zou zijn, is ook nog een desktop aanschaffen als de notebook voldoet

[RoyK]

Ja, je hebt denk ik ook wel gelijk. Nu ik er zo rustig over na heb kunnen denken.

[RoyK]

-kan weg-

[Reactie gewijzigd door RoyK op 30 juli 2024 10:21]

[vgroenewold]

Niet alleen grafische designers maken er gebruik van he. Ik als hobby-fotograaf neem het ding graag mee tijdens shoots, super handig, thuis op de monitor om de kleuren perfect te krijgen en klaar. Ik heb juist mijn snelle monster van een pc de deur uit gedaan omdat ik het ding niet meer aanraakte. De snelheid van de desktop is nog steeds duidelijk veel beter te krijgen dan welke laptop dan ook, maar photoshop en illustrator werken nog steeds acceptabel en het handige aspect van de laptop weegt dan uiteindelijk zwaarder. Had dit verhaal tegen mij gehouden, voor ik een laptop had (2008) en ik had mijzelf voor gek versleten.

[Cronax]

Euhm, kleurenprobleem? Qua kleuren zijn de schermen van Apple standaard al beter dan de meeste schermen en als je jezelf serieus neemt als illustrator zou je misschien eens een kleurencalibrator aan moeten schaffen en een kleurenprofiel te maken.

De reden dat veel mensen in de grafische sector een Apple laptop aanschaffen is trouwens portability, zoals je al een beetje aangeeft. Als jij je werk aan je klant/baas laat zien op dezelfde machine als waar je het op gemaakt hebt weet je tenminste zeker dat het er hetzelfde uit ziet als toen jij het maakte. Veel mensen zijn best bereid daar een beetje performance voor in te leveren.

[RoyK]

Ik ervaar 2 stromingen in de grafische sector. 1) mensen die een Apple kiezen omdat ze dit OS gewoon prettiger vinden werken. De looks zijn natuurlijk ook meegenomen.

2) Mensen die nog in de jaren 90 hangen toen Apple nog heer een meester was in de grafische sector. Die tijden zijn al een poosje voorbij. Drukkerijen en reclamebureas werken al een hele poos met beide platformen. De grafische sector is al lang niet meer Apple minded, en ik heb soms het idee dat Apple daar niet meer op die manier mee bezig is. (meer gefocust op de consument)

Een laptop scherm kan je niet omtoveren tot een Eizo kwaliteit of een Cinema scherm.

[Benne]

Ik werk als hobby met veel grafische software. Ik zoek hiervoor eigenlijk een portable workstation. Dus eigenlijk een laptop met een quadcore of meer , veel ram , dikke graka en batterijduur is niet belangrijk. Hoeft zelfs geen batterij in. Maar hij moet wel portable zijn.
Iemand een idee?

[humbug]

Zoek op mobile workstation HP heeft ze en ook Dell levert ze. Kunnen ook serieuze grafische kaarten als een Quadro FX in. Zijn alleen duurder dan een Macbook.

[vgroenewold]

Klopt, maar nog steeds is het zo dat OSX een systeem-wijde kleurprofiel-accurate weergave heeft en Windows niet. Dat is nog steeds een reden om OSX te prefereren wat mij betreft. Wat programmatuur betreft maakt het weinig meer uit indeed.

[bouwfraude]

Standaard staat het gamma fout in OSX.

[Verwijderd]

niet meer bouwfraude.

[vgroenewold]

Niet meer en dan nog... als je om kleurprofielen geeft kalibreer je de boel dus en staat het meteen goed. En dan niet alleen in Photoshop, maar overal.

[RoyK]

Dat geldt toch ook voor een ander OS? Als je het scherm kalibreer tackel je uiteraard al een heleboel. Maar, ik blijf dan met de vraag zitten.. als je OS de kleuren beter weergeef, zit je nog steeds met een laptop lcd scherm, die niet bepaald een ster zijn in een correcte kleur weergave. Right?

[Kura]

Ik ga er ook van uit dat het gross deze laptops kiezen om hun looks, waar Apple natuurlijk meester in is.

Nee, er is een deeltje dat de laptop koopt voor de looks. Het gros koopt het om OSX.

[humbug]

Dat is gewoon niet zo. Iets wat je in elke Apple Store in de wereld kan zien.

[Verwijderd]

Ik heb m'n twijfels bij de batterijtest. Ik ben overgestapt van een 13" MBP 2009 (2,26GHz) naar een 13" MBP 2010 (2,66GHz) en mijn ervaring in het 'dagelijks gebruik' is dat de laatste echt heel veel beter is. Cijfers liegen natuurlijk niet, maar dit is puur mijn gevoel ;-)

De overstap was het absoluut waard. Gebruik je bijvoorbeeld een extern Full-HD scherm, dan gaan dingetjes als Exposé veel soepeler met de 320M dan met de 9400M. De Steam-games draaien veel en veel beter en de CPU is écht sneller (P7550 vs P8800). Ik merk dit vooral met audio en video bewerkingen. Ik gebruikt(e) overigens in beide een 7200RPM schijf en 4GB geheugen.

Leuk detail overigens: ik stopte m'n 'oude' 7200RPM schijf in de 'nieuwe' MBP en ik hoefde geen herinstallatie te doen, niet te klooien met drivers of kexts, geen updates ofzo. Heerlijk modulair dat OSX ..heeft me een hoop tijd gescheeld!

PS.: Ik word trouwens zo gestoord van al die bijdehandjes die MBP's gaan vergelijken met Sony's en HP's en Dell's en noem maar op. Stop alsjeblieft eens met die discussie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 10:21]

[garagaholic]

PS.: Ik word trouwens zo gestoord van al die bijdehandjes die MBP's gaan vergelijken met Sony's en HP's en Dell's en noem maar op. Stop alsjeblieft eens met die discussie.

Heb het hierboven ook al een beetje aangestipt. Maar ik ben eigenlijk wel heel erg benieuwd naar het grote 'waarom' iemand niet mag vergelijken? Uiteindelijk zijn het toch allemaal apparaten waarmee je software uitvoert naar jouw keuze? We kunnen toch ook verschillende mobiele telefoons met elkaar vergelijken? Waarom dan geen laptops?

[MacWolf]

Gezien het OS niet in der vergelijking wordt meegenomen loopt deze vaak al mank. Veel Mac gebruikers kopen in de eerste plaats een Mac omdat er Mac OS X op zit. Voor de mensen die geen Mac OS X gebruiken is dat lastig te begrijpen. Daarnaast houdt men vaak ook geen rekening met het design, de afwerking en details als MagSafe, multitouch touchpad, etc... Dus elke keer als de vergelijking gemaakt wordt komt weer dezelfde zinloze discussie terug.

[humbug]

Daar geloof ik geen snars van. Veel mensen kopen een mac omdat ze er goed uitzien en gooien er daarna gelijk windows op.

Of het zinloos is of niet, de vraag waarom zou ik bijna 2x zoveel betalen voor in de kern hetzelfde is wel degelijk een logische. Als je dan serieus op zoek bent naar een laptop, is het logisch ook serieus over alternatieven na te denken. De Sony is een (veel) goedkoper alternatief en in bv de Tweakers Best Buy guide zie je over het algemeen windows laptops verschijnen. Een beetje vergelijkend waren onderzoek toont dus aan dat voor veel tweakers een MacBook niet de beste koop is. Vreemd genoeg zijn de reacties bij Mac artikelen altijd dat de Macs perfect zijn en je wel heel dom moet zijn om een ander merk laptop ook maar te overwegen.

[MacWolf]

Tuurlijk is er een percentage dat een Mac aanschaft en er daarna Windows op installeert, maar dit aandeel is nog steeds erg klein. Zo kom ik regelmatig Mac gebruikers tegen in de trein, maar ik heb nog nooit een Mac gebruiker in de trein gezien die Windows draait op zijn laptop. Eigenlijk is er maar 1 persoon die ik ken die dat doet en dat is toevallig mijn broer.

Als je inderdaad van plan bent Windows te gebruiken op een Mac laptop, dan lijkt mij een Mac aanschaffen ook niet verstandig. De hardware werkt dan allemaal net wat minder als onder Mac OS X. Zeker in het geval van een laptop, want de batterij gaat onder Windows ook veel minder lang mee als onder Mac OS X en dat zal vast gedeeltelijk liggen aan de drivers.

Eigenlijk hebben de vergelijkingen tussen bijv. Mac en Windows laptops alleen enig nut voor de Windows gebruiker. Die heeft meestal geen ervaring met Mac OS X en die kan er rechtvaardiging voor halen om een goedkopere laptop aan te schaffen. Maar als iemand gewoon een Mac aanschaft vanwege Mac OS X, dan zijn er niet veel mogelijkheden en dan hebben al die vergelijkingen totaal geen zin. Dan kan het allemaal heel leuk zijn dat bijv. een Vaio 20% goedkoper is, maar als er geen Mac OS X op draait heeft het allemaal geen zin om ze te vergelijken.

[garagaholic]

Het OS is louter een middel om de aanwezige hardware aan te wenden om de software die je wilt gebruiken te laten werken. Laten we er even vanuit gaan dat de gemiddelde laptopgebruiker hetzelfde kan met ieder willekeurig OS (en om het simpel te houden zijn er maar twee Operating Systems ;-)). Dan is het toch volkomen gerechtvaardigd om het totaalpakket wat wordt aangeboden te testen op die functionaliteit die de gebruiker gaat benutten? Daar kun je best wel slimmigheden als magsafe en multitouch touchpads in meenemen en eventueel een rechtvaardiging (of niet) voor de meerwaarde daardoor aan hangen. En weer ten aanzien van de telefoons: die hebben toch ook allemaal verschillende OS's en features? Waarom kan het daar dan wel?

Overigens koopt de gemiddelde consument helemaal geen mac vanwege OSX. Mensen weten helemaal niet wat een OS is, en het zal ze over het algemeen maar ook aan hun reet roesten. Deze mensen zijn niet geinteresseerd in computers vanuit een tweaker-, of werkgerelateerd perspectief. Zij lopen een winkel in en kopen iets waarvan de verkoper of iemand die ze kennen ze heeft vertelt dat het tegemoet komt aan hun eisen. Als het er leuk uit ziet is dat vaak ook nog een doorslaggevend gegeven. Ik ken veel mensen die stomweg een mac kochten vanwege het leuke kleurtje, of omdat 't hip is (zonder daarmee af te willen doen aan het product, maar ik kan 't ook niet helpen dat ik die mensen ken ).

Apple heeft los daarvan de gehele presentatie van haar product erg goed op orde. In plaats van dat men een 'losse' laptop koopt met opties op dingen, met drivers en al die meuk waar je bij moet nadenken, is Apple filosofie ten aanzien van (veel van haar) computers dat het meer een apparaat moet zijn als een televisie, een stereoset en dergelijke. Windows machines daarentegen zijn een beetje blijven steken in de techniek, je moet er zowaar verstand van hebben om 'm lange tijd achtereen zonder haperingen te kunnen gebruiken.

Da's wel zo'n beetje de reden waarom ik, als ik een laptop zou aanschaffen, een MBP zou aanschaffen. Laat mij op de desktop maar mijn eigen hardware in elkaar steken (dat heeft zo zijn prijs/prestatievoordelen ;-)) en windows gebruiken, dat bevalt erg goed: voor het geld wat er insteekt kan ik geen vergelijkbare machine kopen. Een laptop daarentegen kan ik niet zelf in elkaar steken, en op een apparaat dat je overal mee naartoe sleept wil ik gewoon altijd kunnen werken en liefst zo lang mogelijk. Gewoon een totaalpakket waarvan de fabrikant mij (redelijkerwijs) kan garanderen dat het gewoon werkt in plaats van dat de driver voor de wifi module pas na 3 maanden helemaal goed functioneert.

Doet helemaal niets af aan het feit dat je op basis van de gebruikte programma's best een vergelijking kan opstellen tussen MacBooks en overige laptops. Voor iemand die veel met PS werkt kan het best interessant zijn om te weten of een Dell laptop van €1200 enkele seconden sneller is per bewerking dan een 13" macbook.

[MacWolf]

Het OS is louter een middel om de aanwezige hardware aan te wenden om de software die je wilt gebruiken te laten werken.

Het mag misschien een beetje elitair klinken, maar dit is misschien het verschil tussen de gemiddelde Windows gebruiker en de gemiddelde Mac gebruiker. Voor de Mac gebruiker is het OS vaak meer dan slechts een middel om de hardware aan te sturen. Het geeft een bepaalde gebruikerservaring die je niet bij andere besturingssystemen ziet. En op de één of andere manier proberen third-party ontwikkelaars diezelfde gebruikerservaring te geven. Niet overtuigd? Lees dan dit artikel op Ars Technica.

Edit - een belangrijke quote uit het artikel:

This phenomenon is quintessentially "Macintosh", as is Delicious Library itself, from its purpose, concept, and design, to the people that make it and every last pixel and line of code it contains. If you're reading this on a PC that you built yourself from carefully selected parts for about the price of a low-end iMac, I hope this review will help you to begin to understand what's so special about the Mac, Mac software, and the Mac community. If you're already one of the faithful, sit back and relax as we examine the latest software offering from some old friends.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 30 juli 2024 10:21]

[garagaholic]

Ach, sec gezien is het wat Apple aan programmatuur bij het OS mee levert niet het daadwerkelijke OS. En ja, ook hetgeen Windows is is meer dan louter de tussenlaag tussen gebruiker en hardware. Denk aan een kale linux/bsd kernel met wat kleine userland tools: da's een OS in z'n pure vorm. Al die meuk eromheen niet ;-). Je hebt ook niet zoveel aan al die dingen als er geen enkel programma op draait

Hoe dan ook, een vergelijking puur op basis van op beider systemen gebruikte software is nog steeds mogelijk. Dat kun je altijd nog objectief testen en becijferen. En zoals ik al zei; je kunt dan zelfs rekening houden met 'het gevoel' dat een mac geeft. Want het is een gevoel, geen koud feit. En dat is denk ik vooral hetgene wat de mac-enthousiasteling van 'anderen' onderscheid: jij voelt een ervaring die je nergens anders krijgt. Jij ziet jouw Mac niet als een gereedschap om een probleem op te lossen, maar als onderdeel van de oplossing van het probleem. (mind you, dat is positiever dan het eeuwenoude: je ziet het niet als gereedschap, maar als doel opzich).

Ik ben zelf bijvoorbeeld niet zo bijster onder de indruk van OSX. Ik zie een OS met veel (mooie ) toevoegingen die veel taken gemakkelijker maken. Echter, vanuit de keren (bij elkaar een uur of 15, dus niet heel erg veel;)) dat ik met OSX gewerkt heb, kan ik niet jouw gevoel onderschrijven. Computer aan, scherm voor neus en iconen/menus waarop je kan klikken. Eigenlijk doet 't zelfde als de concurrenten die ik gebruikt heb (natuurlijk windows, maar ook linux met verscheidene window managers).

Het probleem (als er al een probleem is), is dus niet zozeer dat een Mac/Dell vergelijking qua hard- en software niet mogelijk is. Maar dat het 'gevoel' wat erbij komt kijken niet vergelijkbaar is (volgens jou, de Macgebruiker dan). Op die manier zou je nooit wat kunnen vergelijken en ik vind persoonlijk dat het vreemd is om op die manier onder een volkomen eerlijke vergelijking uit te komen.

[MichaelB74]

De accutest bij normaal gebruik voor de 13" MBP bevreemd mij nogal, aangezien ik de vorige generatie heb met 7 uurs accu en deze gaat tijdens normaal gebruik 5+ uur mee (zoals in de test ook geverifieerd wordt).
De nieuwere accu zou dan toch echt de 5 uur moeten passeren.

Normaal gebruik is: internetten, audio luisteren, youtube, MS Word gebruik. Brightness heb ik op 70% staan, met WiFi aan.

Het verschil tussen de stress test tijden en normaal gebruik (voor de 2010 modellen) zijn ook erg klein, helemaal t.o.v. de modellen met de 7 uurs accu's. Zou er iets aan de hand zijn met het geteste model?

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 30 juli 2024 10:21]

[Dakreal]

Ik weet niet welke test jij gelezen hebt, maar ik las toch echt 171 minuten onder stress, wat nog geen 3 uur is.

Daarnaast zijn het mooie nieuwe specs, helaas dat ze 700 euro marge rekenen.
Tevens vind ik ook dat de apparaten ~81 graden voor de pro? erg warm worden.

Mijn brakke acer met vergelijkbare specs van 2 jaar oud die haalt de 55 graden net.
Het is dan jammer dat ze het design belangrijker vinden dan de functionaliteit van zo een laptop, als je met een spelletje als Portal al de 81 graden aantikt.

Het kan allemaal zoveel beter, het ligt er maar net aan waar ze op willen profileren, ze kunnen maar 1 kant kiezen.

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 30 juli 2024 10:21]

[MichaelB74]

Stress HD test:

MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009) 193 minuten
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010) 175 minuten

Normaal gebruik:

MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009) 372 minuten
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010) 247 minuten

De oude heeft een verschil van 179 minuten, de nieuwe slechts 72 minuten.

Dat lijkt me niet normaal toch?

[Dakreal]

Het is volgens mij bekend dat de nieuwe I-serie van Intel, en dan met name de i-5 veel minder stroom verstoken dan de Core 2 Duo's. Dit zal waarschijnlijk de reden zijn voor dit verschil.

Nu noem je echter alleen de 13" versie, terwijl de 15" versie ook is getest

72 minuten verschil voor stress en normaal gebruik (aan laten staan met browser open) is op zich wel netjes.

[MichaelB74]

Aangezien ik het 13" model heb reageerde ik daar op.

Het is toch vreemd dat een nieuwere laptop met een grotere accu capaciteit 107 minuten minder lang mee gaat dan het oudere model?

EDIT: ik bedoelde 107 minuten minder lang t.o.v. elkaar. Hij gaat sowieso een stuk minder lang mee.

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 30 juli 2024 10:21]

[Olaf]

Ik vond dit ook vreemd maar ik heb de testen meerdere keren gehouden met hetzelfde resultaat en er extra op gelet dat de omstandigheden identiek waren. De accucapaciteit is overigens niet heel veel toegenomen ten opzichte van eerdere modellen en mogelijk dat dit niet opweegt tegen de toename in verbruik van cpu en gpu.

[TerraGuy]

Het is wel een bevinding die vele andere reviews tegenspreken, dus daarom zeer apart. Niet dat deze test niet goed is uitgevoerd, maar het zou interessant zijn waarom de meeste sites tijdens testen merken dat de batterijtijden sterk verbeterd zijn en jullie zelfs een achteruitgang zien.

[MikeN]

Tsjah, mijn ervaring is dat ik op 50% brightness met jullie definitie van 'normaal gebruik' rustig 8+ uur kan werken op m'n Macbook Pro 13". Dus ik denk toch echt dat er ergens iets mis is gegaan.

[Tout]

Ze vergelijken hier dan ook twee verschillende laptops. Het is de langzame 13" van 2009 tegenover de snelle van 2010. Ze hadden beter de 2.26 vs 2.4 kunnen doen of de 2.54 vs 2.66.

Verder is de gpu van de 2010 veel sneller. Die verbruikt ook meer stroom dan de 9400M.

En de 2009 had 2GB tov 4GB 2010.