Gerucht: Apple werkt aan nieuwe 5nm-gpu voor iMac met ARM-soc

Apple werkt naar verluidt aan een gpu met de codenaam Lifuka, die in de tweede helft van volgend jaar terecht zou komen in een iMac. De gpu zou net als de komende Apple-socs op 5nm worden gemaakt.

De krant China Times claimt dat Apple zijn iMacs gaat voorzien van een zelf ontwikkelde gpu. Dat Apple ARM-socs gaat gebruiken in zijn iMacs was al bekend, maar volgens het nieuwe gerucht komt er ook een gpu die speciaal voor iMacs wordt ontwikkeld. Of het gaat om een losse grafische chip of om een variant van de geïntegreerde gpu die al op Apple-socs zit, is niet duidelijk.

Door een losse chip te maken zou Apple verschillende gpu's kunnen aanbieden in iMacs, net zoals het bedrijf dat nu doet met AMD-videokaarten. Kopers kunnen daarbij voor verschillende opties kiezen. Volgens bronnen van de Chinese krant verloopt de ontwikkeling van de gpu soepel en staat die intern bekend onder de codenaam Lifuka. Apple zou de gpu op 5nm laten fabriceren door TSMC.

Ook zegt China Times dat Apple dit jaar een 12"-MacBook uitbrengt met een A14X-soc. Die laptop zou minder dan een kilogram wegen en een accuduur van vijftien tot twintig uur hebben. Het zou Apples eerste Mac met ARM-soc zijn. De A14X-soc is een krachtigere variant van de A14-soc, die in de komende generatie iPhones wordt verwacht. Apple gaat de A14X vermoedelijk ook gebruiken in toekomstige iPads.

De berichtgeving over de 12"-MacBook wijkt af van wat de bekende Apple-analist Ming-Chi Kuo eerder voorspelde. Hij zei dat Apple eind dit jaar of begin volgend jaar een MacBook Pro 13,3" uitbrengt met ARM-soc.

Apple maakte in juni bekend af te stappen van de Intel x86-architectuur en over te stappen op eigen ARM-chips voor al zijn hardware. Die transitie begint eind dit jaar en zal twee jaar duren. Apple bevestigde dat er eind dit jaar een Mac met ARM-chip uitkomt, zonder verdere details te geven. Vermoedelijk is dat de MacBook waar in de geruchten over wordt gesproken.

Afbeelding: China Times

Reacties (183)

Ik wilde volgend jaar weer een nieuwe macbook gaan kopen. Ik twijfel nu wel echt enorm. Don't get me wrong. ik ben helemaal voor battery life maar ik wil ook nog steeds bootcamp kunnen draaien en tja.. arm architectuur gaat dat ben ik bang toch lastig maken. zonder virtualisatie

Bootcamp kan ook op arm (er is ook een arm versie van windows)
Ja blijft wel arm... Geen garantie qua ondersteuning van programma's

https://www.theverge.com/...windows-support-boot-camp

Tl;dr voor mensen die geen cookies willen:

“Microsoft only licenses Windows 10 on ARM to OEMs,” says a Microsoft spokesperson in a statement to The Verge. We asked Microsoft if it plans to change this policy to allow Windows 10 on ARM-based Macs, and the company says “we have nothing further to share at this time.”

Windows voor ARM is alleen beschikbaar voor OEMs en ms is niet van plan daar verandering in te brengen.

Mogelijk kan dit in de toekomst nog wel veranderen hoor, maar daar is nog niks over bekend. Voor nu is het iig een nee.

Windows on Arms is in werkelijkheid Windows on Snapdragon (Zie Paul Thrurrott, [35:48]), Het gebruikt specifieke Snapdragon instructies om de performance een beetje fatsoenlijk te krijgen. De integratie zal alleen maar dieper en breder worden. Dus denk maar niet dat een Apple arm-based CPU even compatible gemaakt kan worden voor Arm on Windows. Dat gaat nooit gebeuren en noch Apple noch MS gaan daar energie instoppen. Apple heeft een bewuste keuze gemaakt om bootcamp te laten vallen. Het is maar een klein percentage van de gebruikers die daar gebruik van maakt. Jammer voor developers die met één systeem voor meerdere platforms konden ontwikkelen.

Ik denk dat Apple de juiste keuze heeft gemaakt. Een moedige stap die kosten met zich mee brengt, maar een veel beter groeipad op langere termijn. Het is ook een noodzakelijk antwoord op Windows on Arm. Maar voor Apple is deze transitie een stuk gemakkelijker dan MS. MS blijft met handen en voeten aan X86 gebonden, en dat maakt dat fabrikanten ook niet warm lopen om Windows on Arms te adopteren (Leonovo Yoga heeft het al weer laten vallen).

Apple on Arm maakt in een klap alle IOS apps beschikbaar voor de nieuwe laptops en al hoewel dat niet erg prettig zal werken, zullen developers die snel geschikt kunnen maken. Het interessant om de twee paden te vergelijken die MS en Apple hebben gevolgd.

MS probeerde zijn x86 PC OS geschikt te maken voor mobiel en faalde. Het liet het mobiele platform vergaand vallen. Nu probeert het alsnog zijn PC OS geschikt te maken voor mobile chips om daar de ontwikkelingen veel harder gaan en de laptop markt niet kwijt te raken. Maar een echte transitie is er niet en is ook niet mogelijk. Windows on Arm blijft er zo een beetje bijhangen.

Apple heeft gescheiden systemen gemaakt voor Mobiele en PC. Ondertussen heeft het eigen geoptimaliseerde hardware gemaakt voor zijn Mobiele OS en zo een maximale afstemming geschapen. En nu het laat het zijn PC tegelijkertijd van OS én Hardware wisselen. Dat laatste is essentieel om performance en voldoende beschikbaarheid van software te houden.

Daarbij heeft Apple een groot voordeel op MS. Apple heeft een historie van succesvolle transities, MS heeft een historie van mislukte en verlaten projecten. Niet veel developers zullen groots gaan inzetten op Windows on Arm. Het is te veel een niche die worstelt met prestaties en gebrek aan software. Voor Apple ligt de zaak anders, je hebt geen keus, je moet over en dus kan je maar beter zo snel mogelijk beginnen met ontwikkelen om maximaal van de transitie te profiteren. Hier geldt: The Early Bird catches the Wurm. Wie als eerste zijn apps gereed heeft, profiteert.

Het verschil in aanpak zou je kunnen omschrijven als dingen halfslachtig doen, of dingen goed voorbreiden en de zaak dan radicaal omgooien. Je kunt zeggen wat je wilt, maar het laat zien dat Apple nog steeds een enorm slagvaardig bedrijf is.

De voordelen? Ik denk dat Apple laptops niet alleen in performance en zuinigheid gaan profiteren, maar ook van de state of the art hightech die wel voor mobiele hardware ontwikkeld wordt, maar maar mondjesmaat voor de laptop (denk alleen maar eens aan 5g modems, sensors en hoge resolutie touchscreens). En ik heb er alle vertrouwen in dat ze chips met nog meer cores krachtig genoeg kunnen maken om met Intel chips te concurreren waar dat nodig is. Voor de Apple gebruiker zal de integratie nog beter worden. Ja er zal wat gevloekt worden, maar dat is bij elke grote transitie gebeurd. Al snel gaan de voordelen toch doorwegen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 31 augustus 2020 17:57]

Hoe zit het dan met alle software, die voor X86 geschreven is? Kan toch nooit snel gaan draaien op ARM? En alle bestaande software kan toch niet zomaar opnieuw geschreven worden?

Dat wordt best goed uitgelegd op Techzine "ARM in laptops: maakt Apple meer kans dan Microsoft? zie compabiliteit".

En alle bestaande software kan toch niet zomaar opnieuw geschreven worden?

“Voor wie toepassingen bouwt binnen het framework van Apple, is de stap erg klein. Apple past zijn framework aan en dan is het enkel een kwestie van de toepassing even opnieuw te compileren”, zegt Vandendriessche. Op WWDC vertelde Apple inderdaad dat de nieuwe versie van Xcode alles aan boord heeft. Om een bestaande Xcode-app ARM-compatibel te maken, volstaat het om die te hercompileren.

“In tegenstelling tot Microsoft heeft Apple bovendien een erg grote voorraad van ARM-compatibele toepassingen met dank aan de iPhone, de iPad en al zeker de iPad Pro. Dat wil zeggen dat er vanaf dag één al relevante toepassingen klaar staan. Het gaat dan vooral om apps voor lichte gebruikers. “Toepassingen zoals mail en agenda zijn via Apples eigen framework heel snel om te zetten.” Apple bevestigt dat alle mobiele toepassingen meteen naadloos zullen draaien op ARM-Macs, al loont het natuurlijk voor ontwikkelaars om ze verder te optimaliseren.

Voor geavanceerde toepassingen, zoals de suite van Adobe of bijvoorbeeld 3D-software, ligt de situatie anders. “Veel software maakt geen gebruik van Apples raamwerk, maar van custom engines, en die zijn sterk voor Intel geoptimaliseerd”, weet Vandendriessche. “Ontwikkelaars van third-party-toepassingen bouwen verder op die engines. Alle frameworks en compilers moeten mee naar ARM, anders blijft hun ondersteuning uit.” Sterckval: “Als de low level engines naar ARM gaan, zal de rest eenvoudig volgen.” Apple zal proberen genoeg momentum te creëren door de ontwikkelaars achter de belangrijkste frameworks te overtuigen, al is dat bij Microsoft niet mislukt door een gebrek aan ambitie.

Opnieuw heeft Apple twee grote voordelen. Het eerste is volume: als Apple een gamma instap-Macbooks lanceert met ARM, kan je er vanop aan dat er meteen veel meer toestellen over de toonbank schuiven dan bij de Surface Pro X het geval is. Apple kan met een ARM Macbook een grotere markt bieden vanaf dag 1, vergeleken met Microsoft.

Vervolgens heeft Apple heel wat ontwikkelaars al half op zijn kar met dank aan de iPad en de iPad Pro. Adobe bijvoorbeeld heeft al een relatief uitgebreide versie van Photoshop voor ARM op de iPad. Die is niet evenwaardig aan de desktopversie, maar de stap is sneller gezet. De realiteit blijft wel dat het ook voor Apple even zal duren voor er een versie van bijvoorbeeld Adobe Premiere bestaat met pariteit van functies op ARM en Windows.

Het ziet er in ieder geval naar uit dat Apple al enkele zwaargewichten aan boord heeft. Adobe en Microsoft geven al aan dat respectievelijk de Creative Suite en Office naar de ARM-Macs komen. Of ze meteen alle functies van de x86-toepassingen zullen integreren, blijft afwachten, maar de ambitie lijkt wel om daar snel werk van te maken.

Hoe zit het dan met alle software, die voor X86 geschreven is? Kan toch nooit snel gaan draaien op ARM?

Sterckval en Vandendriessche verwachtten aanvankelijk dat professionele Macs nog wel even op Intel zullen draaien. Verrassend genoeg springt Apple wel meteen in het diepe water. De eerste ARM-Macs zouden immers Macbook Pro’s zijn en geen instapversies van de Macbook Air zoals aanvankelijk verwacht. Ook dat illustreert dat Apple veel vertrouwen heeft in het enthousiasme van zijn belangrijkste partners.

Het succes van de transitie zal desalniettemin voor een stuk afhangen van de kwaliteit van de emulator. “Dat is de sleutel tot de overgang naar een nieuwe architectuur”, vertelt Vandendriessche. “Er mogen niet te veel prestaties verloren gaan bij de emulatie van x86-software, maar de emulator mag evenmin te goed zijn.” Als Apple een te krachtige emulator bouwt, zullen ontwikkelaars zich terecht afvragen of ze wel moeten investeren in een ARM-versie van hun software.

Vandendriessche kijkt naar de Rosetta-emulator ten tijde van de transitie van Power naar x86. Die was erg goed in de emulatie van bestaande software, maar werkte niet te best met nieuwe programma’s. Apple kan er op die manier voor zorgen dat de compatibiliteitsproblemen beperkt blijven, maar softwarebouwers toch verplicht worden om nieuwe versies van hun toepassingen voor ARM te bouwen. Voor de nieuwe toestellen pakt Apple uit met Rosetta 2. De kwaliteit daarvan is onmogelijk te beoordelen op basis van de aankondiging.

Tja, dat sluit wel een beetje aan bij wat ik dacht.

De meeste mensen gebruiken eigenlijk alleen simpele software, die toch al makkelijk draait op IOS of Android of Chromebooks; dan hoef je alleen de knopjes wat kleiner te maken om de boel op ARM-laptops prima draaiend te krijgen.

Maar voor de enorme hoeveelheid bestaande, niet-simpele software, is het een ander verhaal. Adobe en Microsoft hebben misschien genoeg geld om de hele boel opnieuw te gaan schrijven, op basis van hun bestaande software voor IOS; maar heel veel andere partijen niet. Er is heel veel software waarvoor nauwelijks updates uitkomen, omdat niemand daar tijd of geld voor heeft. Ik kan me niet voorstellen dat bestaande spellen voor X86 bijvoorbeeld massaal herschreven zullen worden, als dit al überhaupt mogelijk is. En nieuwe spellen zullen toch ook bestaande engines blijven gebruiken.

Het is maar hoe je het bekijkt. Voor de Software ontwikkelaar ligt er straks een braak liggend stuk land waarop hij als eerste kan bouwen. Er worden in de Apple store miljarden omgezet. Apple heeft koopkrachtige gebruikers die aardig wat spenderen.

Wat is aantrekkelijker? Een applicatie ontwikkelen voor een markt waar er al tig zijn, of er een ontwikkelen voor een markt die schreeuwt om nieuwe applicaties? Ik denk het laatste. Apple is een safe bet. En de nieuwe hardware is zeker een blijvertje.

En als je nu een winstgevende applicatie hebt onder X86, ga je dan wachten hoe die markt opdroogt? Lijkt me niet. De developers zullen zeker proberen dit gat te vervullen. Ik verwacht wel dat velen nu de overstap gaan maken naar Apple's framework. Dat is goedkoper, gemakkelijker, geeft je applicaties een groter bereik, en voorkomt problemen in de toekomst.

Het zou mis kunnen lopen als professionele gebruikers massaal naar Windows gaan overstappen. Maar waarom zouden ze? De meeste kunnen nog wel een paar jaar vooruit met de huidige apparatuur, en X86 Apples blijven nog wel even beschikbaar. Tegen de tijd dat ze hun hardware moeten vernieuwen zal de nieuwe software wel beschikbaar zijn. Daarbij zijn Apple gebruikers erg merktrouw.

Het is zelfs mogelijk dat het tot een vernieuwingsgolf leidt onder de software zelf. Als je toch van framework moet veranderen, kan je er voor kiezen een getrouwe kopie te maken, je kan ook kijken of je met de huidige kennis niet beter programma vanaf de grond kan ontwerpen.

Ik zie voor Apple geen negatieve weerslag omdat ik denk dat ontwikkelaars zo goed verdienen op hun systeem dat ze er snel op inspringen, en de gebruikers zijn zo trouw zijn aan de Apple filosofie om steeds te innoveren, dat ze meegaan.

Probleem met Windows on Arm is dat je altijd de keus hebt tussen X86 en Arm en dan is de keus snel gemaakt voor zowel ontwikkelaars als gebruikers. Apple geeft die keus niet. Je gaat mee met Apple naar Arm of je haakt af als gebruiker en ontwikkelaar.

Apple heeft dit al vele malen in haar bestaan gedaan. Dit is de vierde(?) keer dat gebruikers hun oude software versneld moeten afschrijven. Maar die compromisloze keuzes is wat is precies wat Apple producten steeds in de koppositie houdt. Het is tevens wat Apple haar naam als innovator geeft.

Het is ook een logische ontwikkeling. Wat is het verschil tussen een tablet met toetsenbord en een laptop? Dat het toetsenbord er aan vast zit? Feitelijk is het de muisbesturing die het mogelijk maakt om de elementen kleiner te maken en uitgebreidere interfaces te maken. Maar dat is een software-gebeuren, er is geen reden om daarvoor verschillende hardware platformen te gebruiken.

Een van de interessante dingen die hier uit voort gaan vloeien is dat je straks niet alleen een toetsenbord met je tablet verbindt maar ook een muis. De verschillen gaan wegvallen. Daardoor zullen er meer professionele applicaties naar de tablets komen. De tablet zelf zal daarmee breder inzetbaar zijn. Ik denk dat het verschil tussen laptop en tablet straks niet meer is dan een los of een vast toetsenbord. Voor developers betekent dit een grotere markt, voor tabletgebruikers meer mogelijkheden. Het maakt de onderlinge integratie van apparaten nog beter en dat past weer in de Apple-filosofie om een ecosysteem te bieden.

Feitelijk is MS daar ook al jaren mee aan het pionieren met zijn Surface. MS beseft ook dat ze daarvoor eigenlijk de overstap naar ARM moeten maken om het betaalbaar te maken. Maar MS kan X86 eenvoudigweg niet uitfaseren. Daarom blijven developers en gebruikers op X86 hangen. Apple kan dit wel. Dat is het voordeel als je een segment van de markt bedient en niet de hele markt.

Het kan mislukken als Apple zijn huiswerk niet goed gedaan heeft. Maar het zou mij verbazen als ze dit niet al 5 jaar aan het voorbereiden zijn en alle risico's hebben afgedekt. Ik zie een gouden toekomst, waarbij apparaten naadloos gaan samenwerken en waarbij je tijdens gebruik van een applicatie van telefoon/tablet switcht naar laptop en vice versa en verder werkt. Met een e-sim in de laptop moet het toch ook mogelijk zijn om i.p.v. te tetheren de dataverbinding even te verleggen naar de laptop en weer terug.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 3 september 2020 19:48]

Ik vind het maar een gekke lofuiting op Apple, een nadeel wordt als voordeel gepresenteerd. Verreweg de meeste software die ik gebruik levert niet zo veel geld op aan de makers. En veel software is echt te ingewikkeld, en is afhankelijk van te veel engines/libraries, om zonder heel veel tijd en geld opnieuw geschreven te worden. Spellen is een voorbeeld dat ik noemde. Maar ik ben benieuwd. Apple heeft altijd een klein marktaandeel gehad, dus voor de rest maakt het niet heel veel uit wat er gebeurt. Wel interessant dat Apple-gebruikers een beetje als (immer gewillige) proefkonijnen worden gebruikt.

Elk voordeel heb zijn nadeel.

Lofuiting in zoverre dat ik denk dat Apple hier slim aan doet. Apple heeft een een visie van de toekomst van apparaten die perfect op elkaar zijn afgestemd in een eigen omgeving die schoonheid en gemak biedt. Die zelfde visie had Microsoft overigens ook toen ze Windows 8 ontwikkelde, maar ze heeft dat niet kunnen realiseren. Apple wil luxe bieden en bescherming. Een hoop mensen voelen zich daardoor aangetrokken, maar de keerzijde is de prijs. Apple producten zijn duur, accessoires zijn duur, en Apple maakt regelmatig vernieuwingen waardoor je accessoires en software weer opnieuw moet aanschaffen. Want ze wil steeds het beste blijven bieden.

Als backward-compatibiliteit en prijs belangrijke overwegingen zijn, zit je gewoon verkeerd op Apple producten. Apple richt zich nu eenmaal primair op het hoge segment en niet de massa. Apple vindt het prima dat mensen met minder koopkracht hun producten kopen, maar daar gaan ze hun beleid niet op afstemmen. Dat zou ook dom zijn want juist de hoge prijs schept exclusiviteit en status die mensen uit het middensegment aantrekt.

Zoals alle luxe dure producten zijn Apple producten ook om te pochen. Hoge Prijs is hierin geen nadeel maar draagt bij aan de status. De gemiddelde Apple gebruiker wil the latest and greatest. Pogingen van Apple zelf om meer gebruikers aan te trekken met goedkopere versies zijn door de markt zelf afgewezen. Apples publiek wil geen goedkope Apple.

Wat spelen betreft valt de Mac nu vaak buiten de boot, het marktaandeel van OSX is te klein. Door van alle apparaten één IOS platform te maken, wordt het in een klap een heel stuk aantrekkelijker om spelen voor Apple te ontwikkelen. Daar maakt Apple gebruikers blij mee. er komen straks meer games die je op laptop kan spelen.

Ik bekijk het gewoon nuchter. Ik heb zelf nooit een Apple gebruikt. Ik vind Apple te duur, ik geef zelf weinig om luxe, en wil liever iets dat ik naar mijn eigen hand kan zetten. Op de PC gebruik ik Linux en Windows en Android op de telefoon. Liefst had ik een Linux-omgeving op alle apparaten maar dat is ons niet vergund.

Ook al is Apple niet wat ik zoek daarom wil ik nog wel erkennen dat Apple heel slim en succesvol op de markt opereert. Ere die ere toekomt. Op dit vlak dan. Verder heb ik weinig op met grote corporaties, ze zijn allemaal snoeihard. Ze zuigen hun partners maximaal uit, maken gigantische winsten voor aandeelhouders (woekeraars) terwijl ze mensen die hun producten in elkaar zetten het brood in de mond niet gunnen. Maar kan dat de Apple koper iets schelen? Degenen die klagen dat dat het te duur is, willen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Ik heb geen medelijden met kopers van dit soort dure luxe producten. Je krijgt wat je verdient.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 4 september 2020 09:07]

Zoals alle luxe dure producten zijn Apple producten ook om te pochen. Hoge Prijs is hierin geen nadeel maar draagt bij aan de status.

Het lijkt hierin inderdaad een beetje op b.v. Louis Vuitton: voor een fractie van de prijs koop je een even sterke tas, maar een klein deel van de mensen wil pochen met een merk.

Pogingen van Apple zelf om meer gebruikers aan te trekken met goedkopere versies zijn door de markt zelf afgewezen. Apples publiek wil geen goedkope Apple.

De goedkopere Iphone SE verkoopt anders heel goed. Ik dacht een van hun meest verkochte toestellen.

Wat spelen betreft valt de Mac nu vaak buiten de boot, het marktaandeel van OSX is te klein. Door van alle apparaten één IOS platform te maken, wordt het in een klap een heel stuk aantrekkelijker om spelen voor Apple te ontwikkelen. Daar maakt Apple gebruikers blij mee. er komen straks meer games die je op laptop kan spelen.

Dit betwijfel ik toch. Op dit moment is het relatief makkelijk om een spel van Windows (waar ik voor het gemak ook de consoles onder schaar) te porteren naar OSX, omdat het allemaal X86 is. Op het moment dat je die route afsnijdt, krijg je inderdaad alleen nog maar IOS-spellen op de laptops van Apple. Je vergroot eigenlijk de markt voor IOS-spellen met een paar procentpunten, dat is wat het is. Kan misschien iets meer spellenmakers aantrekken, maar zal denk ik toch tegenvallen, omdat het grootste deel van de IOS-gebruiks op telefoons zitten te pielen en niet de markt zijn voor serieuze spellen. Dus ik weet niet wat er gebeurt, maar ik denk niet dat het heel florissant zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 4 september 2020 16:23]

De goedkopere Iphone SE verkoopt anders heel goed. Ik dacht een van hun meest verkochte toestellen.

De verkopen bleven ver achter bij de ramingen. Het was een domme zet van Apple om goedkopere modellen uit te brengen. Je kannibaliseert je dure modellen en ondermijnt de exclusiviteit van je merk. Veel slimmer was om de prijzen van de topmodellen juist flink te verhogen. Dat is ook nodig want de wet van Moore is al lang voorbij, en kleine krachtigere chips worden exponentieel duurder.

Dit betwijfel ik toch. Op dit moment is het relatief makkelijk om een spel van Windows (waar ik voor het gemak ook de consoles onder schaar) te porteren naar OSX, omdat het allemaal X86 is. Op het moment dat je die route afsnijdt, krijg je inderdaad alleen nog maar IOS-spellen op de laptops van Apple. Je vergroot eigenlijk de markt voor IOS-spellen met een paar procentpunten, dat is wat het is. Kan misschien iets meer spellenmakers aantrekken, maar zal denk ik toch tegenvallen, omdat het grootste deel van de IOS-gebruiks op telefoons zitten te pielen en niet de markt zijn voor serieuze spellen. Dus ik weet niet wat er gebeurt, maar ik denk niet dat het heel florissant zal zijn.

De Mac is nooit gemaakt om te gamen. De meeste macs hebben een gpu die gewoon niet erg krachtig is. Als je toch wil zwaardere games wil spelen, wordt vaak aangeraden om bootcamp te gebruiken omdat spelen beter geoptimaliseerd zijn voor Windows

Je hebt gelijk, het vergroot de markt voor IOS niet veel. Er komen zo wel meer games naar de Mac. Hoe dit verder gaat uitpakken, zullen we moeten afwachten. eerst moeten we eens zien wat Apple's plannen zijn t.a.v. de macbooks. Gaan ze een hele krachtige multicore chip maken die kan concurreren met Intel? Gaan ze grafische processor heel krachtig maken? Wil Apple met deze move dieper in de PC markt en ook zakelijke markt penetreren of juist helemaal gaan richten op mobiliteit?

Wat de gamemarkt betreft, ik denk dat het steeds meer gaat naar gescheiden eilandjes met exclusives en eigen gaming clouddiensten. De echte gamer kiest voor Microsoft, Sony, Google. Maar Apple zou Apple niet zijn als ze niet een eigen alternatief maken waar ze aan kunnen verdienen. Daarom weren ze alle cross platform gaming eco systems (Xcloud, Google Stadiam GeFrorce Now, etc.) van hun platform. Alles moet via hun app store lopen.

Willen ze dat er ontwikkeld wordt voor IOS of gaan ze misschien voor de zwaardere games een eigen exclusieve game streaming dienst voor IOS opzetten? Bij een streamingdienst maakt niet uit wat je op de server draait. Google Stadia maakt gebruikt van Linux en Wine.

We zullen het allemaal moeten afwachten.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 4 september 2020 18:55]

Hoewel er een arm versie van Windows bestaat, is er helemaal nog niet geweten of Bootcamp ook op arm systemen zal komen. Niet vergeten dat je als conument op dit moment niet aan de arm versie van Windows kunt komen, deze is exclusief beschikbaar voor systeembouwers.

Tweakerstip: dat is niet helemaal waar - je kunt zelf ook Windows 10 ARM downloaden mits je met behulp van een converteerder een paar bestanden converteert naar ISO: https://winaero.com/blog/install-windows-10-arm-qemu/

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 31 augustus 2020 19:19]

En dan? De enige manier om aan licenties te komen gaat via MS en die worden alleen verstrekt aan OEMs. @Blokker_1999 heeft dus gewoon gelijk in dat opzicht.

Hij zei dat je niet aan de ARM-versie kunt komen, hij had het niet over alleen de licenties. Als hij alleen dat laatste had gezegd, had ik niet eens gereageerd.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 31 augustus 2020 17:31]

Als consument is dat niet mogelijk. Als tweaker is het sws een ander verhaal. Dan kun je immers een apparaatje kopen wat het draait en daar een image van bakken toch? Dan is licentie ook geen issue meer want die krab je daar gewoon uit.

Als consument is dat niet mogelijk. Als tweaker is het sws een ander verhaal.

Je hebt gelijk. Ik was even vergeten dat Blokker1999 geen tweaker is en deze site ook niet gericht is op tweakers... oh wacht

Serieus: de laatste tijd, elke keer als ik hier iets plaats waar tweakers iets aan hebben, krijg ik steeds weer een reactie dat een doorsnee consument er iets aan moet hebben. Maar waar is deze site dan nog voor als ik geen tweakerstips meer mag geven???

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 31 augustus 2020 18:14]

Je mag van mij prima tweaker tips geven hoor, graag zelfs. Blokker_1999 had het echter expliciet over consumenten en dan is het statement wel gewoon waar.

Als tweaker kan in principe alles toch ?

Ik krijg die reacties ook wel, kun je gewoon afdoen met "we zijn hier op Tweakers".

De ARM versie van Windows heeft nauwelijks bestaansrecht omdat x86/win32 applicaties er niet op draaien, of tegen een hele zware performance penalty als er emulatie plaatsvindt. Met andere woorden, het ding waar LittleKiller Bootcamp voor wil hebben zal er realistisch gezien niet inzitten.

Ik vind het ook lastig. Ik was aanvankelijk van plan nog een laatste Intel Macbook Pro te kopen en andere mensen eerst de kinderziektes uit de overstap naar een nieuwe architectuur te laten halen. Dat heb ik destijds met de overstap van PPC naar x86 ook gedaan.

Alleen, als ik dan de eerste benchmarks zie hoe macOS draait op ARM begin ik toch weer te twijfelen of ik niet gewoon de sprong moet wagen. De conversie/emulatie zou in de meeste gevallen probleemloos moeten gaan als het om performance gaat.

Maar goed, het helpt wel dat ik nog nooit Bootcamp heb gedraaid en ook niet verwacht dat ooit te zullen doen. Dat maakt de sprong voor mij wel makkelijker dan voor jou.

MacOS, iOS, iPadOS en tvOS zijn allemaal derivaten van elkaar. Die laatste drie hebben altijd al op ARM gedraaid en ik ga ervan uit dat Apple ook al jaren intern ARM builds van macOS heeft. Ik denk dat het best een soepele transitie gaat zijn.

Het grootste mankement van de huidige Intel based MacBooks is mijn inziens het thermal design dat niet matcht met de eisen van de cpu en de gpu. Het gevolg: blazende fans en thermal throttling. Als je ziet hoe snel een A12Z nu al is in het beperkte thermische budget van een iPad en kun je voorstellen dat ARM-based MacBooks een enorme verbetering zullen zijn op dit gebied.

[Reactie gewijzigd door Femme op 31 augustus 2020 15:50]

Ja, ik verwacht inderdaad ook dat er qua thermisch design flink wat kan veranderen. En er is natuurlijk ineens flink wat speelruimte. Als je ziet dat de huidige mobiele Apple ARM processoren ontwikkeld zijn voor een form factor niet groter dan een iPad Pro en altijd op een batterij dan kun je je voorstellen dat de chipdesigners bij Apple ineens veel meer ruimte krijgen als ze processoren mogen ontwerpen die actief gekoeld kunnen worden en vaak (of altijd zoals bij de iMac en Mac Pro) aan het stopcontact hangen.

Kortom, het moet best mogelijk zijn een processors te ontwikkelen die veel krachtiger zijn dan die in een iPad Pro terwijl ze nog steeds zuiniger zijn dan hun Intel voorgangers.

Voor al die mensen die graag bootcamp willen, of mensen die graag even snel een VM op willen starten op hun laptop: koop een simpel klein systeempje, trap er hypervisor op en zorg ervoor dat je er met een VPN bij kunt. Dan heb je de computerkracht die je nodig hebt en hoe je dat niet altijd mee te zeulen.

Scheelt je een rug en heel veel geld.

Sorry dat is toch allemaal een stap terug en nog erns extra investering ook.
Ook heb nog altijd geen argument gehoord waar de consument “echt” beter van wordt met de overstap naar ARM.

lager stroom verbruik. Dus kleinere accu/machine of langer door werken.
Betere integratie IPAD/MAC.
lagere kosten voor ontwikkelaars.

moet ik doorgaan?

Nog altijd geen argument dat mij over de streep trekt.

Imac hangt aan de stroom en een macbook gaat sowieso al lang mee op ern accu.

Welke integratie mis ik nu dan ?

Lagere kosten ontwikkelaars / apple zelf ... als ik als consument daar dan niet van kan profiteren ! Ik geloof er dus helemaal niets van.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 31 augustus 2020 15:05]

Beetje kort door de bocht. Als developers efficiënter kunnen werken, betekent het dat zij meer tijd kunnen besteden aan het ontwikkelen van features. Kun je zeggen, wat heb ik daar aan?

25 jaar geleden waren de API's en SDKs nog veel minder uitgebreid dan nu. Dat betekent dat iedere developer heel veel zelf moest doen. De hoeveelheid applicaties en innovaties die je de afgelopen 15 jaar hebt gezien, waren niet mogelijk zonder SDK's en API's die het werk van de developer vereenvoudigden.

De reden dat Apple dus voor ARM gaat is voor de volgende 15 jaar, niet voor morgen.

Ik heb hier als developer dan alleen wel weer moeite mee. Het wordt voor mij als backender, cloud engineer onmogelijk om Docker te draaien. Tenminste, Docker zelf is het issue niet, maar meer het feit dat x86 containers niet meer werken en je alleen met ARM images kunt draaien. Dat is voor mij de grootste drawback.

Aan de andere kant zet het wel de weg open voor ARM based servers. Nu kun je immers lokaal vrijwel niet testen zonder specifieke hardware bakken als Bitscope ClusterModule.

Dat kan inderdaad wel een nadeel zijn. Ik heb eigenlijk geen idee in hoeverre mijn docker images ook al draaien op ARM. Het meeste wel, maar de Apple ARM's hebben volgens mij nog een extra hobbel, omdat ze W^X beveiliging hebben. Zoals .Net Core en Mono moeten hier aanpassingen voor doen.

Geef het 2 jaar, dan zal meest gangbare wel werken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 3 september 2020 13:53]

Mja het probleem is dat als ze niet specifiek voor ARM zijn gebouwd je ze niet kunt draaien. Je moet dus base images hebben die dat ondersteunen en het is of het een of het ander. De images die ik nu op productie draai zijn uiteraard allemaal x86_64 en dus kan ik ze niet op een arm stack draaien en andersom.

Works on my machine krijgt daarbij ineens een hele andere betekenis.

Dat is waar, al mag je er vanuit gaan dat de databases, JVM of .Net Core runtimes al door de leveranciers zelf zijn getest. Maar het is wel een valide punt, zeker als je niet binnen een JVM of Net Core achtige runtime zit of gebruikt maakt van andere tools in je image.

En het is zeker aan te raden om je build pipeline wel op x64 uit te voeren.

Nee, ik wil ook vertrouwen hebben dat het op productie ook werkt, wat ik gebouwd heb. Niets is zo erg als je dat vertrouwen kwijt raakt.

Exact. Maar als je met cloud aan de gang gaat en iets als skaffold gebruikt icm aws toolkit of google cloud code plugin moet je images lokaal draaien. Dat worden dan dus ARM images.

Dan moet je er dus vanuit kunnen gaan dat het volledige transparant is en altijd hetzelfde werkt. Best wel tricky.

We gaan het zien.

Een macbook gaat lang mee zolang je nagenoeg idle bent, als je hem echt zwaar gebruikt is ie op een paar uur ook plat. Ook wordt een macbook ongelofelijk heet en luid als de fans opspinnen. Dit terwijl een passief gekoelde ipad pro nagenoeg dezelfde performance levert.

Dus een koele laptop waarop je een volledige dag cpu intensief op kan bezig zijn zonder dat je collega's zot worden van een fan die op 300000 toeren draait, ja, ik kan zien hoe de consument ervan profiteert.

Dat gezegd zijnde is het voor apple ook handig dat die chip voor hen goedkoper is dan een intel chip.

Maar als je werk zo “licht” is dan koop je nu toch al gewoon een ipad pro of een macbook air ? Die keuze heb je al, het zijn net de pro gebruikers die in de kou blijven staan. Het zijn de gebruikers die ook nog eens een AAA game willen spelen.

Een extra ARM cpu naaste de bestaand X86 cpu dat had pas innovatief geweest.

Tja, met twee cpu’s was je laptop natuurlijk ook een stuk duurder geworden. Het percentage gebruikers wat dat over heeft voor bootcamp ligt waarschijnlijk laag.

Een Macbook (Pro) ontwikkelt zoals elke Intel machine al flink warmte bij bepaalde webpagina’s en veel actie-spellen, ook als het geen 3D / first person shooter is. Of gaat throttle-en.

Als dat met Apple silicon efficiënter, met minder warmte dus minder verlies en daardoor kleinere accu of/en langere werktijd kan, is dat ook in het voordeel van gebruikers.

Daar is AMD mee bezig met een bridge er tussen en gpu. Correctie: waren er mee bezig:

https://www.extremetech.c...d-core-is-officially-dead

Probleem daarvan is: ik voorzie dat alleen Linux dit kan ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 31 augustus 2020 17:32]

Ik denk dat je het gewoon niet wil snappen. Ik zeg dat een MacBook op een paar uur plat is als je hem zwaar gebruikt en jij spreekt over licht gebruik.

Volgens mij besef je ook niet hoe krachtig de chip in een iPad pro wel is, die draait gewoon rondjes rond een base model 13" MacBook pro (bron), terwijl de iPad pro passief gekoeld is en de MacBook pro staat te zweten aan 99°C. Stel u nu voor dat je in die ARM chip wat cores bij steekt en de stroom wat opvoert, dan heeft die het potentieel om ook rondjes te draaien rond de core i9 van de 16" MacBook pro bij lagere temperaturen.

Ik denk dat jij het niet wil snappen .
Dit artikel gaat over de iMac, die naast een ARM CPU nu ook een Apple GPU gaat krijgen.
iMacs hebben geen battery, en koeling is ook al niet zo'n probleem (alhoewel).

Dus ik als pro gebruiker ga nu moeten uitwijken naar de iMac Pro of Mac Pro die vele malen duurder zijn en niet noodzakelijk beter voor de doorsnee "Pro" gebruiker.

Jij hebt op een gegeven moment de aanname gedaan dat Apple op Intel hardware is overgegaan om Windows te kunnen draaien, maar het was enkel om een betere Mac ervaring aan te kunnen bieden.

Dat je daarnaast Windows, Linux en andere besturingssystemen via Bootcamp en/of virtualisatie kon draaien, was een leuke bijkomstigheid, maar was nooit Appels primaire doelstelling. Zo zie ik veel meer mensen dezelfde aanname doen.

Apple heeft iedere keer een overgang doorgemaakt van Motorola 6502 naar PowerPC, Intel en nu weer ARM om een betere computer ervaring te kunnen bieden aan gebruikers van het macOS besturingssysteem en applicaties en eigenlijk nooit voor Windows.

Linux en de BSDs zijn wel natuurlijke secundaire besturingssystemen voor alle Apple hardware van de afgelopen decennia. Zo draai ik de nieuwste Debian en OpenSUSE op een Powermac G5 van 15 jaar geleden.

Als Windows draaien een absolute must is, zou je een NUC, een krachtigere server of een x86 laptop kunnen overwegen of moeten kiezen voor emulatie. Maar als ik zie hoe slecht Windows 10 op mijn laptop draait gevirtualiseerd in Virtualbox, heb je sowieso al krachtige hardware nodig om een goede gebruikerservaring te hebben en wordt emulatie een regelrecht drama.

Dit alles valt Apple niet kwalijk te nemen, want er is nooit gezegd dat de transitie naar x86 een definitieve was. Het ligt nu eigenlijk aan Microsoft om Windows meer geschikt te maken voor ARM en het vrij te geven zoals voor de x86 versies ook al het geval is.

Ik weet dat het artikel over iMac gaat, maar ik reageer op jouw comments

Ook heb nog altijd geen argument gehoord waar de consument “echt” beter van wordt met de overstap naar ARM.

en

en een macbook gaat sowieso al lang mee op ern accu.

Ik geef aan dat er voor mobile wel degelijk een voordeel is, nadat jij mobile erbij gehaald had. Dan moet je nu niet beginnen dat het artikel enkel over iMac gaat.

Trouwens trek jij je conclusies dat ARM geen voordeel kan hebben op desktop/all-in-one omgevingen terwijl gewoon nog niemand een chip gemaakt heeft met als doel desktops/AIOs aan te sturen. We weten op dit moment gewoon niet waar de limieten van ARM liggen, misschien kan Apple de performance van een core i9/Ryzen 9 juist matchen en dan is er voor de desktops/AIOs inderdaad geen voordeel. Maar mogelijk is Apple in staat een SoC te ontwikkelen die 2x zo krachtig is als de krachtigste Xeon in de Mac Pro, en dan is er wel een voordeel. Maar dat weten we nu dus niet. (dus ik zou ook geen assumptie maken dat Apple voor de mac pro bij intel blijft)

Meer snelheid en langere batterijduur zijn voor consumenten best overtuigend en dat lijken de twee belangrijkste voordelen van de overstap op ARM.

Dit weegt niet op tegen het verlies van bootcamp of trage x86-emulatie.
Ik vraag me werkelijk af wie de huidige generatie intel/amd cpus traag vond.

Volgens mij is de enige reden apple die meer winst wil, al de rest zijn marketing/PR praatjes

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 31 augustus 2020 14:54]

De vraag is dus of die emulatie wel zo traag is. Uit de allereerste benchmarks (nota bene op iPad processoren, niet op laptop of desktop processoren) kun je op het eerste gezicht afleiden dat dat erg snel gaat. De truc schijnt hem deels te zitten in dat het niet echt emulatie is maar iets veel complexer maar daar begrijp ik niet veel van, dat gaat heel ver boven mijn pet.

We zullen het zien. Ik ga er vanuit dat Apple al jaren achter gesloten deuren zaken op ARM draait om te testen en te ontwikkelen en dat ze er nu van uit gaan dat de tijd rijp is voor een overstap. Ik verwacht dat ze deze stap niet ondoordacht maken.

Emulatie heeft een slechte naam overgehouden uit de tijd dat systemen eigenlijk niet krachtig genoeg waren. Tegenwoordig is er meer dan voldoende capaciteit voorhanden om een beetje in te leveren voor de emulatie.

Hoeveel Mac gebruikers gebruiken bootcamp nog actief? Ik ken eerlijk gezegd niemand meer. Een paar jaar terug zag je het wel wat vaker (in de tijd dat er best wel veel mensen overstapten van Windows naar Mac), maar tegenwoordig draait iedereen gewoon native MacOS apps. In ieder geval in mijn omgeving. En als er echt belangrijke applicaties zijn die niet native MacOS zijn, dan moet je misschien gewoon geen Mac overwegen. Apple zal ongetwijfeld over de negatieve impact van een transitie hebben nagedacht.

Ik draai al jaren op macos en bootcamp dus nu moet ik 2 toestellen kopen , 1 voor mijn macos applicaties en 1 voor mijn windows applicaties
Alsof 1 Mac al niet duur genoeg was.

Apple draait hun trouwe “pro” gebruikers voor dezoveelste keer een loer

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 1 september 2020 00:15]

Ik ben het volledig met je eens: Native MacOS all the way op mijn Macs. Voor de zaken die enkel draaien onder Windows heb ik gewoon een apart Wintel-systeem. Uiteindelijk voelde het toch steeds als "kiezen of delen" als Windows via bootcamp gedraaid werd. Vooral de input hardware die geweldig werkte onder MacOS was enigzins halfbakken onder bootcamp Windows en ook de batterijduur was zeer merkbaar minder onder Windows. Zodra er budget was heb ik dan ook gekozen om elk OS alleen op zijn eigen hardware te draaien.

Ik vind de huidige Intel CPU's behoorlijk traag voor het stroom verbruik wat ze hebben. Als je ze eens vol aan de bak zet komt me daar een partij warmte vanaf zeg. ARM is in dat opzicht een stuk efficiënter doordat ze als RISC proc ook niet alle Legacy meuk mee hoeven te nemen.

performance per Watt is in ieder geval significant hoger. Je kunt met een 15" MacBook Pro straks waarschijnlijk dezelfde prestaties verwachten, maar dan passief gekoeld en met een accuduur van 20 uur full tilt.

Daarnaast worden x86 alleen geëmuleerd als ze niet AOT transpiled kunnen worden. Rosetta 2 herschrijf de app naar Native code voor zover dit kan tijdens installeren (De drag en drop in Application folder). Daarna zou je dan ook vrijwel geen performance hit moeten hebben.

Juist Rosetta2 gaat mijn windows 2019 servers die ik in VMWare fusion draai on the fly omzetten en dat zonder performance verlies. Dat gaat het hem toch echt niet worden

De "gewone" gebruiker zal het worst wezen , maar de pro gebruiker verliest steeds maar meer opties

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 1 september 2020 00:07]

Ja op die fiets zeker. Ik zit met hetzelfde issue met Docker. Kan straks alleen de ARM based images draaien.

Meer snelheid is bepaalde gevallen.

Batterijduur maakt mij dan weer bijna niks uit. Ga voor een uurtje of 2-4 en ik ben blij.

Wellicht gaan ze de Macbook met ARM eind dit jaar verkopen. Dan heb ik het over de Macbook 12 inch, die Apple afgelopen jaar uit zijn assortiment heeft gehaald. Stel je voor: De Macbook is lichter, passief gekoeld, no cpu trottle, snellere cpu, hogere kloksnelheid en het belangrijkste voor consumenten: Goedkoper, dan de 1200 euro. Waarschijnlijk rond de 800 en 900 dollar. Natuurlijk met de nieuwste butterfly keyboard.

Dromen mag

Je wilde toch een goede argument, dit is geen droom maar een gerucht. Sterke reactie.
https://www.apparata.nl/n...p-komt-nog-dit-jaar-40570

Het dromen had betrekking op “goedkoper”

Tja of een VM in de cloud, als het voor sporadisch en licht gebruik is. Altijd en overal bereikbaar en betalen per minuut (= geen kosten in shut down).

Of zelfs een machine in de cloud als het echt voor sporadisch gebruik is!

Ik heb een iMac, maar kan via Citrix Receiver mijn Windows PC op werk overnemen. Ook met een dual screen setup. Is best ideaal zo.

Linux draaien, of als je wil windows (wat je niet moet willen ) kan niet. Alleen gevirtualiseert. Of zoals craig zei: "we don't think not being able to boot another OS directly should be a concern" end town iets over virtualisatie

Ik snap er ook niets van dat mensen nog Windows willen gebruiken ongeacht of het gevirtualiseerd of geemuleerd is. Je koopt een Macbook niet voor Windows, daar koop je een mooie XPS voor.

Als mensen nog een oude (windows) applicatie nodig hebben stopen ze er dan geen tijd in om deze te vervangen door een MacOS variant? Of bewaar gewoon een oude notebook ofzo met Windows? Ik vraag het mij altijd af...

Dat kan heel veel redenen hebben, zoals de afhankelijkheid van bepaalde software of juist het ontwikkelen van bepaalde software.

Het mooie van een Mac is dat je er (nu nog) van alles op kan virtualizeren. Op een windows bak kan je helaas niet (makkelijk) MacOS virtualiseren. Daarnaast kan je natuurlijk enorm gecharmeerd zijn van de hardware maar niet zozeer van MacOS - of simpelweg niet uit de voeten kunnen.

Hier in Zuid-Korea kan ik echt nog steeds niet zonder windows op mijn mac, door allerlei 'beveiligings' software en persoonlijke certificaten voor o.a. bankieren of verzekeringen. Dat is bij wet zo geregeld, dus dat zal helaas ook nog wel even duren...

Op Windows kan je wel makkelijk MacOS draaien en op Linux ook. Ik doe het op beide.

[Reactie gewijzigd door Berlinetta op 31 augustus 2020 15:00]

Op MacOS (nu) kan je legaal Windows draaien. Op Windows kan je niet legaal MacOS draaien.

Maar niet legaal wat niet zo heel handig is als je ergens bij 'n klant zit en dus commercieel bezig bent

Best wel raar, de overheid gebruikt zelf linux ipv windows.

(https://duckduckgo.com/?q...rea+windows&t=fpas&ia=web)

Aha, artikel gevonden: https://www.zdnet.com/art...net-explorer-its-the-law/

Senvatting: voor ecommerce is activeX vereist om fraude te voorkomen(bij wet), en alleen internet explorer heeft activeX support

[Reactie gewijzigd door dec0de op 31 augustus 2020 14:48]

Ik zou het toch fijn vinden dat ik op die machine van ruim 2K ook nog even een potje Command & Conquer kan spelen.

Spelletjes spelen? Op een iMac? Ben je een haartje betoeterd! Wij maken alleen computers voor serieus gebruik!
~ Apple

Dus 2 toestellen meesleuren ipv 1.
Dan lijkt mij 1 macbook met bootcamp toch wel makkelijker.

Heb je wel eens altium of solidworks op linux draaiend wetend te krijgen? ik niet

edit: softwarepakket zijn voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door LittleKiller op 31 augustus 2020 14:35]

Misschien is er tegen die tijd wel een goede emulator voor Windows?
nieuws: Microsoft werkt aan emulatie x64-software voor Arm-laptops met Window...

Of gaat er misschien een Arm variant komen?

Who knows?

Dat is eerder andersom. Dat is net zoals het huidige windows-on-arm (wat echt op gek veel ARM hardware draait...); een manier om X86 apps te draaien (nu kan alleen 32-bit). Niet om X86 windows op een ARM machine te virtualiseren. Misschien dat je met wat gehack (hoewel Apple mogelijk gaat lockdown-en...) wel weer een ARM versie van windows kan booten, en daar X86-32 (en op termijn: X86-64) apps op kan emuleren

Als je (windows) bootcamp wilt draaien is de keuze juist simpel aangezien dit niet gaat werken met de nieuwe Apple Silicon MacBooks.

Het worden sowieso interessante tijden, zelf wacht ik het nog een paar jaar af vanwege de support voor 3rd party software, maar voor het simpele huis tuin en keukengebruik lijkt me dit ideaal.

[Reactie gewijzigd door Greatsword op 31 augustus 2020 13:23]

Als je (windows) bootcamp wilt draaien is de keuze juist simpel aangezien dit niet gaat werken met de nieuwe Apple Silicon MacBooks.

Het worden sowieso interessante tijden, zelf wacht ik het nog een paar jaar af vanwege de support voor 3rd party software, maar voor het simpele huis tuin en keukengebruik lijkt me dit ideaal.

Ik wil nu niet moeilijk doen, maar de 'simpele huis, tuin en keuken' gebruiker is nu niet de doelgroep ( / valt niet onder de gebruikersgroep) van een MacBook Pro van vanaf € 1499 Dat zijn best heftige prijzen voor de 'simpele huis, tuin en keuken' taken denk ik

Je moet eens kijkenk hoeveel huis tuin en keuken gebruikers er zijn met een hele dure Macbook. Internetten, beetje tekstverwerken bij hoge uitzondering, je moet ze de kost geven.

Misschien is het een mogelijkheid om met de Mac de (Windows) applicaties die je nodig hebt remote te draaien.

Dat is wat ik nu al doe: 6 jaar oude i7 Lenovo laptop volgeplempt met 32GB intern en een 2TB SSD.
Daaien continu 3 8GB WIN10 VMs en een aantal (kleine) linux servetjes op. De RDP client van MS op MacOS draait uitstekend. KMS Sharing bespaart zo'n 9GB en heb nu nog steeds 8GB van de 32 GB vrij.
Het is zo 'idioot' responsief (ondanks OpenVPN) dat ik dat mn 16GB van mn MacBook Pro liever voor andere zaken gebruik dan Parallels oid.
Ik heb dan wel 500/500mbit maar kom qua gebruik niet in de buurt van die bandbreedte.

Waarom twijfel je dan? Dan koop je toch gewoon een Intel macbook

Niets zegt dat er nog nieuwe modellen met intel cpu gaan komen. Apple heeft gezegd dat ze de huidige Macs nog zullen blijven ondersteunen.

True.. Maar ik wil eigenlijk de nieuwste natuurlijk . In andere gevallen kijk ik wel naar een XPS oid.

Ik heb nu ook nog een mac mini gekocht om dezelfde reden.

Bootcamp wordt niet ondersteund door Apple en Windows kan officieel niet gelicenseerd draaien op ARM (dat wordt alleen verkocht aan OEMs).

De enige versie van Windows for ARM die overblijft is dan de IoT versie denk ik.

Dat gezegd hebbende vrijwel alle software die je normaal gesproken zou willen draaien op de Windows bureaublad omgeving is gecompiled voor x86_64 en dus niet bruikbaar op ARM(64).

Voor mij is het over met de Mac, mijn laatste is een 2019 MacBook Pro en ik ga niet overstappen op ARM macbooks, Het grote probleem is de geslotenheid van de ARM gebasseerde systemen, ik zit niet te wachten om beperkt te worden tot app stores en ik wil ook in de mogelijkheid hebben om uit de gesloten omgeving te kunnen springen als ik dat wens (zeker op een notebook of desktop computer) dus als ik geen vrije keuze heb van het besturingssysteem (wat dus zo gaat zijn bij Apple) gaan ze mijn geld niet krijgen.

Ik heb veel plezier gehad van mijn Intel Macs, maar die tijd is nu voorbij, nu kan ik op zoek naar een fabrikant die dezelfde degelijke behuizingen levert met een gelijkwaardig gevoel tijdens gebruik als Apple, tegen een fractie van de kosten met betere hardware ondersteuning

Waar haal je dat apps alleen nog aangeboden gaan worden in app stores?

Overigens voorspel ik je dat over maximum 2 jaar de performantie van Apple ARM-systemen de Winteldozen gewoon wegblaast. Bewaar deze post maar, en reageer er over 2 jaar nog eens op.

Op termijn zul je zien dat de App-store de enige gedwongen methode gaat zijn dat je apps kunt downloaden en installeren, daar verdient Apple namelijk maar 30% aan. Mark my words zoals je zegt.

Ik weet niet waar je vandaan haalt dat ik het heb gehad over prestaties, maar goed als je mijn mening daarover wilt weten. Ik kan je op een briefje geven dat je over 2 jaar geen Apple computers hebt die op basis van ARM de X86_64 competitie wegvagen. Vooral niet wanneer je peren met peren gaat vergelijken. Ik denk dat je vooral gaat zien dat het aanbod op Mac weer magerder gaat worden, zoals met de PowerPC, aangezien mensen gaan afhaken op de Mac (je hebt immers hetzelfde in een iPad) en daarmee ontwikkelaars gaan afhaken (die zitten niet te wachten op optimalisatie voor 2 architecturen, als er aanzienlijk minder kopers zijn op 1 van de twee architecturen).

Waar het voor mij eigenlijk om ging was niet de prestaties, het was de openheid van het platform. Apple wil niet dat je een ander OS dan MacOS gaat starten op hun apparaten net als dat je geen ander OS mag draaien op je iPhone of iPad. Dus je moet andere systemen gaan virtualiseren en zit je dus hard ingebakken in het Apple ecosysteem. Dat vind ik iPhones en iPads al iets, maar voor mij zijn dat wel degelijk gescheiden omgevingen ten opzichte van notebooks en desktops en daar wil ik toch echt die vrijheid hebben en houden.

Sorry, maar dit is een wel heel zure kijk op de zaak

Die 30% zit al 12 jaar op iOS App Store aankopen en niet op macOS aankopen. Waarom zou dat nu ineens veranderen? Pure speculatie.

Apple stapt juist over op eigen silicon omdat Intel de concurrentie en de eigen beloftes niet bij kan houden, dus ja, ik denk wel degelijk dat ze de concurrentie aan zullen kunnen. Kom dan met argumenten? Puur speculatie en de feiten die er liggen, wijzen eerder op het tegendeel.

En hoezo zijn iPads / iPhones anders dan Androids in het opzicht van nul OS keuze? Daar heb je ook nul keuze.

Dan nog, laten nou niet doen of er veel echte keuze is buiten Windows en Mac qua desktop OS’en. Linux is prima hoor, maar het kan niets wat op de andere twee niet kan, eerder andersom.

Tenslotte het argument dat de Mac een magerder aanbod gaat krijgen vanwege de iPad.. Je hebt niet meegekregen dat macOS en iPad OS in feite één pot nat wordt? Daarbij is het juist niet níet te vergelijken met het PowerPC-tijdperk, want dat was net als Intel een chip waar Apple nul invloed op had qua ontwikkeling. Het is een groot verschil als je je eigen chip kunt kneden naar je eigen behoeften.

Maar goed, we gaan het vanzelf zien

Eens, maar het blijft een bedrijf dat voor de aandeelhouders winst moet genereren en Apple is niet het enige bedrijf dat klantbelangen niet op de eerste plaats heeft staan.

Het Intel argument is exact dezelfde als het PowerPC argument ~15 jaar geleden. Of ze de concurrentie kunnen aangaan weet ik niet, Ze zijn de eersten die op grote schaal ARM willen gaan gebruiken in deze markt. Ik denk dat ARM potentie heeft, maar ik geloof niet dat het in 2 jaar eventjes eruit gehaald gaat worden, zeker niet als de processoren gelijk gehouden blijven worden tegen dat van de iPads en iPhones.

Ik heb geen woord gesproken over Androids, geen idee wat dat ermee te maken heeft. Voor die devices (ook veelal ARM based) gaat vrijwel hetzelfde op.

Het aanbod op de Mac gaat dus gelijkgetrokken worden met dat voor de iPad/iPhone.... Dat zijn nu niet bepaald apparaten bedoeld voor desktop gebruik, de apps, hoe goed ze ook zijn, zijn gewoonweg niet vergelijkbaar met desktop varianten. Ontwikkelaars die zich richten op dat soort pakketten zullen toch hard moeten rekenen voor zichzelf of ze kunnen ontwikkelen voor beide platformen (Windows X86_64 en macOS/iOS ARM64). Ik denk dat je gaat zien dat een behoorlijk aantal software leveranciers zich gaan terugtrekken op termijn.

Natuurlijk moeten we gaan zien hoe het uit gaat pakken,

Eens, maar het blijft een bedrijf dat voor de aandeelhouders winst moet genereren en Apple is niet het enige bedrijf dat klantbelangen niet op de eerste plaats heeft staan.

Dit is wat off-topic, maar OK. Uiteindelijk is de enige manier om winst te maken: Tevreden klanten. Natuurlijk zou het kunnen dat ze een bepaalde doelgroep laten vallen, zoals de prosumers, maar niets wijst daar op dit moment op. Apple heeft zich altijd gericht op de 'premium' doelgroep en het is onwaarschijnlijk dat dat op korte termijn verandert.

Het Intel argument is exact dezelfde als het PowerPC argument ~15 jaar geleden.

Eens dat in beide gevallen de aanleiding hetzelfde was: Zowel Motorola als Intel deden er veel te lang over om met snellere, efficiëntere CPU's te komen.

Toch is er een levensgroot verschil: Dit keer kiest Apple niet voor een andere chipfabrikant (zoals AMD nu voor de hand zou liggen). Dit keer nemen ze zelf de regie over. Dit keer laten ze zelf een chip ontwerpen. Dat heeft grote consequenties. Hackintoshen is einde verhaal. Gemiddelde consument weet niet eens wat dat is natuurlijk maar die zal juist blij zijn met meer maatwerk.

Of ze de concurrentie kunnen aangaan weet ik niet, Ze zijn de eersten die op grote schaal ARM willen gaan gebruiken in deze markt.

Ze gebruiken al jaren Apple Silicon in iPads en iPhones. Dus ze kunnen dit zelf testen en hebben al prototypes gebouwd.

Ik denk dat ARM potentie heeft, maar ik geloof niet dat het in 2 jaar eventjes eruit gehaald gaat worden, zeker niet als de processoren gelijk gehouden blijven worden tegen dat van de iPads en iPhones.

Zeg nou zelf… Waarom zouden ze de processoren gelijk houden?! Bij mobiele apparaten is alles gericht op zuinig stroomverbruik vanwege de beperkte accu en warmte-afgifte. De 13' MacBook Air laptop weegt het dubbele van de even grote iPad Pro. Die heeft meer spellingsruimte qua accu en massa. Voor de grotere laptops, laat staan de desktops is het verschil nog veel groter, ook omdat alles met een stekker niet op een paar Watt meer of minder hoeft te kijken.

Bij de smart phones / tablets / laptops / Apple TV en dergelijke kunnen cpu's nog wel overlappen maar Apple zou wel gek zijn als ze qua cpu-combinatie / maatwerk de mogelijkheden laten liggen die een desktop biedt qua vermogen en koeling.

Ik heb geen woord gesproken over Androids, geen idee wat dat ermee te maken heeft.

Je noemt geen androids maar als er maar twee opties zijn en je zegt iets over de ene, zeg je impliciet ook iets over de andere.

Voor die devices (ook veelal ARM based) gaat vrijwel hetzelfde op.

Belangrijk verschil is ook hier weer: maatwerk of niet? Ja, het is in beiden gevallen ARM, maar Apple bewijst met de iPad, iPhone dat ze met ARM maatwerk een groot verschil kunnen maken ten opzichte van 'standaard' mobiele ARM chips.

Het aanbod op de Mac gaat dus gelijkgetrokken worden met dat voor de iPad/iPhone.... Dat zijn nu niet bepaald apparaten bedoeld voor desktop gebruik, de apps, hoe goed ze ook zijn, zijn gewoonweg niet vergelijkbaar met desktop varianten. Ontwikkelaars die zich richten op dat soort pakketten zullen toch hard moeten rekenen voor zichzelf of ze kunnen ontwikkelen voor beide platformen (Windows X86_64 en macOS/iOS ARM64). Ik denk dat je gaat zien dat een behoorlijk aantal software leveranciers zich gaan terugtrekken op termijn.

macOS-gebruikers vrezen al jaren dat de iOS vormgeving en dergelijke de standaard wordt op macOS.

Bij Apple zijn ze heus niet zo dom om gebruikers dat door de strot te duwen.

Dit gaat ook niet gebeuren. Dat het één ontwikkel-omgeving wordt, wil nog niet zeggen dat elke iOS-app ook op macOS nut heeft en uitgebracht wordt (en andersom).

Natuurlijk moeten we gaan zien hoe het uit gaat pakken,

Kijk, Apple heeft heus ook verkeerde keuzes gemaakt. En ja, misschien maken ze in dit proces ook wel weer fouten. Maar ze denken er wel goed over na. Ze komen vaak op fouten terug. Niet alles wat je hierboven noemt, zal fout gaan

Ze hebben jaren ervaring met ARM-maatwerk voor de mobiele afdeling. Ze hebben al jaren zitten broeden op een laptop/desktop-versie daarvan. Het is geen gokje. Ze weten dat dit kansen biedt. Anders zouden ze het niet doen. Ik vind het jammer dat het meer closed wordt maar ben ook blij met de voordelen.

Ik ben misschien inderdaad een doemdenker en ik hoop dat je daar gelijk in krijgt, maar het gevoel verdwijnt bij mij absoluut niet, dat dit geen methode van Apple is om meer controle te krijgen over hun gehele ecosysteem. Meer controle over de hardware betekend minder third parties die toegang krijgen tot hardware niveau, dit is overigens iets dat ze al een tijdje ook hebben laten zien op het mac platform, met gesoldeerde SSD's, hardwarematige encryptie in niet industriestandaard chips, etc. etc.

Voor mij persoonlijk blijft overeind, dat de richting die Apple nu inslaat niet compatible is met mijn verwachtingen van de producten in het Mac bereik. Voorlopig heb ik mijn 2019 Macbook nog en zal ik nog even rondhangen in het macOS, maar voor nu is dat de laatste mac in mijn arsenaal.

We gaan zien wie de volgende generaties macs gaan kopen en gebruiken, daarbij zullen we ook zien waar ze voor gebruikt gaan worden en of dezelfde groepen gebruikers nu inderdaad verder kunnen met de nieuwe situatie. En misschien ben ik inderdaad ook alleen een Intel Mac gebruiker in hart en nieren (ik heb immers zelf geen onderdeel uitgemaakt van de PowerPC generatie), in dat geval blijft staan dat ik 15 jaar heb kunnen genieten van Mac op het X86(_64) platform en is het nu gewoon mijn tijd om weer afstand te nemen. Wat ik doe op macOS kan ik ook prima kwijt op het Windows en Linux platform dus voor mij is het enige dat verdwijnt de look en feel van de Mac producten en dan nu de user interface.

Ik denk dat veel 'gewone' gebruikers weinig van mee gaan krijgen van deze overgang.

M'n eerste Mac was een LC 475 met Motorola 68LC040 chip. Tweede was een Mac-kloon met een 604e 'PPC' chip. Derde ook een PowerPC maar dan in de PowerBook G4. Ik heb nog een PowerMac G5 gehad en toen kwam al snel de Intel Mac Pro.

Apple heeft altijd geprobeerd deze overgangen zo soepel mogelijk te maken en dat is wat mij betreft gelukt. De grootste hobbel was voor mij (en ik verwacht voor de meesten) de overgang naar OS X en dan nog vooral omdat bepaalde spellen 'achterbleven' in Mac OS 9, maar die overgang had in feite niets met andere processoren te maken.

Voor een ontwikkelaar is het misschien anders, maar ik verwacht dat het niet heel anders zal gaan als eerdere keren.

Computers zijn krachtiger dan ooit en dat helpt want virtualisatie kan daardoor eerder, zonder dat het opvalt.

Voor mij is het eco-systeem en de vertrouwde 'Mac' look & feel juist belangrijk, al is het verschil met Windows en Linux qua mogelijkheden naar mijn indruk intussen kleiner dan ooit. Ik klooi wel eens wat aan met een W10 installatie vanwege bepaalde spellen en om eens bij de buren te kijken en verbaas me dan over het ongepolijste ervan, bijvoorbeeld over dat nog steeds de 'klassieke' Windows en Metro interface door elkaar aan staan.

Kijkend naar de presentatie van Big Sur gaat dat niet heel anders zijn dan wat we gewend zijn van macOS.

Voor een ontwikkelaar is het misschien anders, maar ik verwacht dat het niet heel anders zal gaan als eerdere keren.

De ARM instructieset (en zeker AArch64) is juist simpeler en meer gestroomlijnd dan x86 met zijn vele extensies, dus dat zou ook helemaal geen problemen moeten opleveren. Daarom ga ik er juist vanuit, dat Apple met de nieuwe eigen SoCs nog meer succes zal behalen op de computermarkt. Over een paar jaar zullen de Intel Macs net als de PowerPC en Motorola 68000 en 6502 voorgangers alleen nog maar een vage herinnering blijken te zijn.

Ik denk dat je je schromelijk vergist. We zullen zien.

Ik hoop het oprecht, maar ik ben er bang voor.

Natuurlijk is een hoop speculatie, waarbij ik me basseer op het handelen van Apple de afgelopen jaren. Natuurlijk gebruiken ze het argument Intel om de overstap te rechtvaardigen, dat deden ze in de tijd ook met IBM ten opzichte van PowerPC, daar hecht ik dus niet al te veel waarde aan.

Op termijn zul je zien dat de App-store de enige gedwongen methode gaat zijn dat je apps kunt downloaden en installeren, daar verdient Apple namelijk maar 30% aan. Mark my words zoals je zegt.

Dit is wat Graig Federighi en Greg Joswiak er over te zeggen hebben:
https://youtu.be/Hg9F1Qjv3iU?t=3200

Kortom: de Mac blijft de Mac en je kunt apps installeren zoals je wilt.

Geen idee hoe moeilijk het wordt om Linux te booten op een Apple Silicon Mac. In principe zijn het natuurlijk gewoon ARM machines. Een Linux VM kan sowieso en zal voor de meeste use cases praktischer zijn.

En vanuit een marketing en business oogpunt is dat op dit moment inderdaad het enige en het beste dat ze kunnen blijven zeggen. Maar Apple als geheel geeft ook een harde push richting de "Alle apps uit de app store werken nu native op macOS". Misschien is de markt van Apple mac inderdaad groot genoeg om dat pad te kunnen bewandelen en ben ik de buitenstaander (dus niet de Apple doelgroep, waardoor ik inderdaad ga verdwijnen uit het mac ecosysteem).

Ik snap dat je Linux VMs kunt draaien, maar daarmee zit je dan nog steeds vast aan wat Apple toestaat en gaat ondersteunen, Je gaat nog steeds geen toegang krijgen tot de hardware laag van het systeem en een VM zal altijd minder presteren dan native draaiende software. Apple gaat in het algemeen geen ondersteuning bieden tot het booten van andere OS'es dan macOS op dit platform. Bootcamp was al niet bepaald een paradepaardje meer de laatste jaren.

Ik geloof niet in de stap die Apple maakt hier en zeker niet de manier waarop ze die maken. Ik denk dat er veel marketing en zoethouderij plaatsvind op dit moment, maar dat er uiteindelijk een ecosysteem gaat ontstaan, waar Apple meer controle neemt over het platform en de vrijheid voor ontwikkelaars en eindgebruikers juist verder beperkt wordt.

Ik hoop dat ik teveel doemdenk voor al die mensen die wel bij Apple mac blijven en dat ik ongelijk krijg, maar ik houd mijn hart vast.

Om eerlijk te zijn denk ik dit ook. Ik denk dat het ansich best een goede stap is. Maar niet voor legacy apps!

Volgens mij kun je na een week of wat niet meer reageren helaas. Gaat em dus niet worden

Mag in mijn DM

Microsoft heeft specifiek aangegeven geen plannen te hebben om Windows op een grotere schaal te gaan uitbrengen op ARM, ze hebben nu alleen OEM versies voor hardware bouwers en een IoT versie voor tinkeraars en daar laten ze het voorlopig bij denk ik zo.

Linux machines met ARM zijn er al genoeg, maar die ga je niet zoveel tegenkomen op de consumenten markt, waar men toch Windows of macOS prefereert op dit moment (X86_64 dus). ARM is tot nu toe op de consumentenmarkt voorbehouden aan mobiele devices, waar ze ook het meest logisch zijn, ARM is vooral heel energie efficient wat het beste tot zijn recht komt in die omgeving. Ik weet niet of dat ook op zal gaan voor laptops, desktops en servers in dezelfde mate.

Ik zou zowiezo op de 2e generatie arm-macs wachten. Anders betaal jij de early adaptor boete.

Dit is altijd verstandig, zelfs bij minder grote veranderingen. Bij een nieuw model bijvoorbeeld, zijn altijd wel vouwtjes die gladgestreken worden in de ‘update’ versies of zelfs al na een paar maanden of half jaar.

Ik wilde volgend jaar weer een nieuwe macbook gaan kopen. Ik twijfel nu wel echt enorm. Don't get me wrong. ik ben helemaal voor battery life maar ik wil ook nog steeds bootcamp kunnen draaien en tja.. arm architectuur gaat dat ben ik bang toch lastig maken. zonder virtualisatie

Dat is de reden dat ik laatst de iMac 27" gekocht hebt.
Ik draai voor werk VMware en test Windows via MobileIron (BYO en MDM) via Parallels.
Mijn iMac was uit 2010 en nu echt gewoon te traag.
Betere Wintel Macs ga je niet krijgen, na 15 jaar ervaring met bouwen door Apple.
En koop nooit een first gen Apple product

Niet kopen! Alle alle echt alle Apple eerste generatie producten zuigen, kwam ondersteuning bugs of genieten veel kortere support. De eerste iPhone, iPad ,Intel Mac korte support Of nieuwe air warmte problemen. hebben bugs eerste retina MacBook pro.butterfly keyboard heeft geen uitleg nodig.
Tevens gaat het gerucht dat butterfly keyboard weer terug komt in de MacBook... Als 1ding gigantisch onbetrouwbaar was dan was dat het wel ...
Wil je een goede Mac laatste generatie Intel is prima de 16 inch als de iMac 27 inch beide zijn zeer

Uit welk jaar stamt je huidige Mac? En waar wil je die nieuwe Mac voor gebruiken? Ik heb in januari een MacBook Pro 2015 gekocht met 256 GB opslag voor €500,-; pracht apparaat, top toetsenbord en gaat nog deftig mee. Zelfs de accu, daar kan ik nog prima een halve dag op werken.
Ik zie dit inmiddels wel als de Mac voor mij waarmee ik de overbruggingsperiode naar Apple Silicon ga uitzitten. Over 3 of 4 jaar koop ik wel een Apple Silicon MacBook. Dan zijn al dit soort hoofdbrekens waarschijnlijk wel opgelost.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 31 augustus 2020 20:05]

Ik denk dat je wat gemist hebt dan.

Apple is begin dit jaar weer een partnership aangegaan met Imagination technologies. Het bedrijf wat ook de GPU’s heeft ontworpen voor de iPhones tot een paar jaar terug.

https://www.google.nl/amp...essor-chipmaker-licensing

Ze hebben daarbij licenties afgenomen om deze chips zelf te mogen ontwerpen en laten fabriceren. Specifiek voor Lifuka.

Ze hebben voor de iPhone eigenlijk alles al in handen om het zelf te ontwerpen op modem na. Die kopen ze nog via Qualcomm.

Dat doen ze pas sinds 2008, gelukkig volg je het nieuws zonder oogkappen.

Misschien is Apple niet zijn core interesse en is dit gewoon een relevante vraag, waar ook een antwoord zonder sarcasme gegeven kan worden.

Tsja, wie sarcastisch vraagt kan een sarcastisch antwoord verwachten

Apple ontwerpt al een tijdlang zelf de CPU's en GPU's.
Voor de GPU's hebben ze een licentie van Imagination voor het gebrui kan hun patenten voor Tile Based rendering.

Het Apple systeem wordt dus nog meer een gesloten systeem waarbij je straks ook geen 3rd party hardware voor kan aanschaffen.
Videokaart of CPU upgraden zit er dan niet in, hoogstens kan je er wat RAM bij zetten (en ook daar stelt Apple vaak nog extra eisen aan zoals duurder ECC geheugen) en misschien nog een extra harde schijf.

Dan heb ik goed nieuws voor je: er zijn nog tig andere PC leveranciers, dus niemand verplicht je om Apple te gebruiken. Problem solved.

Dat is zo’n flauwe, kinderachtige dooddoener van Apple fanboys die geen kritiek op Apple kunnen verdragen... Wordt eens volwassen?

Als niemand luistert naar kritiek, hoe wordt de wereld dan beter?

Daar gaat het niet over.
Het gaat erop dat je op andere systemen de vrijheid hebt om hardware van een ander te kopen.
AMD processor, Nvidia videokaart, geen probleem.
Liever een Intel processor en een AMD videokaat? ook geen probleem
Zelfs pre-build systemen van Dell en HP zijn zelf aan te passen/upgraden (deels, HP maakt bijvoorbeeld eigen moedebrorden die niet aan de ATX standaard voldoen en dus past daar vaak geen ander ATX moederbord in).

En qua operating system net zo, je kan voor Windows kiezen maar ook een linux variant is geen probleem, zolang je drivers kan vinden voor je hardware.
Als je een beetje wil experimenteren is TempleOS ook goddelijk.

Apple is een gesloten systeem, je wordt zo goed als verplicht om je hardware bij Apple te kopen als je MacOS wil gebruiken.

Ik ben geen Apple-gebruiker, maar ik volg de ontwikkelingen met interesse. Is er ergens een onafhankelijke video of write-up over wat er zoal (naar verwachting) net zo goed, beter of slechter zal presteren?

Het is me duidelijk dat dit een bezuiniging op gaat leveren qua energieverbruik, en dat Apple gaat besparen door haar eigen processors te maken. Maar veel (professionele) gebruikers die werken met bijvoorbeeld 3d-applicaties zeggen zich zorgen te maken. Maar als dit echt zoveel impact zou hebben, dan zou Apple zich hier toch niet aan branden? Ze hebben vast een trick up their sleeve. Heel veel cores of iets dergelijks. Of het percentage 'performance' gebruikers is dermate klein dat Apple zich er niet langer op gaat richten.

(Noob-vraag: Is ARM open source of iets dergelijks? Waarom mag Apple ARM chips maken?)

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 31 augustus 2020 14:20]

Apple heeft een architectuurlicentie op ARM zodat ze chips kunnen ontwerpen op basis van de ARM architectuur. In de eerste jaren namen ze ook de reference designs (Cortex etc.) af maar daar zijn ze mee gestopt toen ze zelf processoren gingen ontwerpen.

Vergelijk het met hoe AMD bij Intel een licentie heeft afgenomen om x86 te mogen gebruiken terwijl Intel een licentie bij AMD heeft afgenomen om x86-64 te mogen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 31 augustus 2020 14:39]

Nee, Apple heeft geen architectuur licentie, die hebben ze al jaren geleden opgezegd. Apple heeft slechts een instructionset licentie.
Wat tweakers en alle andere journalisten fout doen is het steeds over arm Macs te hebben. Apple gaat geen arm gebaseerde Macs maken, ze hebben een eigen ontwikkelde architectuur en noemen dat Apple silicon.

Met een ARM Architecture License neem je een licentie op de Arm instructies set architecture. Volgens mij hebben we het over hetzelfde. Apple heeft zo'n licentie en bouwt daarmee eigen chips die de ARM instructieset implementeren.

Nee, arm kent architectuur licenties, waar je een arm ontwerp mee mag gaan bouwen, en Instruktion set licenties, die je toestaan hun instructieset, de processor commando’s te gebruiken.

Wikipedia en ARM zelf in deze presentatie maken het onderscheid tussen een Core license en een Architecture license. Bij die eerste koop je een compleet ontwerp van een chip en bij de laatste een licentie om op basis van de Arm instructieset je eigen chip te ontwerpen, zoals onder andere Apple en Nvidia doen.

Goede toevoeging Jan.

ARM wil niet zeggen dat het een lage performance gaat worden, ook niet voor pro-users. Huawei heeft op ARM gebaseerde datacenter servers ontwikkeld. En die doen qua performance niet onder voor Xeon servers. Sterker nog: ze bieden vergelijkbare performance met minder energieverbruik.

Het probleem met 3D software is dat NVIDIA gigantisch met geld gestrooid heeft om RTX ondersteund te krijgen in software EN dat nog niet bekent is of Apple wel inzet op hardware voor voor raytracing (Metal heeft er al wel APIs voor). NVIDIA is niet zo happig meer om eGPUs te ondersteunen nu Apple langzaam alle third parties eruit aan het knikkeren is.

Dus als alle software straks RTX previewers hebben maar Apple geen snelle raytracing ondersteuning heeft houd het op op de Mac. Maar eigenlijk is er weinig reden voor Apple om niet hun eigen BVH constructie/traversal hardware te maken, patenten heeft Imagination wel en de hardware is redelijk simpel.

Het blijft natuurlijk speculeren, maar het ligt eerder voor de hand dat Apple de Pro klandizie wil vasthouden en dus met een serieuze Mac Pro op Apple Silicon zal komen, maar de algemene verwachting is wel dat dit tot nog een paar jaar gaat duren omdat de consumentenlijn dus Macbook Air en iMac en ook de Macbook Pro eerst ‘omgebouwd’ zullen worden, omdat die makkelijker cq meer geschikt zijn cq meer profijt hebben van deze verandering.

Plus dat een zeer krachtige, eigen GPU meer moeite en tijd zal kosten.

Er is best veel over geschreven op diverse techsites, maar heel veel wijzer wordt je er niet van omdat Apple en trouwens ook andere partijen er niets over zeggen.

PS
Er wordt al 12+ jaar gefluisterd dat Apple de pro gebruikers niet meer serieus neemt maar uiteindelijk komen ze altijd toch weer met een Mac Pro. Ze zien het toch een beetje als hun vlaggeschip, terwijl dat meer optisch / PR is, want ze verdienen veel meer met iPods en iPhones. Maar ja, de professionele hoek is wel waar ze ooit mee zijn doorgebroken dus ik denk dat ze dat beeld graag koesteren. Veel consumenten kijken daar toch nog graag naar.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 31 augustus 2020 19:48]

Daarom komt Apple denk ik eerst met een MacBook Air tegenhanger met een ARM chip. Die zou krachtig genoeg moeten zijn om 1 op 1 de strijd aan de gaan met Intel.

Apple kan het zich niet veroorloven om een iMac, Mac Pro en MacBook Pro uit te brengen zonder sterke GPU aangezien in de grafische branche een iMac en Mac Pro mega populair zijn.
Je mag er dus eigenlijk wel vanuit gaan dat als Apple met een ARM tegenhanger komt van een MacBook Pro of zelfs een Mac Pro de grafische chip wel op orde zou zijn. Ik snap dus de angst niet zo in die sector.

Het lijkt me wel dat Apple hier aan zou werken en het lijkt me sterk dat men nu pas er aan begonnen zou zijn. Het ontwerpen van een krachtige GPU is Apple niet vreemd in ieder geval niet op het mobiele telefoon/tablet gebied.

Maar of Apple ook op desk/laptop gebied een GPU kan bouwen die echt mee kan komen met de bestaande GPU's die ze nu leveren vraag ik me af. Het is niet een simpele opdracht om even een GPU te bouwen die minimaal net zo goed is als de volgende generatie GPU's van AMD en NVidia (vraag maar aan Intel).
Apple heeft wel een heel groot voordeel, net als bij consoles het geval is heeft men controle over alles wat betreft soft en hardware. De software developers gebruiken hun libraries en de hardware worde door hen ontworpen. Hierdoor kan men heel erg veel meer optimaliseren dan je op een PC kan doen en kan men dus een heleboel meer performance uit zo'n chip persen dan men op de PC kan doen.
Het lijkt me niet geheel vreemd als de Apple chip minder krachtig is dan de volgende generatie AMD/NVidia chips maar ondanks dat toch gewoon goed kan mee komen met die chips.

Hoe dan ook het lijkt me interessant om the zien waar Apple echt me komt als ze eindelijk hun nieuwe hardware op de markt brengen. Gezien de hype rond deze nieuwe chips denk ik dat het nog wel eens een teleurstelling kon worden voor veel hardcore Apple fans. Maar ik hoop voor Apple dat het ondanks dat toch echt een groot success zal worden.

Een MacBook met een accuduur van 20 uur, dat is ongekend. Ik ben benieuwd! Alleen hoop ik wel dat het apparaat meer weg heeft van een MacBook Air dan van een MacBook, want de 12" MacBook's waren ultramobiele speledingetjes, geen mobiele werkpaarden.

Dat het geen werkpaarden zijn, geef ik je gelijk in, maar speledingetjes?
Ik doe er mijn dagelijks werk (Veel Office + webapps) op,maar draai net zo goed al eens een Docker containertje of een virtuele machine. Ook Gimp is geen probleem.

Een collega heeft een 6 jaar oude MacBook op MacOS en die blaast mijn nieuwe HP Elitebook weg. Terwijl het volgens de specs andersom zou moeten zijn.

Ik zou wat extra geheugen en een snellere SSD in die Elitebook gaan zetten.

Iedereen staart zich altijd maar blind op specs, maar als Apple één ding goed doet is het optimalisatie. Het OS is dusdanig goed geoptimaliseerd op de hardware dat die combo beter presteert dan eender welk ander systeem met identieke (en vaak betere) specs.

Nu wel. Tweede helft volgend jaar echter, wanneer deze apple gpu op de markt zou komen, dan zijn er ook 5nm gpu's van nvidia en amd. Namelijk Hopper en RDNA3.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 31 augustus 2020 14:45]

De 2013 versie die ik nog steeds heb (werk nu wel op een macbook pro) heeft me nooit in de steek gelaten hoor. Heb er heerlijk op kunnen werken (coden), wat jij hier zegt vind ik me echt niet in. Op een gegeven moment had ik zelfs milkdrop (projectM) als achtergrond terwijl mijn terminal transparant + blur was, en ondertussen was ik bezig met een frontend bouwen die best zwaar was, CMD+S elke 10-20 seconden, dus recompilen van een hoop, etc etc. Heb me altijd verbaasd over hoe snel dat ding aanvoelde.

Onzin, daar heb ik zelfs op m'n macbook uit 2011 geen last van.

Lifuka... ben ik de enige die het leest als iets minder professioneel?

Lifuka is een eiland in het land Tonga. Past dus prima bij de andere codenaam.

Ik denk het!

Misschien is het handig om eerst eens bv iets als Google te gebruiken, voordat je hier een mening neerzet...

Lifuka

Wat vindt jij dan een professionele projectnaam?

Zou maar zo een verbastering van accufill kunnen zijn.

Tweede helft volgend jaar is ook 5nm Hopper (Ampere opvolger), 5nm RDNA3 en Intels XE GPU er. Lekker veel concurrentie.

Volgens mij is het simpel :

Wil je Windows via Bootcamp kunnen draaien koop dan een legacy Intel Mac.

Wil je geen Windows op je Mac draaien en liever lange batterijduur en optimale macOS prestaties, koop dan te zijner tijd een ARM Mac.

Waarom zou je Windows op Bootcamp willen draaien? Windows wordt niet ondersteund op een Apple vanwege het ontbreken van een TPM 2.0.

Mijn iMac welke ik kocht in 2014 had alles behalve de wouw factor.
Zo traag als dikke str.nt zeg maar.
Een externe ssd hielp enorm.
Alleen met het upgraden van mijn pc voelt hij toch enorm traag aan.
Nu na het steeds uitkomen van snellere ssd,s ligt een nieuwe imac steeds verder weg daar de ontwikkeling rond de pc toch veel sneller gaat lijkt mij dat een nieuwe imac snel weer langzaam gaat aanvoelen.
Daarbij moet je ook nog eens flink extra aantikken als je een ssd wilt.
Gebruik hem hoofdzakelijk voor foto’s dus vind snelheid wel een dingetje.

Probeer eens Windows 10. Ik snap dat je 'm niet daarvoor hebt gekocht, maar ik heb een macbook air van eind 2012 en voor mijn gevoel een stuk sneller. Ook draaien daarop wel de laatste versies van photoshop en lightroom itt macos.

Gaat ik zeker proberen heb immers een dikke game pc staan.

Gek. Ik heb nog een iMac uit 2012 staan en die gaat als de brandweer. Niks mis mee qua snelheid. Ik kan nog steeds prima foto's verwerken uit de nieuwste camera's.

Gaat eens gamen op 1 van de laatste Game pc,s en stap daarna eens terug op je Imac.
Ja het werkt wel alleen traag.

Met 16GB werkgeheugen en een vlotte SSD kan die nog wel even mee. Ik heb hier twee MacMini's uit 2012 die gewoon dienst blijven doen.

Even inhaken. Als je het primair gebruikt voor foto's kan ik je aanraden eens op het forum rond te kijken naar tips en tricks (en wellicht alternatieve software) om alles wat sneller te maken.

Als je je foto's puur op SSDs opslaat dan heb je óf een groot budget óf niet al te veel foto's. Performance zou dan prima moeten zijn maar op de meeste hardware is Adobe Lightroom bijvoorbeeld enorm traag (SSD of niet). Alternatieven zoals Capture One, DxO, Darktable of Rawtherapee kunnen dan uitkomst bieden. Zelf heb ik heel lang Lightroom gebruikt maar ik ben nu al een tijd overgestapt op Capture One en Photo Mechanic. Scheelt mij écht heel veel tijd bij zowel het uitzoeken als bewerken en ook een stuk minder tripjes naar Photoshop voor simpele dingen die niet mogelijk zijn in Lightroom.

Kortom, geef niet te snel je hardware de schuld in dit geval

Adobe Photoshop en Affinity met bridge dat is wat ik al jaren gebruik.
Al wi ik nog eens kijken wat de huidige pc schermen doen om indien dit mee valt over te stappen.
Ps kwa foto’s zit ik bijna aan een terabyte.
Daarbij vind ik het opstarten al super traag en dat is al vanaf 2014 zo en later is dit uiteraard nog trager geworden.

[Reactie gewijzigd door maddogbundy-pda op 31 augustus 2020 13:54]

Koop een Thunderbolt ssd voor een leuk bedrag (Samsung T5 met adapterkabel) en hij gaat weer goed mee hoor.

Adobe software is notoir trager op macs. Geen idee waarom, maar ze lijken niet zo goed te snappen hoe het moet ofzo.

Bedankt voor de tip helaas is deze thunderbolt 3 en heb ik 1 dus dat gaat helaas niet op.

Maakt niet uit als je dus de adapter gebruikt of zelf iets met een TB1 enclosure knutseld. Je kunt de adapter de andere kant op ook gebruiken vziw. Heb je wel een male male TB kabel nodig.

Ik dat je voorbij gaat aan het punt dat @maddogbundy-pda maakt. Ja, je kunt andere software gebruiken, maar dat doet verder niets af aan zijn punt.

Toch gaat het wel snel momenteel, niet met de processoren maar met de harde schijven.
Samsung heeft er zojuis 1 uitgebracht die leest al 7gb/s

nieuws: Samsung onthult 980 Pro-ssd met pci-e 4.0-interface en tlc-nand offic...