Geekbench-scores van Mac mini met A12Z-processor komen online

De eerste benchmarkscores van de Apple Mac mini Developer Transition Kit met de A12Z Bionic-processor op basis van ARM en met macOS 11 Big Sur als besturingssysteem zijn online verschenen. Het gaat om Geekbench-resultaten via emulatie.

Meerdere ontwikkelaars die al een vorige week aangekondigde Apple Mac mini Developer Transition Kit ontvingen, hebben Geekbench gedraaid op de Mac mini met A12Z Bionic. De scores bedragen gemiddeld 811 en 2781 punten voor respectievelijk de singlecore- en multicoretesten, constateert MacRumors.

De scores zijn behaald met Geekbench 5.2.0 voor macOS x86. Dat betekent dat de tool in de Rosetta 2-emulator draaide. Ook is te zien dat er maar vier cores gebruikt worden, terwijl de soc er acht heeft. Aan de kloksnelheid te zien worden alleen de krachtige cores gebruikt. De nieuwste iPad Pro-modellen, die dezelfde A12Z-soc hebben, halen in Geekbench onder iPadOS zo'n 1113 en 4699 punten voor respectievelijk de singlecore- en multicoretesten. Daarbij worden alle acht de cores gebruikt.

Vanwege het verschil in het aantal gebruikte cores is het niet duidelijk wat precies de invloed van de emulatie op de prestaties is. Bij de Surface Pro X, Microsofts Windows 10-tablet met ARM-soc, is het verschil tussen het draaien van Geekbench via x86-emulatie en native zo'n 60 tot 70 procent.

Geekbench is een crossplatformtool voor synthetische benchmarks die onder andere prestaties test op het gebied van compressie en html-parsing, floatingpointberekeningen en cryptografie. De A12Z-soc van de Apple Mac mini Developer Transition Kit zit ook in de actuele iPad Pro. De A12Z heeft een gpu-core extra ingeschakeld ten opzichte van de A12X van de iPad Pro van 2018, maar is verder identiek aan die chip. De soc heeft vier krachtige Vortex- en vier zuinige Tempest-cores. In de devkit van de Mac mini combineert Apple de soc met 16GB geheugen. Geekbench maakt melding van een kloksnelheid van 2,4GHz, wat lager dan de kloksnelheid van 2,49GHz die de soc bij iPad Pro-modellen heeft.

Apple gaat de A12Z niet inzetten voor zijn eerste Mac-systemen met ARM-socs voor consumenten. Volgens geruchten gaan komende MacBook Pro-modellen en een iMac ARM-soc met twaalf cores gebruiken, opgebouwd uit acht krachtige en vier zuinige cores, gebaseerd op de A14-soc voor de komende iPhones.

Reacties (58)

[Cristan]

Hier wordt dus een processor uit een oude iPad Pro gebruikt (2 generaties ouder dan er in de komende laptops gaat komen). Verder zijn er cores uitgezet en wordt geekbench geëmuleerd. En ondanks dat performt het beter dan de native ARM GeekBench op de Surface Pro X. Dat is een gigantische prestatie.

[Reactie gewijzigd door Cristan op 25 juli 2024 10:34]

[temvdb]

Idd iedereen doet lauw, maar dit is gewoon waanzinnig, en wat ook opvalt, de Metal scores zijn gewoon evengoed Als de iPad, omdat de Metal API native draait en geen emulatie is en die blaast eigenlijk zowat alles dat portable is voorbij ...
This is the AppleSilicon team not even trying, het is een Tablet SOC, de “laptop en desktop” Silicons gaan ons verbazen.

[Tubby]

Erg vet idd, ik ben benieuwd hoe "the real deal" eruit gaat zien, ook wat de impact gaat zijn op b.v. energieverbruik / koeling op de hele package.

[Jerrythafast]

Wel gek, in de tweet waar het artikel waar je naar linkt over schrijft staan heel andere cijfers voor Geekbench dan wat Tweakers in het testlab haalde (10970 multi, 3466 single native). Kan iemand dat verschil verklaren?

EDIT: Ah misschien is het een versieverschil van Geekbench dat onvergelijkbare scores oplevert.

[Reactie gewijzigd door Jerrythafast op 25 juli 2024 10:34]

[RobbieB]

Die benchmarks zijn leuk, maar zeggen eigenlijk weinig.

We hebben het hier over:

- een 2 jaar oude CPU
- gemaakt voor een fanless iPad met minimaal energieverbruik
- die een synthetische benchmark draait
- waarbij de emulatie geen gebruik maakt van alle cores
- op een early beta OS

Wat dat betreft zijn de scores totaal nog niet te vergelijken met eventuele apparaten die Apple aan het eind van het jaar uit gaat brengen. Maar dat deze nu al vergelijkbaar zijn met een i5 6500 is toch behoorlijk impressive.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 25 juli 2024 10:34]

[anandus]

Even een paar opmerkingen:

- een 2 jaar oude CPU

Maar is dat niet ook de CPU die in de eerste MacARMBooks komen (of hoe die dingen heten? MacBook airm? ), dit was toch "het jaar van de A12", had ik ergens gelezen?
De eerste Macbooks zullen niet een héle andere nieuwe SOC draaien, deze kennen ze, voor introductie is dat veilig.

- gemaakt voor een fanless iPad met minimaal energieverbruik

De MacBook Air is ook fanless. Een heat-dissipation van 10Watt. Niemand wist waarom ze dat gedaan hadden... Nu weten we het wel, waarschijnlijk was de MAcBook Air (al) ontworpen voor de ARM, maar hebben ze er nog een Intel in gedaan ...
We kunnen er redelijkerwijs uit van gaan dat fanless-ontwerpen de toekomst van Apple gaat zijn.

op een early beta OS

Maar zó early is het ook weer niet, natuurlijk. Ze zijn al jaren bezig om MacOS te finetunen voor ARM, dus we kunnen er redelijkwijs vanuitgaan dat MacOS 11 al behoorlijk geoptimaliseerd is.

Verder wel met je eens, hoor, dat het nog moeilijk vergelijken is.

[Reactie gewijzigd door anandus op 25 juli 2024 10:34]

[nms2003]

Tijdens de presentatie is duidelijk benoemd dat ze specifieke chips gaan ontwikkelen voor Macs; die qua power consumption zijn als laptops, maar qua performance richting desktop gaan. Wat impliceert dat ze de extra ruimte voor accu, koeling en cpu blijven benutten die aanwezig is in MacBooks. Zodoende zullen er chips ontwikkeld worden die nog meer power bieden dan de iPad processors.
Bovendien is het niet meer dan logisch, elk platform krijgt nu ook zijn eigen chipsets; iPhone, iPad, Apple Watch hebben ieder dedicated chips.

Kijk anders eens de keynote vanaf 1:30:40
https://www.apple.com/apple-events/june-2020/

Uit interesse een vergelijking in performance obv sunspider (lager is beter).

Apple Watch 4 - 64bit S4 - 1486ms
iPad 2 - 32bit A5 - 1440ms
iPhone 5 - 32bit A6 - 908ms
iPad Pro (2020) - 64bit A12x - 111ms
Core i7 7740X (2017) - 135ms

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 25 juli 2024 10:34]

[RebelwaClue]

Hoe kom je erbij dat de Macbook Air fanless is?

[anandus]

Nouja, hij heeft wel een fan, maar die zit in de hoek, niet in de buurt van de CPU en for all intents en purposes is het zo goed als fanless.

[RebelwaClue]

De meeste laptops die ik open heb gehad, hebben de fan niet op de CPU maar in de hoek

[maevian]

Ja, maar meestal zijn de fan en de cpu wel verbonden door een heatpipe, de fan in de air is nergens mee verbonden

[RebelwaClue]

verrek Inderdaad ja, geen wonder dat het ding zo'n problemen heeft, dit was bij vorige modellen niet zo.

[Mopperman]

Zie ook deze video van Linus over dit onderwerp. Vind zijn resultaat qua koeling nogal bijzonder. De heatsink lijkt niet eens druk uit te oefenen op de chip.

https://www.youtube.com/watch?v=MlOPPuNv4Ec

[We.are.cake]

Federighi gaf in een interview aan dat de a12z in de DTK een voorbeeld is van het chipteam dat het niet eens probeert. Wanneer later dit jaar ARM Macs uitkomen zal het team laten zien wat ze kunnen als ze hun best doen.

[supersnathan94]

De MacBook Air is ook fanless. Een heat-dissipation van 10Watt. Niemand wist waarom ze dat gedaan hadden... Nu weten we het wel, waarschijnlijk was de MAcBook Air (al) ontworpen voor de ARM, maar hebben ze er nog een Intel in gedaan ...

Mwah de Macbook retina is dat ook al. Het past gewoon heel erg in het Apple straatje. Geen irritante fan noise.

De eerste Macbooks zullen niet een héle andere nieuwe SOC draaien, deze kennen ze, voor introductie is dat veilig.

Reken daar maar niet op hoor. Dit jaar komt de A14 alweer om de hoek kijken. Ik denk dat ze die A12Z puur hebben gedaan vanwege bestaande voorraden en omdat het voor de previewkits natuurlijk helemaal prima werkt.

De demo's die ze gaven waren namelijk echt heel soepel en vlot. Een 5GB PSD file is niet niks.

Maar zó early is het ook weer niet, natuurlijk. Ze zijn al jaren bezig om MacOS te finetunen voor ARM, dus we kunnen er redelijkwijs vanuitgaan dat MacOS 11 al behoorlijk geoptimaliseerd is.

Nou dat valt nog maar te bezien. Ja onder de motorkap waarschijnlijk wel, maar ik denk dat de echte performance pas later met upgrades komt doordat legacy er langzaam uitgesloopt wordt. De manier waarop resources worden aangesproken is bijvoorbeeld anders. Zeker als je er echt snelle storage tegenaan gooit kan het zo zijn dat bijvoorbeeld random IO anders moet omdat de schijf sneller data terug geeft dan dat de aanvraag "is afgerond" in CPU domein. Linus heeft hier vaak gezeur mee gehad met all SSD servers bijvoorbeeld. Maar goed dat is wel een extreem voorbeeld, maar dit soort kleine dingetjes kunnen wel belangrijk zijn voor een soepele werking op de lange termijn.

MacOS krijgt overigens in latere beta stadia vaak nog wat upgrades en die kunnen wel degelijk een enorme impact op stabiliteit en performance geven.

[nehal3m]

Maar is dat niet ook de CPU die in de eerste MacARMBooks komen (of hoe die dingen heten? MacBook airm? ), dit was toch "het jaar van de A12", had ik ergens gelezen?

Nee, dat staat ook in het artikel:

“Apple gaat de A12Z niet inzetten voor zijn eerste Mac-systemen met ARM-socs voor consumenten.”

De MacBook Air is ook fanless. Een heat-dissipation van 10Watt.

Die is strikt genomen niet fanless, de fan is alleen niet door middel van een heatpipe aan de CPU verbonden. Ik zou het een ontoereikend koelsysteem noemen.

Als je rekening moet houden met jarenlange roadmaps voor soft- en hardware ontwikkeling lijkt het me in zakelijk opzicht geen slecht idee om een chassis te bouwen dat geschikt is voor de volgende CPU/SoC. De consument die een MacBook Air aanschaft en daar bepaalde verwachtingen qua (koel)prestaties bij heeft kan nog wel eens van een koude kermis thuis komen totdat Apple’s eigen silicium erin zit.

[dasiro]

het zegt veel over hoe (in)efficiënt de emulator is. Aangezien het over dezelfde CPU gaat is de vergelijking relatief eerlijk. Als Rosetta 2 niet met alle cores overweg kan, dan mag dat zeker uit de resultaten blijken, want uiteindelijk ga je daar tijdens everyday use dan ook de invloed van ondervinden.

[Aaargh!]

Als Rosetta 2 niet met alle cores overweg kan, dan mag dat zeker uit de resultaten blijken, want uiteindelijk ga je daar tijdens everyday use dan ook de invloed van ondervinden.

MacOS op de DTK gebruikt die cores helemaal niet. Ze hebben gewoon snel een iPad SoC in een kastje geplempt zodat ze snel een dev kitje klaar konden hebben. Verwacht niet dat de uiteindelijke ARM Macs hier op lijken.

Vergelijk het met de eerste Intel Mac developer kits, dat was basically gewoon een standaard Pentium 4. Er zijn nooit P4 retail Mac’s geweest, de eerste Intel Macs die je als normale gebruiker kon kopen hadden een Core 2 Duo aan boord.

[Frietsaus]

Core Duo 32 bit zelfs in 2006. Daarna volgde de 64 bit Core 2 Duo Macs.

[Maurits van Baerle]

Klopt, Core Duo zonder 64 bit ondersteuning in het allereerste model Intel Mac. Ik heb het altijd zonde gevonden dat Apple niet zes maanden kon wachten met het uitbrengen van hun eerste Intel model. Dan hadden vanaf dag één een 64 bit OS kunnen uitbrengen en was de transitie naar volledig 64 bit waarschijnlijk een stuk sneller gegaan.

[Maurits van Baerle]

Het is waarschijnlijker dat het Geekbench is die niet alle cores kan detecteren. Het is een benchmarkprogramma gemaakt voor een totaal andere architectuur dus zo vreemd is het niet.

Ik ga er vanuit dat mensen die nu met de dev kit werken (en Rosetta 2) wel gewoon alle cores tot hun beschikking hebben. De uiteindelijke chips zullen immers ook een combinatie van grote en kleine cores hebben dus het is logisch (en waarschijnlijk niet zo ingewikkeld) om dat nu al beschikbaar te stellen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 juli 2024 10:34]

[dasiro]

Rosetta zorgt er juist voor dat die architectuur geëmuleerd wordt, dus een hardware translation layer van ARM fysieke hardware naar x86 virtuele hardware, net om ervoor te zorgen dat de software daar geen rekening mee moet houden.

[hiostu]

Die benchmarks zijn leuk, maar zeggen eigenlijk weinig.

Maar dat deze nu al vergelijkbaar zijn met een i5 6500 is toch behoorlijk impressive.

Dat kun je pas zeggen als je wat real-life trace tests hebt. Wellicht is de gebruikte code juist heel makkelijk te emuleren op ARM en is straks de real-life performance een stuk minder.

[Terran]

Opzich wel maar vergeet niet dat de i5 6500t alweer een cpu is van 5 jaar oud en die verre van snel was destijds.

[obimk1]

Met Intel hadden ze ook een transitie-kit.

- Speciale Intel processor die later niet in consumenten mac's te vinden was. (ook duurder)
- Deze kit is waarschijnlijk opzettelijk door Apple "underpowered", Apple wil niet meteen
het achterste van hun tong laten zien.
- Dit zal meer een soort "proof of concept" zijn, en waarschijnlijk ook zo gemaakt om te beoordelen hoe de transitie verloopt.

[mg794613]

Mijn probleem is dat mijn "krachtigste" Apple nu te zwak, en we bij deze overgang nog minder mogen verwachten.
Neemt niet weg dat het een knappe prestatie van ze is.

[arjandijk162]

Dat is natuurlijk alleen waar als je emuleert. Voor apps die op ARM zijn gecompileerd gelden weer andere regels. Hoe goed dat presteert gaan we zien

[Loller1]

Uhm. Geekbench 4.1 vs Geekbench 5.2? Is dat niet appels met peren vergelijken? Daarbij zal de manier van emulatie toch niet 1:1 te vergelijken zijn tussen Windows en macOS?

[Snowfall]

Niet vergeten dat de Geekbench op Windows ARM wel native draait en degene op MacOS op Apple Silicon word geemuleerd door Rosetta

https://www.macrumors.com...a12z-beats-surface-pro-x/

En is sneller dan een Surface Pro X. Dus laat eigenlijk zien dat de Emulatie van Rosetta 2 best wel efficiënt is.

[Anoniem: 343919]

Wel een slimme zet om de A12 generatie te gebruiken en vervolgens (als de geruchten kloppen) een Mac ARM op basis van de A14 soc te gebruiken. Dan zullen de prestaties zeker toenemen lijkt me.

[Maurits van Baerle]

Ik zou er niet teveel van uitgaan dat de uiteindelijke laptop/desktop CPU veel op de A14 gaat lijken. Het zou kunnen dat ze de kleine en grote cores hetzelfde zijn maar verder zal alles waarschijnlijk anders zijn. Een andere verhouding kleine vs. grote cores, andere hoeveelheden cache etc.

Als je als chipdesigner ineens minder beperkingen hebt qua grootte, energiegebruik en warmte afgifte dan heeft het weinig zin om dicht bij het mobiele ontwerp te blijven.

[i-chat]

dat is geen slimme zet, maar gewoon noodzaak.

je kunt niet die transitie soepel laten verlopen als al je ontwikkelaars en partners pas iets te zien krijgen als het al klaar is.

Apple is nog druk bezig met de laatste beetjes A14, A12z is nu beschikbaar en kan dus als testopstelling prima af. ik vind het eigenlijk al raar dat het niet gewoon direct komt als budget variant bijv voor een imac-lite of een macbook-basic.

Dit soort scores laten in ieder geval zien dat ARM prima geschikt is voor low-end mac-producten. Hoe ze hier in godsnaam genoeg performance uit wille persen voor de mac-pro's is me een enorm raadsel.

[Roland78]

Gewoon vier 8-core chips op basis van A14 combineren en ze zijn er wel ongeveer.

[k995]

Wat me interesseert is echte werk niet theoretische benchmarks.

[PearZeaL]

Nou het is toch wel interessant om te zien hoe deze chip het doet in vergelijking met een traditionele x86 chip.

Het echte werk zoals jij dat noemt dat krijgen we snel genoeg te zien..

[Zer0]

Nou het is toch wel interessant om te zien hoe deze chip het doet in vergelijking met een traditionele x86 chip.

Het is alleen de vraag of Geekbench daar de juiste tool voor is....
Linus Torvalds, who is the creator and principal developer of the Linux kernel, criticized Geekbench for showing partiality for ARM64 devices and being a bad performance measure of x86-based systems. He called Geekbench as bad a benchmark as Dhrystone, which he and others have ridiculed for years. When version 4.0 of Geekbench was released his comment was, "Looks much better," adding that "you shouldn't treat GB as a 'cross system' benchmark,".

[madass]

Voor de volledigheid, Geek Bench kant van het verhaal:

To get Geek Bench’s side of the story, I spoke with John Poole, one of the primary developers behind the test. Poole said he understands the controversy and has taken it to heart, but he also disagrees with Torvalds.

“We have a lot of respect for him,” Pool said. “I think he’s wrong in this case.”

Torvalds argues against the value of small code loops in measuring performance, but Poole said the future is mostly about smaller loops. Poole said moving a window around a screen or opening a window is mostly a solved problem for CPUs.

“What happens when we get to games or applications like Photoshop? Then you see the movement to smaller, hotter loops. Your’e going to see things where you’re running the core loop of a physics engine or the core loop of a rendering engine or a core loop of a Javascript interpreter,” Poole said. ”You’re talking about these much smaller, much hotter loops, and I think Geek Bench measures this quite nicely.”

[Garret1410]

Zegt eigenlijk niks dit, want zeker weten doet hij niet. Natuurlijk gaat iemand zn eigen benchmark niet afkraken.

[PearZeaL]

Nu je het zegt, dit heb ik ooit eens gelezen inderdaad! ARM processors komen altijd beter uit de verf in Geekbench dan x86.

Gelukkig komt er geen echte mac met een A12Z processor.

[LanTao]

In het artikel worden trouwens twee ARM-processoren met elkaar vergeleken (alleen draaide de ene - de snellere - vertaalde x86-code).

En voor zover ik weet zijn de low speed cores van de A12Z (nog?) niet bruikbaar of zelfs zichtbaar in macOS.

[page404]

Het lijkt erop dat deze SoCs prima in staat zijn moderne applicaties soepel te draaien. Dat is ik de Keynote al getoond en gezien de rekenkracht van die dingen is dat ook in de praktijk het geval.

[vectormatic]

Zijn er mensen die wat geekbench 5.2 scores op recente intel macs hebben ter vergelijking?

[TmcM]

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?q=mac+mini

[vectormatic]

Mwa, best netjes, slechts een procentje of 15% langzamer dan een quad core i3, terwijl de i3 50% meer clockspeed heeft, en het nog over work in progress gaat.

Best een beetje genant voor intel, als hun huidige architectuur het kwa IPC zo zwaar aflegt tegen een relatief low power ARM based design van een club die niet al 50 jaar in de industrie de scepter zwaait, terwijl er ook nog gebruik moet worden gemaakt van een X86 emulatie laag.

[GENETX]

Tsja, zet het tegenover een "Hackingtosh" met een AMD Ryzen 9 3900X (12 core) en dan heeft Apple nog heel wat werk te verzetten eigenlijk. Want weest eerlijk, ze hadden ook AMD kunnen pakken ipv Intel of hun eigen chips. 1296 en 12074 respectievelijk...
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/2748281

Het verschil met Windows systemen lijkt niet heel erg groot te zijn in de scores. Een slordige 8000 is wat een Ryzen 7 3700X neerzet in multicore en een Ryzen 4700u doet ca 6500 in multicore. Scores die Apple toch wel zou moeten halen om een beetje "on-par" te zijn in het wat hogere segment.

[We.are.cake]

Zoals het artikel zegt, deze gaan niet in de ARM Macs die later dit jaar uitkomen. Ook worden maar 4 van de 8 cores gebruikt in de benchmark. Er is nog heel veel ruimte. Er is nog heel veel tijd.

[HitDyl]

Dit is nog eens appels met peren vergelijken. Je pakt een high-end 2020 desktop cpu, terwijl we het hier hebben over een extreem energie zuinige fan-less mobile cpu van twee jaar oud. Als je de single core performance vergelijkt dan is dat juist echt enorm indrukwekkend.

Single core verklapt veel meer over de architectuur/efficiency dan wanneer je naar de multi core performance gaat kijken bij het vergelijken, zeker bij het vergelijken van een 4-core en een 12-core processor.

[vectormatic]

Oh tuurlijk, maar deze chip zal ook niet de tegenganger van een 3900x worden.

Als je deze scores extrapoleert naar 3.6 GHz dan scoort ie single core net zo goed als die Ryzen, en als je dan ipv 4 cores alle 8 laat draaien, of gewoon een 16 core chip maakt, ben je er ook wel.

Niet dat het voor mij praktisch wat uitmaakt, apple komt er niet in, maar vanuit tech-geek perspectief is het best interessant om weer een 3e desktop CPU fabrikant te hebben, op een andere ISA (was destijds ook wel enigszins gefascineerd door PPC)

[PPie]

Tsja, zet het tegenover een "Hackingtosh" met een AMD Ryzen 9 3900X (12 core) en dan heeft Apple nog heel wat werk te verzetten eigenlijk.

Of juist niet. Die Ryzen doet 1296 punten single core met een turbo frequentie van 4.6 GHz terwijl deze A12Z in emulatie 811 singlecore doet met 1113 native, op 2.4 GHz.
De A13 doet er 1327 native op 2.7 GHz en draait powerconstrained.
Als je de A13 naar 4.6 GHz zou opschalen dan draait die 2260 punten.
Dan zou je Bijna de helft kwijt mogen raken in emulatie en dan nog zou die sneller zijn dan de Ryzen...

Ik verwacht dat de Apple Silicon variant die daadwerkelijk in een Mac gaat komen (A14M?) dus best wel eens bruut zou kunnen worden...

[Wolfos]

Deze prestaties komen ongeveer overeen met een i7-2600k en een AMD FX-8370 voor single en multi-core respectievelijk. Als dat een beetje representatief is dan zal de emulatie best bruikbaar zijn, zelfs voor de wat zwaardere applicaties.

[Bosmonster]

Ze draaiden Maya vloeiend via Rosetta 2 emulatie, dus volgens mij was daar sowieso al niet zo heel veel twijfel over.

[GertMenkel]

De demo van Maya draaide volgens mij grotendeels op de GPU, en het is nog niet duidelijk of ze hun eigen GPU of die van AMD gaan gebruiken bij hun desktop chips. GPU calls hoeven amper te worden geëmuleerd en Apple heeft de laatste jaren hun eigen graphics API overal door de strot gedruktdoorgevoerd waardoor ze al optimalisaties hebben kunnen doen voordat er speculatie was dat de switch naar ARM ooit zou gebeuren.

Net als bij ARM-emulatie op x64 zal de meeste software qua snelheid voldoen om ze bruikbaar te noemen, maar als ik die demo van Tomb Raider bekijk hebben ze nog een lange weg te gaan voordat hun performance zo goed is als ze in hun marketing willen laten doen lijken.

[zonoskar]

Ik dacht dat Apple het strikt verboden had om op de ARM development kits benchmarks te draaien?

[lastlong]

Veel interessanter hoe hij presteert in bv renderen met final cut pro. Dan kan je echt intel en apple silicon vergelijken