Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple stopt binnenkort verkoop iMac Pro

Apple stopt met de verkoop van de iMac Pro. De all-in-one wordt nu alleen nog in een enkele configuratie aangeboden met de kanttekening 'zolang de voorraad strekt'. Apple stelt dat potentiële iMac Pro-kopers ook tevreden zullen zijn met de iMac van 2020.

Ter vergelijking, de overgebleven iMac Pro heeft een 10-core Intel Xeon W-cpu met een kloksnelheid tot 2,3GHz en de reeds niet meer beschikbare modellen hebben 14 en 18 cores met soortgelijke clocks. De iMac uit 2020, die volgens Apple tegenwoordig voor velen voldoende zou moeten zijn, heeft maximaal een tiende generatie Intel-cpu met 10 cores en een clockspeed van 3,6GHz.

Een kijkje in de vergelijker van EveryMac.com laat zien dat in bijvoorbeeld Geekbench 5, de singlecore-score van de iMac hoger is, maar in multicore de iMac Pro zijn voorsprong dankzij de extra cores behoudt. Apple voegt aan zijn reactie toe dat wie toch een krachtiger systeem dan de iMac wil, er ook nog de Mac Pro is, maar dat is geen all-in-one. Wie toch nog een iMac Pro wil in de configuratie die Apple nu al niet meer biedt, kan mogelijk nog terecht bij andere Apple-verkooppunten.

Volgens geruchten werkt Apple aan een nieuwe lichting iMacs die dit jaar uit zouden moeten komen. Deze zouden van Intel-processors naar Apples eigen chips gaan en de behuizing zou platter worden, met kleinere schermranden. Daarnaast zouden ze in meerdere kleuren beschikbaar komen; roségouden, groene en lichtblauwe varianten, naast de meer traditionele zilverkleurige en space gray modellen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

07-03-2021 • 11:21

186 Linkedin

Submitter: PPie

Reacties (186)

Wijzig sortering
Het speelt waarschijnlijk ook mee dat Intel juli 2020 aankondigde binnen een jaar te stoppen met de productie van de CPU in de iMac Pro.

https://qdms.intel.com/dm...EA40F812/PCN117671-00.pdf
Het speelt waarschijnlijk ook mee dat Apple aankondigde om haar eigen M1 chip / platform te ontwerpen.

Ik denk dus niet dat Apple stopt met de iMac Pro omdat Intel stopt, maar dat Intel stopt omdat Apple de chips niet meer wil afnemen.
De M1 dacht ik is later bekend gemaakt anders zou Intel misschien geen cpu's leveren.
Bekend maken is niet zo belangrijk. Ze zullen er al een lange tijd aan gewerkt hebben.
Leuk dat die iMac van 2020 voldoende is maar die van 2021 zal vast niet meer voldoende zijn lijkt mij.
Ja dat is juist maar hoe zou jij zijn? Je gaat naar Intel toe van hey maat uw cpu's zijn niet goed ,wij gaan die zelf maken adios en oh ja kun je nog voor een paar maanden leveren?
Het zal wel ergens contractueel verbonden zijn maar toch.
Het zal niet helemaal zo verlopen zijn, maar Intel zal het wel zo verstaan hebben...
Apple zal aan Intel doorgeven hoeveel cpu's ze denken af te nemen voor 2019/2020/2021/... de aantallen zullen wel al hebben aangegeven dat Apple met iets nieuws bezig is.
Die contracten zijn meestal zo gemaakt dat tenzij er door onmacht niet geleverd kan worden er meestal een boeteclausule van kracht wordt. Daarnaast schiet Intel er niets mee op om dan maar te gaan pesten, ze gooien de relatie met een grote speler op de markt op de storthoop en ze lopen omzet mis. Gelukkig gaat men er meestal volwassen mee om op zulke niveau's.
Denk dat die paar maanden nog best wat geld opleveren, dus waarom zou Intel het dan niet doen?
Ik denk dat Intel en Apple heel anders met elkaar om gaan. Apple is gewoon klant bij Intel en is een goede klant van Intel zelfs. Als Apple vervolgens zelf chips wil gaan ontwerpen, dan geven ze dat simpelweg bij Intel aan. Immers kan het zijn dat Intel specifiek voor Apple wel speciale modellen wil uitbrengen.

Als Intel vervolgens aangeeft: "Dit is zo ver als we willen gaan", dan besluit Apple dat het tijd is om zelf het chip ontwerp en productie in eigen hand te nemen. Ze bedanken Intel voor de jarenlange goede samenwerking, en slaan hun eigen pad in.

Intel zal niet verbaasd zijn. Waarschijnlijk zat dit al jaren er aan te komen. En Intel zal al zeker niet kinderachtig gaan doen om direct niets meer te leveren. Zij willen namelijk óók tijdig horen van hun klanten wanneer de omzet weg gaat vallen. Het is jammer dat ze Apple niet als klant hebben kunnen behouden, maar ze wisten het tenminste wél op tijd.

En je weet maar nooit. Misschien hebben de twee partijen elkaar in de toekomst weer nodig?

We weten nu in ieder geval wel hoe jij zou reageren. Maar ervaren zakenmensen pakken dat heel anders aan :)
Ervaren zakenmensen kunnen dat heel anders aanpakken. Maar de geschiedenis van het bedrijfsleven zit vol met voorbeelden waarbij jaloezie en gekwetste ego's de overhand krijgen. Het zakenleven is beslist geen wereld die louter door rationele calculaties wordt geregeerd.
Er zijn genoeg indicaties dat de relaties tussen beide bedrijven al een tijdje niet meer zo heel prettig zijn, en da's best begrijpelijk: Apple is gefrustreerd door de al jarenlang voortslepende stagnatie in chip-innovatie bij Intel, terwijl Intel het op zich niet heel erg jofel vindt dat Apple ze opzij zet als chipfabrikant.
terwijl Intel het op zich niet heel erg jofel vindt dat Apple ze opzij zet als chipfabrikant.
Waarom? Ze weten zelf toch ook wel dat ze al jarenlang aan het 'tokken' zijn? Als ze ook maar enigszins kritisch naar zichzelf kunnen kijken dan zullen ze het begrijpelijk (maar ook jammer) vinden. Om hierover boos te worden, dat is niet professioneel.
Bedrijven waar de publieke communicatie doorspekt is met jaloezie en gekwetste ego's zijn niet vaak bedrijven die het nog lang vol gaan houden. Misschien de enige echte uitzondering is Elon Musk, maar die is dan ook deels op een zijspoor gezet na een aantal uitspattingen, juist voor behoud van het bedrijf.

Als je namelijk zoiets simpels als wel/niet goede chips afnemen tov zelf maken tot een probleem of zelfs ruzie kan laten escaleren dan is vrijwel alles een probleem en kom je nooit ergens.

Ik snap je punt hoor, maar ik zie binnen succesvolle bedrijven eigenlijk alleen maar mensen aan het roer die een bijzonder talent hebben voor de-escalatie, heldere open communicatie en zelfreflectie.

Apple kan toch niet gefrustreerd zijn over stagnatie in chip innovatie bij Intel? Apple geeft gewoon aan bij Intel: "dit willen we bereiken" zodat Intel weet waar het aan moet voldoen. Doen ze dat niet, dan snapt iedereen dat Apple een ander plan trekt, doen ze dat wél, dan houden ze de business binnen.

Je geeft Intel gewoon de kans, en als je denkt dat je het zelf beter kan, of dat je beter een deal kan maken met AMD, dan neem je afscheid. Intel op haar beurt kan niet moeilijk doen over het vertrek van Apple, zolang ze maar de kans hebben gekregen om te verbeteren. Die ruimte was er, maar die hebben ze niet gepakt. Dan kan je wel als een klein kind anderen de schuld gaan geven en boos worden... maar je hebt zelf de kans niet genomen.

Door leken wordt een schot voor de boeg van Apple aan Intel vaak gezien als vijandig en verslechtering van de relatie. Maar het is gewoon open communicatie om aan te geven waar de lat ligt, en dat je op termijn over andere opties gaat nadenken.

Ik zou als leverancier alleen maar blij zijn met zulke tijdige feedback van mn klanten. Prima einde van een goed huwelijk, en op naar de volgende uitdaging. Ik ben benieuwd wat Apple met hun nieuwe M1 technologie gaat bereiken. Misschien dat zelfs Intel wel gaat innoveren en straks de M1 weer doet verbleken?
Als intensief Mac gebruiker heb ik oprecht moeite met de overstap naar M1.
En dat zeg ik als oud Power PC gebruiker die echt wel weet dat er qua prestatie geen appels met peren te vergelijken zijn en zich zeker niet liet kietelen door Ghz-en.

Het mooie van de overstap naar Intel was toch wel de compatibiliteit met andere platformen en het gemak wat dit bracht voor softwareontwikkelaars. Niet dat arm niet een logische volgende stap zal zijn, maar voorlopig is dit nog niet zo voor veel software van 3e.

Met Intel kon ik veel meer dan met PowerPC en ook eens proeven van niet typische Apple software.

De gedachten dat alles straks iets zal worden in de trend van mobiele devices en hun software, zal ook zeker weer zo gaan zijn, maar dat vind ik nou niet echt perse een vooruitgang qua gebruik.

Het zou Apple sieren als ze beide processoren aan zouden bieden naast elkaar, maarja dat gaat uiteraard niet gebeuren. Jammer, ik ga zeker nog een iMac met Intel aanschaffen. Ook al heb ik die momenteel nog helemaal niet nodig. Maar ik stel de overstap naar de nieuwe processor echt zo lang mogelijk uit. Enkel voor het gemak van compatibiliteit.

Nu nog een manier vinden om straks op de laatste Intel iMac nog Mojave te kunnen installeren. Want ook dat grapje van Apple vond/vind ik veel te drammend.

[Reactie gewijzigd door VanillaPriest op 7 maart 2021 11:44]

Als intensief Mac gebruiker heb ik oprecht moeite met de overstap naar M1.
Apart want de transitie van x86 naar ARM is voor software developers in de meeste gevallen niet meer dan een recompile.

De transitie van PowerPC naar x86 was wat lastiger wanwege het verschil in endianness

Ik heb als gebruiker en developer zowel e 68K -> PPC als de PPC-x86 transitie meegemaakt en heb dat nooit als probleem of kastig ervaren

btw De hardware transities staan voor developers in schril contrast met de software transities over dezelfde periode.

Een paar voorbeelden:

Developer omgeving
MPW -> Codewarrior -> Xcode

Programmeertalen
Object Pascal -> C++ -> Objective-C -> Swift

Applicatie frameworks
MacApp/Powerplant -> AppKit/UIKit -> Catalyst/SwiftUI

API deprecation
Quicktime, Carbon

[Reactie gewijzigd door Carbon op 7 maart 2021 16:32]

Puntje van 'slechts een recompile' is wel dat je daarvoor de broncode nodig hebt, dus in geval van closed source software afhankelijk bent van de fabrikant. Vindt die het de moeite niet waard, bestaat die niet meer of is die domweg de broncode kwijt is dat het einde van de rit.
Veel game developers, maar ook bv. niche applicatie ontwikkelaars (control panels voor specifieke hardware bijvoorbeeld) zijn notoir slecht in onderhoud - daar wordt simpelweg geen tijd voor gemaakt. Die applicaties gaan gewoon 'stuk'. Zie bijvoorbeeld ook Steam voor Mac wat een doodsklap kreeg met Catalina toen 75% van de aangeboden software ineens niet meer speelbaar was omdat die spellen nooit een 64 bits port hebben gekregen. Heb zo ook nog wat iOS aankopen die nooit bijgewerkt zijn...
Dit is inderdaad wel een probleem. Ik merkte dat naar de overstap naar Intel inderdaad ook wel software niet mee kwam. Zeker toen Rosetta uitgezet werd.
Dat gaat over enkele jaren ook gebeuren op het ARM-platform. Software die dan niet voor ARM gecompiled is, kun je weggooien. Op zich een mooie schoonmaak maar op zich wel jammer voor oude pareltjes. Dit zag je overigens ook op de definitieve overstap naar 64-bit.
Daarnaast veel mensen doen in 1x of de wereld vergaat. Maar de iPhone had al Arm. En feitelijk gezien is het zo dat Linux allang ARM varianten had. Als ik kijk naar mijn Pinetab: werkt iets niet je knalt het op discord en bijna de volgende dag ongeacht het OS fixen ze het vaak al. Sterker nog de 1ne distro ontwikkelaar geeft vaak advies aan de gebruiker of ontwikkelaar van de andere distro. Dus die transitie is meer denk ik hoeveel moeite de ontwikkelaar wil gaan doen? (Sterker nog Debian draait ook op PPC)

Overigens wat ik mij vooral afvraag is wat gaat AMD nu doen? De huidige CEO stond aan de wieg van de Power PC. En AMD heeft in het verleden al hybrides met Arm willen ontwikkelen. Ik denk dat we daar ook nog wel eens verassingen uit de hoge hoed kunnen krijgen.
Genoeg bedrijven als Microsoft en Adobe die slechts een deel van hun software nu op native ARM hebben. Zo ver de hercompilatie. Ja de software draait dan nog op Rosetta, maar dan verdwijnt het performance voordeel snel (zeggen reviewers). Microsoft Office draait met Rosetta echt niet sneller dan op een Intel 10e generatie CPU macbook Pro - daarvoor is het wachten op een ARM port.
De nieuwe iMac heeft waarschijnlijk geen M1, maar een M2, of hoe ze hem ook noemen, maar de Arm-chips zullen ook niet stilstaan, wil ik maar zeggen.

En welke compatibiliteit? De enige tool die ik ken van significantie die nog niet compatible is is Docker en die is in ontwikkeling.

Daarnaast is compatibiliteit vooral een verantwoordelijkheid van software leveranciers. En die zijn hard aan het werk. Tot die tijd werkt in 99% van de gevallen Rosetta gewoon.

Homebrew is deels over, Microsoft is over, Adobe is over. En dat gaan er alleen maar meer worden.

En de Mac Pro zal voorlopig nog wel Intel blijven. De iMac Pro was sowieso een beetje een buitenbeentje in de line-up, vooral om het gat te vullen dat de ‘trashcan’ Mac Pro gecreeerd had.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 maart 2021 12:54]

En de Mac Pro zal voorlopig nog wel Intel blijven.
Apple wil binnen 2 jaar compleet over, dus heel lang zal dat niet duren. Persoonlijk kan ik niet wachten om te zien waar Apple mee gaat komen als ARM based Mac Pro. De Pro gaat nu tot aan een 28-core Xeon, dus ik verwacht dat ze wel een zeer indrukwekkende ARM CPU in ontwikkeling hebben als ze die willen vervangen.
[...]

Apple wil binnen 2 jaar compleet over, dus heel lang zal dat niet duren.
Maar de Mac Pro is altijd een beetje het nakomertje wat dat betreft vernieuwingen, dus die zal dan als laatste aan de beurt zijn. Hoewel ik me afvraag of dat helemaal gaat lukken, want hoewel Apple's M-chips erg goed zijn en de M3's tegen die tijd ook, is het wel zo dat Mac Pro vooral high-end gebruikt wordt en dan moeten Apple dus wel écht alles uit de kast halen om de M3 op dat niveau te krijgen.
en dan moeten Apple dus wel écht alles uit de kast halen om de M3 op dat niveau te krijgen.
Dat zal geen enkel probleem worden. De M1 is singlecore al snel, terwijl deze dan ongeveer 5 Watt verbruikt, is de performance beter of gelijk aan de Zen3 5950X, die daar 50 Watt voor nodig heeft.
Als Apple 32 van deze M1 high-performance cores op 1 die legt en de rest mee schaalt (grotere L2 caches, of een gedeelde L3 cache) en tevens meer geheugenkanalen gebruikt (op de M1 zijn dat er nu 2), dan is dit een redelijk eenvoudige manier om een Mac Pro waardige ‘M100’ te maken, terwijl de TDP nog steeds interessant is.
Interessant. Ik ben direct overgestapt naar de M1, en naast mijn gebrek aan een tweede monitor (macbook pro) heb ik geen klachten. Ik kan mij voorstellen dat het gebrek aan een volwaardige Windows vervelend is, alhoewel ik dat ook met veel software prima kan gebruiken. Dat komt omdat Windows veel 32-bit software heeft, wat de M1 niet ondersteund.

Kwa performance doet de M1 wat ik wil en meer. Alhoewel ik met mijn werk nooit nee ga zeggen tegen nog meer performance. Wat betreft Intel compatibility en native ARM apps ben ik bijzonder verrast. Ik heb alleen problemen gehad met een aantal software frameworks, welke Intel zijn en ik wil gebruiken in eigen software. Maar als het gaat om al gebouwde intel apps draaien op ARM, heb ik niets te klagen. En bijna al mijn apps zijn al M1 compatible, of er bijna mee klaar.
Het gaat bij mij zeer zeker niet om stokoude software laat staan om software die ik nodig heb om mijn centjes te verdienen (die zijn compatible en werken vaak sneller ondanks de conversie idd).

Maar kijk bv eens naar een bedrijf zoals Blizzard. De nieuwe (oude) Diablo komt niet uit voor Mac (gek want Blizzard was altijd erg vriendelijk naar Mac gebruikers). Ik kan mij voorstellen dat meerdere bedrijven even een pas op de plaats (ik hoop idd dat Blizzard in de toekomst wel gewoon weer mee gaat doen qua Apple) maken met Apple ondersteuning op dit moment.

Tel daar dan bij op dat een ieder wel eens oudere software heeft voor zo af en toe of versies die beter bij hun voorkeuren passen dan de nieuwere en misschien snap je dan mijn angst/probleem/moeite met het nemen van die stap.

Ik vind het dus ook zeker niet stom of dom van Apple om voorop te willen lopen, het is echter wel jammer voor haar gebruikers. Apple is al niet de goedkoopste, maar steeds nieuwere versie van je software kopen waar niet Apple gebruikers (of in mijn geval oudere Apple gebruikers) dit probleem niet hebben.
Zorgt bij mij dus voor die moeite.
Dat is ook wel het ecosysteem op Apple platformen momenteel. Jaarlijkse updates voor software. Enerzijds vind ik dat super vervelend. Wij zijn wel een relatief niche markt zijn tegenover een Microsoft userbase, waardoor ik wel snap dat de niche apps jaarlijkse verdiensten willen hebben aan hun klanten om te blijven draaien. Daar staat wel tegenover dat deze apps vaak echt goed afgewerkt zijn. Ik denk dat voor beiden wat te zeggen is.

Kortom; terechte frustratie.
Er zijn nog steeds intel macs dus als je nog een paar jaar wil wachten kan dat perfect. Maar dekstop ARM macs kunnen perfect X86 code draaien. De reviews zijn al lovend, zelfs op een mobile cpu.

ARM cpu’s gaan de vloer vegen met intel Macs, dat zal veel developers overtuigen om hun paradepaartjes op ARM te laten shinen al kan dat de eerste jaren nog via Roseta 2 waardoor alle oude software ook compatibel is op een ARM Mac.

Er komt wedra een power versie van de M1 + een krachtige GPU voor desktops. De M1 werkt ook al heel snel, zelfs in compatibility modus. Dus ik zie geen giga problemen en als die er in jaar 1 zijn op uw specifieke setup dan wacht je gewoon nog een jaartje op een (tragere) intel cpu.

Ik begrijp de verzuchtingen niet. Indien Apple nog jaren lang x86 cpu’s zou inbouwen in hun hardware zou dat de transitie alleen maar vertragen en juist nefast zijn voor de gebruikers ervaring.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 7 maart 2021 17:56]

Tjah, die heb ik ook al gehad bij het wegvallen van 32 bits ondersteuning op Mac OS...het hoort er deels een beetje bij. Anders blijf je beperkt in je vooruitgang en voor die oudere software kan je of oude hw gebruiken of eventueel kijken wat gevirtualiseerd kan worden. Maar het verschil tussen Intel en Power PC zoals die voor de switch er was zie ik toch minder gebeuren. Er is nu sowieso veel meer webbased en juist door die mobile eco-systemen zijn veel software bouwers tegenwoordig in ieder geval al gewoon voor iOS en Android te bouwen en is porten voor beide steeds gemakkelijker (Flutter en nu ook Flutter 2.0).
Tsja, een Mac is nooit echt een games machine geweest. Mensen kopen of een dikke game PC of een console. Voor je een beetje serieuze GPU hebt zit je al in Mac Pro territorium, maar daar krijg je zoveel ander high-end spul bij dat de prijs een dealbreaker wordt. Daarnaast krijgt macOS nauwelijks prioriteit qua driver optimalisaties van GPU fabrikanten.
Voor mij gaat het deels wel om essentiële tooltjes die ik niet meer zou kunnen gebruiken sinds de dood van 32-bits apps. Dat, en de onzekere toekomst van nog meer applicaties vanwege de invoering van M1 waren voor mij vorig jaar een reden om na een dikke dertig jaar Apple over te gaan naar Windows.
Dat heeft ook zijn nadelen (en voordelen), maar ik ben niet meer op dezelfde manier overgeleverd aan de willekeur van een monopolist (ook wat betreft de hoeveelheid geld die ik erin mag steken en de mogelijkheden om krankjorume dingen te doen zoals een geheugenbankje erbij prikken).
Met behulp van een dock kun je wel meerdere beeldschermen aansluiten. Wij hebben zelf 1 M1 MacBook en gebruiken daarvoor deze dock.

https://plugable.com/products/ud-ultc4k
Als je even zoekt vind je wel reviews hierover. Je hebt wel Rosetta nodig voor de drivers. Maar het werkt best goed.

En, 1 kabel, alles aangesloten. Mijn eigen MacBook Pro 16” 2019 heb ik toch twee kabels nodig voor twee schermen. Ook geen ramp, maar toch ;)
Het is een displaylink dock en die doen sinds DisplayLink driver 1.3 ook gewoon native ARM.
Da's helaas DisplayLink, die hebben we bij mij op het werk. Werkt wel, maar toch zie ik door de streaming/compressie af en toe wat extra latency en artifacts. Voor kantoorwerk is het prima, maar video-editing of grafisch werk zou ik toch echt liever op een normale aansluiting hebben...
Tja ieder zijn ding, ik gebruik MacOS voor iOS development en Unity en ga zeker voor een M1 als ik die van m’n werk krijg.
Ik heb daarnaast lang zowel parallels en bootcamp op m’n Mac gedraaid maar ik vond beiden zo’n slechte ervaring voor 3D toepassingen dat ik er nu een oude maar krachtige Windows bak naast gebruik.
Ik zit ook erg met de M1 in mijn maag. Aan de ene kant legt hij de lat voor prestaties per watt zó veel omhoog dat ik (zakelijke gebruiker van compacte laptops) er niet echt omheen kan.

Maar tegelijk raak ik de mogelijkheden kwijt om
Windows en Linux development VM’s te draaien.
Nee, wel de x86 versies, maar arm versie van windows en linux werken al (zoals met parrallels)
voor zover je Windows ARM werkend kan noemen.... ;)
Huh, maar de x86-versie werkt toch ook met QEMU voor macOS? Met QEMU kun je namelijk een andere architectuur emuleren. Goed, het zal wel iets inleveren op de prestaties, maar voor eenvoudige doeleinden is het meer dan voldoende.

cc @t_captain
Das geen virtualisatie maar emulatie. Kost inderdaad nog wat meer prestaties.
Nee, het is emulatie+virtualisatie.
Euh ja. Inderdaad :)
Windows on ARM kun je niet eens licenseren of kopen. Wat je in feite doet is een OEM versie illegaal gebruiken en support ga je al helemaal niet krijgen van Microsoft. Parallels of VMWare kunnen het ook niet gaan ondersteunen zolang het niet legaal te gebruiken valt. Als Microsoft het gaat toestaan, betekent het in feite dat ze het ook moeten ondersteunen. Microsoft heeft er geen enkele baat bij om Apple Silicon ARM variant te gaan ondersteunen voor Windows on ARM. Apple zal dat ook niet willen.
Klopt, op dit moment. Legaal is wel (en werkend door apple al getoond) is linux arm op parallels op apple silicon.
Mogelijk dat Apple er voor kiest om één intel architectuur te blijven ondersteunen tot de transitie geslaagd is. Dat is voor vele wegberijders van Mac cultuur een geruststelling omdat je nu eenmaal terug wilt grijpen naar de juiste tools. Zoals Apple nu hun producten bouwt is het een hele kluif om oudere software op een nieuw OS te laten draaien. Hier draait nog, als het kan, een iBook met 10.3 als het ware een curiositeit om op een feestje mee voor de dag te komen.

Opgaan in de sfeer van een leuke iMac is niet zo erg ingewikkeld. Het systeem te preserveren voor de toekomst is met een Apple flink balanceren. Apple doet dit opnieuw met het ARM platform. Destijds was het overgaan van PowerPC naar Intel veel spannender omdat er zoveel meer mogelijk zou komen. Ik wacht nu rustig af en kijk wat toeleveranciers doen met devices en software. Er is geen reden om te investeren nu deze transitie gaande is. Dat zal nu van de liefhebber moeten komen. Office heeft zich inmiddels al voorbereid op ARM en zet zich uiterst flexibel in de markt. Op dit moment ben ik geneigd om me te focussen op een alternatief met meer sustainability zoals Microsoft of Linux en kijk de Apple uit de boom.
"Zoals Apple nu hun producten bouwt is het een hele kluif om oudere software op een nieuw OS te laten draaien."

Ik dacht dat één van de voordelen van macOS toch juist is dat het wél makkelijk is om oudere software op een nieuw OS te laten draaien?
Probeer maar, één voorbeeld, een oude Final Cut die is uitgebracht op 10.6 op 10.10 te draaien. Dat gaat niet lukken tenzij je over gaat met FC naar een nieuwe, OS, versie. Daar valt veel over te filosoferen in het hoe, wat, waar, waarom, wanneer en hoe.
Ik deel je mening een beetje, maar aan de andere kant is het goed om te zien hoe soepel en snel de overgang naar native M1-support gaat. Verdwijnen zal x86 niet zo snel doen, maar er is wel iets serieus gaande. Ben benieuwd hoe snel een nieuwe generatie M1 met x86-emulatie zal zijn in software zoals VMWare Fusion. Ik gebruik Windows en Linux naast MacOS en deed dat eigenlijk al jaren niet meer in triple-boot, maar via virtualisatie. Virtualisatie met emulatie van de guest CPU zal altijd langzamer zijn dan via virtualisatie-extensies in de host, maar de M1 is al erg snel gebleken. Het is best een interessante tijd :)

Het grappige is dat ik in 2015 een Mac Pro van iemand heb overgenomen met de verwachting dat er dat jaar wel een opvolger zou komen. Eind 2019 heb ik er nog een 2TB SSD en 64GB RAM in gezet, plus een eGPU met VEGA56 kaart ernaast omdat de nieuwe Pro echt verschrikkelijk duur was. Nu in totaal bijna 6 jaar later is het nog steeds wachten op een betaalbare nieuwe Pro :D Er zijn geruchten over een compactere versie van de huidige Pro met een Apple ARM-based platform erin. Die kon wel eens interessant worden.
Het mooie van de overstap naar Intel was toch wel de compatibiliteit met andere platformen en het gemak wat dit bracht voor softwareontwikkelaars.
Als softwareontwikkelaar vraag ik me af wat je hier precies mee bedoelt. Wat voor gemak zou dit moeten opleveren ?
Dat je macOS, Linux en Windows software native of virtueel met bijna native performance kan draaien.
Welke software die je nodig hebt draait dan niet op een M1?
Het zou Apple beter sieren als ze ernaast Ryzen CPU's voor zouden gebruiken.
Waarom zouden ze dat doen? Dan zouden ze toch eigenlijk toegeven dat hun eigen architectuur inferieur is?

Hoewel ik AMD alle succes gun vermoed ik dat ze simpelweg te weinig CPU's maken. Apple heeft er voor de Mac lijn zo'n 20 miljoen per jaar nodig en hoewel AMD waarschijnlijk de betere CPU (in ieder geval in performance voor geld) heeft heeft Intel veel meer fabricagecapaciteit.
Ernaast is vanzelfsprekend niet de eigen Apple architectuur ik doel dus op Intel CPU's
Apple heeft aangegeven alle macs de komende 1,5 jaar naar hun eigen silicon over te gaan zetten, dus dat station zijn ze al lang voorbij. En meerdere architecturen ondersteunen is een situatie waar ze zo snel mogelijk van af willen.
Ergens baal ik er wel van. Ik heb nu al drie jaar mijn 18core iMac Pro en het is de meest stabiele iMac die ik ooit heb gehad. Met zijn 128GB ram draait hij maandenlang zonder een reboot, alleen bij software updates moet ik hem rebooten. Ik vind het zo'n fijne computer, mooi scherm en supersnel.

Dus ja, ik zal dan ook over moeten gaan naar hun nieuwe soc, maar ik baal er wel van. De iMac Pro is echt een super stabiel ding.
Je hoeft hem toch niet in te leveren?

Big Sur draait gewoon op Intel en wat ze dit jaar lanceren zal ook Intel doen. Volgend jaar ook wel. Dan nog minstens 2 jaar security patches, oftewel, met je iMac Pro zit je minstens tot eind 2024 nog wel in support. Tegen die tijd is ‘ie 7 jaar oud en dan heb je de M4 ofzo en is alle
software compatibel.
Nee klopt, daar heb je ook gelijk in. Maar ik baal er een beetje van dat ze van Intel afstappen. Is een autistisch trekje denk ik. Blijf ook nog wel ff doortrekken met deze pc want ben er nog steeds superblij mee na 3 jaar.

En ik draai nog geen Big Sur. Zit nog op Catalina, want op de andere iMac had ik wel Big Sur draaien en daar was ik niet tevreden over. Kwam me nog een beetje buggy over.
Ik denk dat ze voor Intel ook nog wel upgrades blijven uitbrengen en niet alleen beveiligingsupdates, anders zouden de Intel-macs een kortere levensduur hebben dan hun iPads en iPhones.
Mag met de huidige gemiddelde levensduur van een desktop plus de aanschafprijs van een Pro toch verwachten dat er langer dan dat ondersteuning zal zijn.
Het officiële beleid is: tot 5 jaar na einde verkoop ‘reguliere’ support (dit kan alleen security patches zijn), dan 2 jaar support als ‘vintage’ (alleen major security zaken) en daarna is het ‘obsolete’.

Als je vandaag de laatste iMac Pro koopt, dan heb je dus tot en met 2026 heb je in ieder geval routine security patches voor een ondersteunde OS versie (hoeft niet de laatste te zijn).

Dan nog 2 jaar calamiteiten ondersteuning... stel je er niet te veel van voor.

Op dit moment zou ik sowieso geen iMac kopen, als je het kan uitstellen. En mocht dat niet kunnen, zou ik sterk de M1 Mac Mini & peripherals aanraden, in plaats van een Intel iMac.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 8 maart 2021 10:10]

128GB RAM kan nog wel even duren. Tenzij ze van on-die af gaan stappen...
Tenzij ze van on-die af gaan stappen...
M1 memory is niet on-die!
Wanneer het geheugen in de CPU is gebakken, zoals meerdere review/propaganda slides als onderdeel van Apple documentatie beweren, dan is de term 'on-die' feitelijk correct.

Tijdens de (online) aanschaf moet je ook aangeven hoeveel RAM je in je op M1 gebaseerde Mac wil hebben. Uitbreiding van RAM in een M1-Mac is niet mogelijk.

Dus als jij beweert dat geheugen niet 'on-die' is, wees dan zo vriendelijk om whatever je aan het roken bent te delen met de rest van de klas.
Het is niet on die.
Het is wel on package.
Bijvoorbeeld mooi te zien bij ifixit.com.
Dit is een definitie kwestie. 'On package' zegt namelijk bitter weinig. RAM is echter een onderdeel van de CPU welke wel op een 'die' word geproduceerd.

In realiteit is RAM wel degelijk 'on-die', maar heeft iemand (in de marketing-keten) om wat voor reden dan ook problemen met die term en gedacht dat 'on-package' als term beter is. Naar mijn mening is 'on-package' een nutteloze tech-term die de lading niet dekt.

Packages, oftewel pakketjes kom je tegen in de post-bezorging, of als netwerkverkeer. En in het geval van netwerkverkeer: deze word verwerkt door een 'on-die' processor. Deze processor kan op de netwerkkaart zitten, maar met Windows is het vaker de 'on-die' CPU zelf die het netwerkverkeer verwerkt.

Met dat in het achterhoofd, is Package eerder een kleinerende term dan een term die de lading dekt.

Meh, vernieuwen om maar iets te vernieuwen, zullen we zeggen.
Ik denk dat je echt het verschil niet begrijpt (of wil begrijpen).
‘On die’ wil zeggen dat de RAM een integraal onderdeel is van de CPU die en dat je dus een verschillende CPU chip hebt als je verschillende hoeveelheden RAM wil hebben.
‘On package’ is dat je binnen één CPU package een verzameling van verschillende typen dies samenvoegt om een totaalproduct te maken. Dat biedt je de mogelijkheid om verschillende configuraties te maken.
Vroeger had Intel dit bijvoorbeeld met de Pentium Pro. Die gebruikte een CPU en een cache die, samengevoegd in één package, maar verschillende dies. Er waren varianten met verschillende hoeveelheden cache.
Nu doet Intel het ook met de Tiger Lake, CPU en GPU.
AMD gebruikt het met de Zen 2 en 3 series. CPU chiplet met een IO die.
De suggestie dat GeroldM aan het trollen is ("of wil begrijpen") vind ik ongepast.
Om een nieuwe mac-pro te maken zou je van de huidige ram-chips de registers kunnen maken.
Dan kan je een combi-creëren.

CPU
RAM-chips zoals in de package zitten als het register gebruiken.
ECC-DRAM in sloten (non registered) dus.

Of je bakt in package een seperate memory controller mee ipv huidige ram-chips.
Apple moet daar toch wel iets mee, want een mac-pro kan serieuze hoeveelheden ram-adresseren tgv de XEON-chips.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 8 maart 2021 10:41]

De "die" is het stukje silicon waar de onderdelen in gemaakt zijn voor de cpu (en eventueel andere onderdelen als die dus "on-die" zijn). Op de gelinkte site zie je de ram chips naast het stukje bescherming op de cpu zitten, en dus niet on-die.
Dit is een definitie kwestie. 'On package' zegt namelijk bitter weinig.
'On package' betekend in dezelfde behuizing
Voorbeeld: AMD Ryzen3000 chiplets'

De tot nu toe beschikbare M1 computers hebben een PCB los van het moederbord met daarop de M1 SoC en 2 normale RAM chips, maw niet on-die of on-package
Packages, oftewel pakketjes kom je tegen in de post-bezorging, of als netwerkverkeer.
Definitie van 'Package(s)' gaat wel wat verder :)

Zie: https://www.merriam-webster.com/dictionary/package

btw 'package' is de gangbare naam voor behuizingen van chips en andere halfgeleiders.

List of integrated circuit packaging types
deze word verwerkt door een 'on-die' processor
maw de CPU zit op dezelfde chip (on-die/monolitisch) als de NIC ((de)serializer, phy driver en bus interface)
De M1 SoC heeft toegang tot 16 GB verenigd geheugen. Dit maakt gebruik van 4266 MT / s LPDDR4X SDRAM (synchrone DRAM) en wordt met de SoC gemonteerd met behulp van een systeem-in-pakket (SiP) -ontwerp. Een SoC is opgebouwd uit een enkele halfgeleiderchip, terwijl een SiP twee of meer halfgeleiderchips - de geheugenchips - met elkaar verbindt.

Probleem zit hem in in de twee SDRAM chips. 8GB chips zijn te verkrijgen, maar 32GB chips niet (of niet tegen betaalbare prijzen) voor 2x32GB=64GB RAM. Apple zal dus of de SOC en SIP moeten aanpassen voor meer dan 2 geheugenchips of toch gebruik maken van een memory controller en aansturing een x-tal memory reepjes.
Oh die gedachte dat het on-die was had ik ook, mooi dan is uitbreiden daar vaan een stuk gemakkelijker, Al ben ik tot nu toe nog erg tevreden met mijn 16 Inch i9. Het word de komende 1 a 2 jaar heel interessant, ook wat AMD nog voor rol gaat spelen als GPU fab voor Apple.
Het is niet on-die, maar het is nog steeds gesoldeerd, en dus niet gemakkelijk uit te breiden.
Ik vind het zo'n fijne computer, mooi scherm en supersnel.
Voor +10.000? euro, zou ik dat inderdaad ook verwachten ...
Je hoeft al die Ram niet bij Apple te kopen, je kunt het er ook zelf insteken.
Oh, in dat geval een koopje ... :+
Best wel, voor de prijs die je elders al snel kwijt bent voor een monitor met zulke specs geeft Apple je er een hele computer voor.
Geef eens vb van zo'n idem specs 6k monitor? 8)7
Je emoticon en eerdere postings verraden dat dit verspilde moeite is.
Ik ken zelf genoeg van hardware om BS te claimen
Dus jij kan een voorbeeld geven van een vergelijkbare machine voor minder?
Ja best wel, Apple is helemaal niet zo gek duur qua computers hoor. Als je vergelijkbare hardware gaat aanschaffen met Windows ben je veel meer kwijt (en dan moet je echt alle hardware meenemen in de vergelijking, inclusief het scherm enzo).
Moet hij weg dan?

Mijn iMac late 2015 gebruik ik voor muziek productie (ik ben geen pro maar bon). ik zit nu al 2 OSX versie's achter op schema , Logic pro X draait hyperstabiel en ik doe alles wat ik wil.

Ik heb recent besloten dat ik het gewoon zo hou. Zolang logic nog lekker doet wat ik wil, blijft deze mac.. ik kan de laatste logic niet meer installeren maar ik mis geen killer features..
Heb zelf geen Apple, dus weet niet hoe dat werkt, maar begin je met 2 versies achter lopen geen beveiligingsrisico's te krijgen, of word dat nog geupdate?
Ik,krijg nog updates, maar het is eindig natuurlijk. Die Mac wordt enkel gebruikt om muziek te maken. Bankzaken doe ik er niet op.

Als ik 2 dagen werk dan kan ik gewoon de laatste versie er op zetten en zit ik weer goed.
Het zou erg jammer zijn als Apple hiermee stopt. Maar wordt er een opvolger aangekondigd of betekent dit echt het einde van iMac pro?
Het zou erg jammer zijn als Apple hiermee stopt. Maar wordt er een opvolger aangekondigd of betekent dit echt het einde van iMac pro?
Waarom precies jammer?

De vervanger wordt ARM iMac en daarvan verwachten ze dat deze zowel de 'consumer' als 'prosumer' kan bedienen.

Ff een mini-geschiedenis:
2013: iMac (consumer), 'Trashcan' Mac Pro (Prosumer, Professionele markt)
Een paar jaar later: de prosumers vinden hem nogal duur en de echte pro's klagen, want de Trashcan is vooral op GPU-gebied ondermaats. Apple doet een noodgreep en lanceert de iMac Pro.
2017: iMac (consumer), iMac Pro (Prosumer, Professionele markt), 'Trashcan' Mac Pro (kleine niche professionals).
Het gaatje is gedicht, door de iMac Pro ertussen te schuiven. Het is wachten op de nieuwe 'modulaire' Pro. Die komt in 2019.
2019: iMac (consumer), iMac Pro (Prosumer), 'nieuwe kaasrasp' Mac Pro (Professionele Markt).
Maar wat er dan gebeurd: Apple lanceert zijn eigen ARM 'PC'-processoren. De M1 is een doorslaand succes en we kunnen verwachten dat er krachtie opvolgers (M2?) klaar staan. Wat wordt dan de line-up in de nabije toekomst?:
2021: iMac M2 (consumer & prosumer!), Mac Pro (Professionele markt).

Kortom: de rekenkracht van de M-lijn is dusdanig beter dan die van Intel, dat de toekomstige 'reguliere' iMac domweg op het prestatieniveau van de iMac Pro zal liggen. En voor Apple en Apple-gebruiker handig: een stuk goedkoper dan de Intel-processoren!

Alleen degenen die echt de modulariteit en/of enorme rekenkracht nodig hebben, zullen een Mac Pro aanschaffen. De noodzaak voor de nogal rare 'iMac Pro' is vervallen.
"En voor Apple en Apple-gebruiker handig: een stuk goedkoper dan de Intel-processoren!"

Sinds wanneer is het goedkoper om je eigen chips te ontwerpen en maken dan die van een ander in te kopen, helemaal als je kijkt naar Apple's marktaandeel op de pc-markt?
Sinds wanneer is het goedkoper om je eigen chips te ontwerpen en maken dan die van een ander in te kopen
Ik mis de echte feiten om links of rechts te oordeelen, ik vermoed alleen ook wat @Keypunchie zegt dat M1 cpu's flink "goedkoper" zijn: de ARM cpu ontwikkelkosten zijn grotendeels gemaakt en terug verdiend tijdens/met iphone/ipad produkten, de M1 is een logisch vervolg op eerdere ontwikkelingen, echter nu ook mainstream voor de desktop, met een rosetta 2 spfywate ontwikkeling ter ondersteuning.
De M1 lijkt (uit de verte) op bijvoorbeeld een RK3389 CPU pakweg E 40 versus een intel xeon N core voor een veelvoud te koop...
Het maken zal niet per se goedkoper zijn, maar de winstmarge van Intel is er wel van af.

En let op, de ontwikkelkosten worden door Apple gespreid tussen mobiel en ‘desktop’. Een groot deel van de ontwikkeling op desktop is zelfs pure ‘free rider’, aangezien die kosten door iphone verkoop allang gedekt zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 maart 2021 17:31]

De iMac Pro was altijd bedoelt als een tijdelijke oplossing omdat ze met een geheel nieuwe Mac Pro bezig waren welke nog even op zich liet wachten.

Wat ik persoonlijk graag zou zien is een 'prosumer' torentje ergens tussen de iMac en de Mac Pro. Voor de mensen die geen all-in-one willen, maar waarvoor de Pro totale overkill is.
Wat ik persoonlijk graag zou zien is een 'prosumer' torentje ergens tussen de iMac en de Mac Pro. Voor de mensen die geen all-in-one willen, maar waarvoor de Pro totale overkill is.
Denk dat Steve Jobs zich dan even gaat omdraaien in zijn graf ;) Voor de zoveelste keer, trouwens, want Tim Cook heeft al veel dingen gedaan die Jobs nooit had goedgekeurd :P
Wat ik persoonlijk graag zou zien is een 'prosumer' torentje ergens tussen de iMac en de Mac Pro. Voor de mensen die geen all-in-one willen, maar waarvoor de Pro totale overkill is.
Ah, ik zou daarentegen juist aan de verre onderkant differentiatie willen zien, een mac voor E 100? Geheugen op een voetje, sata/nvme disk en usb-c, weinig poespas.

Modulair zou ook een pre zijn: waarom niet een klepje achterop een imac waar je modules xyz kunt vervangen/upgraden ?
Dat staat tegen het verdienmodel.
Apple maakt hoge marges op extra ram en opslag.
Daarnaast hebben ze ervoor gezorgd dat die opties eigenlijk alleen makkelijk verkrijgbaar zijn via hun eigen store.
Wat dus ook het distributiekanaal weg haalt wat hun marge nog meer verhoogd.
Mijn laatste MacBook kwam van een premium reseller. Die had exact dezelfde opties die Apple aanbiedt op de website staan. Zal vast wat moeite voor de reseller zijn om zo'n configurator aan te bieden, maar het is voor klanten niet moeilijker of zo.
Voor veel mensen zit een premium reseller niet in de buurt.
Maar als je dan zo'n ding wilt met opties is het via de apple website het makkelijkst.
Je woont toch ook niet naast Apple? Een premium reseller kan ook verzenden...
Dat staat tegen het verdienmodel
Wellicht het huidige verdienmodel, niet waarmee apple begonnen is, een homebrew computer voor $666,66 om deze voor iedereen betaalbaar te maken ... Alhoewel dat voor een 4096 bytes model was ...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 8 maart 2021 15:38]

Ik praat natuurlijk over huidig.
Wat jij aanhaalt is 40 jaar terug.
Voor tweakers vast geweldig, zo'n Raspberry Mac, maar dat is totaal incompatible met de filosofie van Apple.

Alle modulaire opties geven de gebruiker opties om op basis van 'goedkope troep' een slecht systeem te bouwen. Ook zijn al die modules/connectors mogelijke 'points of failure' en maken het product groter, minder bestand tegen schokken, en zijn er altijd horken van gebruikers die niet weten hoe ze een DIMM module zonder hamer moeten inpluggen. Bij Apple gaat het om de totaal ervaring en die willen ze onder controle houden. Bovendien moet er een goed marketing verhaal bij waardoor niet alleen tweakers, maar ook de gemiddelde eindgebruiker zo'n ding wil hebben. Een mac die 'alleen maar' modulair is heeft voor mensen die al bang zijn voor een schroevendraaier geen enkele meerwaarde. En als iedereen die mac koopt vanwege de lage prijs schiet Apple zichzelf in de voet.
Zoals ik het lees is het het einde van de imac Pro. Apple geeft aan dat de gewone iMac voor bijna iedereen voldoende zou moeten zijn en zoniet moet je naar de Mac Pro
Gezien het officiële statement lijkt het erop dat de iMac Pro er volledig uit gaat en er geen opvolger voor komt.
Ik denk dat ze bij Apple nu wel moeten gaan nadenken over wat deze "Pro" variant nu echt pro gaat maken. Bij Intel hebben ze nog de mogelijkheid om te switchen tussen CPU maar de mogelijkheden op hun eigen ARM platform lijken me toch iets beperkter. Ze moeten denk ik zien te voorkomen dat je een situatie krijgt als bij de Macbooks waarbij de Pro variant eigenlijk gewoon hetzelfde is als de Air variant maar dan met koeler. Ik denk dat maar weinig mensen daar duizenden euro's extra voor willen betalen.
Ik denk dat er vooral qua kwaliteit/resolutie van de monitor best een duidelijk onderscheid te maken is hier. Als je de pro modellen een monitor geeft die wel geschikt is voor foto bewerking en de normale niet dan is het verschil goed uit te leggen.
Pro macbooks krijgen m1 socs met alle gpu core aan default de air niet base model mist er al minimaal 1 tenzij je voor 1 gpu core even bij wil leggen
Maar uhm, momenteel heeft de iMac juist de betere monitor in vergelijking met de iMac Pro. En om alleen op scherm te differentiëren lijkt me ook gewoon vreemd. Ze gaan er toch echt wat meer in moeten steken imo om het "Pro" waardig te maken.
Oh ik zeg ook niet dat ze dat nu doen, maar dat is wat ik zou doen als ik Apple was en een Imac Pro zou willen verkopen met ARM, naast de gewone Imac.
Ok, maar moeten ze dan maar slechtere schermen gaan leveren? De 'standaard' macbook/imac schermen zijn al 'retina' dus ragscherp en hebben de volledige P3 kleurruimte. Voor prosumer bewerking en montage is dat al meer dan genoeg. En voor de Hollywood markt komt zelfs het 6k pro display van Apple eigenlijk te kort (dan kom je in de $40.000 referentiemonitor markt terecht).
Ik denk dat dat inderdaad een optie zou kunnen zijn, van wat ik zie heeft het 27 inch model een 5k monitor.
Stel je maakt de nieuwe imac met een 1440p scherm, dan kan die goedkoper op de markt gezet worden, en vervolgens maak je een versie met 5k scherm die je als pro op de markt zet.
Dat zou een heel nieuwe productlijn moeten worden dan. De hele Mac lijn heeft retina tegenwoordig en macos is zelfs al ontdaan van bepaalde rendertrucs voor lage resolutie schermen. Bovendien vraag ik me af of de kostprijs daarmee echt serieus omlaag zou gaan. Je kan beter een 4K iMac halen als de prijs van de 5k een probleem is...
Ken zat 'professionals' die hun werk al jaren op een Air doen, omdat die prima voldoet aan de eisen die ze stellen.

De toevoeging 'pro' is in mijn ogen uitsluitend marketing zolang het product in kwestie voor meerdere doeleinden kan worden ingezet en zonder drempels voor elke willekeurige consument beschikbaar is. Vanuit die optiek maakt het mij ook niet uit hoe ze het noemen of onderscheidend maken, je kiest als professioneel gebruiker de hardware die het best past bij je beoogde use case en binnen een budget valt bij voorkeur zo rendabel mogelijk.

[Reactie gewijzigd door epoman op 7 maart 2021 11:42]

de xeon was nog wel de vernoeming pro waardig en de prijs ook, maar of dat laatste nu zo'n pluspunt is laat ik in het midden :P
de xeon was nog wel de vernoeming pro waardig
Er zijn maar 4 dingen waardoor de iMacPro zich onderscheid van de 'normale' iMac
  • ECC memory (512GB max)
  • Mirrored SSD
  • Koeling
  • Prijs

[Reactie gewijzigd door Carbon op 7 maart 2021 12:48]

Er is wel een verschil tussen de pro en de air bij de M1 mac's.
Het feit dat de pro een cooler heeft wil wel zeggen dat die chip meer kan dan die van de AIR.
Zo is er wel nog een onderscheid tussen de versies.
Wat Apple zou kunnen doen is een nieuwe iMac Pro aankondigen met een M2 chip of een M1X zoals ze gedaan hebben bij de iPad.
Zo kunnen ze het onderscheid tussen pro, air en een gewone Mac aangeven.
Apple staat nog maar aan het begin van de M1 mac's dus momenteel is er niet veel verschil, dat verschil zal nog wel komen eer ze meerder chips hebben.
Ook dat verschil is nauwelijks relevant, zie https://youtu.be/du7z4I5usDE
Ze moeten denk ik zien te voorkomen dat je een situatie krijgt als bij de Macbooks waarbij de Pro variant eigenlijk gewoon hetzelfde is als de Air variant maar dan met koeler.
Alleen vergeet je dat het van de MacBook Pro alleen alleen de instap 13" nu een M1 processor heeft. De high-end 13" heeft nog steeds een intel CPU.

De 13" MacBook Pro is al jaren verdeeld in 2 modellen, 1 met veel mindere specs vergelijkbaar met de Air en 1 met betere processoren. Voordat de Retina MacBook Air geïntroduceerd werd noemde Apple de instap 13" MacBook Pro de vervanger van de oude 13" MacBook Air.

Later dit jaar komen waarschijnlijk nieuwe 13" MacBook Pro's en 16" MacBook Pro's met Apple Silicon processoren, dit zullen niet dezelfde CPU's zijn als er in de instap Air en Pro zitten. Denk eerder aan een M1X of een M2. Ik vraag me wel af wat ze met die high end SOC's gaan doen, de M1 in mijn MacBook Air is al bizar snel, dus puur een hogere kloksnelheid en meer cores zal voor de meeste users niet heel veel toegevoegde waarde hebben.
Toch is dat high-end zeer relatief, want het geeft je eigenlijk alleen maar 2 USB C ports extra....de performance van de M1 draait echt rondjes om de Intel...
Geruchten gaan dat ze voor de komende Macbook Pros met een m1x bezig zijn.

Bron: https://www.notebookcheck...the-M1-chip.526565.0.html
Lijkt mij niet super lastig toch? “Gewoon” meerdere van die M1 (of welke tegen die tijd dan ook) op een logicboard.

De pro heeft er dan bijvoorbeeld 4, de normale 2 en de MacBook Air 1.
Ze moeten denk ik zien te voorkomen dat je een situatie krijgt als bij de Macbooks waarbij de Pro variant eigenlijk gewoon hetzelfde is als de Air variant maar dan met koeler.
Volgens mij heeft Apple zich inderdaad verkeken op hoe gelijk deze laptops eigenlijk zijn. Alleen voor lange operaties heeft de koeler op de M1 nut, verder lijkt de Pro toch compleet gelijk aan de Air.
Je ziet het ook in bv in het https://tweakers.net/nieu...n-geheugenkaartlezer.html nieuwsbericht dat ze ook HDMI en Cardreader weer terug willen brengen. Apple.. wil extern poorten terugbrengen. Ik zeg het nogmaals.. Apple.. want dit wil Apple imho niet, alleen is er nu te weinig onderscheidt tussen de modellen. Met de poorten creeert Apple een - zelf gecreeerd - verschil.

edit - typo

[Reactie gewijzigd door reckik op 7 maart 2021 12:07]

Het woord PRO wordt al jaren misbruikt in mijn optiek.
Marketing, net als "gaming, ambachtelijk, artisanaal, ..."
Mijn persoonlijke favorieten van misleidende marketingtermen zijn “vers geperst” en “dermatologisch getest”.
Bij huidproducten is "dermatologisch getest" absoluut waar: hoe wil je anders goedkeuring krijgen voor je product? :+
Het statement 'dermatologisch getest ' is waar, maar de suggestie is dat het goed is voor je huid. Maar dat hoeft natuurlijk absoluut niet waar te zijn. Je kunt accuzuur op je huid testen, maar dat spul is echt niet goed voor je huid. Maar is dan wel 'dermatologisch getest'... Wat was de uitkomst?
De uitslag was "goedgekeurd voor gebruik op de huid", dus dat het niet schadelijk is voor de huid, anders mag het niet op de markt komen. Dit geldt voor shampoo en allerlei smeersels die je op je huid kan doen.
Dit staat los van of het enige toegevoegde waarde heeft, dermatologisch getest zegt enkel dat er (bijna) geen allergische reacties bekend zijn.

Als een product niet door die tests heen komt, mag het uberhaupt niet in in de EU op de markt komen.
(Het is net zo onzinnig als adverteren dat een nieuwe auto ABS heeft, of een derde remlicht. Ook daarvoor geldt: wil je een (type)goedkeuring krijgen, dan moeten ze daaraan voldoen.)
Dat weet je helemaal niet of dat de uitslag van de test was (noch weet je welke test überhaupt naar verwezen wordt), want niemand behalve de fabrikant en (externe) onderzoeker kent de uitslag van die test... Zelfs als de uitslag van die test helemaal niet zo gunstig was mag het prima op de markt gebracht worden als het simpelweg voldoet aan een aantal wettelijke vereisten; wat meestal neerkomt op het uitsluitend gebruiken van goedgekeurde grondstoffen zonder maximale concentraties te overschrijden. Marketinggeblaat als "dermatologisch getest" veranderen daar niets aan.
dermatologisch getest zegt enkel dat er (bijna) geen allergische reacties bekend zijn.
Nee, dermatologisch getest zegt dat helemaal niet. Dermatologisch getest zegt enkel dat er een test is uitgevoerd. Het zegt echt he-le-maal niets over de uitkomst, dus ook niet over allergische reacties of het gebrek daaraan. Het kan zelfs zo zijn dat er wel degelijk mensen waren bij wie een allergische reactie optrad, verkleuring of misschien zelfs dat het product echt helemaal niets deed en eigenlijk niet meer dan wat gelei in een potje is... Dat zul je nooit weten enkel aan de hand van het horen van die term. Er is geen enkele wettelijke standaard aan het gebruik van die term, behalve dát je een test hebt moeten uitvoeren. Het zou namelijk wel misleiding zijn om te zeggen dat je een test hebt uitgevoerd terwijl dat niet zo is, al weet je dan ironisch genoeg als consument precies evenveel. :+ En daarover liegen mag dus niet. ;)

"Dermatologisch getest" zegt dus exact helemaal niets over de kwaliteit. Het betekent ook niet dat de test positieve resultaten had of uberhaupt een meetbaar resultaat had. Het enige dat het zegt is dat er een test is geweest. Dat kan dus zelfs een test op één persoon zijn geweest met 1 microgram van het product. :+

Advies om deze eens door te lezen:
https://squalan.com/wat-betekent-dermatologisch-getest/
https://www.dr-jetskeulte...gisch-getest-ph-neutraal/

Dat een product aan bepaalde (EU-)standaarden moet voldoen staat dus in z'n geheel los van de "dermatologische test" PR-bullshit waar men steeds op hamert in reclame uitingen. Het is gewoon een inhoudsloze en nietszeggende marketingterm waarmee men probeert een bepaalde kwaliteit te suggereren. Voor waar jij op doelt zou "voldoet aan EU-normen" een betere term zijn, maar dat zegt verder ook helemaal niets over de verdere kwaliteit en werking. Dus een zin als "Maakt de huid mooier, strakker en lijdt tot een zichtbare verjonging. Dermatologisch getest!" probeert jou wijs te maken dat de beloofde resultaten getest en gemeten zijn. Maar dat is dus niet zo, er is iets getest - maar niemand weet hoe en op wie de test is uitgevoerd, wat de uitkomst was en of de dermatoloog de claims heeft bevestigd, positief/negatief was, etc.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 maart 2021 02:10]

Je moet voor de grap die tests eens opzoeken : 9 vrouwen waarvan 6 beweerden dat hun huid er jonger uitzag. :+
Prijs 150€ /50ml, actief ingredient : sap van uitgekomen zalmeitjes, welgeteld een héél procent 8)7

[Reactie gewijzigd door OxWax op 8 maart 2021 12:00]

"Nu nog lekkerder" - "Verbeterde receptuur" - "Ambachtelijk bereid" - "Vers van het mes" - "Volgens grootmoeders recept" ...
Uit oude sinaasappelen haal je niet veel sap dus ...
Wist je dat dat gevriesdroogd sap tot 3 jaar bewaard mag worden?
Water toevoegen, ethylesters (aroma) en huppa : Appelsientje , vers geperst sap. }> :(
Ik heb een Oral B Pro elektrische tandenborstel. Heb ik een cursus en certificaat voor gehaald. :+
De Pro reeks is dan ook niet op de markt gezet voor de gemiddelde consument. Het prijskaartje dat eraan hangt zal die vaak al niet willen betalen. De Pro varianten richten zich ... wel op de professionals. Mensen die dit toestel beroepsmatig gebruiken en waar deze vaak wordt aangekocht door de onderneming.
Blindelings zoals jij zonder de producten te gebruiken onder Apple topics post?
Hahaha, het valt meer mensen op dus :)
Offtopic:
Eigenlijk terecht gezien de uitspraak (“duur”) een kortzichtige en dus eigenlijk een domme opmerking is. Relateren en relativeren zijn lastig als keuze’s tot statussymbool worden verheven (niet alleen tech, maar ook kleding, auto’s, politieke stem, etc). Men zou zich wat vaker moeten verdiepen en meer respect hebben.

Ontopic:
Ik ben benieuwd of Intel’s aankondiging om te stoppen met de productie van sommige van de iMac pro cpu’s evenals de mogelijke komst van krachtigere ARM cpu’s een rol spelen.
Apple is working on a new ARM-based processor with as many as 32 high-performance CPU cores that could appear in a Mac in late 2021, according to a new report from Bloomberg. The processor could also appear in a new “half-sized Mac Pro” in 2022.
https://www.theverge.com/...essor-arm-mac-macbook-pro
Geheel offtopic
Is duur een kortzichtige opmerking dan? Volgens mij vergelijken de meeste - ik vergelijk het met de prijzen die voor andere smartphones en laptops gevraagt worden tov de concurentie. En er bestaat in de volksmond niet voor niets de term "Apple tax" dus ja, de producten zijn gemiddeld gezien duur.

De vraag is wel of je er waarde voor terugkrijgt. Als de iCloud voor iemand belangrijk is, of het ecosysteem of de eventuele boost die je zou kunnen krijgen op het schoolplein, je werk of bij je vrienden, dan is waarde die er voor terug gekregen wordt groot. Dat maakt die telefoon of laptop niet goedkoper, dus het is nog altijd duur - zei het voor hen de prijs waard.

Mijn reactie hierboven is voornamelijk gericht op het gebruik van de term 'nitwits' op een denigrerende manier - in een zin waarin Multimediaknaller eigenlijk aangeeft dat hij het onzin vindt dat hij wordt aangevallen (het gevoel krijgt dat hij wordt aangevallen) een denigrerende term gebruikt waarmee hij degene die hem aanvallen aanvalt.

Ik ben het dan ook niet een met de opmerking van hieronder van Clubbtraxx :
Precies, die 'air' alsof ze uniek en superieur zijn stamt al uit de begindagen van Apple. Blijft een naar trekje van veel van zulke mensen.
Ja, er zijn Apple gebruikers die zich zo gedragen, maar net zoveel Windows of Android gebruikers. Wat denk ik wel het geval is (onderbuik zoals Javaantje aangeeft); Apple wordt vaker als 'statussymbool' gekocht dan een Windows laptop of een Android smartphone. Net zoals een Mercedes vaker wordt verkocht als een 'statussymbool' dan een Volkswagen. Waarschijnlijk inherent aan het feit dat deze duurder zijn.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door reckik op 7 maart 2021 21:40]

de producten zijn gemiddeld gezien duur.
Of kosten de Apple producten gemiddeld gezien ‘veel geld’?
Die twee worden vaak verward.
En de onderbuik van niet Apple gebruikers wil ook maar niet kleiner worden
Het zijn interessante tijden. Apple is druk bezig Intel uit te faseren. Het lijkt er inderdaad op dat ze voorsorteren op een iMac met m2 of m1x soc. Heel gaaf.

Ben ook echt benieuwd wat dit gaat losmaken bij de concurrentie. Meer arm processors? Gaan Amd en Intel ook deze kant op?

Mooie tijden voor de consument.
Ik zie niet in waarom de concurentie mee zou moeten. Hoewel MS volledig klaar is om op ARM over te gaan kunnen zij die omschakeling niet forceren zoals Apple dat kan en er zijn ook nog altijd voordelen te vinden aan de huidige x86 CPUs tov de huidige M1 CPU van Apple. Als de omschakeling bij MS er komt, dan zal het een trage omschakeling zijn.
Ze moeten niets natuurlijk. Echter bedoel ik niet zo zeer mee met het ontwikkelen van ARM processoren. Als je kijkt naar de performance sprong die Apple gemaakt heeft, hebben ze voor bepaald beroepen echt een competitief voordeel. Als je deze professionele markt niet wilt verliezen zal de performance van x86 platform ook sprongen moeten maken.

Daarnaast de aankoop van ARM door Nvidia is ook een interessante ontwikkeling.
Een x86 laptop gebruiker gaat niet overstappen op M1 omdat die minder stroom gebruikt. Die heeft geen zin om daarvoor nieuwe programma's te leren. Het helpt ook niet dat een M1 laptop meer dan 1000 euro kost. Trouwens, Intel lijkt ook met big little cpu te komen die het goed lukt te gaan doen in laptops.

Op de desktop is er natuurlijk geen vuiltje aan de lucht. De M1 is dan wel bijna even snel als een 5600X in single thread, in multithread is de 5600X 25 a 30% sneller. En dat is een 6 core, de langzaamste in de stal. En 16 core is alweer 2,5x zo snel. Je kunt ook een 64 core Threadripper aanschaffen. Of, als de geruchten waar zijn, een 96 core Epyc volgend jaar.

Over volgend jaar gesproken, de gelekte benchmarks van de M1X lijken in multithread overeen te komen met een 8 core 5800. Leuk, maar niet indrukwekkend zoals de 96 core Epyc.
Een x86 laptop gebruiker gaat niet overstappen op M1 omdat die minder stroom gebruikt. Die heeft geen zin om daarvoor nieuwe programma's te leren.
Nieuwe programma's leren ? Waar heb je 't over ? Als je een M1 MacBook naast de x86 versie zet er is totaal geen verschil anders dan dat de M1 sneller werkt en langer mee gaat op de accu. Een normale gebruiker merkt er niets van.

Minder hitte en veel langere batterijduur is zeker wel iets waar een gebruiker voor overstapt.
Het helpt ook niet dat een M1 laptop meer dan 1000 euro kost.
Sure, Apple begint met de transitie eerst met de budget machines. De high-end machines volgen later pas.
De M1 is dan wel bijna even snel als een 5600X in single thread, in multithread is de 5600X 25 a 30% sneller. En dat is een 6 core, de langzaamste in de stal.
De M1 is een CPU ontworpen voor ultra-portable low-power machines. Het feit dat ie überhaupt meekomt belooft veel goeds voor de toekomst. Die 5600X is een CPU voor in een desktops met bijhorend energieverbruik en koeling. Die 5600X verbruikt 76W (bron). Dat is voor alleen de CPU. Een M1 Mac Mini gebruikt maximaal 25W, en dat is voor de gehele computer.

De M1 is ook maar de eerste stap, verwacht flink snellere CPU's zodra de ARM based desktops op de markt komen, of zelfs al de Pro laptops. Volgens de geruchten komt er een 16-core 16" MBPro. En dan volgen binnen 2 jaar nog de Mac Pro's, die gaan nu tot een 28-core Xeon dus als Apple daar een ARM opvolger van op de markt zet zal dat een heel andere klasse van CPU zijn dan de M1.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 7 maart 2021 14:21]

Ik heb het over Windows laptops, niet iOS laptops met x86 cpu's. De vraag was namelijk of Microsoft moest overstappen.

En de Windows laptops beginnen bij zo'n 500 euro in plaats van 1000, dus 1000 euro is geen budget prijs.

Die opkomende 16 core is een 8+8 cpu, de M1X waar ik het over had. Even snel als een X86 8 core. Ik heb ook een 8 core in mijn telefoon, de 730G. Is wel een 2+6 core, maar laten we het een 8 core noemen net zoals Apple. Want dat is zo lekker duidelijk.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 7 maart 2021 14:31]

Ik heb het over Windows laptops, niet iOS laptops met x86 cpu's. De vraag was namelijk of Microsoft moest overstappen.
Wat is een iOS Laptop :?

En hetzelfde geld voor Windows laptops: zodra developers hun apps gerecompiled hebben voor ARM werkt dat gewoon precies hetzelfde als x86, en zelfs x86 applicaties draaien gewoon m.b.v. emulatie en zien er gewoon exact hetzelfde uit (zij het iets trager).
En de Windows laptops beginnen bij zo'n 500 euro in plaats van 1000, dus 1000 euro is geen budget prijs.
Voor €500 krijg je geen bruikbare laptop, zelfs voor €1000 zal je geen x86 laptop vinden die net zo goed is als een M1 MBA.
Die opkomende 16 core is een 8+8 cpu, de M1X waar ik het over had. Even snel als een X86 8 core.
De gelekte benchmarks die nu rondgaan van de M1X zijn van een 8+4 core CPU. Ik verwacht dat er 8+4 en 12+4 versies komen. Meer dan 4 efficiency cores heeft niet zo veel zin dus dat zie ik niet snel gebeuren.
Voor 500 euro kun je prima laptops krijgen hoor, full HD scherm en een vlotte Ryzen 5 cpu. Natuurlijk haal je het daarmee niet bij de M1, maar dat mag je ook niet verwachten.

Kijk je naar 1000 euro laptops dan heb je alweer een Ryzen 4800U, die is afhankelijk van welke benchmark je kijkt net wat sneller of net wat langzamer dan de M1. Dan heb je echter wel 16GB ram, hoewel de M1 langer meegaat op een accu.

Ga je kijken naar de macbook pro dan zit je in de prijsklasse van laptops met dedicated GPU's, waar je dus flink achterloopt bij Apple.
Voor 500 euro kun je prima laptops krijgen hoor, full HD scherm en een vlotte Ryzen 5 cpu.
FullHD scherm is niet echt werkbaar meer in 2021, en er meer aan een scherm dan alleen resolutie. Meestal zit zo’n laptop ook in een goedkope plastic behuizing die als je er te lang naar kijkt van ellende uit elkaar valt.
Ga je kijken naar de macbook pro dan zit je in de prijsklasse van laptops met dedicated GPU's, waar je dus flink achterloopt bij Apple.
Een geïntegreerde GPU met UMA is juist een van de enorme voordelen van de M1. Hopelijk krijgen de high-end ARM Mac’s ook geen discrete GPU.
Nou, als je nou zegt dat 1366x768 lastig is, okay. Maar 1080p werkt prima.

En met plastic is ook niks mis. Deukt niet zoals aluminium. Krast ook minder.

Veel dedicated gpu's zijn sneller dan de M1. Daar komt bij dat je de gpu kracht kunt kiezen die je wilt. Laptop voor email? Goedkope gpu. Gaming laptop, dure gpu. Niet dat Apples voor gaming worden gekocht, maar toch.
Inderdaad, niks mis met 1080p. En ik snap ook niet helemaal waarom hij plastic associeert met niet-professionele laptops, want veruit de meeste laptops van boven de 1000 euro zijn van plastic, inclusief de alom door professionele gebruikers geprezen ThinkPads. Dus niks mis met plastic, ook niet op een laptop van 500 euro.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 8 maart 2021 11:45]

Veel dedicated gpu's zijn sneller dan de M1
Sneller met wat ?

Probleem met een discrete GPU is dat deze z'n eigen geheugen heeft. Voor de meeste games is dit geen probleem: dit is vooral 1-richtings verkeer: je laad content in het geheugen van de GPU en gebruikt dit alleen voor rendering. Voor GPGPU taken is het een ander verhaal.

Een GPU is erg goed in het uitvoeren van heel erg parallelle bewerkingen, als je zo'n bewerking hebt wil je die dus het liefst op de GPU doen en niet op de CPU. Probleem met een discrete GPU is echter dat je de data eerst naar de GPU moet kopiëren, en na de bewerking weer terug naar het systeemgeheugen zodat de CPU er weer bij kan. Dit kost relatief veel tijd, waardoor het vaak sneller is de bewerking toch maar op de CPU te doen, vooral als je vaak heen-en-weer moet. Met een geïntegreerde GPU met unified memory heb je dit probleem niet. Je kan op zo'n GPU zonder enige overhead dingen door de GPU laten uitvoeren. Het mooie is ook nog eens dat dit asynchroon is dus je kan de CPU andere dingen laten doen terwijl de GPU bezig is. In een ideale situatie zijn zowel CPU als GPU 100% bezet.

Een geïntegreerde GPU hoeft ook niet langzaam te zijn: zie b.v. de PS5 en de XSX, die gebruiken beide een geïntegreerde GPU met UMA. Ook op mobiele telefoons is dit standaard.

Het voordeel wordt nog groter in een SoC zoals de M1, waarin niet alleen een GPU en CPU zitten maar ook de Neural Engine, die ook bij hetzelfde geheugen kan. Stel je bent met een computer-vision taak bezig, . In CV is het vaak nodig de beelden voor te bewerken, je wilt b.v. eerst converteren naar grayscale en dan edge-detection doen voordat je 't beeld naar je neurale netwerk gooit. In de M1 kan je de GPU de beeldbewerkingstaken laten doen, waarna de NE zonder enige overhead de output kan gebruiken, en vervolgens kan de CPU direct de resultaten van het neurale netwerk uitlezen. Als dit 3 discrete componenten waren geweest was je een bak tijd kwijt aan het heen-en-weer kopiëren van data. Het is een van de redenen dat de M1 in praktijk nog sneller is dan de benchmarks doen vermoeden: door UMA kan je veel optimaler gebruik maken van alle verschillende componenten.
"Voor €500 krijg je geen bruikbare laptop"

Maar jij had het over budgetmachines, niet over bruikbare laptops. En in die zin klopt het: €500 is budget.
Een budget machine is een goedkope machine met een goede prijs/prestatie verhouding. Een laptop van €500 is geen budget machine maar gewoon geldverspilling.
Er zijn anders genoeg mensen die daar prima mee uit de voeten kunnen…
Ja voor wat mailen en een Word documentje typen. Dat is toch een andere categorie gebruikers dan die in de markt zijn voor een high performance laptop met veel geheugen. Wie niet snapt waarom je meer dan 500€ voor een laptop uit zou moeten geven is per definitie geen professionele gebruiker.
"Nieuwe programma's leren ? Waar heb je 't over ?"

Je hebt helemaal gelijk. Windows en macOS zijn tegenwoordig 1 OS geworden dat precies hetzelfde werkt… o wacht. Dus nee, zo gek was zijn opmerking helemaal niet.
Toch wel zo gek want een huidige Apple Intel gebruiker gaat geen ‘nieuwe programma’s hoeven te te leren’ als er opeens een M1 in zit.

[Reactie gewijzigd door xChOasx op 8 maart 2021 09:34]

https://ark-invest.com/wrights-law/ Omdat het de goedkoopste optie is. Arm is tegenwoordig geschikt voor servers, desktops, laptops, routers, smartphones, tablet en meer. x86 zal alleen maar voor de high end markt blijven bestaan.
Als Microsoft overstapt naar ARM en er volgen meer dan kon Intel wel eens de volgende "Nokia" worden. Ze zijn door NVIDIA als voorbij gestreefd als grootste CPU fabrikant en deze heeft ook nog eens de licenties van ARM.
Snap het wel. Sowieso gaan de Intels er helemaal uit. Sterker nog, laatst een Air gekocht met M1 en mijn 2016 i7 raakte ik bijna niet meer kwijt. Vroeger gingen de 2e handse MacBook vrij snel weg. Nu na lang leuren en zeuren en een veel lagere prijs.
Wat raar, menig intel core 13 inch gaat nog over de toonbank bij mijn plaatselijke werkgever, ik had een uur geleden nog een klant die toch maar voor een i5 pro ging. (zonder daar op te sturen, integendeel zelfs)
Denk dat het komt dat er veel Intel Macbooks momenteel worden aangeboden.
Daarnaast zouden [de nieuwe iMacs] in meerdere kleuren beschikbaar komen; roségouden, groene en lichtblauwe varianten, naast de meer traditionele zilverkleurige en space gray modellen.
De roségouden telefoons heb ik altijd uitsluitend in handen gezien van kauwgom kauwende meisjes en vrouwen met teveel make-up, die een beetje verveeld naar hun telefoon zaten te staren. Ja, ik realiseer me dat is een nogal neerbuigende stereotypering is, NoFI :). In mijn zakelijke omgeving kom ik echter nooit mensen tegen die een roségouden telefoon hebben. Ietwat objectiever kan ik daarom vaststellen dat roségoud klaarblijkelijk een nogal specifieke doelgroep aanspreekt. Waar ik me echter niets bij kan voorstellen – en nu wordt mijn mening wederom zeer subjectief – is welke doelgroep een roségouden iMac zou willen kopen.
Roségoud schijnt het in het verre oosten erg goed te doen, dus wellicht zit daar de doelgroep?
Tja ze moeten sowieso alle productcategorieën herevalueren aangezien er zo weinig verschillende SoC's te krijgen zijn binnenkort terwijl er vrijwel geen thermische limieten meer zijn. Dus er is geen reden dat de 13" MBA of MBP niet de allerkrachtigste laptop SoC krijgt. Bovendien zijn er geruchten dat de Cube weer terug komt, dus dan heb je qua Pro eigenlijk al een compacte en een tower oplossing. Dan is de iMac weer gewoon de geïntegreerde oplossing met gelimiteerde uitbreidingsmogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 7 maart 2021 11:42]

Vermoedt dat de M2 in meerdere variaties zal worden uitgevoerd met het oog op desktop performance, dus uitbreidbare geheugen en opslag en M1 meer ontwikkelen voor portable performance. Mooie tijden herleven weer.
uitbreidbaar geheugen zal nooit kunnen want die zit op de soc zelf als ik het goed heb

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True