Adobe overweegt ARM-licentie voor chips af te nemen

Adobe bekijkt of het zinvol is als er chips ontwikkeld worden die geoptimaliseerd zijn voor zijn producten. De overweging is om een ARM-licentie af te nemen, waarmee het bedrijf al dan niet met een hardwarepartner chips zou kunnen ontwerpen.

Adobe's technische topman Abhay Parasnis stelde de vraag of zijn bedrijf een ARM-licentie zou moeten afnemen tijdens een conferentie, waar Axiom bij aanwezig was. "Ik heb het antwoord niet, maar we moeten hier aandacht aan geven", stelde de cto.

Op vervolgvragen antwoordde hij dat Adobe met een ARM-licentie kan zorgen dat zijn technologie closer to silicon komt, oftewel dat er optimalisaties op chipniveau voor Adobe-technologie worden ontwikkeld. Parasnis verklaarde ook dat dit kan zonder dat zijn bedrijf zelf de chips maakt, maar bijvoorbeeld samenwerkt met een chipbedrijf.

Waar de chips precies voor zouden moeten dienen verduidelijkte hij niet. Wel verklaarde hij dat Adobe verder moet kijken dan alleen pc's en smartphones en zich ook op systemen voor stemassistenten en vr en ar zou moeten richten. Daarnaast gaat Adobe zich meer op kunstmatige intelligentie richten, waar zelfontworpen chips ook een rol kunnen spelen. Adobe heeft zijn eigen Sensei-platform voor neurale netwerken en werkt aan diverse algoritmes voor beeldbewerking.

Reacties (49)

Zou als ik Adobe was eerst maar eens nog een heel leger programmeurs aannemen, om de huidige producten te verbeteren. Wat een troep zijn Photoshop, Premiere en After Effects geworden met de laatste versies. Zelfs met een clean install een gigantische lading bugs. En chipoptimalisatie is leuk. Maar als ze dat dan net zo beperkt gaan inzetten als de CUDA’s, laat dan maar zitten

Maar is dit ook niet voor een deel te wijten aan het feit dat je gewoon heel veel kan met deze programma's en dat dit per definitie log wordt? iets met bugs per loc.

Ik gebruik dagelijks Photoshop en bi-dagelijks (is dit een woord? #neologisme) Adobe XD. Ik merk dat XD vele malen sneller opstart en reageert. Beide zijn Abobe producten het ene supercomplex het andere betrekkelijk eenvoudig.

Ik gebruik het ook dagelijks. Opstarttijd is geen issue voor mij. Prima als dat even duurt, als het daarna maar werkt. De laatste tijd is het echt om te janken. Hele rare bugs en als je computer even in de slaap stand is geweest, mag je blij zijn als PS niet hangt. Maar dan moet je hem alsnog opnieuw opstarten want de helft van de functies werkt niet meer.

Illustrator doet het niet veel beter met de updates. De ene file doet wel scrubby zoom, de andere niet. Alles is ineens supertraag.

Bij Adobe hebben ze erg last van Wirths law.

Ook Lightroom is soms echt niet vooruit te branden. De nieuwste After Effects is ook zo traag als maar zijn kan. Waar ik in After Effects CS6 nog moeiteloos van alles kon doen lukt dat nu niet meer. Zelfs met simpele inschuivende teksten en wat masks en onderliggende audio heeft het programma al moeite. Premiere idem. Realtime afspelen loopt te stotteren, maar vervolgens gaat het renderen van de tijdlijn sneller dan realtime.

Dan heb je trouwens ook nog de inconsistentie tussen de programma's. Toetsencombinaties zijn in elk programma weer anders bijvoorbeeld. Het is dat er niks beters is voor (samenwerking tussen de programma's is zalig) maar de programma's zijn er de laatste jaren nou niet echt op vooruit gegaan.

Ik moet zeggen dat ondanks de verwijdering van Quicktime (way super kut is), verder Afx bij mij veel sneller draait dan bijvoorbeeld versie 2017.

Mee eens, ik werk dagelijks met AE, PS en AI. Met name AE is een puinbak en allerlei features die ze anno 2019 allang ingebouwd hadden moeten hebben volgens de huidige 'maatstaven' in dit vakgebied komen maar niet, en de performance blijft ook enorm achter vergeleken bij andere pakketten. Heb me eens laten vertellen dat het dev team van AE heel veel kleiner is dan dat van bijv. PS. Dat zou e.e.a. verklaren. Als ze hun code eens wat verder zouden optimaliseren voor de gangbare cpu's en gpu's dan zouden we al een heel end zijn.

Ik ben heel benieuwd hoe Photoshop op een iPad pro gaat draaien. Als ik de demo's zo zie ziet het er heel soepel uit. Ik heb een Wacom Cintiq met touch. Photoshop draait gewoon belabberd op een beest van een workstation. Moet je een proberen in te zoomen, roteren of verschuiven met touch... Dit gaat serieus met schokken van 2 fps. Als ik kijk naar programma's zoals Procreate op mijn iPad, dan gaat dit echt super soepel.

After effects draait bij mij overigens probleemloos. Alleen de layerpanel wordt trager als ik veel lagen heb (+100). Vraag mij af waarom dit is, want zo heel complex moet een lange rij lagen niet zijn. Het ligt niet aan de complexheid van de compositie. Als ik de lagen "shy" maak (Dus alleen verberg in de layer panel en niet de compositie zelf) gaat het weer allemaal snel. Dit heeft overigens niets met de laatste versie te maken, of met de computer. Heb al diverse workstations versleten, allemaal met hetzelfde probleem ook met voorgaande versies.

Ja maar ze gaan investeren in AI dus dan komt alles wel goed toch? Ze gaan namelijk met hun tijd mee op die manier.

Gelukkig heb ik met CS5.5 als enige probleem dat ik eens in de zoveel tijd ff appdata/roaming leeg moet gooien

Leuk, worden waarschijnlijk de eerste chips die je via een abonnementsvorm moet afnemen.

Leuk, worden waarschijnlijk de eerste chips die je via een abonnementsvorm moet afnemen.

Waarom abonnement vorm?
Waarom niet een gecontroleerde licentie vorm?
Er zijn genoeg duurdere pakketen, die hun licentie dragen op een encrypted USB key, en gebruik maken van de chipset van die ROMs USB key algorithme, samen met een live internet verbinding.
Steinberg heeft ze o.a. op een aantal audio pakketten en er zijn meedere merken met software voor €500 en hoger in aanschaf, die dit doen.

Het is inderdaad een mooie trend aan het worden die abonnementsvormen. Misschien niet helemaal on topic, maar Microsoft lijkt er ook heen te gaan met hun Office 365. Ben benieuwd wanneer zij de licentieversie van de reguliere office gaan laten vallen.

Het lijkt er niet alleen op, het is een aangekondigde strategie: SaaS.
Ik vind het overigens prima: een vaste wederkerende kost met gegarandeerd de laatste softwareversie ipv een investering in een versie die binnen onbepaalde tijd vervangen moet worden door gebrek aan ondersteuning of compatibiliteitsproblemen.

Ik merk overigens best wat verzet bij allerhande gebruikers, met name omdat men gewend was één keer te betalen een versie te installeren en zich niet meer druk te hoeven maken om updates of licenties.
De tijden zijn veranderd: software bedrijven als microsoft en adobe worden geacht veilige en cloud-enabled software aan te leveren, wat vanzelfsprekend betekent dat er infrastructuur en updates nodig zijn. Dat zijn lopende kosten die ze niet voor de laatste zoveel versies kunnen blijven aanbieden. Iedereen betalen, iedereen de laatste versie is een evidente keuze denk ik.

Tot je een keertje wat krap bij kas zit. Ik weet het, ondenkbaar maar toch.

Dan installeer je toch een gratis OS? De enige reden dat ik geen variant van Ubuntu draai is omdat Office 365 daar niet op draait. Als je daar overheen kunt komen kun je prima een Linux distro draaien

Libre office werkt fijner met formules dan welke office pakket van M$ dan ook.

sja, als je krap bij kas zit, moet je keuzes maken en dus misschien maar niet op vakantie gaan of dure software gebruiken...
Niet willen of kunnen betalen is in onze maatschappij geen argument. Je kan hooguit proberen ondersteuning te krijgen zodat je wel aan je financiële verplichtingen kan voldoen.

De enige drijfveer voor Microsoft en Adobe is een constante stroom van inkomsten genereren
Zolang ik kan koop ik mijn Office licentie en gebruik die vele jaren, net zo met de Abode creatieve suite, nog steeds in gebruik en voldoet, jammer genoeg heeft Adobe me wel voor een voldongen feit gezet.

om nu te zeggen dat adobe cloud enabled is... ja je installeert via de cloud AI/PS maar het draait toch echt on-premise. Er word telkens gecontroleerd of je licentie nog actief is en of de betaling wel is gedaan.

AI fantastisch product en ik hik giga tegen de lock-in van Adobe. Zeker als je het periodiek nodig hebt en niet elke dag ermee werkt.

Het argument dat als je krap bij kas zit dan maar geen duur abonnement moet nemen zoals hier onder wordt gesuggereerd gaat niet echt op als je een ZZP-er of een klein bedrijf afhankelijk van bv Adobe. Er kunnen zich situaties bedrijfsmatig voordoen waardoor je in 1x gigantisch krap bij kas zit en je net je personeel kan betalen.

Adobe, ja mooi product! alleen die vreselijke lock-in.

Als je zo even door alle reacties hier scrollt blijkt toch dat de laatste software versie niet altijd het beste is, vernieuwing is niet altijd verbetering. Wat zeg ik, vaak geen verbetering, zeker niet wat stabiliteit en continuïteit betreft en dat is in een bedrijf van groot belang. Bijvoorbeeld, heb je een deadline, start computer op, programma starten, blijkt ineens nieuwe functies toegevoegd en/of GUI overhoop gegooid en/of bestaande functie werkt ineens niet meer goed.

Nou, dan kun je aardig aan het vloeken slaan denk ik. Iets waar je bij een geïnstalleerd stand-alone programma minder last van zult ondervinden. Deze bedrijven geven altijd aan dat ze voor de business zijn maar de business wil stabiliteit en continuïteit en zitten absoluut niet te wachten op continue veranderingen om het veranderen. Consistent en productief moet het zijn, het moet werken, je moet er op kunnen rekenen (dat het werkt)!

Dan heeft maandelijks betalen nog een groot nadeel, effe geen geld, dan ben je de programma's kwijt. Voor stabiliteit, continuïteit, consistentie en productie zijn stand-alone programma's met gereguleerde updates toch gewoon het beste. Want als het prima werkt, waarom zou je het dan veranderen als het uiteindelijk instabiliteit tot gevolg heeft.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 9 februari 2019 19:37]

Je kiest natuurlijk zelf wanneer je een update installeert en of je die eerst test alvorens die "in productie" uit te rollen.
Mijn ervaring is dat software ook niet stopt met werken de dag nadat je een betaling gemist hebt. Na veranderen van kredietkaart en vergeten dit aan te passen in mijn MS account, werkte Office nog een hele tijd! Met Adobe heb ik zelf geen ervaring, maar ze hebben er evengoed geen baat bij klanten voor schut te zetten.

Als je relatief kleine bedragen als maandelijkse of jaarlijkse abonnementen niet kan dragen, stel ik me wel vragen bij het businessmodel en de kredietwaardigheid van het bedrijf in kwestie.

Mijn ervaring is dat software ook niet stopt met werken de dag nadat je een betaling gemist hebt.

Nee, dat zal ook niet meteen gebeuren maar het levert wel extra stress op als je er afhankelijk van bent. Ben je dan lekker aan het werk? Nee, want het steeds aanwezig in je achterhoofd.

Als je relatief kleine bedragen als maandelijkse of jaarlijkse abonnementen niet kan dragen, stel ik me wel vragen bij het businessmodel en de kredietwaardigheid van het bedrijf in kwestie.

Wat is dat nou weer voor onzin? Als je een zelfstandige bent of startende ondernemer met een rechtsvorm (eenmanszaak) ben je ook een bedrijf, een klein bedrijf. Juist voor de kleine jongens is het vaak lastig iedere keer op tijd aan deze betalingsverplichting te voldoen, zijn afhankelijk wanneer de klant betaald. Vele hebben niet zo'n groot budget en moeten keuzes maken, elke euro is er één. Doen ze dan iets fout, nee, niet per se, hoeft helemaal niet.

Ik vind dat geen onzin. Als je bedrijf voor elke maand afhankelijk is van de inkomsten die maand, loopt er iets niet goed.
Een maand kan tegenvallen, maar dan kan het, in het ergste geval, ook nog altijd van de kredietkaart of kredietlijn van de zichtrekening. Als dat ook al niet meer kan, werk je echt richting faillissement...

Snap niet waar deze reactie nu weer voor nodig was, het zal allemaal wel.

Ik heb liever een eenmalige aanschaf voor 1 product dat gewoon werkt, dan een maandelijkse kostenpost die mij forceert up te daten met alle bijkomende issue. Nee doe maar sloom met doorvoeren en laat andere de bugs uitzoeken.

Laten we eerlijk zijn - ik zal nooit een pc huren. Dat toestel is van mij, ik betaal, ik beslis en ik ben altijd de baas. Zolang als ik het kan draaien zodat ik de baas ben - zal ik dat systeem blijven prefereren. Dus ben ik preventief overgegaan op linux en libreoffice. Office365 - op de cloud? Daar regent het toch klachten over blijkbaar.

Als je in Excel een filter gebruikt dan wordt dat voor alle gebruikers toegepast, dus je kunt niet serieus met meerdere gebruikers aan één document werken.

En hoe vaak gebeurd dat, dat je met meerdere gebruikers aan een enkel Excel sheet tegelijkertijd werkt? Niet vaak tot nooit.

Uh, oké dan. Ja, voor thuisgebruik niet natuurlijk…

Zakelijk ook niet. Binnen mijn team hebben we vaak genoeg problemen op moment meerdere personen een Excel document tegelijkertijd bewerken.

"Niet vaak tot nooit." "vaak genoeg problemen" Ik zal proberen me iets vollediger uit te drukken, want volgens mij praten we langs elkaar heen.

Het "probleem": je moet regelmatig een tijdje wachten totdat je het document in kunt om het aan te passen. Dit werkt prima. (Behalve dat Excel het kan hebben over "een andere gebruiker" of klinkklaar de verkeerde gebruikersnaam weergeeft.)

Het verkoopspraatje: met cloudspul kun je tegelijkertijd en dus efficiënter werken. En in theorie is dat natuurlijk ook gewoon zo.

De werkelijkheid: even wachten werkt veel beter, voor zover tegelijkertijd bewerken überhaupt bruikbaar is. Zelfs een simpel filtertje toepassen is al een ramp.

tl;dr Natuurlijk bewerk je zelden tot nooit gelijktijdig een Excel-document. Dat doe je niet omdat het niet werkt, niet omdat er geen behoefte naar is.

[Reactie gewijzigd door Frenziefrenz op 9 februari 2019 17:20]

Helemaal mee eens. Abonnementen zijn een vorm van afpersing en worden de nieuwe melkkoe. Al deze producten onttrekken (stelen) bovendien privacy gevoelige gegevens die in de US terecht komen. Waar mogelijk zal ik altijd voor open source kiezen en niet voor de extortionware van MS of Adobe.

Adobe heeft te lang in de fauteuil van de marktleider gezeten. Veel van hun topsoftware is niet langer echt (alleen aan) de top. Er zijn zelfs goede gratis alternatieven. het an niet anders dan dat ze dat heel hard voelen in hun verkopen.
Dit klinkt me dan ook als een manier om nieuwe markten aan te boren, zoals hardware accelerators, om de omzet op te krikken. De aandeelhouders horen ook graag dat ze innovatief willen omspringen met technologieën die het wél goed doen, zoals ARM .

Alle studenten die ik ken en op dit moment in de (professionele) creatieve sector studeren of werken gebruiken en (leren met) producten van Adobe.
Dat er genoeg en steeds meer andere producten komen die vergelijkbare features leveren als die van Adobe is een feit, evenals dus dat Adobe de standaard is voor heel veel professionals, dat is precies die groep waar Adobe (en partners) de mogelijk toekomstige hardware (deels) op gaat richten.

Het is misschien vergelijkbaar in relatie tot wat office is voor de meerderheid van kantoorpersoneel wereldwijd. Er zijn genoeg opties, maar Microsoft office producten zijn een standaard.

Dat alle studenten dat doen komt omdat de docenten nooit iets anders gebruikt / geleerd hebben.

Kijken naar studenten om het bedrijfsleven te bepalen is niet echt de juiste oplossing.

Ik ken genoeg docenten die met andere software omgaan. Maar er is nog iets anders. Adobe (net als Apple overigens) investeert enorm in education programs and support. De studenten in dit land betalen iets meer dan 10.000 Yen p.j. voor een compleet pakket aan foto- en filmbewerkingssoftware.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 11 februari 2019 14:16]

Yen? Dat is Japans?

Maar sws ben ik niet blij met adobe, ff alles naar monthly subscription maken ipv het kopen van een licentie.

Ik ben overgestapt naar de opensource varianten.

Ja, is omgerekend 80 Euro. Ik weet de prijs zo niet wat het in EUropa kost, maar ze hebben wereldwijd vergelijkbare studentenondersteuning. Daarmee creeer je al een goede gebruikers basis. Onderwijs instellingen hier krijgen ook enorme kortingen op het gebruik van Adobe producten evenals die van Apple. Je ziet hier vrijwel overal dezelfde combinaties op onderwijs instellingen.

Voor persoonlijk gebruik ban ik zelf ook niet zo blij met de maandelijkse (online) lidmaatschaps systeem, kan helaas niet zonder vanwege mijn werkzaamheden.

Er zijn gelukkig (nog) genoeg goede alternatieven (op fotografie gebied iig) Silky Pix (vooral als je Nikon gebruikt) en Photolab om er een paar te noemen.

Ik zoek eigenlijk een goede adobe premiere vervanger. Het liefst opensource, maar kan ook wel closed zijn. Ik heb eigenlijk geen ervaring met andere betaalde videobewerkers, dus zou niet weten welke ik zou willen.

ARM is geen technologie, het is een architectuur voor processoren en/of microcontrollers met bijbehorende instructies (volgens het Reduced Instruction model oftwel RISC). Gesloten helaas, te gebruiken onder licentie van het ARM Holding.

een processorarchitectuur is geen technologie

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 8 februari 2019 22:24]

Niet in de zin zoals jij het gebruikt: "De aandeelhouders horen ook graag dat ze innovatief willen omspringen met technologieën die het wél goed doen, zoals ARM." Dat is een slechte formulering die mensen op het verkeerde been zet. Processoren zijn uiteraard wel een technologie, maar ARM is een architectuur binnen microprocessoren technologie. Wees precies.

ARM is technologie. Ik kan bovendien niet zien hoe iemand die zin fout kan begrijpen en/of op een verkeerd been zou gezet worden.
Bedrijven publiceren graag dat ze werken met allerlei technologieën die "hot" zijn. ARM is een prima voorbeeld hiervan omdat 90% van de mensen inderdaad niet weten wat dit inhoudt (jij en ik gelukkig wel) , maar het klinkt wel modern. Wie wellicht wél op een verkeerd been gezet worden, zijn de aandeelhouders...

Voer eerst maar optimalisaties op softwareniveau door. Wat een gedrochten zijn die applicaties van Adobe.. Man man man. Photoshop bijvoorbeeld sinds de laatste paar versies. Het "nieuw document"-venster (ctrl+n) duurt bijvoorbeeld lange tijd voordat het tevoorschijn komt. De legacy popup (die kun je ook nog kiezen) staat er in een halve seconde

[Reactie gewijzigd door Saven op 8 februari 2019 20:13]

Adobe is van het padje af. In paniek om ergens de boot te missen lijkt het wel.

- Rare overnames (mixamo, allegorithmic, waarbij ze mixamo gewoon laten dood bloeden),
- vreemde beslissingen (lightroom classic zodat ze gewone lightroom konden uitbrengen dat nog laagdrempeliger is (wtf, what's next: photoshop renamen naar ps classic zodat je een photoshop met mspaint interface kunt uitbrengen ?).
- Kwantiteit boven kwaliteit: steeds meer bugs, minder/slechtere support. Eerder een keuze om een nieuw produkt uit te brengen dan features te implementeren/beter te maken.
- En nu hardware dat hun core business, vanuit oorsprong dan (2d image & video processing), totaal niet raakt.

Microsoft had ook een tijdje zo'n midlife crisis rond de windows phone periode, dat ze niet goed meer wisten waar hun focus moest komen te liggen op strategisch nivo.

Hoop dat bij adobe de lucht snel klaart en ze weer bezig kunnen zijn met waar ze goed in waren. Iets waar ze klaarblijkelijk nu niet mee bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door cyble op 10 februari 2019 13:48]

Wat is de preciese use case? Mogelijk gaat Apple naar ARM op hun MacBook Pro? Wellicht gaat het om Saas op ARM cloud servers? en ARM op tablets.

Ik lees dat de laatste Adobe (PS) versies erg slecht zijn. Welke versie was nog wel goed (genoeg) van de Creative Suite?

CS5.5 kan ik zeer positief over zijn.

Als ze die chip willen optimaliseren voor hun suite, kunnen ze dan niet beter een RISC-V processor maken met custom instructies die vaak gebruikt wordt in hun software?
Aan de andere kant hebben ze al een ARM poort voor hun suite op iOS (al is die zeer gelimiteerd vergeleken met een desktop variant) maar ik zie Apple niet van hun eigen design overgaan om een Adobe versneller erin te verwerken.
Of dit is voor Android? Dan moeten ze eerst een Android poort maken.
Of Windows op ARM? Ik betwijfel ten zeerste of dit een goeie ervaring zal geven aan hun klanten.
Kunnen ze niet gewoon beter een coprocessor maken, die is geoptimaliseerd voor specifieke Adobe instructies, zoals als rendering en encoden?
Het lijkt mij een beetje overbodig om een geoptimaliseerde chip te maken en niet realistisch voor een software bedrijf als Adobe om te concurreren met Intel, AMD, Nvidia, Qualcomm, Apple etc. voor dergelijke chips. Ze hebben meer kans om met een van hen samen te werken voor bijvoorbeeld een AMD semi-custom chip voor dergelijke doeleinden.