Arm laat fabrikanten socs ontwerpen zonder eerst te betalen voor licentie

Arm laat fabrikanten voortaan socs ontwerpen op basis van zijn processorarchitectuur zonder dat er eerst een licentie afgenomen moet worden. De ontwerpen tot aan de Cortex-A53 zijn beschikbaar via het Flexible Access-programma.

Arm's nieuwe Flexible Access-verdienmodel is bedoeld om meer fabrikanten toegang te geven tot het intellectueel eigendom van het bedrijf, zonder dat er eerst licentiekosten betaald moeten worden voor een specifiek cpu- of gpu-ontwerp. Onder de nieuwe voorwaarden betalen fabrikanten 75.000 of 200.000 dollar per jaar en daarmee krijgen ze toegang tot tal van processor- en gpu-ontwerpen, tot aan de Cortex-A53-core en Mali-G52-gpu. Met het goedkoopste abonnement mag één tape-out per jaar gemaakt worden, bij de duurdere variant is dat ongelimiteerd. Een tape-out is een volledig ontwerp van een chip dat naar een fabriek gestuurd kan worden voor productie.

Als een fabrikant via het Flexible Access-programma een processor heeft ontworpen en in productie wil nemen, moet er wel een licentie afgenomen worden voor de specifieke ontwerpen die opgenomen zijn in het ontwerp. Ook moeten er dan zoals gebruikelijk royalty's betaald worden per geproduceerde chip. Het grote verschil is dat fabrikanten bij het ontwerpen kunnen experimenteren met tal van Arm-cores, zonder dat zij daar eerst een dure licentie voor moeten afnemen.

De nieuwere en snellere cpu- en gpu-ontwerpen die Arm in zijn portfolio heeft zijn niet beschikbaar via Flexible Access. Fabrikanten die de nieuwste ontwerpen willen gebruiken moeten eerst betalen voor een licentie op het specifieke ontwerp en daarna mogen ze een eigen chip ontwerpen met daarin de intellectuele eigendommen van Arm. Ook in dat geval moeten er nog royalty's per geproduceerde chip afgedragen worden.

Wat de licentiekosten normaal zijn is niet bekend. Arm maakt daarover individuele afspraken met fabrikanten. Voor bedrijven zoals Apple die eigen processors ontwerpen op basis van de Arm-microarchitectuur verandert er niets. Dergelijke bedrijven betalen licentiekosten voor de microarchitectuur. Het Flexible Access-model is geschikt voor bedrijven die socs willen maken met kant- en klare bouwstenen zoals Arm die levert in de vorm van Cortex-cores en Mali-gpu's.

Reacties (10)

[Balance]

[quote]Arm Cortex-A34[quote]
Hey, die is nieuw!

Worth noting on the list is the Arm Cortex-A34, which is a new core that has not been discussed previously. This is an AArch64 version of the A32.

Ik zie dat het AnandTech ook opgevallen is, het zou een 64-bits versie van de A32 zijn (is dat niet de A35?).

Anyway, ik denk dat het een slimme strategie is. Op deze manier vergroot je je bereik en marktaandeel en laat je bedrijven bekend worden met het Arm IP. Uiteindelijk betaal je nog steeds per product wat je verscheept. En voor de high-end producten, deze bedrijven weten toch wel wat ze nodig hebben.

Edit: Op Arm's website staat iets meer over de Cortex-A34 in een vergelijkingstabel. Komt er praktisch op neer:

• Cortex-A32: Armv8-A AArch32 only
• Cortex-A34: Armv8-A AArch64 only
• Cortex-A35: Armv8-A AArch32 & AArch64

A32 ondersteunt enkel de 32-bits Armv8 instructieset, A34 de 64-bits instructieset en A35 beide.

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 10:16]

[Kun]

Komt dit door de opkomst van RISC-V of zou er een andere reden voor zijn?

[psychicist]

Natuurlijk heeft dit direct te maken met de opkomst van RISC-V. SiFive heeft veel design wins, omdat ARM relatief traag en moeilijk is om mee te werken en daarnaast toch relatief duur is in vergelijking met de diensten die je krijgt via bijvoorbeeld SiFive Core Designer. Vorig jaar was er al de "RISC-V Basics" site die snel weer uit de lucht werd gehaald, nadat werknemers intern hadden geklaagd.

Bovendien hebben sommige mensen die aan deze cores hebben gewerkt, inmiddels al de overstap gemaakt van ARM naar SiFive. En dit is nog maar het begin.

[Sissors]

Op welke manier is ARM moeilijk om mee te werken? Lijkt me dat juist de tools goed werken met de defacto standaard, van de hardware tools tot aan de compiler voor je software.

Of het 'natuurlijk' te maken heeft met RISC-V vraag ik me af, volgens mij is dat nog echt allemaal in de marge. Misschien is ook ARM erachter gekomen dat hun winst primair van de per-unit licentie kosten komen, en dat je beter dan kan zorgen dat de drempel om hun cores in te bouwen zo laag mogelijk is.

[psychicist]

Dat heb ik op het SiFive Tech Symposium van enkele medewerkers van chipontwerpbedrijven meegekregen. Eentje vertelde me tijdens de lunch dat hij meerdere malen ARM om een quote had gevraagd hoeveel het zou kosten om de ontwerpen van het bedrijf in licentie te nemen en dat hij simpelweg geen duidelijk antwoord kreeg. Hij was bereid te betalen wat ze wilden, omdat geld geen probleem was.

Dat zorgde ervoor dat ze geïnteressserd raakten in RISC-V en nu aan het overwegen zijn om voor de ontwerpen van SiFive te gaan. Alles met RISC-V staat nog in de kinderschoenen, maar het is duidelijk dat het aan de onderkant van de markt wel degelijk een alternatief aan het worden is. We horen er op dit moment nog niet veel over, maar tijdens een presentatie ging het over iets van 150 design wins. Dit jaar zijn 50 steden aangedaan en volgend jaar worden dat er 160.

Mij is het om het even, ik schrijf dit vanaf een ARM SBC en zou graag ook iets dergelijks zien voor RISC-V. Dat gaat er ook komen, heb ik me laten vertellen.

[EraYaN]

Ik denk dat niet ARM de technologie maar ARM het bedrijf wordt bedoelt. En tuurlijk is het marge, maar dat is voor x86 en ARM toen ook redelijk snel gegaan, maar 1 grote klant hoeft te lopen en je bent er een hele set kwijt, of zoals bij ARM toen, een heel markt segment.

[Cergorach]

Ik vermoed dat ARM meer producenten aan de ARM chips wil hebben, op deze manier maken ze de drempel veel lager om te experimenteren met het ARM platform en nog steeds het snelste/duurste achter een paywall te houden.

[MrMonkE]

Komt dit door de opkomst van RISC-V of zou er een andere reden voor zijn?

Hoe het komt weet ik niet maar dit is een veel slimmere manier om je product in de markt te zetten.
Ik snap niet dat ze dit niet altijd al deden.