Apple neemt cpu-architect die ARM Cortex-A76-cores ontwierp in dienst

Chipontwerper Mike Filippo is als cpu-architect in dienst van Apple. Dat blijkt uit zijn profielpagina op LinkedIn. Filippo werkte de afgelopen jaren bij ARM, onder andere aan het Cortex-A76-ontwerp. Daarvoor werkte Filippo als architect bij Intel en AMD.

Filippo werkt sinds mei bij Apple, merkte Bloomberg op. Apple heeft zelf niets bekendgemaakt over het in dienst nemen van de chipontwerper. Filippo was de lead architect bij de ontwikkeling van het Cortex-A76-ontwerp van ARM. Onder andere de Snapdragon 855 is gebaseerd op die cores. Filippo heeft tien jaar bij de Britse processorontwerper ARM gewerkt en daarvoor was hij jaren actief bij Intel en AMD in soortgelijke functies.

Eind maart zei Cnet dat cpu-ontwerper Gerard Williams III zijn functie bij Apple neergelegd zou hebben. Op zijn LinkedIn-pagina staat nog altijd dat hij bij Apple werkt, maar sinds februari zou hij al niet meer actief zijn. Williams was de hoofdontwerper van tal van Apple-socs, vanaf de A7 tot de A12X. Mogelijk is Filippo zijn vervanger.

Volgens geruchten is Apple van plan om op den duur de Intel-processors in zijn iMacs en MacBooks te vervangen door zelfontworpen ARM-processors. Analist Ming-Chi Kuo, die zich heeft gespecialiseerd in Apple, claimt dat dit vanaf 2020 of 2021 werkelijkheid zal worden.

Apple gebruikt sinds 2010 zijn eigen chips in zijn smartphones en tablets en heeft daar in de loop der jaren diverse topmensen voor aangetrokken. Die vertrekken vaak weer na een aantal jaar om een nieuwe uitdaging aan te gaan. Zo werkte Jim Keller aan de A4- en A5-socs, waarna hij bij AMD de Zen-architectuur maakte en later overstapte naar Intel. In 2017 maakte chipontwerper Manu Gulatia de overstap van Apple naar Google. Hij zou bij Apple cruciaal zijn geweest in het team dat de eigen socs voor de iPhones en iPads ontwikkelt.

Reacties (61)

Benieuwd wat dit gaat doen voor de verhoudingen qua prestaties tussen bijvoorbeeld Qualcomm, die de ontwerpen van ARM gebruikt en Apple, die al jaren zijn eigen cores ontwerpt.

Al heel wat jaren is de SoC van Apple steevast beter en sneller dan die van Qualcomm. In theorie zou dit verschil nu groter moeten worden, aangezien ARM een topontwerper mist en deze nu bij Apple zit...

Ze maken allebei custom cores niet? Kryo cores en twister cores etc?

Uiteraard beide gebaseerd op ARM ontwerpen.

De SoCs van Apple gebruiken de ARM instructieset maar zijn niet gebaseerd op ARM ontwerpen, ze zijn volledig custom, zowel voor het CPU, GPU als NPU gedeelte.

De cores van qualcomm zijn niet echt custom. Het zijn standaard cores die door arm op verzoek van de klant een aantal kleine wijzigingen hebben gehad. Dat werk is dus niet eens door qualcomm zelf gedaan. Qualcomm maakte tot een aantal jaar terug wel hun eigen cores (net als Apple nu) maar zijn daar van afgestapt. Samsung maakt wel haar eigen cores maar, tot nog toe, niet erg succesvol - ze zijn veel groter maar alsnog amper sneller en zeker minder efficiënt dan de arm cores.

Al heel wat jaren is de SoC van Apple steevast beter en sneller dan die van Qualcomm. In theorie zou dit verschil nu groter moeten worden, aangezien ARM een topontwerper mist en deze nu bij Apple zit...

Maar als deze topontwerper (grotendeels) verantwoordelijk is voor de ARM ontwerpen, die altijd langzamer waren dan apple eigen ontwerpen, dan kan het ook zo worden dat apples ontwerpen 'langzamer' worden en missschien juist dichterbij ARM's eigen ontwerpen komen. Of als ARM nu met een nieuwe ontwerper betere ontwerpen maakt kunnen ze misschien sneller dan apple's ontwerpen worden.


De toekomst zal het uitwijzen.

ARM ontwerpen waren ook kleiner qua oppervlakte dan Apple SoC's. Dus Apple gooide er voor een deel ook gewoon meer zand tegenaan.

Apple doet het erg goed als chip ontwerper. Met deze hire zouden ze wel eens de laatste stap kunnen gaan maken naar ARM voor MacBooks.

Waar lees je dit ? Apple ontwerpt de A-serie SOC's zelf.

Is ook iets dat ik niet begrijp. Ik lees overal dat Apple hun eigen cpu ontwerpt voor telefoons en tablets. Maar wat ontwerpen ze dan juist? Het is toch allemaal al ontworpen/bedacht door ARM?
Ik denk dan altijd dat het ontwerpen zich beperkt tot "wat als we nu drie van dat type en twee van dat ander type samen plakken, wat geeft dat dan".
Maar ik zal waarschijnlijk wel verkeerd zijn.

disclaimer : dit is geen rant of zoiets maar eigenlijk echt iets wat ik mij afvraag

Apple ontwerpt alles om de ARM instructieset heen, net zoals AMD onder andere alles om de x86 instructieset heen ontwerpt.

Ze maken hun eigen chips rond het ontwerp van ARM. Net als dat BMW auto's maakt op basis van 4 wielen en een oorspronkelijk ontwerp van Benz. Bijvoorbeeld.

BMW is ook niet 'de' bedenker van auto's; zij gebruiken wel bepaalde industriestandaarden waar ze vervolgens hun eigen invulling aan geven. Zoiets is het met Apple en hun SoC's ook voor zover ik begrijp.

Je kan een licentie nemen bij arm op hun design. Deze kan je dan rechtstreeks laten produceren. Of je kan bij ARM een licentie nemen, enkel om de instructie set te mogen gebruiken. Je krijgt dan een boek met alle instructies die je moet implementeren om compatible te zijn met de compiler. Dat 2de is natuurlijk veel moeilijker, maar als je een groot ego hebt, en ervan overtuigd bent dat je dat zelf beter kan, dan zal arm je niet tegenhouden. Ik weet niet eens of de licentie goedkoper is, maar zelf een cpu ontwikkelen komt altijd duurder uit, om het jaar moet je zelf een beter design bedenken. Dat terwijl andere het denkwerk overlaten aan ARM

Apple heeft een licentie op de architectuur, zoals meerdere bedrijven die hebben. De ontwerpen van het bedrijf zijn volledig custom en daardoor kunnen ze hogere prestaties halen dan de standaard cores van ARM zelf. Apple heeft in het verleden onder andere P.A. Semi overgenomen.

Je verwart architectuur met instructieset.

Architectural licence
Companies can also obtain an ARM architectural licence for designing their own CPU cores using the ARM instruction sets. These cores must comply fully with the ARM architecture. Companies that have designed cores that implement an ARM architecture include Apple, AppliedMicro, Broadcom, Cavium (now: Marvell), Nvidia, Qualcomm, and Samsung Electronics.

De architectural license betekent in dit opzicht dat jij de architect bent en je een architectuur ontwerpt die met de ARM instructieset overweg kan.

Ik begrijp je verwarring want de term architectuur betekent hier dus eenvoudigweg: instructieset. Wellicht omhelst het ook specificaties omtrent de data en instructie registers en zo, maar het gaat puur om een aantal zaken die direct gelieerd zijn aan de instructieset. De architectuur van een Cpu of een Core behelst natuurlijk veel meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 juni 2019 09:43]

Dat komt door de term “instruction set architecture” zoals psychicist treffend verduidelijkt.

Ik verwar niks, maar het is prima om daar maar vanuit te gaan. Ik heb het specifiek niet over het hele ontwerp, want Apple doet alles zelf. De Engelse term is instruction set architecture (ISA), wat in het Nederlands vertaald wordt als instructieset.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 27 juni 2019 10:24]

Architectuur is inderdaad niet de goede term om een ISA te beschrijven, zoals je zelf aangeeft kan je het beter vertalen als instructieset.

Je leest dingen die er helemaal niet staan.

Een product maken heeft tegenwoordig weinig te maken met wat je zelf van de grond af aan ontwerpt en meer met hoe je de juiste technologieen mixt en matcht, en de software die je ervoor schrijft.

Het is een gigantische tijdsverspilling om alles zelf te ontwerpen, en er zijn veel fabrikanten welke zich specialiseren in het ontwikkelen van slechts bepaalde onderdelen. Denk aan de flash LED, microchips, of RAM. Batterijen zal Apple ook vast door een specialist laten maken. Apple geeft enkel de specs die zij willen. Ook zijn er slechts een paar producenten van processoren waar iedereen hun designs laat verwerkelijken zoals GlobalFoundry of TSMC. Deze producenten kopen weer eens hun machines in van ASML welke hier in Nederland zit.

Er is een gigantische productie chain met heel veel componenten. Apple selecteert hun producenten en maken weinig in-house. Daar doen ze de assemblage van al de onderdelen die ze hebben ingekocht tot een geheel Voorheen maakte Foxconn Apple's schermen. Voor de X doet Samsung dat, want Samsung schermen zijn momenteel het beste.

Het samenvoegen van alles in een geheel en de software optimaliseren is alsnog een enorme klus. Als je naar de Gamma loopt en je koopt planken en spijkers hoor je mij ook niet zeggen "ho ho, die schuur heb je niet zelf gebouwd, die heeft Gamma gemaakt".

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 27 juni 2019 10:48]

Geen idee wat je bedoelt met “architectuur”. Apple gebruikt de ARM instructieset, voor de rest is alles wat je onder “architectuur” kan verstaan eigen ontwerp.

Met deze hire zouden ze wel eens de laatste stap kunnen gaan maken naar ARM voor MacBooks.

Wat maakt deze "hire" dan zo speciaal? Apple heeft al langer getalenteerde cpu-architecten in dienst, oa door de overname van andere bedrijven, en maakt al even haar eigen op ARM gebaseerde chips.
Natuurlijk neemt de beste man wat kennis mee, maar ik zie niet in waarom dit opeens de laatste stap naar ARM voor macbooks zou zijn.

Staat inderdaad redelijk los van. Vind het wel bizar om te zien dat (mits ze het halen) het dus ongeveer 11 jaar duurt voordat een bedrijf met enorme budgetten een processor kan ontwikkelen die een vervanging is voor hun hele portfolio. En dan nog even genegeerd dat ze natuurlijk de ARM standaard hebben gebruikt als basis (zijn al flink wat ontwikkeljaren) en het idee dat Apple geen servers meer maakt (anders zou t vast nog iets langer duren).

Het gaat niet alleen om de processor. Als Apple had gewild, hadden ze 3-4 jaar geleden al een instap laptop kunnen maken met hun A-chip. Maar welke software ga je er op draaien?

Je moet het totaal plaatje zien: Swift, Mac App Store, Sandboxing, vloeiendere overgang voor developers van AppKit en UIKit, intermediate binaries op de App Store, SwiftUI, etc etc.

Voor developers wordt het nu veel eenvoudiger om cross platform te ontwikkelen voor iOS en macOS, dit betekent dat software native op deze chips kan gaan draaien.

Precies... Mijn opmerking gaat alleen over de CPU maar gaat natuurlijk een stuk verder. Doordat 99% van de ontwikkelaars tegenwoordig steeds meer ontwikkelen in een abstractie laag is het überhaupt mogelijk dit soort dingen te doen.

Ergens mooi en ergens ook wel een beetje jammer. Steeds minder mensen snappen daardoor wel hoe een computer (en een OS) fundamenteel werken

Zo veel werk is het dus ook.

Wat zouden de voordelen zijn voor "ARM voor MacBook"??

Energiezuiniger, dus langere accuduur.

Ofwel
Energiezuiniger, dus kunnen ze kleinere batterij monteren

Dat gaat inderdaad eerder gebeuren. Ik schat dat ze eerder streven naar een macbook air zo dun als een iphone dan een langere accu duur.

En wat is daar slecht aan? De macbooks hebben al jaren een trackrecord als het aankomt op batterij prestatieduur. 8-12 werkbare uren is echt niet slecht. Intel heeft een behoorlijke stap kunnen maken in zuinigheid (waardoor de 2016+ macbooks een kleinere accu kunnen hebben met dezelfde levensduur), maar naar ARM toe is dat een nog grotere stap.

Ik zeg toch niet dat het slecht is? Ik heb zelf ook gewoon een macbook hoor...

Kan die nog dunner worden.

Als ze overgaan op een zelf ontworpen ARM architectuur, hebben ze minder afhankelijkheden van externe leveranciers en meer controle over gehele proces.

En minder voordeel van expertise van een gespecialiseerd bedrijf.

Is dat zo? De Apple CPUs en SOCs zijn nog altijd gebaseerd op de ARM architectuur, ontworpen door een "gespecialiseerd bedrijf" dus...

Niet echt. De instructieset is het enige wat van arm komt, al het andere werk is custom.

Frubelaar heef een punt maar Intel is niet zo goed bezig de laatste tijd dus ik snap wel dat Apple weg wil...

Misschien niet helemaal weg.
Ze kunnen voor de pro line nog steeds een tijd lang Intel gebruiken, en ik verwacht ook dat dat nog even zo blijft.
Ik verwacht eerder dat Apple voor de MacBook en MacBook air, en de een gedeelte van de iMac line up over zal stappen op ARM, en de rest gewoon met x86.

Denk het niet, anders hadden ze het al jaren geleden kunnen doen omdat ze allang al CPU's hebben die de prestaties van Intel benaderen.

De reden dat ze zo lang wachten is om in 1 keer de overstap goed te kunnen maken en dus ook de Mac Pro over te kunnen zetten op ARM.

Want als ze een CPU maken die ook nog eens geoptimaliseerd is op MacOS en de randzaken ook zelf ontwikkelen kunnen ze net wat meer performance uit persen dan met een Intel CPU.

Bovendien besparen ze een hoop geld door de CPU zelf te ontwerpen en dit bespaarde geld kan natuurlijk extra winst zijn maar ze kunnen dat ook gebruiken om de Macs uit te rusten met 3D Xpoint geheugen wat ook weer een boost kan geven.

Ik koop zakelijk gezien vaker producten en veelal koop je niet puur een product maar meer een dienst. Dus los van de licentie kan ik me niet voorstellen dat er geen intensieve samenwerking is tussen beide partijen. Zo leert Apple van ARM en andersom.

Nee, dat klopt niet, Apple gebruikt de ARM instructieset maar een eigen architectuur, en dat sinds vele jaren.

Apple is zelf een gespecialiseerd bedrijf dus ze kunnen het heel goed zelf.

Sterker nog, omdat Apple tevens MacOS ontwikkelt kunnen ze beide op elkaar optimaliseren en er het maximale uit halen.

Iets wat met een extern bedrijf niet/moeilijker gaat.

Ze kunnen chips ontwerpen op maat van hun eigen behoeften, ipv meer generieke CPUs te gebruiken die voor diverse toepassingen bedoeld zijn.

Intel zwakte is hun GPU.

ARM icm Apple IOS en Google Android heeft grote sprongen door steeds meer gebruik te maken van de GPU. Was het in den beginnen ondersteuning, nu is dat steeds meer verschoven naar structurelere taken.
Superstrak schermpje dat je zowel bij Apple als bij Android ziet is gewoon allemaal GPU. En die doet ook veel taken bij de browser met ook vaak onnozele dingen als de smilies. Dat gaat allemaal zonder vertragingen.


De volgende stap hebben de smartphone-fabrikanten ook al gezet met “AI”. Klinkt heel chique, maar in beginsel zijn die extra chips neergezet voor spraak(herkenning) en beeld.

En ook dat is de grote kracht van ARM, die werkt meer modulair. Zoals je aangeeft zijn de Intel’s meer generiek waarbij alle functies op dezelfde chip is geplant.
ARM is meer modulair waardoor het veel makkelijker is om daar functies toe te voegen, veranderen, verwijderen. Intel heeft daar veel meer tijd en energie voor nodig om aanpassingen te maken en door te voeren waarbij tekortkomingen niet snel kunnen worden aangepast zonder de hele chip onder de loep te nemen.

Intel zit op een dood spoor.

Weer een stap richting 1 uniform platform (iOS)..

Uniform zal het niet worden, aangezien ze zojuist voor de iPad een eigen afsplitsing van iOS hebben gemaakt, genaamd iPadOS.

Misschien dat dit iPadOS ooit zal vergroeien met macOS.

En geen Bootcamp meer.

Als ze het voor elkaar krijgen een Macbook te maken die sneller is dan wat Intel en AMD bieden terwijl hij passief gekoeld kan worden dan zie ik het wel zitten. Sommige dingen moeten dan in emulatie draaien maar als je vorige Macbook al vijf jaar oud was en je upgrade naar een ARM machine die 50% sneller is dan wat Intel op dat moment heeft dan ga je er niet zo veel last van hebben.

Zie PowerPC > Motorola 68K

Wat nu als AMD, Intel en Nvidia Apple niets meer willen gaan leveren ? Wat zijn de macbooks en iMac dan nog.

Dat kun je letterlijk van alle merken zeggen, want er is bijna geen enkel bedrijf die alles zelf maakt.

Los daarvan, waarom zouden ze een zeer grote klant niet meer willen leveren? Zelfs Samsung levert aan Apple voor iPhones wat directe concurentie is.

Amd en Intel word dus allebei door Apple aan de kant gezet. Nvidia hebben ze ook al aan de kant gezet in het verleden. Dit kan er dus voor zorgen dat ze nu denken, doe het dan maar allemaal zelf.

[Reactie gewijzigd door Cuqebaqer op 27 juni 2019 12:54]

Kun je wederom van bijna alle merken zeggen. Er worden altijd leveranciers aan de kant gezet en vervangen door interne tools of andere externe leveranciers. Dat is nou eenmaal hoe de industrie werkt.

Aan de kant gezet? Het is geen kleuterklas, maar gewoon zaken doen. Contracten worden overeengekomen en weer verbroken cq niet meer verlengd. Dat is de business.
Als Apple later weer langs komt worden gewoon met open armen onthaalt. Geld is geld.

Elke fabrikant doet dit.

Dat wil zeggen eigen cpu eerst - geen hackingtosh meer - en zeer dure hardware, gewoon omdat het kan.