Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Arm kondigt Cortex A76 met 'laptopprestaties' aan

Arm heeft de Cortex A76-microarchitectuur aangekondigd. Deze moet 35 procent betere prestaties bieden dan zijn voorganger en tegelijkertijd 40 procent efficiŽnter zijn. Arm richt zich nadrukkelijk op gebruik voor laptops.

Volgens Arm is de keerzijde van de snelle ontwikkeling van de smartphone dat laptops minder indrukwekkend zijn geworden, onder andere omdat je er nog geen dag op kunt werken zonder tegen accuproblemen aan te lopen. De Cortex A76 moet hier met zijn prestaties en efficiŽntie verandering in brengen.

De single threaded integerscores zijn ten opzichte van de Cortex-A75 met 25 procent toegenomen en de floatingpointscores met 35 procent. Tegenover een laptop met Cortex-A73-chip, zoals de Snapdragon 835 van de huidige Windows op ARM-laptops, zijn de prestaties zelfs verdubbeld. Maar ook de Geekbench- en JavaScript-prestaties zijn verbeterd, met respectievelijk 28 en 35 procent. Overigens vergelijkt Arm een op 7nm geproduceerde Cortex A76 met een op 10nm gemaakte A75 en een 16nm geproduceerde A73.

De A76 ondersteunt de vorig jaar aangekondigde DynamIQ big.Little-techniek, om clusters van tot aan acht Cortex-kernen te maken, die niet van dezelfde generatie hoeven te zijn. Zo kan bijvoorbeeld voor een midrange-smartphoneprocessor voor een enkele Cortex-A76 met zeven zuinige A55-kernen gekozen worden. Arm gaat ontwerpen van combinaties van de A76 en de A55 voor TSMC's 16nm aanbieden zodat fabrikanten goedkopere chips op dit beproefde ontwikkelproces kunnen maken. Daarnaast komt er een ontwerp voor TSMC's 7nm, voor snellere en zuinige processors met kloksnelheden tot boven 3GHz.

De verbeteringen hebben onder andere bij de vector execution-pijlijnen plaatsgevonden. Bij de A75 was een van de twee vectorpijplijnen 128bit breed en de andere 64bit. Bij de A76 zijn ze beide 128bit. Verder noemt Arm het ontkoppelen van de branch prediction en de instruction fetch en de geoptimaliseerde full cache hierarchy, met een nieuwe generatie prefetcher.

ARM Cortex A76

Arm kondigt tegelijk de Mali-G76 aan. Deze is opnieuw op de Bifrost-architectuur gebaseerd. Tegenover de Mali-G72 liggen de maximale prestaties 25 procent hoger, onder andere omdat er nu acht in plaats van vier execution lanes per engine zijn. Er zijn nog steeds drie engines per core, maar het aantal cores is verminderd van 32 naar 20, waardoor het totaal op 384 cores uitkomt. Ook de videoprocessor heeft een update gehad, deze Mali-V76 ondersteunt nu verwerking van 8k-video op 60fps of vier 4k-streams tegelijk op 60fps.

Arm maakt zijn portfolio beschikbaar aan partners, die er chips mee kunnen maken die volgend jaar naar smartphones, laptops en andere apparaten komen.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

31-05-2018 • 22:32

59 Linkedin Google+

Reacties (59)

Wijzig sortering
Een leuke Linux based laptop op basis van deze architectuur kan wel eens een mooie development omgeving zijn.
Ik denk alleen dat zodra je echt performance nodig hebt dat deze te kort gaat schieten. Waarschijnlijk is dit voor lichte toepassingen wel voldoende.

Het zijn zeer mooi verbeteringen maar dit gaat echt nog niet in de buurt komen van een volwaardige i7.
Het zijn zeer mooi verbeteringen maar dit gaat echt nog niet in de buurt komen van een volwaardige i7.
development...zegt misschien genoeg. development doe je meestal op kleine representatieve datasets. Performance is dan ondergeschikt. Voor 90% van het development werk voldoet een responsieve laptop en die had je 8 jaar geleden ook al. Mijn C2D met ssd uit 2009 voldoet daar nog prima voor en is in aktief gebruik. De Core i7 in mijn privť MBP uit 2014 voelt/is soms sneller dan de bloated windows omgeving op 2018 hardware waar ik nu op moet werken.
Het zijn zeer mooi verbeteringen maar dit gaat echt nog niet in de buurt komen van een volwaardige i7.
Dat zou ik niet zo stellig zeggen!

De Apple A11 Bionic is een ARM chip die in de buurt komt van de Intel i7! Dus de concurrentie kan een half jaar later vast meer dan Apple toen!
een mobiele ulv i7.......en dat alleen in geekbench. Niet in andere benchmark suites.
Er zijn niet zo heel veel benchmarks die iets zinvols over ARM / Intel prestatieverschillen kunnen zeggen.

Wat je eigenlijk wilt weten, is hoe de Intel versie van bijvoorbeeld PhotoShop op een Intel i7 MacBook Pro met macOS het doet vergeleken met de ARM/A11 versie van PhotoShop op een A11 MacBook Pro met macOS, en hetzelfde voor Windows, dus hoe de Intel versie van PhotoShop op een i7 Surface Pro met Windows 10 het doet vergeleken met de ARM versie van PhotoShop op een ARM Surface Pro met Windows 10.

Pas als je dit hebt gemeten, dan weet je hoe snel ARM is tov Intel.
Dat is appels met peren vergelijken want de desktop versie van Photoshop doet alles met een fors hgoere precisie in vergelijking met de iOS versies. Oftewel het is nie tmeetbaar op dit moment. Maar ondanks dat de x86 architectuur een aantal zwakte punten heeft vanwege het compatible zijn met alle voorgaande genereaties ervoor tot en met 8086 uit de jaren 80 is de architectuur van Intel nogsteeds zeer sterk en efficient nu en kan ARM dat niet opeens bijbenen met nog niet de helft van het verbruik natuurlijk.

De ARM architectuur is sowieso vooral erg goed in beperkte situaties. In die situaties dan eigenlijk gewoon uitmuntend alleen behoren desktop CPU's vooral veelzijdig te zijn.

Geekbench vin dik zelf gewoon rotzooi, snap niet dat hier zoveel waarde aangehecht wordt.
Het is juist die veelzijdigheid die x86 nekt.


In het verleden zijn er allerlei functies toegevoegd om bepaalde taken makkelijker af te werken,
alleen zie je vandaag de dag dat dergelijke taken door andere chips worden uitgevoerd. Intel heeft die nog steeds niet met grof geweld verwijderd en een andere route ingeslagen.


Een mooi voorbeeld is gpgpu, daar waar nodig krijgt mag de gpu een deel van de functies uitvoeren, die doet een groot deel van de tijd niets. Daar is ARM veel beter op ingespeeld dan Intel.
Ook ander voorbeeld is dat ARM al een AI-chip beschikbaar heeft gesteld. Klinkt chique, maar is een FPGA/ASIC chip die oa geluid, beeld en video makkelijker zou moeten afwerken. Wordt de CPU weer zwaar ontlast. Apple, Google, Samsung, Huawei hebben overigens al een eigen variant.


Al zou je de chips nooit helemaal kunnen vergelijken, wat je wel ziet is dat ARM op bepaalde fronten vele malen beter is geworden voor de fractie van de prijs.
Een arm-chip kost vaak minder dan 100 euro en in die prijs-range heeft Intel weinig te bieden, laat staan dat ze concurrerend zijn.
Dat is appels met peren vergelijken want de desktop versie van Photoshop doet alles met een fors hgoere precisie in vergelijking met de iOS versies.
Je moet wel even mijn reactie goed lezen!

Ik heb het over de desktopversie van PhotoShop op macOS (dus geen iOS) en Windows 10, waarbij PS dan wel voor de juiste processor gecompileerd moet zijn, zodat ARM niet in de x86 emulatiemodus moet werken.
Ja zeker zo'n low power variant van de i7 maar die komt echt niet in de buurt van de 'echte' i7 (deze bijv https://ark.intel.com/pro...r-6M-Cache-up-to-3_80-GHz). Het is en blijft een processor voor mobieltjes met een hele andere design focus.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 31 mei 2018 23:56]

ARM is ontworpen als zuinige architectuur. Ideaal voor apparaten met een accu. Maar een laag verbruik betekent ook weinig warmteontwikkeling, en dat is ideaal in het rekencentrum, waar koeling een steeds groter probleem wordt.

ARM is sneller krachtiger geworden dan dat Intel zuiniger is geworden. Per Watt presteert ARM beter, en Intel moet z'n ontwerp drastisch omgooien (net zoals ze destijds hebben gedaan van de Pentium 4 naar de Core 2 architectuur) om niet te worden ingehaald door ARM.

Maar goed, dat is koffiedik kijken. We gaan het meemaken! Maar om ARM weg te zetten als iets minderwaardigs voor mobieltjes... dat kan echt niet meer!
Het blijven appels met peren vergelijken. Zo'n ARM chip schaalt gewoon niet op tot het niveau van een i7 net zoals die i7 niet goed omlaag schaalt naar zo'n ARM chip
Neem de Intel Core i7 van 5 jaar geleden, en de Apple Ax van 5 jaar geleden, en vergelijk die met de huidige Intel Core i7 en de huidige Apple A11, dan zie je dat het gat kleiner is geworden en op sommige plekken verdwenen is.

Of de Ax architectuur de Core i7 qua performance ooit in zal halen weet ik niet, maar dat is ook totaal niet relevant. Feit is dat de A11 (en de Cortex A76) niet zouden misstaan in een desktop, en dus een volledig macOS / Windows / Linux OS kunnen draaien.
Heb je een bron van die koelingsproblemen? Wat ik namelijk zie in diverse datacenters is dat de koeling tegenwoordig een stuk efficiŽnter in wordt gezet (warme en koude straten) en dat de koelvraag juist afneemt.
Wat voor bron wil je hebben? Zat nieuwsberichten!

Toen we in ons rekencentrum een paar Sun Solaris servers weg gingen halen, en er Xeon blades gingen plaatsen, toen moest er een airco unit bij worden geplaatst, omdat het er anders te warm zou worden.

Is dit een technisch probleem? Nee, want met de nieuwe airco bleef alles gewoon werken. Het is alleen wel een financieel en ecologisch probleem, want een airco kost geld, stroom kost geld, en om stroom op te wekken worden nog steeds fossiele brandstoffen gebruikt.

Als je je serverruimte minder verwarmt, dan hoef je die ook minder te koelen. Je bespaart dus flink!
ARM gaat voor andere performance targets. Apple geeft er niet zoveel om hoeveel mm≤ hun CPUs opnemen, waar ARM daarentegen hierop juist hard optimaliseerd. Ik verwacht dan ook dat deze nieuwe ARM Cortex-A76 cores nog altijd langzamer zijn dan die van Apple. Ze zullen dan wel weer een stuk kleiner zijn en minstens net zo efficiŽnt.
Leuk dat mensen dat steeds aanhalen. Maar dat gaat enkel op voor applicaties die geoptimaliseerd zijn voor ARM en voor synthetische benchmarks.

De a11 heeft minder dan 25% van de performance van een huidige ULV i7. Dus 1 i7 core = je hele a11 SoC.

Ze verbruiken minder stroom en je kunt er prima mee browsen e.d. Maar fatsoenlijk iets draaien? Pfffff
En sinds wanneer is een volwaardige i7 de norm voor CPU's?
Het levert topprestaties (tegen topprijzen) die slechts voor een paar procent van de gebruikers relevant zijn (wanneer je bragging rights als niet relevant bestempelt).
Wanneer deze ARM processor stevig tussen de i3 en i5 in gaat zitten, je voor 3/4 van de laptop en PC markt een volwaardig alternatief hebt. Voor PC's misschien alleen qua prijs, maar voor laptops zal het een first langere batterijduur opleveren. (Dan heb ik het niet over langer dan de acht uur die er nu onder bepaalde omstandigheden uit een high-end laptop te persen is, maar langer dan de 3 Š 4 uur waar de iets mindere goden het mee moeten doen.)

Dus wanneer je zonder problemen § 2000+ voor een PC of laptop neer kunt tellen zal een ARM processor niet interessant zijn. Voor de rest zal het een zeer interessante optie zijn.
Een volwaardige i7 is de norm sinds bloatware de norm is geworden. Ik heb een Windows 10 virtuele machine met Visual Studio 2017 voor het geval dat ik het echt nodig heb.

Maar over het algemeen kom ik er onder Linux met Intellij IDEA, CLion en Kdevelop wel uit en ik verwacht niet dat deze laatste al te veel processorkracht vraagt op minder krachtige processoren. Ik zal het later vandaag even uitproberen op mijn Orange Pi en mijn Powermac G5.
Voor 1000 euro kan je al een mooie laptop kopen waar geen ARM laptop aan kan tippen qua performance. Maar dat terzijde.

Feit is gewoon dat als je visual studio nodig hebt en er ook nog virtual machines op draait dat je die rekenkracht nodig hebt. Zo'n ARM cputje kan dat gewoon niet.
Maar hoeveel mensen zullen een PC nodig hebben met Visual Studio en meerdere virtual machines? Dan heb je het echt over een fractie van een procent.
Daar ging de discussie niet om. Er werdt beweert dat deze cpu's net zo snel zijn als i7 cpu's en je er prima mee kunt developen wat gewoon niet zo is.
Nee de discussie ging erom dat er gezegd werd dat een ARM CPU niet op kon tegen een volwaardige i7. Ik vroeg mij daarop af wie nu echt de performance van een i7 nodig had en voor wie de performance tussen een i3 en een i5 voldoende is. Misschien komt deze ARM CPU daar nog net niet, maar de volgende generatie, met wat OS optimalisaties moet het volgens mij wel kunnen. Dan heb je voor de meeste gebruikers een alternatief voor Intel/ AMD.
Mits er ARM versies zijn van hun geliefde x86 applicaties.
Nee er werd gezegd dat dit een goede cpu is voor mooie development omgeving. Ja als je alleen lichte zaken doet en nee als je echt een serieuze applicatie aan het schrijven bent.
Zolang je niets hoeft te compileren, geen VMs hoeft te draaien en geen grote codebase hebt kan dat inderdaad..... Of je neemt een willekeurige Intel Atom laptop voor een hogere performance....

Een development omgeving heeft echter over het algemeen wťl virtual machines en/of compilatie en/of een grote codebase. En dan komt ARM nogsteeds (zwaar) tekort.
ARM komt helemaal niet te kort, want het is een ISA. Er zijn inderdaad nog geen laptops met krachtige ARM processoren, maar voor een development workstation heb je nu ThunderX2. Xen en KVM werken ook op ARM en ik weet niet of Microsoft Hyper-V al werkend heeft.

Langzaam aan worden ook ARMs referentie-ontwerpen steeds krachtiger en ik hoop dat ze in de toekomst ook 16-32 GB RAM kunnen aanspreken. Voor nu zou ik inderdaad vasthouden aan een i7 platform, maar wat dat betreft zie ik de afgelopen twee jaar ook niet echt veel vooruitgang.
Wat ik mis in dit artikel is met welke x86 cpu's/socs ik dit zou moeten kunnen vergelijken, zowel qua performance als idle en load verbruik. Ik weet dat hier 2 of 3 verschillende antwoorden uit komen, maar ben toch benieuwd.
Qua performance zitten de 10nm Apple ARM chips die in iPad en iPhone zitten nagenoeg gelijk aan low voltage i5’s en i7’s die je in laptops vindt.

Saillant detail, een iPad Pro heeft bijvoorbeeld een hogere geekbench score dan de MacBook Air.

Ik weet niet hoe die chips vergelijken met deze chips, maar het is wel tekenend dat ARM eraan komt.

[Reactie gewijzigd door Pliskin op 31 mei 2018 23:16]

er zit een goot verschil tussen een 2,2-GHz dual-core Intel Core i7 in de macbook air https://www.apple.com/nl/macbook-air/specs/ I7-5650U en een laptop met een quadcore intel core i7-6700HQ (deze vergelijking omdat apple soms een paar jaar achter loopt met processoren) https://ark.intel.com/nl/...r-6M-Cache-up-to-3_50-GHz zet hem ze performance vergelijking is alsvolgt http://cpu.userbenchmark....-i7-6700HQ/m26818vsm34954 dit verschil komt doordat een i7 in tegenstelling tot wat veel mensen denken geen garantie is van performance, maar in hoeverre de kwaliteit van een product is voor het doel waarvoor het ontworpen is. zoals dat het verschil tussen een i7 laptop en een i3 desktop processor http://cpu.userbenchmark....Core-i3-6100/m26818vs3511 de i7 laptop processor zou zestijd een van de beste opties zijn voor performance in zijn energieklasse want als je de macbook air cpu zou vergelijken met een i3 uit die generatie cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-5650U-vs-Intel-Core-i3-5010U/m26818vsm23565 https://ark.intel.com/nl/...ocessor-3M-Cache-2_10-GHz bied de i7 optie meer performance voor zogoed als hetzelfde energieverbruik.

hetgeen wat hier gebeurt is dat ARM de directe concurentie aangaat met "de i7", door gebruik te maken van het gemeenschappelijk beeld over de i7 processorlijn kan ARM op papier gelijk zijn door een even goede performance te hebben als een low power i7 terwijll de meeste mensen het idee krijgen dat het een chip is met grote prestaties omdat de i7 het plaatje heeft dat het de processor is voor hoge prestaties.

om het oneerlijk te maken kan je de I7-5650U ook tegen een moderne high performance desktop cpu zetten http://cpu.userbenchmark....yzen-7-2700X/m26818vs3958 we worden verschillende processorssorreeksen gemaakt of voor iedere situatie/budget een geschikt apparaat aan te kunnen bieden. bijvoorbeeld licht+goedkoop, performance+iets dikkere laptop+goedkoop en nog veel meer

TLDR; er zijn veel soorten prosessoren en ook veel soorten i7. waar vergelijk je mee en komt dat overeen met de verwachting die men heeft bij een naam die gebruikt word in de uiting van een onderzoek.

edit: spellingsfouten

[Reactie gewijzigd door ard1998 op 1 juni 2018 00:20]

Moet er niet aan denken om een programma als visual studio op een low power chip te draaien. Ik merk het verschil al tussen mijn desktop (4790k) en mijn laptop (6700HQ). Mijn desktop is toch merkbaar sneller.
Ik mag toch hopen dat een tekst editor als Visual Studio (jaja, IDE) niet zoveel clock cycles nodig heeft dat je daarvoor een snelle processor nodig hebt.
Nou, je doet wel meer met VS dan alleen tekst tikken hoop ik. Ik gebruik het om code te schrijven, met IntelliSense over 100K+ LOC in sommige solutions. En die code wordt ook regelmatig gecompileerd, voor bijvoorbeeld live unit testing of debugging.
Tja jij denkt dat visual studio een soort notepad is? Misschien als je een 'Hello World' programma maakt dat je dan gelijk hebt maar serieuze applicaties kosten een hoop power.
Ik snap wel dat de toolchain eronder flink wat CPU cycles kan verbranden tijdens compilatie. Maar als ik met 200 aanslagen per minuut een programma aan het schrijven ben hoop ik toch vooral dat de ontwikkelomgeving niet meer dan ~5% van mijn CPU opeet.
Moet er niet aan denken om een programma als visual studio (...) te draaien
Ik ook niet, er zijn naar mijn mening veel snellere IDE’s.
Zoals Qt Creator (ook bruikbaar als je geen Qt gebruikt). Jetbrains software is doorgaans ook sneller (responsiever) dan VS.
Ook hier is weer hetzelfde van toepassing, Omdat de editor intelisense gebruikt gaat de editor eigenlijk compileren en dat maakt het vervelend. Jetbrains is niets sneller dan VS.
Als je werkt in XAML is het nog veel erger, je bent niet alleen maar cs/vb/etc aan het typen je designers vragen een hoop.

Ik ben nog steeds van mening dat VS de beste ontwikkelomgeving is. En ja heb er veel geprobeert en afgeschoten.

Wil je simpel code typen en heb je niet alles nodig gebruik dan Visual Studio Code !
Alleen als je geekbench moet geloven, begrijp werkelijk waar niet waarom dit aangehaald blijft worden.

Daarnaast is de Macbook Air sterk verouderd qua CPU en dan ook nog eens een ULV variant.
Niet direct te vergelijken maar deze review van een Cavium server zal waarschijnlijk indicatief-ish zijn voor performance.
Goeie vraag. Geekbench is niet zo'n lekkere tool om Android op ARM met Windows op x64 te vergelijken maar ik gok (hoop) dat dit in de buurt komt van de Intel low power U processoren zoals in de Macbook Air en Intel NUC's te vinden zijn. Een Intel CPU heeft een niet te vergelijken hogere IO snelheid. Dus misschien komt de ruwe integer rekenkracht wel in de buurt maar alles er omheen nog niet. En daarmee bedoel geheugen, disk, netwerk, etc. Al die dingen kosten natuurlijk stroom. Dus hoe veel zuiniger is een ARM CPU nog als dat allemaal op het niveau van een Intel CPU wordt getild? Vragen, vragen...
De Qualcomm 845 zit op ongeveer een kwart van de performance van een low power (U-series) i5 van 2 generaties geleden.

De nu aangekondigde upgrade van Arm zorgt er dus voor dat processoren op die basis op grofweg een 8e van een moderne U-series i5 uit komt. (ondertussen heeft Intel het aantal cores namelijk verdubbelt in de U-series).
Ik zou het super vinden als er nieuwe o.s. wordt gemaakt met focus op arm compatibility of volledige ondersteuning. Dan zijn performance ook beter en kunnen we dan ook vergelijken met x86 cpu's.
Die zijn er al... een voorbeeld is Windows 10: dat is tegenwoordig verkrijgbaar op laptops met ARM chips, zoals in het artikel genoemd wordt. Dat is inclusief ondersteuning van x86 apps, waardoor er in totaal best veel apps beschikbaar zijn.

Wat niet werkt zijn apps die voor x64 gecompileerd zijn, en de beste performance krijg je door de apps native gecompileerd te hebben voor ARM in plaats van gebruik te maken van “x86 op ARM”. Doordat Microsoft die mogelijkheid nu biedt zullen er ook meer apps gebruik van maken.

Daarnaast zijn er ook andere OSen zoals Linux, Chrome OS, Android en iOS die het ondersteunen.
Bij windows 10 is vrijwel alles van de programma's nog met emulator gedaan. Native apps zie ik nog niet snel komen op windows 10 gezien in het verleden van verschillende pogingen.

Ondersteund software op Linux ook arm instructies volledig of is dat ook vorm van emulator? Operation system zonder native apps is zogoed als onbruikbaar in mijn ogen.

Android is niet ontworpen voor desktop gebruik.

Chrome OS werkt traag en beperkt in applicaties.

Ik weet dat het niet simpel is maar ik mag toch op hopen dat het ooit komt 😀
Compilers worden steeds beter en er wordt steeds meer gebruik gemaakt van ARM specifieke instructies in open source software, zodat de prestaties erg verbeteren. Toevallig kwam ik laatst deze blog tegen en ik hoop binnenkort zelf aan de slag te kunnen gaan om bepaalde software te optimaliseren.

https://blog.cloudflare.com/neon-is-the-new-black/ (ARM)
https://blog.cloudflare.com/doubling-the-speed-of-jpegtran/ (x86)
Ondersteund software op Linux ook arm instructies volledig of is dat ook vorm van emulator?
De repositories van alle Linux distro's bestaan vrijwel alleen uit open source software. Die kan dus in de meeste gevallen gecompileerd worden voor welk platform dan ook. Behalve in de zeldzame gevallen waar de code leunt op assembly of SSE ondersteuning of iets dergelijks.
Ik ben er nog nooit tegenaan gelopen dat Debian op Arm een pakket miste die wel beschikbaar was op x86.
Operation system zonder native apps is zogoed als onbruikbaar in mijn ogen.
Ervaring?
[...]

De repositories van alle Linux distro's bestaan vrijwel alleen uit open source software. Die kan dus in de meeste gevallen gecompileerd worden voor welk platform dan ook. Behalve in de zeldzame gevallen waar de code leunt op assembly of SSE ondersteuning of iets dergelijks.
Ik ben er nog nooit tegenaan gelopen dat Debian op Arm een pakket miste die wel beschikbaar was op x86.

[...]

Ervaring?
Dat is goed om te weten dat er veel software zijn die arm compileert zijn. Maar zijn die ook wel optimaliseert, aangepaste instructies zoals neon enzovoort want dat heeft veel impact op performance.

Met je vraag van ervaring, ik bedoelde dat als je operation system hebt en je office, videospeler, photoshop, enzovoort niet kunt gebruiken omwille mindere performance of zelf onmogelijk is als programma. NET gebruikt heb ik gelezen, wat ben je er dan ermee met de pc? Dat bedoelde ik eigenlijk.
Microsoft moet beginnen met een normale versie van Windows voor ARM met 64 bit omdat dit niet gaat werken op langer termijn.
Is geen markt voor, kost teveel werk voor iets waar Linux goed genoeg is.

[Reactie gewijzigd door stewie op 1 juni 2018 07:56]

Nee Linux zal dat nooit redden (behalve ChromeOS, Android) omdat er niet veel progamma's voor zijn en de ontwikkelaars daar geen moeite in zullen steken. En er moeit ooit werk in gestoken worden. Windows on arm altijd emulatie zal nooit werken.

[Reactie gewijzigd door Alw4ysFresh op 1 juni 2018 22:24]

Misschien een noob vraag, maar welk OS zou je op deze processoren kunnen draaien? Bv ook Windows?
Dat kan. Moet je wel de juiste Windows pakken.
Volgens ARM is de keerzijde van de snelle ontwikkeling van de smartphone dat laptops minder indrukwekkend zijn geworden, onder andere omdat je er nog geen dag op kunt werken zonder tegen accuproblemen aan te lopen.
Het zou mooi zijn.. Maar zo'n laptop heeft natuurlijk ook meer performance plus een 10"+ scherm wat een dag lang aan staat.
Als ze het hebben over 'laptop prestaties' dan moeten ze wel specificeren met welke laptop processor zij zich vergelijken. Een Atom of een Core-i7? Dat maakt nogal een verschil.

Ik denk niet dat de ARM processor zo snel de prestaties van een i7 haalt.

In dit artikel roept ARM dat deze processor de performance heeft van een i5 of i7:
Mike Filippo, Arm's lead processor architect, said the Cortex-A76 has about the same performance as Intel's Core i5-7300, but configured with more cache memory could also compete with an Core i7.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 1 juni 2018 21:53]

Ik vindt het altijd flauw dat ze chips op verschillende procedes met elkaar vergelijken. Vergelijk de chips op hetzelfde procede, zodat er echt duidelijk wordt wat de performance difference is.
Ik hoop dat ze dit in de next-gen van de Xilinx MPSoC stoppen! Een monster van een fpga met wat van deze cores! EfficiŽnte embedded machines voor gecertificeerde cryptos in alles wat je maar bouwen wil :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True