Roadmap: komende ARM-socs voor laptops moeten U-versie Core i5 voorbijstreven

ARM geeft een blik op zijn roadmap voor laptops-cpu's en claimt dat de prestaties jaarlijks met meer dan 15 procent gaan toenemen. De komende Deimos- en Hercules-socs moeten beter presteren dan Intels Core i5, valt uit de roadmap op te maken.

De client compute cpu-roadmap, waarop de laptopchips staan, is volgens ARM de eerste roadmap die het publiekelijk deelt. Het bedrijf blikt vooruit tot 2020. Volgend jaar moet de Deimos-soc verschijnen, een 7nm-chip die is gebaseerd op DynamIQ, de opvolger van big.Little, die configuraties van meerdere processorkernen in socs mogelijk maakt. Deimos zorgt volgens ARM voor een prestatieverbetering van 15 procent of meer, ten opzichte van de Cortex-A76 die het bedrijf dit jaar aankondigde. Dit jaar al start ARM de levering van Deimos aan zijn partners, zodat die naar verwachting de soc in laptopmodellen van volgend jaar kunnen integreren.

De opvolger van Deimos heeft de codenaam Hercules gekregen en deze generatie moet in 2020 verschijnen, terwijl partners er volgend jaar over kunnen beschikken. Deze chip is geoptimaliseerd voor zowel 7nm- als 5nm-productieprocedé's. Hercules moet voor een verbetering van tien procent wat betreft oppervlak en verbruik zorgen, naast de prestatieverbeteringen, die afgaande op de roadmap minder dan 15 procent gaan bedragen.

In combinatie met de overstap naar 5nm, verwacht ARM hoe dan ook dat de prestaties van Hercules 2,5 keer hoger liggen dan die van de ARM-laptopschips op basis van de Cortex-A73 van 2016. Ook houdt ARM rekening met een flinke verbetering ten opzichte van Intel Core i5 in de U-serie, afgaande op de grafieken die het bedrijf publiceert.

Volgens ARM presteert een Cortex-A76-rekenkern nu al gelijkwaardig aan een Core i5-7300U-core, bij een lager verbruik. Die claim is gebaseerd op resultaten van de singlethreaded SPECint2006 Speed-benchmark, gedraaid op Linux. Hoe de prestaties bij realworldbenchmarks uit gaan vallen is nog onbekend.

ARM is in zijn eigen woorden vastbesloten om samen met zijn partners 'de dominantie van x86 te doorbreken en in de komende vijf jaar een substantieel marktaandeel met Windows-laptops en Chromebooks te verkrijgen'. Onder andere de langere accuduur en de komst van 5g moeten de fabrikant hierbij helpen. Qualcomm werkt al met Microsoft samen aan laptops met arm-chips en lte-connectiviteit. Vooralsnog lijken deze weinig succesvol.

Reacties (62)

[diondokter]

3Ghz ARM verslaat 3.5Ghz x86?
Ik dacht juist dat door de hogere complexiteit van x86 het energie verbruik hoger was, maar daar tegenover stond dat ze per clocktick meer performance hadden.
Of hebben ze een hele specifieke load gebruikt voor de vergelijking?

[batjes]

ARM is een echte System on a Chip, X86 is dat niet echt.

Een ARM SoC kan ontzettend veel zaken offloaden naar zijn dedicated chipje op de SoC. Waar dit op X86 een heel stuk minder is (als je geluk hebt zit er een GPU bij op en kan je wat leuke video codecs of encryptie algoritmes offloaden) en alles door de CPU moet en op zijn beurt mag wachten. De ARM CPU heeft gemiddeld minder troep te verwerken, waar vrijwel alle X86 instructies direct over de CPU heen gaan. Gezien in de kern een X86 chip ook maar een fancy RISC chipje is met een enorme vertaallaag ertussen, is het ook niet zo vreemd dat na verloop van tijd de 2 architecturen vergelijkbare performance gaan halen.

ARM heeft ook een -kleine- voorsprong op het multicore aspect. Intel heeft veel te lang op single core performance gehamert (duh, met die multicore overhead van Intel en de moeite om chips te bakken). En de markt is dat op gaan volgen. Zelfs nu nog hameren zelfs Tweakers met goede karma scores op het feit dat single core performance het belangrijkste stukje performance is van een CPU. Dat terwijl dat al zeer zeker 5 jaar! niet meer van belang is en 1 van de mindere aspecten van een CPU is geworden.
In de ARM wereld leeft men al eeuwen met multicore ontwerpen en houdt men daar rekening mee. Er zit ook geen partij tussen die de voortgang voor eigen gewin loopt te verkloten (we lopen dankzij Intel jaren achter op CPU performance)

[TheBorg]

Een ARM SoC kan ontzettend veel zaken offloaden naar zijn dedicated chipje op de SoC. Waar dit op X86 een heel stuk minder is (als je geluk hebt zit er een GPU bij op en kan je wat leuke video codecs of encryptie algoritmes offloaden) en alles door de CPU moet en op zijn beurt mag wachten.

Naast dat het geen dedicated chipje op de SoC maar gewoon onderdeel van de CPU is, kun je hier concrete voorbeelden van geven? Het hele idee van CISC is juist dat er meer taken met een simpele instructie uitgevoerd kunnen worden terwijl een RISC CPU bijv. 3 of meer instructies nodig heeft. SSE4.2 bevat CRC-32C calculatie wat ik toch wel zie als "offloaden".

Gezien in de kern een X86 chip ook maar een fancy RISC chipje is met een enorme vertaallaag ertussen, is het ook niet zo vreemd dat na verloop van tijd de 2 architecturen vergelijkbare performance gaan halen.

Dat is niet helemaal waar, SSE heeft tegenwoordige eigen registers waardoor de CPU dus een complexe taak parallel kan uitvoeren aan simpele taken/instructies. Ik weet niet wat je onder "offloaden" verstaad maar ik zie dit wel als "offloaden".

ARM heeft ook een -kleine- voorsprong op het multicore aspect. Intel heeft veel te lang op single core performance gehamert (duh, met die multicore overhead van Intel en de moeite om chips te bakken). En de markt is dat op gaan volgen.

Intel was 4 jaar eerder met een multicore ontwerp.

Zelfs nu nog hameren zelfs Tweakers met goede karma scores op het feit dat single core performance het belangrijkste stukje performance is van een CPU.

Afhankelijk van wat je doet is dat nogsteeds een feit.

[Reactie gewijzigd door TheBorg op 30 juli 2024 18:35]

[kidde]

Offloaden gaat om hardware versnelling.

Dure Core Duo's hardden enorme moeite met H.264 afspelen, waar een spotgoedkope Broadcom uit de Pi 1 dat probleemloos deed vooreen systeem van 25 dollar.

Het gaat dan om DSP (ook wel als AI versnelling verkocht), ISP, GPU, Bluetooth, Wifi, 4G, audio, video oa H.265 en WebM v9, soms Ethernet, geheugencontroller, Crypto oa AES en sinds kort mogelijk eFPGA: Al die meuk heeft een Arm Cpu niet te doen.

[Darkstriker]

Wat jij doet is echt appels met peren vergelijken. Der Core 2 Duo dateert uit 2007 terwijl de eerste RPI in 2012 uitkwam (overigens ook de release dat van de BCM2835 SoC). 5 jaar verschil is enorm in techland. Om maar niet te beginnen over het feit dat video-decode toch echt op de video-kaart behoort en die bij een CPU niet inbegrepen is en bij een SoC wel. Zonder de geïntegreerde GPU komt de BCM2835 ook nergens bij het decoden van H264 (veel minder ver dan de C2D) omdat het ook daar aan de GPU wordt overgelaten

Een eerlijkere vergelijking is een Ivy Bridge CPU en die heeft 0,0 moeite met H.264. Bovendien werd H.264 pas rond 2010 echt serieus opgepikt in de markt (ondanks de eerste releases in 2003) dus het is alles behalve gek dat een Core 2 Duo geen ondersteuning had voor het hardwarematige decoden van H.264

[Zer0]

[/quote] GPU, Bluetooth, Wifi, 4G, audio, video/quote]
Ah,. bij x86 worden die allemaal door de CPU gedaan, en niet door dedicated hardware afgehandeld? Wat doen al die extra chips en kaarten dan in mijn pc?

[pepsiblik]

En das het punt; het zijn allemaal aparte chips, waar de CPU expliciet mee moet communiceren. Bij ARM zijn al die zaken onderdeel van de chip. Dat is beter geoptimaliseerd en de offload overhead is ook kleiner.

[Zer0]

Bij ARM zijn al die zaken onderdeel van de chip.

Niet per definitie bij ARM, dat is de definitie van een SoC, en niet alle ARM gebaseerde CPU's zijn SoC's, en niet alle SoC's zijn ARM gebaseerd, er zijn ook x86 SoC's

[pepsiblik]

In de context van laptops met iCore CPUs gaat het echter over x86 die geen SoC zijn en ARM ontwerpen die wel SoC zijn.

[TheBorg]

Bluetooth, Wifi, 4G en audio zitten misschien wel op de SoC en niet op de southbridge maar ze zitten gewoon aan de bus geknoopt waardoor er geen verschil in CPU belasting is vergeleken met een een Intel CPU.

Dat H.264 bagger was dat is een feit. Maar dan is dan ook het enige. Intel heeft er blijkbaar van geleerd want de performance die Quick Sync levert is echt niet normaal en elke CPU generatie worden er nieuwe codecs toegevoegd. AES kan een Intel CPU als sinds ergens 2010.

[Reactie gewijzigd door TheBorg op 30 juli 2024 18:35]

[kidde]

Nergens zeg ik toch iets over Intel behalve H.264 U vroeg concrete voorbeelden over Arm.

[Reactie gewijzigd door kidde op 30 juli 2024 18:35]

[batjes]

Zoals @kidde al aangeeft, de hardware acceleratie.
ARM maakt zelf geen chips, de chips die het gaan opnemen met de Intels en AMDs zullen van de Qualcomms, Apples e.d. van de wereld komen. Waar je de ARM CPU niet als apart onderdeel van de SoC kan zien IMO.

Tijdje geleden dat ik me er in verdiept heb, maar: https://eprint.iacr.org/2016/086.pdf
In het kort, X86 is een gecompliceerde instructielaag bovenop een RISC. Het is niet echt een RISC, maar eigenlijk wel. De loop is een leuk voorbeeld: https://stackoverflow.com...mplemented-it-efficiently

AMD was nog eerder. Maar aan de X86 kant is single core peformance jarenlang het enige wat boeide. Multithreaden was bijzaak, dat is de laatste jaren pas aan het veranderen. Je ziet nu ook dat AMD's vorige generatie in een aantal games ineens magisch mee kan komen met de Intel i7's van die tijd, terwijl ze destijds onderuit getrapt werden. Hoera vooruitgang op multithreaden gebied.

Met uitzondering van luie of incompetente developers, is de meeste moderne software netjes multithreaded opgezet en schaalt netjes op de cores mee. Het belangrijkste van single core performance, is dat je een bepaald minimuum behaalt. En dat minimum zijn we dus al een paar jaar voorbij. De optimalisaties zijn/komen nu eigenlijk pas op X86... En dat omdat AMD dat nu forceert. Het is de laatste paar jaar echt niet ongewoon als bepaalde games of software even alle 8 mijn cores aanspreken of zelfs tot de 100% duwen. Dat was toen ik dat ding kocht ongekent.

Aan de high performance kant schaalt de veruit meeste software al jaren naar tientallen, honderden of duizenden cores toe.

[Dennism]

Die schaling moeten we nog maar gaan zien. Het is zeker beter dan een paar jaar geleden, maar lang niet ieder stukje software is zo te programmeren dat het kan blijven schalen bij meer en meer cores. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law

Zaken als (wetenschappelijke) simulatie software, rendering zijn voorbeelden van software die zeer goed te optimaliseren is voor veel cores omdat de taken vaak heel goed op te splitsen zijn in losse stukjes en dan parallel uit te voeren. Hier kun je software zien die makkelijk schaalt van bijvoorbeeld 8, 16, 32, 64 cores tot zelfs duizenden cores (in bijvoorbeeld een supercomputer cluster).

Games zijn dan vaak weer het voorbeeld van software die een stuk slechter schaalt met meerdere cores, gelukkig zie je vrij recentelijk games die schalen met 4, 6 en soms zelfs 8 cores. Maar tegelijk zie ook dat single core snelheid daar nog steeds erg belangrijk is omdat redelijk veel zaken (Vaak bijvoorbeeld combat) nog serieel geprocessed moeten worden in een vaste volgorde in de main thread van een game. Hoe sneller de mainthread zijn ding kan zien, hoe meer ook andere cores aan het werk gezet kunnen worden.

Verder wel zeer interessant Arm v.s. x86, al moet ik wel zeggen dat ik voor geïnteresseerd ben in realworld performance, synthetische benchmarks zeggen me echt maar bitter weinig. Het is leuk als zo'n ARM cpu theoretisch straks een 2 jaar oude i5 dual core te evenaren in synthetische tests, maar als mijn games of zakelijke software niet gelijkwaardig of beter draaien zal het nog steeds geen alternatief zijn. En wat ik tot op heden gezien heb van de nieuwe laptops met Qualcomm cpu's, daar was ik nu niet direct erg enthousiast over. Zie bijvoorbeeld: https://www.techspot.com/...rm-performance/page2.html

[batjes]

Maar is de 15% verschil die er nu tussen AMD en Intel is, de killende factor als bepaalde zaken maar bepaald schalen?

En daarnaast > niche. Voor 90%+ van de software/games maakt die 10-20% niet het verschil. Helemaal als je daar bijna 40% betere multicore voor terugkrijgt.

Voor vrijwel alle gamers en desktop gebruikers is het aantal cores al enige tijd belangrijker dan het aantal ghz.

Zelfs die multicore optimalisatie is vrij beperkt, gaat op X86 bij de meeste software niet voorbij de 4-8 cores. Bij die threadripper benchmarks ook, staan de helft van de cores te idlen Er is nog een lange weg te gaan. Maar gezien we hardware voor de lange termijn kopen, supercomputers blijven ook langer relevant en niet meer elke 6 maanden hoeven te vervangen om bij te blijven,

Als je ARM momenteel zou vergelijken tegenover X86 op normaal desktop gebruik, zitten ze nu ergens in het budget segment van Intel en AMD een poging te zijn de concurent te wezen. Als ze de volgende gen op mid-end komen, is dat wel een enorme vooruitgang. Nu maakt een i3 er gehakt van, als ze dan ineens i5 bij kunnen benen, gaan we een enorm interessante tijd tegemoet. Zowel AMD en ARM hebben dan een stel ijzersterke kaarten in de hand tegenover Intel. i5 performance = 90% van de markt kunnen bevredigen.

[Armin]

Het hele idee van CISC is juist dat er meer taken met een simpele instructie uitgevoerd kunnen worden terwijl een RISC CPU bijv. 3 of meer instructies nodig heeft. SSE4.2 bevat CRC-32C calculatie wat ik toch wel zie als "offloaden".

CISC vs RISC zijn historische concepten duie niet echt meer van toepassing zijn op moderne high-end CPU's zoals die van ARM en Intel/AMD. De instructie-set van zowel AMD64 and ARM64 is gevolueerd naar steeds complexer, maar de interne executie-units juist naar het opbreken van die instructies in steeds kleinere stukjes. Sommige van die delen worden soms al geheel door de 'decoder' (de eerste vertaal-eenheid) afgehandeld.

Jouw SSE 4.2 offloaden voorbeeld is inderdaad een geval van complexe instructies die bepaalde scenarios heel veel sneller maken en intern opgebroken worden en uitgevoerd worden door speciale hardware units. Maar in principe redelijk vergelijkbaar met wat ARM met hun Neon-coprocessor doet. Ook daar zie je dat ARM steeds meer nieuwe instructies toevoegt voor CRC, AES, etc.

Ik denk dat batjes meer wijst op het feite dat makers van ARM chips zoals Qualcomm steeds meer functies integreren in één chip, waardoor het makkelijk is om één chip met wat kleine rand-chipjes te hebben die samen een volledig systeem vormen. Denk aan USB, memory, storage, etc. Bij Intel is dat minder het geval, maar ikzelf denk dat dat ook komt door de markten waar ze zich op richten. Omdat Intel meer de high-end systemen bediend, is integratioe minder een voordeel en soms jist een nadeel, waar dat in de low-cost/low-power juist essentieel is.

Ik zie dus geen inherent voordeel voor één van beiden. Ik zie vooral interessante concurentie, en daarmee veel voordeel voor de consument/wereld. Te lang heeft Intel geen concurentie gehad (mede omdat AMD met de Bulldozer de verkeerde gok maakte en zichzelf jaren in de voet geschoten had).

[Zer0]

ARM is een echte System on a ChipARM is een echte System on a Chip

Nee, ARM is slechts een architectuur, een ontwerp voor een core, niet een SoC.

[batjes]

De ARM cpu's waar het in het artikel over gaat.

[Zer0]

Het artikel gaat inderdaad over ARM cpu(-cores) die door andere gebruikt kunnen worden in SoC's...
Er bestaat momenteel geen ARM SoC, er bestaan SoC's uitgerust met door ARM ontworpen cpu-cores.

[NZwaal]

Zou je argumentatie kunnen geven waarom single-core performance tegenwoordig '1 van de mindere aspecten van een CPU is geworden'?

[Verwijderd]

X86 kan ook niet een soc zijn, omdat het een instructieset is. De naam 86 komt van de 8086 processor waar de instructieset op gebaseerd is.

[Randleman]

Zelfs nu nog hameren zelfs Tweakers met goede karma scores op het feit dat single core performance het belangrijkste stukje performance is van een CPU.

karma = kennis?!

Kennis is niet nodig om een hoge karma score te krijgen hoor...

[kiang]

Zelfs nu nog hameren zelfs Tweakers met goede karma scores op het feit dat single core performance het belangrijkste stukje performance is van een CPU. Dat terwijl dat al zeer zeker 5 jaar! niet meer van belang is

Ik ga zeker het belang van single thread performance niet groter maken dan het is, maar in een ARM vs x86 discussie, waar dat gat enorm groot is, vind ik dat het net WEL relevant is.

Single thread performance is simpelweg inherent superieur aan multicore performance. Dit omdat 1 core gewoon kan multitasken en dus multithreaded werk kan verrichten, daar waar meerdere cores niet samen kunnen werken aan 1 thread.

In de praktijk wil dat zeggen dat ik, als ik voor dezelfde kosten (energieverbruik, productiekosten, chip oppervlakte, etc) de keuze heb tussen een x86 dual core en een ARM octocore, waarbij elke Intel core ongeveer 4 keer sneller is dan een enkele ARM core, en de multicore score dus onegveer hgelijk opgaat, dan is de objectief beste keuze de x86 chip: die twee x86 cores kunnen voor multithreaded taken gewoon multitasken, terwijl de ARM chip afgeslacht wordt voor de singlerhreaded taken.

Als het echter over single thread performance verschillen van 10% of minder, of zoals bij AMD vs Intel, over 5% verschil, sja, dan heb je een punt: dan is het idioot om je blind te staren op dat minieme percentage: dan is die AMD octocore gewoonweg de beste keuze, boven die 6 core van Intel.

[Verwijderd]

3Ghz ARM verslaat 3.5Ghz x86?

Met een integer benchmark blijkbaar wel ja is de bewering.
Voor floating point (specfp) wil ik dat nog wel eens zien...

[TheBorg]

Daarom zal het voorlopig niet mogelijk zijn de twee te vergelijken. Misschien werkt Word straks 2x sneller op een ARM maar Excel 5x langzamer. Ze zijn gewoon niet hetzelfde.

En let maar op, als ARM dat recht wil trekken door de geheugenbandbreedte te vergroten, FPU te versnellen, PCI bus breder te maken, meer USB poorten etc.toe te voegen dan verbruikt de ARM grofweg even veel als de x86 tegenhanger.

[cdwave]

De ARMs zijn goed in "number crunching" en presteren dan bijzonder goed, zeker als je naar het verbruik kijkt. Een taak waar ze moeite mee hebben is bijvoorbeeld het compileren van C code. Het verwerken van tekst, grote structuren opbouwen in memory, en daar dan weer doorheen ploeteren, daar zijn ze veel minder goed in.

Vandaar dat ze alleen maar naar een integer calculation benchmark hebben gekeken.

Iets waar de x86 heel veel energie aan besteedt is de coherency. Als op de x86 je SATA controller iets in het geheugen zet, kan de CPU, of zelfs de GPU, die op dat adres meteen op gaan halen zonder eerst in de cache administratie te duiken. Met 3 levels aan caching is dat nog best een vervelend stukje administratie. Met name het verkeer tussen de CPU cores levert hier een flinke bottleneck op, en dat is ook de reden dat je niet makkelijk even 32 cores erin kunt prakken.

De ARM heeft en veel simpelere cache architectuur, waardoor er dus af en toe handmatig door de CPU in de cache "geroerd" moet worden om alles weer synchroon te trekken. In hoeverre je coherency krijgt is een configuratie mogelijkheid. Op zuinige platformen vind je dus chips met nauwelijks enige hardware daarvoor, op de high-end platformen die het niet zo zuinig aan hoeven doen - zoals laptops - wordt hier veel meer aan uitgegeven. In de kernel code (van Linux bijvoorbeeld) vind je dat terug, op x86 zijn functies als "cache administratie bijwerken nadat een extern device in RAM geschreven heeft" doorgaans helemaal leeg. Op de ARM vind je daar conditioneel wel code terug, en dat kan best zwaar zijn.

Overigens maakt ARM zelf geen chips. Dat doen Qualcomm, Samsung, Intel (jazeker), Xilinx, enzovoorts onder licentie.

[shades]

Kan je zomaar windows op een ARM draaien of heb je dan een speciaal gecomplieerde versie nodig voor een ARM

[Bart ®]

Je moet een speciaal gecompileerde versie hebben, maar die is er wel.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/arm/

[MrMonkE]

Moeten je applicaties ook apart gecompileerd zijn?
Als ik op je link kijk en ARM SDK's zie en hoe je moet ontwikkelen op windows voor ARM links dan krijg ik dat vermoeden.

[Armin]

Moeten je applicaties ook apart gecompileerd zijn?

Nee, maar het helpt uiteraard wel qua prestaties.

De 'Windows on ARM' laptops komen standaard met voor ARM gecompileerde software inclusief het Windows OS en al diens applicaties zelf. Maar het draait ook x86 via een soort emulatie. Dus je kunt gewoon Chrome downloaden van het internet, instaleren en starten.

Er is ook reeds een SDK beschikbaar dus softwaremakers die Visual Studio gebruiken hoeven in principe enkel hun bestaande software te hercompileren. Net zoals je nu al vaak een x86 en AMD64/x64 versie kunt downloaden, zal dat dan potentieel in de toekomst ook een ARM64 variant zijn. Maar ook in de open source gemeenschap is er al sinds jaar en dag een ARM64 compiler beschikbaar.

De huidige Windows on ARM laptops zijn bedoeld voor mensen die vooral zeer lang online willen zijn op de batterij. Ze halen dan ook ruwweg de dubbele 'connected standby' levensduur als een Intel of AMD laptop. Prestaties voor geemuleerde applicaties is echter laag, en dus enkel geschikt voor zaken waar prestaties er niet echt toe doen (zoals email, textverwerken, etc) en/of wanneer de voorgeinstalelerde applicateis voldoende zijn (Edge browser, Windows Mail, etc) omdat er dan geen emulatie nodig is. Zeg maar meer bedrijfsmatige laptops voor mensen die veel onderweg zijn.

De volgende generatie is echter bedoeld om te concureren voor mensen die zwaardere systeem-eisen hebben. Vandaar deze nieuwe generatie chips. Immers de hidige chips zijn in feite telefoon-chips die in een laptop geduwd zijn, maar qua optimalisatie echt gericht op lage energie-consumptie en passieve koeling.

[Cergorach]

Wie van de mainstream software bedrijven maakt momenteel ARM based varianten van hun software? Bitter weinig! Als ik zie hoe de Linux/MacOS adoptie gaat dan is het daar ook al een drama, wel veel beter dan 15 jaar geleden, maar nog steeds om te huilen.

Als emulatie een optie is ben ik zeer benieuwd hoe stabiel dat is en wat voor performance impact je krijgt.

Een i5-7300U is al een anderhalf jaar oude CPU, nu is het erg fijn om te horen dat de geplande performance gains rond de 15% per jaar zullen zijn en met een paar jaar significant sneller zullen zijn dan vergelijkbare Intel CPUs. Echter zijn er, als je dat nodig heb, gewoon snellere Intel CPUs zoals bv. een i7-8565U. Geen gehannes met software dat geemuleerd moet worden. Wil dit interessant worden, dan zal daar behoorlijk wat meer prestatie tegen een veel lagere prijs tegenover moeten staan. Echter is een CPU maar een klein deel van de kosten van een PC en helemaal van een laptop/tablet.

ps. Windows Mail is GEEN bedrijfsapplicatie, Outlook is een bedrijfsapplicatie. Bedrijven kunnen dan nog beter de webmail gebruiken. Wat ik zo op het internet lees is dat Office emuleren op een ARM device geen goede oplossing is...

[Blokker_1999]

Voor optimale prestaties? Zeker en vast. Maar Microsoft heeft ook een emulator die software zonder aanpassingen laat werken maar waarbij je ongetwijfeld een redelijke penalty zult hebben op je performantie.

[Verwijderd]

Maar voor een transitie is dat met de huidige hardware performance helemaal geen slechte optie. Om vervolgens te gaan knallen als de transitie gedaan is.

[Goderic]

Ja, een x86 cpu kan geen ARM instructies uitvoeren. Tenzij je applicatie in Java, Python, C#(?) of een andere geïnterpreteerde taal is geschreven, dan moet je enkel de ARM interpreter hebben, welke normaal wel beschikbaar is.

[armageddon_2k1]

Ben vooral benieuwd wanneer Apple met z'n eigen ARM-based CPU's gaat komen in de Macs. Een trend die volgens mij al een tijd geleden ingezet is.

[Cergorach]

Waarom zou Apple dat doen bij zijn (Intel) Macs? Ik ga er even voor het gemak van uit dat applicaties voor intel based Macs niet gaat werken op Macs met ARM-based CPUs. Wellicht kan je je nog de 2006 overstap naar Intel CPUs, daar was best wat gehannes mee omdat een hoop applicaties geheel niet meer werkte op OSX en het relatief lang duurde voordat bedrijven hun applicaties herschreven of er zelfs nieuwe applicaties kwamen die oude vervingen omdat de ontwikkelaars niet meegingen met de Intel overstap.

Je gaat dan de situatie krijgen dat je geen Bootcamp meer kan gebruiken voor een Windows dualboot, zelfs als er een ARM versie zou komen van Windows zal niemand dat voorlopig gebruiken ivm. de software availability. En al die x86-based games via bv. Steam en andere platvormen, die gaan ook niet meer werken.

Ik vermoed dat als Apple dit doet dit zal zorgen voor een flinke instorting van de Mac verkopen. Ik ken zo een aantal bedrijven die geen Macs meer zullen kopen ivm. dat er geen x86 Windows meer op draait. En nog een aantal die zolang zullen wachten met de aanschaf van nieuwe Macs totdat alle software die ze gebruiken is herschreven voor ARM. Zie je dat een Microsoft (Office) of een Adobe (Creative Cloud) snel doen? Een bedrijfje zal nog enige tijd kunnen functioneren op refurbished modellen, maar die zullen snel schaars worden en dan zullen ze wel over moeten naar Windows (en waarschijnlijk weer Intels)...

Hardware sales draaien niet op prestaties, maar op de software die er op draait, dit is de reden waarom Windows nog steeds zo een dominante markt positie heeft.

Ik vermoed eerder dat we devices zullen krijgen die gedeeltelijk Macs gaan vervangen maar op iOS draaien en Apple's eigen procs. Denk aan MacBook Air achtige laptops en iMacs (beide met touch screens). Daar zien we juist dat er steeds uitgebreidere software naartoe gaat (Office) of bedrijven aankondigen dat ze full versions van hun software op het platform gaan uitbrengen (Adobe).

[Indentical]

Het is algemeen bekend dat de samenwerking tussen Apple en Intel voorbij is en dat Apple hun eigen SoC's gaat maken, en volgens mij was dit op ARM. Kan dit mis hebben. In ieder geval, Intel Macs gaan weg. Dat is een feit. hier komen Apple gemaakte chips voor terug. Hoe snel deze switch is weet ik niet.

Mocht een bedrijf de keuze maken om naar windows machines te gaan wil dat niet zeggen dat het weer intel CPU's worden. Dit zal erg afhangen van de software die ze draaien. AMD cpu's komen steeds dichterbij Intel CPU's qua single thread en zeker met core-count. Ik zou er niet raar van opkijken als een bedrijf de keuze maakt voor Ryzen ipv de dan Intel CPU.

Terug komende op de Apple, ik verwacht niet dat Apple een SOC gaat maken die niet zou werken met de software die nu op de Macs draaien. Apple weet dat hun macs verkopen vanwegen MacOs, de software die er opdraait en dat iMacs etc doorgaans langer meegaan dan een windows machine op oudere hardware omdat MacOs lichter is dan Windows. Ik ben verre van een apple fanboy, Apple als bedrijf vind ik tegenwoordig best kut, niet op de producten maar om de support etc er om heen. Maar hun software is wel degelijk goed wat mij laat geloven dat apple wel iets vind voor dit probleem. Maargoed, tijd zal het vertellen

Ik zie Apple dan ook afstappen van de meerdere OSjes en 1 OS maken die werk op al hun apparaten zodat samenwerking tussen de apparaten een stukje beter zal worden. Dan hoef je als software dev geen MacOS en iOS variant maar gewoon een xxOS, dit is natuurlijk pure speculatie.

[tinker23]

Apple heeft 12j terug ook een overstap gemaakt van instructieset voor haar Macs en dat is destijds verdacht vloeiend gegaan (PowerPC > x86). Blijkbaar hadden ze intern OSX al een paar jaar draaien op x86, en dat doen ze nu met ARM natuurlijk ook alweer bijna 10j via iOS. 3rd party applicaties zijn al enkele jaren universal binaries op OS X, daar kan best nog een instructieset bij lijkt me?

[Cergorach]

Het is algemeen bekend dat de samenwerking tussen Apple en Intel voorbij is en dat Apple hun eigen SoC's gaat maken, en volgens mij was dit op ARM. Kan dit mis hebben. In ieder geval, Intel Macs gaan weg. Dat is een feit.

Wellicht, maar niet nu, zelfs de iMacs 2018 zullen nog gewoon Intels aan boord hebben. Als er vervanging komt vanuit Apple dan zullen dit x86 compatibel procs zijn voor de korte termijn. Persoonlijk vermoed ik eerder dat Apple de eerdere genoemde strategie zal voeren met het door ontwikkelen van hun A serie procs die ook worden gebruikt in hun iPads/iPhones en dat we devices gaan zien die meer kunnen, waarna de mainstream apps vanzelf worden uitgebracht op iOS...

AMD cpu's komen steeds dichterbij Intel CPU's qua single thread en zeker met core-count. Ik zou er niet raar van opkijken als een bedrijf de keuze maakt voor Ryzen ipv de dan Intel CPU.

Wellicht met der tijd, maar het vertrouwen in AMD is nog niet terug bij de meeste bedrijven en de IT beheerders. Natuurlijk zitten we met al die gaten in de Intel machines en als daar meer consistentie in komt qua beschikbare informatie en een goed alternatief vanuit AMD dan zou dat wellicht sneller gebeuren. Momenteel is het verschil van een paar tientjes op een PCtje van een paar honderd euro plus niet een goed genoege reden om 12+ jaar prut by AMD te vergeten...

Ik ben verre van een apple fanboy, Apple als bedrijf vind ik tegenwoordig best kut, niet op de producten maar om de support etc er om heen. Maar hun software is wel degelijk goed wat mij laat geloven dat apple wel iets vind voor dit probleem.

Hmm... Ik support al redelijk wat Macs een jaar of 10 en het enige wat ik kan zeggen is dat elke update weer ruk is. Gaat prima met de eigen software/hardware, maar zodra het wat moet doen met third party soft/hardware dan kan je een muntje opgooien of het goed of fout gaat, zeker omdat de gebruiker zelf zijn Appeltje update en later belt met de gebakken peren ;-) En mensen schreeuwen een hoop over Windows 10 en dat daar zoveel zonder toestemming van de gebruiker gebeurd, dat gebeurd al veel langer op MaxOS/OSX. Rr wordt vanalles uitgesloopt en je komt nog steeds zoveel tegen dat niet correct werkt maar je niet meer kan oplossen omdat Apple de tools heeft verwijderd en alle andere tools niet meer werken op de nieuwe versie...

[hottestbrain]

Je kan windows for ARM inderdaad (nog) niet los aanschaffen, maar dat moment komt natuurlijk wel. En windows for ARM draait x86 code (zij het wel met mindere prestaties dan op x86 architectuur).

[Verwijderd]

En het leuke is, dat als Apple dat gaat doen, de koudwatervrees bij anderen minder wordt om iets disruptiefs te doen. Ik ga er vooralsnog van uit dat alle major OS-en in de labs al op ARM architectuur worden getest.

[Bart ®]

Sneller dan een i5 7300u, dat is wel wat anders dan een i5 8600k. Beetje simpel dus om te spreken van 'sneller dan een i5'. De i5 7300 is een dualcore met hyperthreading, dus niet eens een volwaardige quadcore.

edit: ah, de titel van dit bericht is inmiddels aangepast, beter zo

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 30 juli 2024 18:35]

[PPie]

Het statement is per core, dus dual/quad maakt niet uit.

[Bart ®]

Dat niet, maar dan nog is de vergelijking met de een van de traagste i5's van een oudere generatie. Makkelijk scoren zo. Ik loop ook sneller dan de wereldkampioen hardlopen (de kampioen van 1930). Beetje overdreven uiteraard, maar ik vind het gewoon mensen op het verkeerde been zetten. Bij een i5 hebben mensen een beeld, en dat beeld is niet de snelheid van de i5 7300u.

[JackDashwood]

Je hebt gelijk, maar dat zegt meer iets over Intel dan over ARM naar mijn mening.

Los daarvan vind ik dit alsnog een interessant steven van ARM.

[Bart ®]

Het zegt niets over intel, het zegt iets over de marketing van ARM. Je zegt 'sneller dan een i5', en pakt vervolgens zo ongeveer de traagste i5 van een oudere generatie. Zo kan ik ook wel sneller zijn. Neemt niet weg dat het een knappe prestatie van ARM is hoor, daar zeg ik niets over. Maar het is makkelijk en onterecht punten scoren met deze vergelijking, aangezien 90% van de i5's sneller zijn dan de toekomstige processors van ARM.

[kaasaanfiets]

Ja inderdaad een beetje simpel dus om de ARM processor te vergelijken met een desktop processor. Want die kom je namelijk ook overal tegen in notebooks...

[Ayyylias]

wel weer jammer dat ze hem dan tegenover de 7de (ipv 8 ) gen van intel zetten

[Reactie gewijzigd door Ayyylias op 30 juli 2024 18:35]

[lighting_]

Windows op huidige arm schijnt nog niet lekker te werken. Dat moet in de loop der jaren verbeterd worden. En de prijs moet ook substantieel lager.

[Mijzelf]

De prijs? Waarvan? Wat is die nu dan?

[lighting_]

https://www.agconnect.nl/...ws-10-op-arm-stelt-teleur

[Armin]

En de prijs moet ook substantieel lager.

Die prijs gaat niet lager worden. Immers op een totale laptop is het prijsverschil tussen een AMD - Intel - ARM chip misschien een paar dollar.

Het grote misverstand is dan ook te denken dat Windows op ARM laptops zich richten op de low cost markt. Dat is de grote misvatting die talloze reviewers hebben.

Windows op ARM richt zich nu op de (niche) markt waar mensen bereid zijn extra te betalen voor een zeer lange batterij-levensduur. Het zijn vooral high-end of in ieder geval mid-range bedrijfs laptops, en dus niet goedkoop.

De volgende generatie zal zich meer richten op concurentie met de U-serie laptops van Intel. Maar verwacht geen lagere totaal prijs, want het prijsverschil tussen een Intel en ARM SoC is gewoonweg maar een paar dollar inkoop.

[punica]

Als je als nieuwe speler mee wil doen heb je twee keuzes:
- Of je brengt veel snellere performance voor dezelfde prijs;
- Of je bied dezelfde performance voor de helft van het geld.

Een snapdragon 845 gaat voor € 35,- over de toonbank, zelfs het scherm is nog een duurder component op de telefoon tegenwoordig.....

Kansloze bedoeling als je het mij vraagt( laat staan de x86 compabiliteit).

[Armin]

Als je als nieuwe speler mee wil doen heb je twee keuzes:
- Of je brengt veel snellere performance voor dezelfde prijs;
- Of je bied dezelfde performance voor de helft van het geld.

- Of je brengt een significant langere batterij levensduur.

Voor het gross van de laptop gebruikers is performance een non-issue. Bij het email lezen en webbrowser staan al die cores grotendeels te slapen of zijn teruggeklokt naar lagere snelheden. Uberhaupt zodra je die laptop van de stroom haalt schakelt Windows over naar een lager performance configuratie.

Veel Tweakers maken de fout hun persoonlijk thuis-gebruik als maat te nemen voor die vele laptops die in het bedrijfsleven rondgesleept worden van vergadering naar vergadering. Hoeveel mensen zie je in een koffie-huis of luchthaven met een laptop op hun schoot ook met adapter met stroomdraad naar een stopcontact gaan.

Momenteel moet je voor die langere batterij levensduur nog best veel performance inleveren ivm emulatie, maar als dat klein genoeg wordt zul je zien dat het een aantrekkelijke optie wordt. Zekera ls kritieke bedrijfsapplicaties in ARM64 bschikbaar zijn. De webbrowser en email zijn dat bovendien reeds.

Een snapdragon 845 gaat voor € 35,- over de toonbank, zelfs het scherm is nog een duurder component op de telefoon tegenwoordig.....

Exact, en dus is het naief een lagere prijs te verwachten.

Zoals ik zei: De volgende generatie zal zich meer richten op concurentie met de U-serie laptops van Intel. Maar verwacht geen lagere totaal prijs, want het prijsverschil tussen een Intel en ARM SoC is gewoonweg maar een paar dollar inkoop.

[HollowGamer]

Ben erg blij met de concurrentie, want er zijn tot nu toe maar 2 grote spelers: AMD en Intel (beide x86).
Even een doemscenario: ik heb het gevoel dat Intel ooit nog ARM gaat overnemen, zeker als ze meer marktaandeel gaan verliezen.

Ben erg benieuwd naar het energie-gebruik van de nieuwe ARM-socs, de huidige Intel-socs worden erg warm; al lijkt AMD weer helemaal terug van weggeweest. Dat veel software nog niet volledig kan draaien op ARM wordt ook opgelost als het goed is, MS is bezig met een emulatie-laag alhoewel die nog erg langzaam schijnt te zijn.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 30 juli 2024 18:35]

[Verwijderd]

Dan kunnen de huidige gebruikers van de ARM architectuur natuurlijk gewoon een consortium oprichten en gezamenlijk Intel blokkeren. Die zitten er immers niet op te wachten.

[synoniem]

In het verleden had Microsoft al een geavanceerde X86 emulatie voor de Digital Alpha processor waarbij alleen bij de eerste keer opstarten het programma werd "vertaald" naar de Alpha instructieset. Daarna werd de code bewaard op de harde schijf. En dat werkte vrij goed dus ik denk dat met een ARM processor ook moet kunnen. Overigens zou Apple dat ook kunnen doen voor hun Mac's.

[well0549]

Denk dat ARM over een paar jaar in heel veel computers zit. Het tempo waarin de performance toe neemt is hoger dan bij anderen.

De snaprdagon 845 is al heel snel en energie zuinig. Kun je nagaan wat de 885 gaat doen over vier jaar of zo.

Zou me niets verbazen verbazen als er dadelijk behoorlijk wat cloud machines op arm staan te draaien voor de helft van de prijs. Qua aanschaf en verbruik

[mutley69]

Er zijn hier lezers die denken dat Intel ARM kan overkopen van Softbank - ik denk niet dat Intel zo meteen meer dan 60mjrd$ gaat uittrekken om dat te doen - zelfs voor intel is dat iets meer dan wat zakgeld - en het zou bovendien niet goedgekeurd worden door de mededingingsautoriteiten (ik zou alvast een paar vragen stellen bij de antitrust-autoriteiten van de EU - vragen mag, beweren is gevaarlijk!).

[Titulanix]

Waar moet ik uit opmaken dat de geclaimde prestatiewinst per core zou zijn? Ik denk dat ze juist uitdrukkelijk de specint score met alle cores bedoelen. ARM zal wel van plan zijn om van 4 naar 8 cores te gaan. Daar is dan je factor 2. De extra winst van 0,5 komt dan uit het de verkleining en kleinere architectuur verbeteringen.

Maar intel heeft nu al de stap van 2 naar 4 cores gezet in de core i5 U serie. Hadden ze de score van een U8xxx model meegenomen in de grafiek dan had het er en stuk minder florissant uitgezien voor ARM...

[thesinsher]

Apple kennende zullen ze later met de tijd overstappen naar ARM en hun eigen AXX SoC gebruiken. Daarbovenop zal Apple natuurlijk er alles aan doen om hun software native te laten draaien op het ARM-platform met zo min mogelijk emulatie.

Dat ARM-SoC's in de buurt komen van moderne Intel ULV CPU's was wel te verwachten. Zo had je het voorbeeld van Samsung Dex dat draait op een S8(+)/S9(+)/Note 8 & 9. Zaken als de webbrowser werken snel tot op het punt als vergelijkbaar met de gemiddelde 7th-gen core i5 laptop. Rap, en laadt websites zo goed als per direct. 20+ tabs open houden is ook geen probleem en snel wisselen tussen de tabs gaat ook net zo snel als op zo een moderne laptop.

Dan heb je nog Windows at op het ARM-platform draait met emulatie. Tot zo ver van wat ik gezien heb lijkt het systeem als in het geheel veel trager te zijn dan Dex (zichtbaar minder responsief, zichtbaar trager met applicaties en websites laden), maar nu wordt wel volledig Windows gedraait door een emulatie. Eenmaal de software Native is zal ook Windows volgens mij rap draaien op ARM-SoC's. Als je ook nog de relatief sterke Adreno/Mali GPU mee rekent dan zit je wel snor en met de nodige nieuwe software verwacht ik dat het draaien van moderne E-sport games en oudere AAA-titles an sich goed te doen zijn naast huis-tuin- en keuken gebruik.