Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Analist Kuo: ARM-chips Apple voor Macs komen over twee of drie jaar

ARM-socs van Apple voor MacBooks en iMacs komen over twee of drie jaar. Dat zegt analist Ming-Chi Kuo, die zich heeft gespecialiseerd in Apple, in een rapport. Chips voor Apples Car-project volgen enkele jaren daarna.

Macs zullen vanaf 2020 of 2021 op Apples eigen A-socs gaan draaien, zegt Kuo volgens AppleInsider. Apple zou de A-socs eerst willen gaan gebruiken in goedkopere Mac-producten, omdat de Pro-laptop mogelijk in de nabije toekomst nog software draait die een x86-processor vereist. Kuo staat bekend om zijn accurate voorspellingen over niet aangekondigde Apple-hardware.

Nu de prestaties van Apples A-serie van socs steeds dichterbij die van goedkopere Intel-processors komt, gaan de geruchten al langer dat de fabrikant kijkt naar zijn eigen socs voor Mac-computers. Dat zou vereisen dat macOS overweg kan met ARM-processors, iets dat nu niet het geval is. Apple heeft in Mojave wel ondersteuning voor UIKit ingebouwd, het framework voor de interface van iOS-apps. Dat maakt de weg vrij voor het draaien van iOS-apps op macOS, al dan niet na aanpassingen van ontwikkelaars.

Apple heeft zelf niets gezegd over een eventuele overstap naar ARM voor zijn Mac-producten. Het past wel bij de strategie van de fabrikant om steeds meer onderdelen van zijn apparaten zelf te ontwikkelen. Zo hebben recente Macs een chip die beveiligingsfuncties regelt, de T2.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

17-10-2018 • 20:12

94 Linkedin Google+

Reacties (94)

Wijzig sortering
Dat zou vereisen dat macOS overweg kan met ARM-processors, iets dat nu niet het geval is.
Ga er maar van uit dat Apple macOS al jarenlang portable houdt. Die hebben intern gegarandeerd een ARM port. Het probleem zit 'm in proprietary macOS software met specifieke x86-64 code.
[...]
Ga er maar van uit dat Apple macOS al jarenlang portable houdt. Die hebben intern gegarandeerd een ARM port. Het probleem zit 'm in proprietary macOS software met specifieke x86-64 code.
Plus dat macOS dezelfde Darwin kernel deelt met iOS wat al 10 jaar op ARM draait! (sinds de eerste iPhone...). En reken maar dat daar de meest platform specifieke code in zal zitten; de rest zou triviaal hercompileerbaar moeten zijn naar ARM waarschijnlijk. En vergeet niet dat de macOS X infrastructuur indertijd al de overstap gemaakt heeft van PowerPC naar x64.
Van powerpc naar x86 en daarna ook nog eens van x86 naar x64. Dat betekent dat vrijwel alle software al rekening houdt met wijzigingen in de onderliggende architectuur (dingen als size van een pointer) en dus zal de overstap naar ARM meevallen verwacht ik.
Bovendien hebben bedrijven als Adobe en Microsoft al ARM ports van hun belangrijkste software.
En de compiler van Apple compileert nu al naar intermediate code.

Ik verwacht weinig problemen van een volgende migratie.
Een mogelijk probleem kan zijn dat oudere software geschreven voor x86 processoren, traag zal draaien in een emulatie laag. Misschien iets vergelijkbaars met Rosetta dat Apple gebruikte om PowerPC software op x86 te draaien. Voor zover ik heb gelezen is x86 emulatie op ARM traag.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 18 oktober 2018 04:48]

Aan de andere kant als het toch al oudere software is dan moet die ook goed kunnen draaien op oudere hardware en moet het met hedendaagse hardware geen probleem meer zijn om inclusief emulatie de software te kunnen draaien.
X86 emulatie op ARM is vaak traag omdat de ARM chip waarop het wordt gebruikt traag is. Apple heeft misschien wel de snelste ARM processor die er is in hun telefoons, die dat probleem minder maken dan een raspberry pi of een Windows tablet met een Qualcomm processor.
Daarnaast hebben niet-performance kritische applicaties hier weinig last van en applicaties die dat wel zouden hebben kunnen vaak gewoon een port krijgen.
Misschien kunnen ze een binary convertor maken van X86/AMD64 naar ARM executables? Gewoon een idee die runtime emulatie onnodig zou maken.
Nou je het zo zegt, Adobe wil al een volledige Photoshop naar de iPad brengen. Voorbode op wat komen gaat..?
Plus dat macOS dezelfde Darwin kernel deelt met iOS
Dat is niet meer helemaal waar. Apple gebruikt sins Yosemite de XNU Kernel, de Mach 3 Microkernel en BSD Services kernel.

https://nl.wikipedia.org/wiki/MacOS

[Reactie gewijzigd door RomeSDS op 17 oktober 2018 22:02]

Darwin is geen kernel maar een OS dat de XNU kernel gebruikt.
En Darwin is idd de basis van macOS, iOS,...
Eerste stappen zijn waarschijnlijk 7 jaar geleden gezet: Porting Darwin to the MV88F6281.
ja dat klopt dat software programmeren zal wel effe duren voordat het allemaal vlekkeloos loopt.
Is die arm processor wel snel genoeg voor alles te draaien, of gaan ze die ook weer sneller maken net zoals intel?Arm processor zit helemaal anders in elkaat als een amd of intel, ik vraag me af of ze wel snel genoeg zijn om alles te kunnen draaien. proditor :dat bedoel ik ook!

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 18 oktober 2018 16:02]

Ik vraag me, gelet op de prestaties van de A12, af waarom pas over 2 jaar? En hoe eenvoudig is het om bv een A12+ te maken met bv meer cores? En hoeveel effect zou dat hebben in een multi-threaded OS als MacOS?
Apple zal niet over willen gaan als ze qua performance “on par” zijn met Intel; Apple kennende gaan ze pas over als er een duidelijk voordeel voor de consument is. Ik denk vooral aan: betere performance en langere battery life.
Dat niet zozeer - ze moeten niet alleen de low-end chips in een Macbook Air evenaren, maar ook de Xeons in de Mac Pro's, anders krijg je een extra scheiding tussen ARM-Macbooks en x86-MacPro's. Ze zullen waarschijnlijk pas overgaan als de complete Mac produktlijn minstens even snel is als de Intels.

Voor de consument hoeft er niet eens zozeer een voordeel te zijn, het zal ws allang mooi zijn voor Apple dat ze niet meer bij Intel hoeven inkopen, die ULV-Cores en Xeons zijn stervensduur, bak je je eigen chips dan hoef je enkel wat fabs (TSMC en Samsung, evt Global Foundries) tegen elkaar uit te spelen wie de goedkoopste wafers bakt.
Dan moeten we maar op intel Ocean Cove wachten in 2023... Op naar een nieuwe architectuur als tigerlake gaat mislukken.

Intel neemt de AMD engineers in genade aan.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 17 oktober 2018 22:49]

Ideaal zou zijn als we van dergelijke commerciële instructie sets afgaan, zoals ARM en X86/AMD64 naar RISC-V of iets dergelijks zodat er eindelijk wat competitie is.
Intel an AMD hebben een duopolie op X86/AMD64 wat op de desktop het meest gebruikt is, en Arm met ARM op mobile. Er kan geen andere partij een desktop chip maken (niet te vergeten dat ze een heel scala aan patenten hebben die een moderne CPU maken onmogelijk maakt)
ARM staat nog toe een eigen architectuur te maken, maar voor een dikke smak geld en waarvoor? Om gebruik te maken van de infrastructuur waar tegenwoordig de community en 3e partijen meer aan hebben bijgedragen dan ARM zelf, die alleen een ISA hebben vastgesteld en een reference design hebben die niemand meer gebruikt zonder aanpassingen.
RISC-V is uitbreidbaar en "free of charge". Ik denk dat dit de beste weg is. Zodra men van X86 afgaat kunnen Intel en AMD ook hun design hiervan op de markt zetten en voor de verandering eens eerlijk concurreren en niet alleen met elkaar.
Hoeft niet perse.

Ze kunnen ook overgaan omdat ze dan een hoop kosten kunnen besparen.

Ze kunnen net als AMD een soort modulaire SOC bouwen die ze dan voor de Macbooks kunnen gebruiken door cores toe te voegen.

Ze designen al SOC's dus het is een kleine stap om er meerdere varianten van te maken.

Of ze maken 2 varianten, 1 voor de zuinige en ultra zuinige apparaten zoals de Apple watch en iPhone. En 1 voor de iPads en Macbooks.
Duidelijke voordeel voor de consument?? ik denk eerder duidelijke winst/prestatie marge.
Maar ook een vergelijkbare prestatie bij minder energie verbruik. Dat levert een lichtere/zuiniger apparaat op of langere battery life. Dus dan is het win-win.
Ik zie Tim Cook al zeggen: we hebben hier de nieuwe MacBook pro. We maken er meer winst op maar in ruil daarvoor is hij trager en werkt niet alle software erop. Dat lijkt me geen succes. Nee, apple doet het pas als het een duidelijk voordeel voor de consument oplevert.
Hmm misschien kun jij dan uitleggen waarom de MacMini's sinds 2012 eerder achteruit dan vooruit in prestatie voor de centen ging. Zelf kon ik het niet verklaren vandaar dat ik bij een 2012 exemplaar ben gebleven.
+ als deze zichzelf kan koelen in een hele laptop ipv een klein telefoontjes kan hij wss makkelijk 50% meer performance halen. In dat geval komt de chip helemaal dichtbij qua performance. Hoewel ik me afvraag of fabrikanten hierin mee zullen gaan qua ontwikkeling van hun apps. Momenteel is bijvoorbeeld zelfs adobe software lang niet zo snel als hun counter parts, zoals final cut pro en affinity photo/designer. Stel dat adobe hun software zou moeten ombouwen naar arm dan vraag ik me echt af of ze dat 1. doen 2. hoe ze dat doen en of ze gewoon een cheap port maken waardoor het trage software is/blijft zoals nu.
Nu de prestaties van Apples A-serie van socs steeds dichterbij die van goedkopere Intel-processors komt, gaan de geruchten al langer dat de fabrikant kijkt naar zijn eigen socs voor Mac-computers.
Dat en de opmerkingen hierboven... tsja volgens mij is het helemaal niet meer 'komt dichtbij', want de A12 gaat al over low end Skylakes heen qua performance! (erg mooie technische deep dive van Anandtech weer).

Of zoals ze het zelf daar stellen;
(...) we see that the A12 outperforms a moderately-clocked Skylake CPU in single-threaded performance.
Dus zeker vergeken met 2-core Intel parts zijn ze er al, met een betere power/performance met hun twee grote cores in de A12. Dit opschalen naar een zwaardere laptop of desktop class chip is redelijk triviaal. Mochten ze naar zware workstations met tientallen cores gaan, dan zullen ze nog wel wat meer werk aan de winkel hebben, maar dat is zeker goed te doen. Er is echt niets magisch aan Intel's marktpositie; dat laat AMD recentelijk ook weer goed zien. Apple heeft zoveel geld dat ze de beste engineers in de industrie aan zich kunnen binden op dit gebied, en die hebben heel erg mooie dingen ontwikkeld in de laatste paar jaren!
De performance zit hem niet alleen in de CPU die ze kunnen opschalen maar ook de optimalisaties die Apple kan doorvoeren.

MacOS kan van top tot teen geoptimaliseerd worden voor hun eigen ARM CPU's waardoor de laatste beetje performance eruit geperst kan worden en tegelijkertijd kan het stroomverbruik ook tot het maximale worden geoptimaliseerd omdat het OS 'weet' wat er onder de motorkap zit.
Dat klinkt altijd mooi als concept, maar ik ben wat sceptisch of dat nou werkelijk zoveel uit maakt. Oracle heeft ook hun SPARC chips compleet om hun database kunnen optimaliseren, en dat is wel iets sneller gebleken maar heeft ze ook niet bepaald een wereldschokkend voordeel opgeleverd tov Intel. Idem destijds Sony met hun Cell chip in de Playstation 2, uiteindelijk bleek dat ook geen doorslaggevend voordeel te geven.
Met het opschalen naar laptop/desktop class verlies je natuurlijk ook weer grotendeels die zuinigheid, maar idd ik zie niet waarom een Apple chip veel meer of minder zuinig zou zijn dan een Intel chip op vergelijkbare fabtechnologie.
Uhh zo werkt dat dus totaal niet, lees maar over Intel Pentium 4 ;) die dachten ook: cool, we schroeven de kloksnelheid op, gaat allemaal lekker lineair. Bleek dus dat hoe hoger de kloksnelheid, al het andere als warmte ontwikkeling en stroomverbruik vele malen sneller steeg. Die chips zijn waarschijnlijk zo ontworpen om zuinig te zijn, niet voor hoge performance. Waarom denk je dat er nog geen krachtige arm chip is die ook maar in de buurt komt van een core i3? (Zelfde verhaal omgekeerd, Intel atom was ook een ramp om een stevige cpu uit te kleden voor een low power formaat)

Dus bij Apple hebben ze nog wel het een en ander te doen voor hun A12 ook maar in de buurt komt van enige Intel versie in laptops.
Jouw verhaal over de Pentium 4 klopt helemaal, maar jouw vergelijking met de ARM architectuur klopt helemaal niet.

Om te beginnen haalt de A12 die in de huidige iPhone XS zit met gemak de performance van een gemiddelde laptop. Er hoeft niet hoger te worden geklokt. Er wordt niks te warm.

De nog uit te brengen iPad Pro zal waarschijnlijk een A12X krijgen, die nog weer sneller is.

De Intel Core processoren zijn de afgelopen jaren steeds een beetje sneller geworden. De Apple ARM chips hebben de afgelopen jaren enorme sprongen gemaakt. Nog even en Intel is over de gehele Core serie ingehaald door Apple.
Zoals @Squee hierboven al aanstipte: https://www.anandtech.com...ing-the-silicon-secrets/4

De A12 trekt sommige Skylakes al voorbij..
Het dingetje is nu een beetje dat de markt hier zelf naar toe aan het werken is... Chromebooks vereisen sowieso niet echt een architectuur en Microsoft is ook druk in de weer om Windows draaiend te krijgen op arm (inclusief emulatie van x86)

Nu dit gerucht van Apple ook naar boven komt zullen grote software bedrijven (zoals Adobe) wel gaan navragen aan tech giganten als Microsoft, Google en Apple wat voor een richting ze echt op willen, en als dat echt arm is zal Adobe (of elk ander software bedrijf) gewoon hun software ombouwen
Dit inderdaad, de transitie naar Intel was al behoorlijk soepel, na een jaar of twee waren alle PowerPC applicaties wel geport. Bovendien hebben de meeste bedrijven met desktop software ook al ARM iOS apps draaien, die grotendeels dezelfde API's gebruiken als macOS.
Chrome OS is idd in dat opzicht vanaf de basis zo gebouwd. Bij Microsoft is dat een meer jaren plan wat nu een beetje word versneld door het laatste stukje legacy the emuleren. Iemand enig idee hoe dit zit bij Mac os ? Worden apps grotendeels geschreven obv een abstractie framework (zoals MS met bijv. .net core, steeds beter aan het doen is)?
Er komt al een volledige Photoshop versie voor iPad.. dus daar zijn ze al druk mee bezig.
Architectuur van intel is anders dan van ARM, dus je huidige programma's gaan niet zomaar draaien op een A12+ proc, hoeveel cores die ook heeft.
Tja, dat probleem bestond bij de overgang van PowerPC naar Intel ook. Apples eigen software was al direct omgeschreven, grote fabrikanten volgende snel en verder was er Rosetta om te emuleren. Dat laatste zal wellicht lastiger worden met deze overgang.

Maar op zich vraag ik me af waarom de hardware overgang nog 2 jaar zou moeten wachten. Zeker gelet op de vertragingen bij intel en het daardoor uitblijven van updates van de huidige macbooks en de bejaarde macbook air.
Waarschijnlijk hebben ze die twee jaar nodig om de performance nog meer te verbeteren. Dat de A12 nu op sommige tests iets beter presteert dan een budgetmodel Intel processor is leuk, maar waarschijnlijk niet genoeg.
Ze zullen niet een extra instapmodel Mac met ARM CPU willen introduceren, maar een groot deel van de huidige modellen willen vervangen met een model met ARM CPU. Daar hebben ze high-end performance voor nodig.

Die tijd zullen de softwareleveranciers ook nodig hebben om ARM compatible versies van hun software te ontwikkelen/ tweaken/ testen.
Intel kan het nog wel eens lastig gaan krijgen. Ze hebben momenteel moeite zat om AMD bij te benen (zie de bullshit benchmarks en reviews). MS is al enige tijd aan het kijken of ze over kunnen naar ARM, nu Apple ook er mee bezig is, bestaat de kans dat Intel een groot deel van zijn markt kwijt gaat raken. Gezien Apple en MS goede vrienden zijn en hun tech delen zal het me weinig verbazen dat als Apple het lukt om kwalitatief goede en sterke chipjes te bakken voor desktop/laptops, dat MS bij hun zal aankloppen.

De toekomst is veelbelovend na jaren stagnatie, concurrentie doet ons allen goed.
Vergeet niet dat de prijzen van Intel processoren omhoog gaan door 'tekorten'. Intel heeft nog steeds een gigantische afzet markt in datacenters en ook PC gebruikers die eindelijk na 10 jaar weer een reden hebben om nieuwe CPUs te kopen (beveiliging + meer cores).

Intel heeft meer concurrentie maar dat hoeft zeker niet iets slechts te zijn voor de bedrijfsresultaten die nog steeds blijven groeien. Daarbij is Intel ook bezig met FPGAs en om die in te zetten wat ook een behoorlijke groeimarkt is voor het bedrijf.

Apple zal naarmate het bedrijf groeit steeds meer hun producten compleet 'in-house' willen en gaan maken om hun vendor lock-in nog groter te maken en daarnaast een steeds groter gedeelte van de toegevoegde waarde van de producten in handen krijgen.

Positief voor Apple is wel dat ze dan de software nog beter af kunnen stellen op de hardware (of andersom dan natuurlijk) en minder afhankelijk worden van andere bedrijven.

Nadeel voor de consument is de steeds groter wordende vendor-lock in (door gebruik van ARM op desktop en niet de gangbare x86).
Maar voor hoe lang nog. AMD heeft nu een waardige tegenstander voor de Xeons. Helemaal op server gebied waar men wat vooruit loopt op het multithreaden en 'hoe meer cores hoe beter' concept. Naast dat AMD in 1,5 generatie van enorme achterstand, ineens on par is. En er daar nog meer dan genoeg groeiruimte zit. Terwijl Intel elke keer met geweld dat plafond moet doorbreken. (jeuj wet van de remmende voorsprong)

Die zitten ze -net als veel fabrikanten- aan contracten vast die vaak jaren duren, maar zodra die aflopen, AMD voor de helft van de prijs dezelfde performance kan neerzetten. Gaat Intel het daar ook lastig krijgen.

De gebruikte architectuur zegt niets over vendor lock-in. Sowieso, we hebben het over Apple, die doen alleen maar aan vendor lock-in. Staan ze om bekend.
Er is pas sprake van vendor-lockin als je als gebruiker geen kant op kan. Maar een Apple gebruiker kan zonder problemen overstappen op Windows. De belangrijkste applicaties kan je gewoon op een ander platform gebruiken.
Klantenbinding dan, hoe je het ook wilt noemen.
Vendor lock in heeft er niets mee te maken.
Waarom heeft intel het moeilijk zat? Ze mogen misschien wel wat moeite hebben om AMD wat betreft specs bij te benen, maar specs is niet waar het allemaal om draait in de zakenwereld, maar verkopen.. En Intel verkoopt op dat gebied nog steeds meer dan genoeg CPU's.
Intel heeft moeite met het opschalen van hun 10nm fabs, dat zal-ie ws bedoelen? Als ze structureel achter gaan lopen op fabgebied, dan zal het niet lang duren voordat ook de verkopen achterblijven.
Dat komt ook omdat dat soort leveringscontracten wat langer lopen dan dat Ryzen/EPYC/Threadripper nu in de schappen liggen. Dan heb je het over contracten die jaren lopen. Intel is al een paar keer op de vingers getikt door hun "sales pitch" AKA machtsmisbruik, dus daar zullen ze wel mee oppassen, AMD heeft nu een stok om mee te slaan.

Hoe goed je sales pitch ook is, als de concurrent dezelfde performance neerzet voor de helft van de prijs, dan houdt je verkoop praatje vanzelf een keer op. Ook in de zakenwereld let men op de centen.

Het volk wat de datacenters volstopt en de werkplekken neerzet, zit op plekken als Tweakers, waar men zich er best goed van bewust is dat AMD geen achterloper meer is. Dat doet Intel echt wel zweten. Zie hoe hard ze ineens met een i9 kwamen voor de gamers, ze voelden de bui al hangen.

en @Dreamvoid ik doelde ook op het feit dat AMD voorlopig gewoon cores aan de CPU's kan blijven vastknopen zonder al te veel moeite en voor Intel elke core extra al bijna een brug te ver is.

[Reactie gewijzigd door batjes op 18 oktober 2018 00:00]

Intel heeft al jaren 28-core chips, ze hebben daarmee de Power en Sparc chips bijna volledig uit de markt geconcurreerd. Ze hebben er weinig zin in om die grote dies tegen consumentenprijzen te verkopen...
Uhm het is wel duidelijk dat de methode van AMD verre van zaligmakend is, dat op elkaar plakken van cpu's en zo verbinden met elkaar. AMD is not steeds maar een kleintje vergeleken met intel, en het is oa te danken aan de consoles dat ze hun hoofd boven water kunnen houden.
Die i9's laggen al lang in de planning hoor. Sorry, maar als gamer zal ik niet snel AMD aanschaffen als ik per game moet gaan kijjen welke instellingen er nodig zijn om de game fatsoenlijk te laten draaien, en al helemaal niet icm andere applicaties, dan maar liever wat meer kwijt.
Een paar dagen geleden heb ik in een artikel gelezen dat Microsoft veel van de mensen die aan Qualcomm Centriq 2400 gewerkt hebben, in dienst heeft genomen. Daarnaast zijn er ook een aantal naar Ampere gegaan. Dus wat dat betreft zijn er nu bij de megabedrijven zoals Microsoft, Google, Amazon en Apple mensen in dienst zijn die bekend zijn met ARM chipontwerpen.

Eerlijk gezegd is het volgens mij alleen maar wachten op het juiste moment om Intel de genadeklap toe te dienen. En niet eens zozeer omdat deze bedrijven een hekel aan Intel hebben, maar omdat de chips niet altijd voldoen aan hun eisen en use cases.

RISC-V is ook aan een flinke opmars bezig, maar zal vooral op de langere termijn voor flinke veranderingen kunnen zorgen: http://semiengineering.com/risc-v-more-than-a-core/ .
Apple verkoopt nooit hun eigen technologie aan andere fabrikanten. Dat zullen ze straks ook niet snel doen.

Microsoft werkt wel aan Windows op ARM met Qualcomm socs.
Ik denk dat Apple deze eerst gaat inzetten bij scholen en dergelijke om iets tegenover de ChromeBooks te kunnen zetten. Het compileren tussen verschillende targets is een peulenschilletje via Xcode en ik verwacht eigenlijk ook nauwelijks problemen bij het omzetten van de meeste macOS software aangezien het gros van de applicaties geen processorspecifieke code meer heeft. Daar bovenop heb je Marzipan waarbij iOS applicaties naar macOS omgezet kunnen worden. Dat geeft een extra boost bij education aangezien iPads vrij goed ondersteund zijn qua software.

Dus als Apple het voor elkaar krijgt om sub US$900 11 inch ARM ultrabooks te maken en bovendien alle classroom management software op orde te krijgen dan ziet het er best goed uit voor ze. Natuurlijk zijn ChromeBooks of iPads goedkoper maar het is wel een volledig OS in plaats van een "veredelde webbrowser" met opgerekte Android applicaties.

Er zit eigenlijk nog steeds een gat in de line-up van Apple waar ooit de iBook en die plastic MacBook zaten en een ARM based ultrabook vult dat prima op.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 17 oktober 2018 20:47]

Voor scholen hebben ze al iPads natuurlijk, die dingen hebben ook een browser. Maar dat is uiteindelijk geen enorme markt, ze moeten meer doen dan enkel scholen. En Apple is toch nooit echt een merk geweest is die de low-end bedient, ik verwacht eerder concurrentie vanuit Microsoft met een low-end Surface ofzo.
Apple heeft altijd zwaar ingezet op scholen maar daar zijn de laatste tijd de ChromeBooks zwaar in opmars. De goedkope iPad werd ook al nadrukkelijk voor scholen gepresenteerd.
Idd, maar hoe groot (en lucratief) is die markt voor scholen? Het is idd de niche waar Chromebooks nu hun plekje hebben gevonden, maar ik heb toch niet het idee dat er erg veel rek in zit vanaf hier.
Het zijn natuurlijk gewoon je toekomstige klanten. Als je kinderen tot hun 18de geen Windows computer meer hebben gehad maar alleen iPads, Android telefoons of ChromeBooks gaan ze dan ineens Windows gebruiken? Het zal je verbazen hoe veel makkelijker (zeker tegen die tijd) een Linux distributie is ten opzichte van Windows als je niet met Windows bent opgegroeid.
Dat geloof ik niet, een hele generatie groeide op met de Commodore 64, en dat heeft ze niks geholpen. Bovendien, als je opgegroeid bent met ChromeOS, dan heb je geleerd om alles in de browser te doen. Da’s zo’n beetje de beroerdste klantenbinding die je kan hebben.
Amiga is uiteindelijk ten onder gegaan door mismanagement niet door gebrek aan mindshare. Ze waren in 1992 niet veel verder dan in 1984

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 18 oktober 2018 01:47]

Natuurlijk zijn ChromeBooks of iPads goedkoper maar het is wel een volledig OS in plaats van een "veredelde webbrowser" met opgerekte Android applicaties.
Afgezien van het feit dat de 'opgerekte' Android applicaties steeds meer volledig functionerende applicaties zijn, kan er op Chromebooks binnenkort (of nu al) Linux applicaties worden gedraaid.
Behalve dat, het gaat uiteindelijk om het voldoen van de behoefte van de gebruiker, en ik zie niet waar Chromebooks op de lagere/middelbare school en zelfs het overgrote deel van de uni's de behoefte van de gebruikers met zelfs alleen ChromeOS niet zou kunnen dekken.

Wel zie ik volwaardige OS'en voor de gemiddelde gebruiker juist een nadeel hebben wbt complexiteit, onderhoud en beveiliging.
Ik zeg ook niet dat ChromeBooks een hele slechte keuze zijn, juist daarom is het belangrijk dat Apple er iets tegenover moét zetten om relevant te blijven in de onderwijsmarkt. Maar het gaat er bij mij niet in dat het software aanbod en de kwaliteit van het aanbod voor tablet applicaties op Android zo veel slechter is en dat die applicaties onder ChromeOS ineens goed draaien.

Ik denk dat een ARM-based macOS OS in een betere uitgangspositie zit waarbij met vrij kleine aanpassingen macOS applicaties (standaard geoptimaliseerd voor grotere schermen) en met iets meer moeite iOS applicaties (groot tablet aanbod) op die machines gedraaid kunnen worden.

Natuurlijk heeft macOS wel een iets grotere legacy handicap ondanks het aggressief deprecaten van oudere API's door Apple en het gaat er naar mijn idee met name om hangen in hoe goed het klasmanagementsysteem (inclusief instellen nieuwe machines door enterprise tools etcetera) gaat worden.
Voor dat gat gebruik ik onderweg een 11" MacBook Air voorzien van Core i5. Maar wanneer dat onderweg-kantoor geen zin meer heeft moet er een opvolger komen met soortgelijke omvang, gewicht en werkbaar toetsenbord met trackpad dat betere prestaties levert. De gewone MacBook biedt mij nu nog te weinig aan prestatie voor haar vraagprijs. Ik zal het zeker in de gaten houden als er een presterend en betaalbaar ARM-equivalent wordt aangeboden. Maar dat geldt ook voor initiatieven van HP op Windows 10/Linux met Cinnamon of Deepin desktop.
Zou ook betekenen dat Apple verwacht dat zij in de toekomst ook nog sneller zullen worden dan Intel, anders zouden klanten vragen om Intel chips als die (veel) beter zijn.
Het is Apple die gewoon van zelf zo min mogelijk afhankelijk wil zijn van anderen, klanten gaan toch wel mee.
Logisch. De meeste klanten maakt het helemaal niet uit wat erin zit (niet alleen voor Apple, maar voor alle PC merken). Als het maar doet wat het moet doen.
Nouja, een grote groep wil wel dat hun huidige software door blijft draaien, en niet dat ze weer een nieuwe versies moeten kopen.
Dan gaan ze richting windows core os... Of zoals we het nu zeggen Windows 10, Microsoft is er al jaren mee bezig.

Dan hebben ze drie jaar de tijd om een hybride OS te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 17 oktober 2018 20:38]

Als ik kijk naar de grote stappen die ze elk jaar weer eten te zetten en dat ze feitelijk al jaren de snelste zijn op het gebied van mobiele SoC's, geeft mij hoop dat ze een zeer concurrerende cpu kennen maken.

's Werelds beste (althans een deel hiervan) chipontwerpers werken inmiddels bij Apple. De kennis en kunde is er dus. Het enige probleem is de compatibiliteit en de overgang van x86 naar ARM. Kijk ik echter hoe Apple destijds de overstap van PowerPC naar Intel heeft gemaakt, geeft ook dat mij hoop.
Wat Apple ook zal helpen is dat de compilers van Xcode de mogelijkheid hebben om bitcode op te leveren die pas naderhand voor de klant kan worden omgezet. Dit is een optie op de iOS en Mac App Store.
Dit maakte het bijvoorbeeld mogelijk om op het moment van introductie van de 64-bit processor in de Watch 4 ook gelijk 64-bit versies van de apps te hebben.
Hetzelfde zal dan kunnen voor Intel vs ARM.
-knip-

edit: je mag niet kritisch zijn op Apple. Foei. Ook al ben je zelf eigenaar van haar producten.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 18 oktober 2018 03:42]

Intel's nieuwe chips laten steeds langer op zich wachten, ik denk eerder dat ze Intel's productieproblemen zat zijn dan dat ze het doen vanwege reparaties.

Apple's filosofie uitgelegd:

https://www.youtube.com/watch?v=zO0b-l-u7Yk
ik heb al mijn hoop op tigerlake gevestigd dat moet eigenlijk een ommekeer van intel worden,anders zie ik het eigenlijk voor mobiele krachtige apparaten erg zuur in... Ik hoop en denk dat tigerlake een compleet nieuw ontworpen architectuur wordt en daarbij moeten alle instructie sets van intel beschikbaar blijven voor windows, ik denk dat tigerlake een alles of niet poging wordt om het op mobiel net zo krachtig te maken als een desktop en kan gaan concurreren met ARM.

windows kan altijd nog een streaming platform kunnen gaan worden.
Apple heeft in Mojave wel ondersteuning voor UIKit ingebouwd, het framework voor de interface van iOS-apps. Dat maakt de weg vrij voor het draaien van iOS-apps op macOS, al dan niet na aanpassingen van ontwikkelaars.
ik vraag me dan toch af hoe ze x86 programma's in een emulatie laten functioneren?en wat de prestatie dat gaan opleveren...

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 17 oktober 2018 22:12]

Mobiel net zo krachtig als desktop dat gaat nooit lukken natuurlijk, je beperkingen qua verbruik/warmte zijn altijd groter.
Maar slechts enkelen hebben die extra kracht van een top-desktop nodig. De performance van de huidige laptops is meer dan voldoende voor het overgrootte deel van de gebruikers.
Die kritische noot komt weldegelijk zomaar ergens vandaan.

Het is toch allang al duidelijk dat op iedere scheet van Apple gereageerd word?

Het is gewoon hartstikke interessant om kritisch te zijn over Apple want dat trekt lezers en kijkers.

Wat verandert dat aan de persoon die met zijn Macbook op school zit en studeert of de designer die op kantoor zit te ontwerpen?

Die Louis Rossmann heeft denk ik al de helft van zijn inkomsten te danken aan mensen zoals jij die linken naar zijn videos als "bewijs" en word het een selffulfilling prophecy.

En ondertussen word deze eeuwige discussie over Apple wel heel oud, word je er nou niet moe van?
Jij vervang zeker je huidige Intel cpu in je laptop die gesoldeerd is als die stuk gaat.
Veel CPUs zijn niet gesoldeerd, en CPUs gaan ook zeer zelden kapot.
Maar RAM, SSDs, Wifi/BT module, batterij kan ik makkelijk vervangen als die stuk zouden gaan in mijn Dell Lattitude 5580.

Ikzelf zie nochtans ook geen grote problemen als meer en meer gesoldeerd wordt, want ook gesoldeerde dingen zijn repareerbaar, en hierdoor is miniatusering veel gemakkelijker, maar dan moet Apple oftwel de nodige diagnosetools terbeschikking stellen voor de reparaties (in de allernieuwste MacBooks kan je nauwelijks nog iets vervangen zonder dat de MacBook weigert te booten), of tenminste zelf een degelijke reparatieservice tegen een betaalbare prijs aanbieden, wat ze allesbehalve doen.
In bijna alle laptops zijn de cpus vastgesoldeerd. Memory zie je steeds vaker bij fabrikanten ook al gebeuren in ieder geval de eerste 4 of 8 GB en dan heb je nog maar 1 slot.
Alleen tweakers vervangen nog zelf onderdelen of bouwen überhaupt zelf hun desktop.

Enterprise en mkb vervangt het complete apparaat ongeacht wat er kapot is. Productiviteit en repareerkosten zijn vele malen hoger dan een service contract
Dit limiteert ook reparatie door derde partijen, wat apple de mogelijkheid geeft hier volledige controle over te nemen, en maximaal op te verdienen.
Ieder bedrijf zou dat doen als het mogelijk was. Of denk je werkelijk dat HP of Dell uit liefde voor hun klanten 3PP componenten gebruiken?
Hoe bedoel je, als dat mogelijk was? Apple neemt nu al ongelooflijk veel stappen om te zorgen dat alleen zij en hun geauthoriseerde partijen hun dingen kunnen repareren. Van alles vast lijmen, tot eigen schroeven ontwerpen en gebruiken, tot onderdelen via software aan elkaar koppelen zodat alleen zij deze onderdelen los kunnen vervangen.
Dat zouden andere fabrikanten nu allemaal kunnen doen, maar doen ze niet of mindere mate.

[Reactie gewijzigd door Flamesz op 17 oktober 2018 23:00]

Inderdaad. Alles wat al te vervangen is heeft Apple ondertussen wel vastgesoldeerd. Dus de CPU maakt niet heel veel meer uit.
Bull, in andere merken Notebooks zit de CPU en de GPU en meer van dat ook gesoldeerd op het moederbord. Enige dat je daar kan vervangen is het geheugen en de HD. Ik juich het alleen maar toe, laat ze maar lekker zweten daar bij Intel en het mooie is dat Apple zich niet hoeft aan te passen aan de grillen van Intel wat betreft CPU releases. Zou betekenen dat Apple weer op vaste tijden hun upgrades kan doorvoeren. En hard- en software nog strakker voor elkaar geoptimaliseerd.
Verschillende CPU’s bevatten al een gpu en presteren ook nog eens redelijk tot goed. Zie de apu-serie van AMD.

Bij ARM is het de normaalste zaak van de wereld dat alles op de soc wordt gezet.
Zelfs het werkgeheugen en opslaggeheugen kan op die soc worden gemaakt dmv epop. Daar valt dus niets meer aan te veranderen.


Imo is het volkomen logisch dat Apple door blijft gaan met het ontwikkelen van hun chips die ze in eerste instanties zullen gebruiken voor mobiel, als die op een gegeven moment sneller zijn dan Intel dan lijkt me de keus snel gemaakt.
Ik heb nooit een laptop gehad met een vast gesoldeerde cpu.
Als -ie 8-10 jaar meegaat zal dat geen punt zijn maar wordt het een zepertje dan kan Apple uittocht verwachten.
Uit de iPhone Xs review van Anandtech blijkt dat de A12 CPU in integer berekeningen nu al 12% sneller is dan een Xeon Platinum 8176 met 28 cores.
Lijkt me daarom logisch dat ze ook aan een desktop versie van werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True