Twitter zet dataset online met Russische accounts voor beïnvloeden verkiezingen

Twitter heeft een dataset online gezet met accounts en tweets die het bedrijf heeft gelinkt naar de Internet Research Agency, een Russisch bedrijf dat Twitter zou gebruiken om verkiezingen in andere landen te beïnvloeden.

De dataset met accounts is 341kB groot, terwijl de tweets van die accounts samen 1,24GB aan data bevatten en alle gifs, video's en Periscope-livevideo's samen 296GB, blijkt uit de pagina van de dataset. Het gaat om 3841 accounts van IRA en nog eens 770 accounts die Twitter heeft gelinkt aan een organisatie met hetzelfde doel uit Iran.

Twitter heeft de data online gezet, zodat onderzoekers ze kunnen analyseren en zo misschien kunnen leren van patronen die dergelijke organisaties hanteren, vermeldt Twitter. Met die kennis hoopt het sociale netwerk zulke accounts in de toekomst effectiever op te sporen.

Beïnvloeding via sociale media is onderwerp van gesprek sinds de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten in 2016. Het kwam groots in de aandacht met het Cambridge Analytica-schandaal dit voorjaar, waar bleek dat het Britse databedrijf informatie van Facebook-accounts op onjuiste manier had verzameld en gebruikt voor gerichte advertenties tijdens verkiezingscampagnes. Binnen drie weken vinden in de Verenigde Staten opnieuw verkiezingen plaats. Amerikanen kiezen dan veel van hun volksvertegenwoordigers.

Reacties (49)

[Loggedinasroot]

Dit gaat natuurlijk ontzettend eenzijdig worden. Gaat Twitter en alle andere amerikaanse bedrijven ook alles posten waarmee de US andere verkiezingen beinvloed?

Dit laat maar eens zien hoeveel van het internet eigenlijk in de US zit.

[batjes]

Daar ben ik wel benieuwd naar, de Russen drukken invloed uit, maar de Amerikanen net zo goed (Ik vermoed een stuk harder zelfs). Wij Nederland doen er ook aan mee, net zo goed als de rest van de EU. China is ook niet onschuldig, zelfs Japan niet.

Als ik die pagina ook bekijk, gaan ze nu alle pro-Trump/anti-democraten memes aanpakken ofzo? Het lijkt niet zo zeer tegen Rusland te zijn, maar een interne strijd van de Amerikaanse politiek.

[Verwijderd]

Daar ben ik wel benieuwd naar, de Russen drukken invloed uit, maar de Amerikanen net zo goed (Ik vermoed een stuk harder zelfs). Wij Nederland doen er ook aan mee, net zo goed als de rest van de EU.

Haal je dat uit de onderbuik or je duim? Er is namelijk gewoon bewijs voor, zelfs geen aanwijzingen. En zoals je in deze dataset kan zien is het erg makkelijk om dit soort dingen te detecteren. Zelfs op Tweakers kan je niet zo maar een theorie spuien zonder enige aanwijzing. Zoals al eerder gezegd. mocht zoiets bestaan dan is het werkelijk waanzinnig onsuccesvol. De machthebbers waar de de US of Nederland problemen meer hebben (Rusland, Turkije etc) zitten stevig in het zadel en er zijn vrijwel geen georganiseerde actie online tegen deze leiders.

Kijk, dit soort acties kan je in het geheim organiseren maar je moet ze in de openbaarheid uitvoeren. Hoe meer openbaar hoe beter. En daar zit nu net het probleem, daarom is het makkelijk herkenbaar. Totdat het duidelijk werd dat Trump zijn overwinning mede te danken had aan buitenlandse inmenging nam niemand hier (in het westen) het serieus.

Putin zelf maakt er nooit een geheim van dat hij dit soort dingen doet. Hij heeft het enkele malen gewoon toegegeven. Een kantoor vol met geschoolde facebookers kost niets vergeleken met een stealth fighter. Voor een land als Rusland dat gewoon het geld niet heeft om een modern leger op te bouwen dat zich kan meten aan anderen (het militaire budget van Rusland is gelijk aan dat van Frankrijk en Italië samen) is dit een 'equalizer' waar het westen zich maar moeilijk tegen kan wapenen. De VS kan Facebook niet blokkeren. Moscow en Beijing kunnen dat wel. Nederland kan YT niet stoppen, China doet dat met regelmaat.

[zap8]

Toch wel leuk om er enige geschiedenis bij te halen. De VS zorgde er 22 jaar geleden eigenhandig voor dat Boris Jetsin werd herverkozen. Zie artikel Time "Yanks to the Rescue"

"THE SECRET STORY OF HOW FOUR U.S. ADVISERS USED POLLS, FOCUS GROUPS, NEGATIVE ADS AND ALL THE OTHER TECHNIQUES OF AMERICAN CAMPAIGNING TO HELP BORIS YELTSIN WIN"
Time July 15, 1996 | Vol. 148 No. 4

Link naar Time 148.
http://content.time.com/t...0,9263,7601960715,00.html

Wat ik wil zeggen beinvloeding van verkiezingen gebeurd door alle partijen die bepaalde belangen hebben en al sinds het begin van de democratie.

Update 22:15 Reactie aangepast nav reactie servies die me wees op onjuiste bron

[Reactie gewijzigd door zap8 op 23 juli 2024 00:11]

[servies]

Ik wil niet lullig doen maar check je bronnen nog eens: dat waar jij naar toe linkt is NIET the Guardian...

[T-Forever]

En hoe kunnen wij een objectief oordeel vellen als wij alleen informatie krijgen te zien van de Russische (accounts) beïnvloeding en niet dat van de andere landen? De data word tenslotte geleverd door Twitter zelf.

En er zijn geen aanwijzingen? hoe trek je die conclusie, elk land heeft belangen en zal dan ook niet statistiek openbaar maken dat dat belang tegen spreekt. In Rusland is de beïnvloeding van de Russische regering relevant, die zullen dan ook niet mede delen dat in Zuid Afrika groepen zijn die in Australië invloed uitoefenen, als je zoekt zul je misschien ook bewijs vinden, maar dat is compleet irrelevant, dus gaan we ook helemaal niet zoeken.

Dat je niet zoekt betekend niet dat het er ook niet is, bewijs is er pas als er onderzoek naar gedaan is, en gepubliceerd is. Zeggen dat het onderbuik gevoelens zijn is net zo slecht onderbouwd als zeggen dat andere landen het ook doen.

[jcnwillemsen]

Helemaal mee eens: veel mensen gaan er vanuit dat in Rusland het nieuws enigszins objectief is als in NL. Veel, met name lager opgeleide Russen, hebben simpelweg amper toegang tot 'unbiased' media. Het blokkeren van (social)media is essentieel, om een land onder absoluut regiem te kunnen houden, zie voorbeelden midden-oosten.
Putin heeft er gewoon kak aan, ook al zijn er bewijzen. Denk dat een groot deel van de Russen deze bewijzen alleen maar ziet als bewijs van de 'laster campagne' van het westen vs moeder Rusland.

Ik zou btw Rusland militair niet onderschatten, ja ze hebben minder budget, maar zijn nog altijd een stuk pragmatischer dan de USA in ontwerp. De f22-raptor was al dermate duur (150M USD/ stuk), dat men voor de F-35 de 'battle for the x-planes' heeft verzonnen ( wat aan et falen is, de 'death spiral' continues ). De SU-57 kost 1/3 en is op de meeste punten vergelijkbaar (stealth is btw toch zinloos tegenwoordig). De komende MIG-35 is ook een mooi voorbeeld, met daarnaast de kosten efficiëntie van het Russische space program vs NASA. Meer funds = niet altijd beter ( vaak wel).

[Reactie gewijzigd door jcnwillemsen op 23 juli 2024 00:11]

[Busta88]

Als we nu eens de Arabische lente nemen.
Heb een sterk vermoeden dat Amerika hier toch een vinger in de pap heeft gehad.
Rusland is wat dit betreft een botte bijl. Andere landen zijn wat meer gerafineerd.
Neem bijvoorbeeld de UK referendum. waarbij Obama op staatsbezoek was en een duidelijk een signaal had afgegeven wat de "beste" stem zou zijn.
Volgens mij is dit net zo goed inmenging echter veel subtieler.
We zouden juist mensen moeten stimuleren te zoeken naar de waarheid. Meerdere bronnen na te slaan bij onderwerpen die ze belangrijk vinden

mbt tot Trump kan ik enkel zeggen dat hij democratisch is gekozen. Geen fraude of iets anders wat zou betekenen dat hij niet door Amerikaanse staatsburgers is gekozen. Hoe kunnen we een democratisch gekozen leideren nu niet serieus nemen? Enkel omdat er propaganda is gedaan door een partij die niet amerikaans is?
Als dat zo is prima. Maar waarom nu pas? 6 jaar geleden hebben bedrijven uit de UK ook invloed lopen uitoefenen op de verkiezingen. https://www.theguardian.c...ur-cash-into-us-elections Hadden we Obama dan ook niet serieus moeten nemen?

[fsfikke]

De whataboutisms stromen weer binnen... Maar wanneer zien we de datasets verschijnen van al die Nederlandse verkiezingsmanipulaties, wanneer zijn er voor het laatst groepen van Nederlandse staatshackers ergens halsoverkop een land uit gezet?

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 00:11]

[tweaker2010]

Dat ze niet het land uit gezet worden betekent niet dat ze er niet zijn.
Zoals pas iemand op de radio zei: "Een goede hack wordt niet bekend". Er zijn zoveel Russische inbraken geweest die succesvol en dus niet opgemerkt zijn. En lang niet elke hack haalt de internationale media.

[batjes]

https://about.twitter.com...tions-integrity.html#data

Misschien die pagina checken. Diezelfde shit zie je over Mark Rutte en andere presidenten ook. Maar zal wel toeval zijn allemaal natuurlijk. Iets met kop en zand. Zolang een Rus het post is het schijnbaar propaganda van de Russische overheid.

Tevens als Rusland op ruzie/oorlog of whatever uit zou zijn, zouden ze dan niet juist tegen Trump zijn? Gezien Trump juist de banden wilt verbeteren. En is het misschien niet heel raar gedacht dat de Russische bevolking misschien hierdoor wel eens pro-Trump is omdat ze die koude oorlog bullshit ook een keer zat zijn?

Ik zie in dit bericht alleen een politieke strijd van de VS zelf tussen de democraten en de republikeinen, waar ze Rusland misbruiken of als afleiding gebruiken. Raad eens welke kant de grote tech bedrijven in de VS aanhangen. Twitter, FB, MS, Google.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 00:11]

[Sergelwd]

manipulaties zijn er altijd, maar enkel in het geval van russen noemen we het ineens ongewenst, en schreeuwen we moord en brand.

Als je de tweets/accounts die hier worden aangehaald bekijkt zie je ook een hoop dingen die gewoon vanuit 'ons' oogpunt ongewenst zijn, maar gewoon onder VvMU vallen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 23 juli 2024 00:11]

[SomerenV]

Dus je mag niet meer kritisch zijn? Op dit moment wordt Rusland weggezet als het grote kwaad terwijl iedereen héél goed weet dat praktisch alle grootmachten vuile handen hebben wat betreft hacks, beïnvloeding en propaganda. Veel van die grootmachten zijn echter bondgenoten van ons dus daar hoor je nauwelijks wat over. Het is altijd Rusland/China/Iran/Noord-Korea. Lange tijd was het Noord-Korea, daarna opeens China en Iran en nu weer Rusland.

Wat onder andere Rusland flikt is natuurlijk not done, maar als je het globaal bekijkt vind ik het niet eens heel raar dat ze het flikken. Iedereen is met elkaar bezig dus dat dit soort dingen gebeuren kijk ik persoonlijk niet van op. Waar ik echter jeuk van krijg is dat de berichtgeving hier gewoon enorm eenzijdig is. Rusland doet dit, Rusland doet dat, fout zus en zo. En wij maar de vermoorde onschuld spelen. Hypocrisie tot en met. Zolang onder andere de VS en VK zich ook grootschalig bezighouden met allerhande foute zaken zal onder andere Rusland ook niet stoppen.

Kleine sidenote: jarenlang beweerden diverse mensen (die destijds weggezet werden als aluhoedjes) dat voornamelijk de VS op grote schaal bezig was met bijvoorbeeld afluisteren en het verzamelen van enorme hoeveelheden data van normale burgers. Telkens werd dat weggezet als onzin want 'geen bewijs' en de VS hield zich van de domme. Inmiddels weten we wel beter. Het zal mij persoonlijk dan ook niet verbazen als de VS exact dezelfde manipulatieve methodes gebruikt als Rusland.

[T-Forever]

Bewijs is er pas nadat er onderzoek naar gedaan is, gepubliceerd is, en geverifieerd. Zeggen dat het whataboutisms betreft is net zo slecht onderbouwd als zeggen dat andere landen het ook doen.

We weten allemaal donders goed dat de veiligheidsdiensten vrijwel geen informatie naar buiten brengen over hun werkwijzes en/of succes verhalen. NL heeft hele andere belangen dan RU, en zal informatie naar buiten brengen die hun belangen onderbouwen, niet ondermijnen.

[fsfikke]

Als veiligheidsinstanties rapporten uitbrengen waarin uiteengezet wordt hoe bepaalde landen actief proberen onze samenleving te verstoren roept hier iedereen om bewijs, maar diegenen maken zich het zelf andersom wel heel makkelijk met kreten als “We weten allemaal dat wij hetzelfde doen”.

Wat we niet weten weten we inderdaad niet (@tweaker2010/@SomerenV) maar ik ken de berichten uit Rusland niet waarin groepen Nederlanders op heter daad betrapt worden op manipulaties of het vergiftigen van politische tegenstanders met biologische wapens. Andersom hebben we die berichten gek genoeg wel. Het argument dat wij dat allemaal niet horen door onze MSM filters is een leuke, maar dan is het ook makkelijk bronnen aan te wijzen waar op het net die ‘echte waarheid’ wel getoond wordt.

Dus of Rusland is te lief en wil het westen niet beschamen, of misschien kloppen die verhaaltjes van “Maar wij zijn echtwaar net zo erg hoor!!!” toch niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 00:11]

[bbob]

Klopt bewijs is er pas als er onderzoek gedaan is.

De vraag is echter mag twitter deze dataset met account zo maar vrij verspreiden. Vraag me bijv af of dit niet in strijd is met de eu privacy wetten die sinds kort van kracht zijn.

Nu is twitter een amerikaans bedrijf, andere regels maar eu accounts vallen gewoon onder de eu privacy wetgeving.

Maar wat is de volgende stap voor dit soort bedrijven om datasets aan onderzoekers aan te bieden.

[Busta88]

Ben het hier toch niet helemaal met je eens.
Als men enkel rusland negatieve berichtgeving krijgt geeft dit een bepaald wereldbeeld.
Persoonlijk vind ik het belangrijk om te kunnen bepalen of bepaalde acties en handelingen internationaal als "normaal" gezien worden. Ondanks dat dergelijke acties covert worden uitgevoerd.
Net als bijvoorbeeld politieke inmenging. Dit is iets wat vrij normaal is geworden (of altijd al was dat weet ik niet) zo komt zelfs de Nederlandse regering er openlijk voor uit getracht te hebben het regime in Syrie omver te gooien. Als dit niet een van de meest extreme versies is (op een invasie na) van politieke inmenging, dan weet ik het ook niet meer.

Tegenwicht is belangrijk. Context ook. Als we onszelf afsluiten van andere berichtgeven dan hetgeen wat we als eerst hebben gehoord of niet van je hoofdzakelijke bron van informatie dan komt dat het debat niet ten goede. Meest belangrijk nog, het komt jezelf niet ten goede.

[Pyramiden]

Of er over Rusland een balans is tussen positieve en negatieve berichtgeving vind ik veer deze casus niet interessant. Als een land zich grotendeels negatief (vanuit ons standpunt) laat spreken op het wereldtoneel dan kun je moeilijk zeggen "ja maar er moet ook wat positiviteit tussen", zeker als de nieuwswaarde daarvan minder zou zijn.

Het verwijt van whataboutisme gaat er dan ook niet om de je je af moet sluiten van bepaalde berichtgeving, maar dat op het moment dat partij A iets fout doet is zijn gedrag niet ineens normaal omdat B het ook doet.

[Busta88]

Ben het met je eens dat in dit geval de balans van positief/negatief er niet toe doet.
Wat ik echter probeer duidelijk te maken is dat we eerst moeten vaststellen wat internationaal de norm is. Als het meerendeel aan dergelijke praktijken schuldig maakt. Is het dan nog redelijk om maar naar een van de schuldige te wijzen? Of moeten ons beeld bijstellen?

Zal het proberen in een andere context te plaatsen met een ander onderwerp.
Als we nu stellen dat 60% van de nederlanders te hard rijdt. We nemen 1 van de hardrijders en laten die persoon elke week terug komen in het journaal. Daarbij wordt verteld dat deze man elke dag te hard rijdt en een gevaar vormd voor iedereen in Nederland. Is dit redelijk en eerlijk?

Begrijp me niet verkeerd, ik vind alle vormen van buitelandse politieke inmenging verwerpelijk. Echter vind ik dit ook van inmenging door Duitsland, het VK, de VS en natuurlijk Nederland zelf ook.

[Verwijderd]

Ik maak me meer zorgen om die appeal mogelijkheid. Die suggereert dat ze kennelijk niet met 100% zekerheid kunnen zeggen dat deze accounts inderdaad aan dat Russische bedrijf toebehoren. En laten we wel wezen, de gemiddelde pro-Trumper vertrouwd Twitter al lang niet meer zal zich dus niet met naam en toenaam bij Twitter melden voor een appeal. Het resultaat zal zijn dan niemand protesteert en men dus maar concludeert dat de dataset zeer accuraat is.

[Brum]

Doe even aan bronnen en dergelijke. Complottheorieen en rants schieten we niet zoveel mee op.

[Zoijar]

Ik zou niet eens zo zeer aan "de VS andere verkiezingen beinvloeden" denken, als in andere landen, maar eerder ook aan alle beinvloedingen die niet pro-trump waren, en hoe de beinvloeding van bv de democraten op de vs-verkiezingen nu en in voorgaande jaren. Of gaat dit weer een heel eenzijdig iets worden waar het gevaar van de politieke geaardheid van gigantische techbedrijven weer eens duidelijk wordt?

[Drogo]

Uit je onderbuik kan geen dataset opgebouwd worden.

[Verwijderd]

Lijkt me een prima idee. Probleem is natuurlijk dat daar gewoon geen enkele aanwijzing voor is. En mocht dat wel zo zijn dan zijn die acties spectaculair onsuccesvol!

[Whiskeyjack]

hoe stellen ze vast dat dit van de IRA komt. Aan de inhoud van de tweets? Dus als iets ant-Hillary is dan is het Rusland?


Of hebben ze IP gelogt van de posters? Het staat in ieder geval niet vermeld.

[djiwie]

Waarschijnlijk ook op de onderlinge relaties: welke accounts ze volgen, door welke accounts ze gevolgd worden, etc. Ik meen dat uit een ander onderzoek bleek dat die accounts vooral elkaar volgden. Op basis daarvan kun je wel redelijke eilandjes herkennen in de data.

[bbob]

Handig dus ook voor trollen om te zien hoe ze het in de toekomst beter kunnen doen als ze hun eigen fouten nu te zien krijgen en kunnen analyseren.

[Kalief]

96 procent van de op 18 juli door de trollen verstuurde tweets is volgens Twitter in het Russisch geschreven. Dat wijst erop dat de trollen vooral de publieke opinie over MH17 in Rusland zelf probeerden te beïnvloeden. De trollen verstuurden die dag slechts vier Nederlandstalige tweets. Daarin wordt geen desinformatie verspreid, maar medeleven met de slachtoffers uitgesproken. „rust in vrede.. Het spijt me zo #MH17 Boeing 777”, schrijft een Russische IRA-trol die zichzelf omschrijft als „een jong en actief publiek figuur in St. Petersburg”.

https://www.nrc.nl/nieuws...a-neerhalen-mh17-a2624920

[Enai]

Russische bots die baarlijke nonsens zouden verkopen (de aarde is plat) hebben weinig kans om de publieke opinie te keren.

Face it, er bestaat een sterke onderstroom in de maatschappij tegen ongebreidelde globalisering, immigratie, verkassen van jobs naar China en dan voor deplorable uitgescholden worden omdat je het ongeluk hebt gehad in een mijnstadje geboren te zijn. De bots hebben deze mensen hooguit laten zien dat hun standpunt "door velen gedeeld werd" en hen zo de moed gegeven het te uiten.

[Mitsuko]

Ik denk dat je best hard kan maken dat Russische propagandisten misbruik hebben gemaakt van deze onderbuikgevoelens om voor meer splitsing te zorgen.

Maar kunnen we het ook even over "Correct the Record" hebben, een organisatie die mensen betaalde om kritiek op Clinton tegen te gaan op sociale media? Zo zijn er nog wel meer organisaties. OK die zijn niet Russisch, maar het zijn exact dezelfde tactieken die de natuurlijke voortgang van politieke discussie compleet verstoren en mensen tegen elkaar opzetten.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 23 juli 2024 00:11]

[Zoijar]

tactieken die de natuurlijke voortgang van politieke discussie compleet verstoren en mensen tegen elkaar opzetten.

Is dat niet juist de natuurlijke voortgang, dat alle meningen, hoe raar soms ook, gehoord en gedeeld worden, zodat iedereen gehoord kan worden? Dat je campagne voert voor die meningen met "reclame" en zo mensen probeert te overtuigen? Uiteindelijk moet er gewoon iemand naar de stembus; het is geen twitter account dat stemt. Ik ben een beetje bang dat we doorschieten naar een systeem waar alleen de "correcte" meningen en campagnes nog gedeeld mogen worden.

[Mitsuko]

Ik bedoel dat mensen betaald kregen om zich voor te doen als normale gebruikers die hun politieke meningen deelden, terwijl het feitelijk hun baan was om discussies te lezen en alle kritiek op Clinton af te schieten. Volledig kunstmatige beeldvorming dus.

[Sergelwd]

alle politieke campagnes worden zorgvuldig uitgestippeld door betaalde teams die de publieke opinie proberen te bespelen.
De bezwaren in deze en bij bijv cambridge analytica komen vooral door het feit dat het niet in een gewenst politiek straatje past maar zijn verder gewoon net als elke andere politieke campagne.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 23 juli 2024 00:11]

[kuurtjes]

De grootte van de account dataset is 1.1MB
https://v0id.us/uploads/7zFM_2018-10-17_19-56-17.png

[andru123]

"...accounts believed to be connected to the Russian Internet Research Agency, and 770 accounts believed to originate in Iran"
Mag dat? Er is geen bewijs, due process, etc. meer nodig? Aleen "geloof in mij, ik ben The Twitter!"

[xfj]

Natuurlijk. Het is het witte huis niet.

[Robby517]

Het is altijd lastig om met zekerheid te zeggen waar een bezoeker vandaan komt. Iedereen kan een vpn opzetten. Echter hebben de mensen bij Twitter echt wel de middelen en kennis om op hun bezoekers met een grote mate van zekerheid te identificeren. Dit soort info is cruciaal voor hun eigen business model.

Maar laat ons vooral doen alsof ze maar wat gokken..

[GuessWho]

Ze zouden in de VS meer aandacht moeten besteden aan hun eigen interne politieke wanorde dan steeds met hun vinger te wijzen.

https://www.theepochtimes...of-collusion_2684629.html

Politieke corruptie en het beïnvloeden van verkiezingen is zo oud als de mensheid zelf, dus laten we hier niet roomser zijn dan de Paus en de schuld bij één partij leggen. De democraten hebben in de laatste verkiezingen alle registers opengetrokken om vooral hun first lady te laten winnen. De pers was aan hun zijde en Bernie moest zijn winst in Californië afstaan.

Trump won de popular vote, Californië niet meegerekend, al beweren de democraten dat Hillary deze vote had gewonnen. Kijken we naar deze staat dan blijkt dat er een enorme hoeveelheid "ghost voters" waren. In sommige counties (San Siego) liep dat op tot 138% = 811.000 stemmen. Dit zijn gigantische hoeveelheden waarmee je de verkiezingen kunt beïnvloeden. Een andere county, Los Angeles, had 12% meer geregistreerde stemmers = 707.000.

https://www.nationalrevie...ible-voters-462-counties/

Afsluitend, naar mijn mening had Stalin deze politiek spelletjes heel goed door toen hij de wijze woorden sprak: "Zij die stemmen hebben niets te zeggen, degenen die tellen bepalen de verkiezingen".

[computerjunky]

voor mij gaat dat artikel al de fout in bij regel 1...

some 3.5 million more people are registered to vote in the U.S. than are alive among America’s adult citizens

sorry maar het aantal stemmers in de usa is juist veel lager dan het aantal mensen dat volgens de wet mag stemmen.

van verschillende bronnen over de verkiezing in 2016:

A FEC report of the 2016 Presidential General Election recorded an official total of 136.7 million votes cast for President

Considering a VAP of 250.6 million people and voting eligible population (VEP) of 230.6 million people


Kortom er zijn nog veel meer mensen die volgens de wet mogen stemmen dan dat er gestemd hebben. iets dat voor ieder land geld. hier stemt ook een zeer groot deel nooit.

Als je vervolgens de rest van de site leest zie je dat dit een waardeloze niet objectieve pro rep site is op het niveau van Russische trolls...
Een puur stemmingsmakend artikel/website vol met onzin.

[selena81]

Analyseren?
Lijkt me een gevalletje 'garbage in garbage out': als die accounts vooral zijn verwijderd omdat ze de-verkeerde-mening-hadden dan gaat er uit elk onderzoek ook weer komen 'russische trol-accounts vinden Trump een toffe gozer en vinden het geinig om tegen elke policor mening te trappen'

Analyseren van zulke trollen is pas zinvol als je de accounts echt op betrouwbare manier 'aan de achterkant' met elkaar kunt verbinden: dat het echt concreet aan een bepaalde persoon/organisatie kan worden gelinkt.

[Loggedinasroot]

Geschreven op een AI toetsenbord?