Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Volgens nieuwe geruchten over de komst van een 12"-MacBook Air met 'retina'-scherm, gaat die laptop over een dunnere behuizing zonder MagSafe-connector voor de voeding beschikken. Wel zou de dunne laptop met een usb type c-aansluiting uitgerust worden.

De geruchten zijn afkomstig van Jack March, die al eerder details over de 12"-MacBook Air naar buiten bracht op basis van informatie van een bron. March heeft geen geschiedenis op gebied van correct Apple-informatie naar buiten brengen, maar 9to5Mac zegt reden te hebben dat zijn informatie klopt. Geruchten over de komst van een nieuw MacBook Air-model met 12"-scherm gaan al langer.

De 12"-MacBook Air zou dunner dan huidige modellen zijn en passief gekoeld worden. De aanwezigheid van een Intel-soc van de Broadwell-generatie zou dit mogelijk maken, maar niet bekend is of de laptop ook een dergelijke chip krijgt. Er gaan ook al tijden berichten dat Apple experimenteert met MacBooks met eigen socs, die dan mogelijk op ARM gebaseerd zijn, zoals de chips van de iPhone en de iPad.

Apple zou met het model de overstap naar usb type c maken, de usb-connector die omkeerbaar past en dankzij ondersteuning voor usb 3.1, oftewel Superspeed USB, snelheden tot theoretisch 10Gbit/s haalt. Maandag werd bekend dat displayport met usb 3.1 gecombineerd kan worden en de standaard ondersteunt ook het opladen van laptops. Apple heeft de MagSafe-aansluiting voor de voeding geschrapt, claimt March, maar onduidelijk is of die beslissing al definitief is over het opladen schrijft hij niets anders dan 'de nieuwe MacBook Air laadt op een andere manier op dan wat we tot nu toe hebben gezien bij Macs'.

Verder zou de laptop dunnere schermranden krijgen dan de Airs van dit moment en zou er nauwelijks ruimte naast het toetsenbord zitten. Wel zouden de speakers zichtbaar tussen toetsenbord en schermscharnier zitten. Bij de 15,6" MacBook Pro zijn de speakers momenteel zichtbaar naast het toetsenbord, bij de andere MacBooks zitten deze onzichtbaar in de behuizing verwerkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

gaat het hierbij echt om een intel cpu, of zoals vorige geruchten om een macbook met een iPhone/iPad cpu?
Ik durf gerust e stellen dat het zonder twijfel om een Core M gaat. 2 processor architecturen binnen 1 OS is drama, kijk maar naar het falen van Windows RT. Je moet alle software beschikbaar maken voor de arm socs, wat een enorm werk is. Veel groter als de switch naar Intel procs, op dit moment is er veel meer software die vaak ook nog eens veel complexer is. En daarbij hebben we ook nog het punt van performance dat hierboven al werd genoemd.
Ik geef je gelijk over het drama. Met 2 architecturen vraag je developers om het 2x te compilen, 2 builds aan te bieden etc. "ain't nobody got time for that"

Linux kan het vaak wel aan dankzij de grote hoeveelheid ontwikkelaars
Hoe moeilijk dat is hangt van je toolchain af. Daar kan je het de devs heel makkelijk in maken (zoals Apple deed tijdens de PowerPC -> Intel migratie).

Ook was hun 'Universal Binary' idee, met meerdere architecturen in 1 binary, een goed idee, alleen wel ruimteverslindend in de tijd dat het zowel 32-bit PowerPC en intel en 64-bit PowerPC en intel kon bevatten :) Maar die tijd is toch voorbij.

Ook kan je nog een automatische emulator aanbieden (om toch Apple maar weer eens aan te halen, a la Rosetta). Al zou in het geval van Windows RT het emuleren van intel software op een ARM platform wel super traag worden, dus dat was daar niet echt een optie.

Het kan dus allemaal wel. Het niet mogelijk zijn van desktop applicaties op Surface RT is meer marketing van Microsoft die in die tijd van de Desktop af wou. Maar daar zijn ze inmiddels wel van afgestapt geloof ik.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 september 2014 23:45]

Op iOS doen ontwikkelaars niet anders (32-bit + 64-bit), en met één druk op de knop. Zie het probleem niet zo.
Dat is 1 instelling in de software waarmee je iOS software bouwt.
2 processor architecturen binnen 1 OS is drama, kijk maar naar het falen van Windows RT.
In Windows wel ja, maar in OSX is dat op zich geen probleem. Je moet alleen wel voor 2 architecturen compilen en optimaliseren wat natuurlijk wel ontwikkelingsproblemen met zich mee brengt. Maar OSX op zich is prima geschikt om op meerdere architecturen te draaien.
2 architecturen een drama? Windows NT heeft op die manier in het verleden zijn nut wel gehad, en linux ondersteunt nog steeds 'een paar' meer architecturen. Apple heeft het in het verleden zelfs nog veel bonter gemaakt, zonder al te grote ophef: ze zijn al eens van de ene op de andere architectuur overgestapt.

Goed beschouwd heeft Windows wel vaker 2 architecturen ondersteund: x32 en x64, al lijken die verder wel erg op elkaar.
Het onvermogen of de onwillendheid van Microsoft om een gelijkwaardig besturingssysteem op een andere architectuur te introduceren, betekent niet dat het ondersteunen van meerdere architecturen per definitie een drama is.

Kijk eens naar Debian, NetBSD, OpenBSD, Gentoo en OS X (dat een tijd op zowel PowerPC als x86(_64) processoren draaide).
Ik denk dat het gaat om een intel cpu, staat ook in het artikel. want waarom zou apple een minder cpu in een laptop stoppen.

[Reactie gewijzigd door icter-tje op 22 september 2014 18:13]

Apple experimenteert wel degelijk met iPad-achtige processors voor zijn desktop-class OS.

Ik persoonlijk denk dat ze met OS11 klaar zijn om die stap te gaan zetten. Of je hier blij van moet worden weet ik niet, dat ligt er natuurlijk aan wat ze van plan zijn. Of ze het uiteindelijk echt om gaan gooien heeft enkel te maken met geld. Intel zit in een steeds benauwdere positie en daarom denk ik dat ze er alles aan doen om te zorgen dat Apple niet switched :)
Experimenteren is leuk, jammer dat die chips nog altijd vele malen langzamer zijn dan de Intel varianten, hoewel meer cores + ruimte mogelijk het gat iets verder kunnen dichten.
Als je praat over jaren kan er nog veel veranderen. Apple/ARM is een sterke combinatie en als ze in de nabije toekomst met meer cores vergelijkbare performance kunnen halen met 50% minder energie, dan staat enkel het contract met Intel nog in de weg en moet er gekeken worden of het financieel aantrekkelijker is.

Naja, wat er ook gebeurd: de consument is de winnaar, Intel zal dat niet zomaar laten gebeuren en komt ongetwijfeld met een nog snellere en nog zuinigere CPU etc etc.. :)

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 22 september 2014 18:26]

Als je praat over jaren kan er nog veel veranderen.
Jup, en dat wordt al jaren geroepen. De ARM architectuur bestaat al enige decennia (sinds 1985). Natuurlijk zal de ARM architectuur sneller worden, maar Intel staat ook niet stil.
Daarnaast is er nog het grote probleem van backwards-compatibility. Intel had genoeg performance om PowerPC te emuleren en zo de overstap van PPC naar Intel ter versoepelen. ARM heeft dit niet, simpelweg omdat ARM een RISC-architectuur is en Intel in basis een CISC-architectuur. Een complexe architectuur emuleren op een simpele architectuur zal nu eenmaal nooit snel zijn, tenzij men een enorm grote stap in ruwe performance kan maken.
Er hoeft natuurlijk geen sprake te zijn van een volledige overstap, en daarmee ook geen volledige compatibiliteit. Misschien dat ze (tijdelijk) twee platforms onderhouden.

Eentje zoals we nu gewend zijn en eentje voor light gebruikers die graag een paar apps opofferen voor langere batterij duur. Een beetje zoals Microsoft met RT heeft geprobeerd.

Van de paar niet-Apple apps die ik nu gebruik vermoed ik dat ze vrij snel een ARM versie klaar hebben mocht Apple de stap maken.
En een op ARM gebaseerd systeem zal ook dramatisch werken met VMWare of parallels wat zo links en rechts door veel Mac gebruikers toch gebruikt wordt om apps die er niet zijn in OSX toch te kunnen gebruiken.
" Intel had genoeg performance om PowerPC te emuleren en zo de overstap van PPC naar Intel ter versoepelen."

intel heeft toch nooit de PowerPC geeuleerd? OSX 1.5 ondersteunde PowerPC en intel, en osx 1.6 ondersteunde alweer alleen intel.
Door middel van Rosetta was het mogelijk om voor PPC gecompileerde applicaties te draaien op Intel OSX machines. Er werd dus wel degelijk geemuleerd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosetta_(software)
Je praat alsof Intel stil staat en enkel ARM cpu's sneller en zuiniger worden terwijl net Intel hier grote voorsprongen doet de laatste tijd. 8)7
jammer dat die chips nog altijd vele malen langzamer zijn dan de Intel varianten
En dat valt dus erg mee:
Geekbench score:
iPhone 6: 1603
Intel Core i5-2520M @ 2.50 GHz: 2500
Zie http://browser.primatelabs.com/ios-benchmarks

Langzamer: Ja
Vele malen: Nee.
(En dit is in een telefoon, als je meer vermogen mag verstoken zou het mij niets verbazen als een Apple A8 nog wat sneller zou kunnen zijn.

Tevens: Ongelofelijk dat we nu inderdaad zoals Apple vorig jaar bij de A7 aankondigde 'Desktop class' performance halen in een telefoon!
Toch zal het geen gek idee zijn om hun mac os x op ARM te laten draaien.
Aangezien ze sowieso hun OSX ontwikkeling in eigen beheer hebben en overstappen niet zo groot probleem zal zijn, te denken van power-pc naar x86. Het voordeel voor apple is hier ook dat hun de chips in eigen beheer kunnen maken. en aanpassen op hun eigen wensen i.p.v inkopen bij Intel.
Ikzelf zie het in de toekomst gebeuren dat mac os x en IOS één OS wordt.
Aangezien ze sowieso hun OSX ontwikkeling in eigen beheer hebben en overstappen niet zo groot probleem zal zijn,
Het OS mogen ze dan in eigen beheer hebben, het overgrote deel van de applicaties worden door anderen ontwikkeld. En je hebt verdraait weinig aan een OS zonder applicaties. Met de overstap van PPC naar x86 was dit niet zo een groot probleem omdat PPC te emuleren was op het x86 platform, met ARM is dat vrijwel niet te doen.
Daar heb ik om eerlijk te zijn niet zo verdiept idd. Het zal dan meer de vraag worden of bestaande en nieuwe aplicatie's opnieuw geschreven kan/gaan worden.
Toch vermoedt ik dat apple hier op de achtergrond mee bezig is.

@Shark.Bait

Maar toch zie je wel dat met MAC OS X Yosemite hun veel zaken van IOS proberen te integreren. En juist de fout van Microsoft kunnen ze leerling uittrekken. het kan wel idd een tijdje duren aangezien mac os x geen OS
is voor touch bediening.

[Reactie gewijzigd door jan jaffa op 22 september 2014 21:13]

Ikzelf zie het in de toekomst gebeuren dat mac os x en IOS één OS wordt.
Apple heeft niet voor niets ervoor gekozen om de twee vanaf het begin te scheidden. Microsoft is er hardleers achtergekomen dat 1 OS, 2 soorten end user products niet goed samen werkt.
iOS is nochtans gebaseerd op OSX en gebruikt dan ook een Darwin kernel.
Vooral de UI is anders, maar juist op dat vlak zie je meer invloeden vanuit iOS OSX binnen sluipen, zoals Launchpad, fullscreen apps waartussen je wisselt met swipes, multitouch trackpad gestures en het notificatie centrum.
Zucht.
“It’s obvious and easy enough to slap a touchscreen on a piece of hardware, but is that a good experience?” Federighi said. “We believe, no.”
Bron: Apple execs say iOS and OS X won’t merge, and 10.10 will prove that
Moet ik uitspraken van Apple (of welke andere) executives zoeken waar men later op terug komt? (Er staat me iets bij over een uitspraak dat een kleinere iPad onzin zou zijn, of dat een grotere iPhone niet nodig was)
Daarnaast neemt het feit dat ze (voorlopig) niet samen gaan niet weg dat er steeds meer invloed vanuit iOS in OSX te vinden is, en dat ze een gemeenschappelijke basis hebben.
Waarom als ik vragen mag?

[Reactie gewijzigd door icter-tje op 22 september 2014 19:14]

Zou best nog wel eens kunnen. OS11 duurt nog eventjes. Je weet nog niet hoe krachtig de Apple SoC dan is.
Dat werd ook gezegd van de overstap van PPC naar intel. Maar misschien kan je uitleggen waarom dat dom is? Dan was je bericht tenminste nog nuttig.
PPC liep destijds steeds meer achter op x86, dat x86 achter gaat lopen op ARM is geen sprake van. Integendeel zelfs, Intel is juist de achterstand aan het inhalen op mobile niveau en op desktop niveau heeft het verreweg de snelste chips.
PPC liep niet achter. PPC is anders. Ook het ontwikkeltraject. De 1ne x liep het ver achter op X86 CPU. De andere x liep het met een enorme inhaalslag voor op x86. En na verloop van tijd weer achter. Voor sommige dingen zijn ze meer geschikt dan X86 dan voor andere taken. (Wat in de PS3 zat liep ook ver voor, nu loopt het volgens mij weer achter en dat was ook een PPC)

Intel heeft op het verkeerde paard gewed. Ze zouden samen werken met Nvidia zodat ze GPU en CPU konden combineren tot hybride. Dat ketste af en ze gingen hun eigen weg.

AMD daarentegen kocht ATI op en probeert met Fusion een Hybride te maken. Ze weten dat X86 CPU niet handig zijn in mobiele apparaten ze zijn log, geven veel warmte af, en werken gewoon anders. Waarom het wiel opnieuw uitvinden als er al een oplossing is.

Intel gaat X86 mobiel maken. En ondertussen gaat AMD met ARM samenwerken (wat ze al doen) En maken een ARM hybride met GPU.

AMD zag allang in dat met Intel concurreren op zelfde vlak niet handig is omdat Intel vele maren groter is.
Ondanks dat je stukje tekst echt voor geen meter leest een reactie op het volgende"

Intel heeft op het verkeerde paard gewed. Ze zouden samen werken met Nvidia zodat ze GPU en CPU konden combineren tot hybride. Dat ketste af en ze gingen hun eigen weg.

Intel is uiterst succesvol met hun eigen HD graphics implementatie in hun CPU's. Waarom hebben ze verkeerd gewed? De HD4000 en HD iris-en van intel zijn ook bovengemiddeld snel inmiddels. En dit tegen een acceptabel energie niveau. Dat ze dit avontuur met nvidia hadden moeten aangaan zie ik nu zo 123 niet. Zeker niet doordat nvidia ook te boek staat | stond als een slechte chipbakker waarbij uiteindelijk alle verantwoordelijkheid door nvidia zelf terzijde is geschoven. (de doe de videokaart in de pizzaoven serie)
Met de PS3 pak je net het verkeerde voorbeeld. Bij de Cell was de centrale CPU niet het probleem, maar het efficient programmeren van de SPE units die de zwaarste processing deden. Het was voor developers moeilijk om daar snel ervaring mee op te doen en goeie performance te halen. Maar goed, beetje off-topic.
PPC liep wel degelijk achter, men kon geen mobiele variant van de G5 ontwikkelen, men kreeg de waterkoeling die nodig was in de PowerMAC niet in een laptop destijds.
Ja, en waarom overgaan als je 12 uur kan doen op je accu met een x86 processor echt veel langer hoef je er niet mee te doen..
Omdat de Intel processors toen de tijd al krachtiger waren dan de PPC processors, Als je de ARM processors van nu ziet zijn die niet zo sterk als een Intel Core i7 van deze tijd, het is misschien over een paar jaar wel anders wie zal het zeggen. Maar Apple zal goed kijken of het een goede stap is of niet. Dat ze ermee experimenteren is natuurlijk niet zo raar want ze willen alle kansen goed bekijken. En een ARM processor is natuurlijk een stuk zuiniger en dat is wel ideaal voor een MBA die natuurlijk ontworpen is om mee te nemen en lang op te kunnen werken. Maar het moet niet al teveel tenkosten gaan van de kracht omdat de laptop anders niet interessant genoeg meer is om mee te werken (zie verkoop windows RT tablets)
De stap naar Intel heeft een enorme performance verbetering gebracht. De stap naar ARM is puur energie bezuiniging. Leuk voor mobiel maar op de desktop is dat minder van belang.
Intel is al zuinig zat bij idle of licht gebruik maar heeft de power als het moet.
de stap niet maken als het niet verstandig is? Daarmee zeg je dus eigenlijk dat ze de stap wel maken als ze verstandig zijn?
Dat Apple het niet zou doet als het niet slim zou zijn bedoel ik ermee.
want waarom zou apple een minder cpu in een laptop stoppen.

Nouja als je een laptop passief wilt koelen (wat overigens al heel knap is) kun je niet zomaar een krachtige intel cpu erin knallen, dat gaat geheid verkeerd. De laptop is namelijk ook behoorlijk dun. Toch denk ik wel dat als je een cpu erin zou stoppen met wat lagere kloksnelheden, maar nog wel een core m is, dat het opzich wel zou kunnen?
Dat gaat nog wel eventjes duren. De huidige iPhone/iPad CPU staat qua snelheid ongeveer gelijk met die van een oude Core Duo uit 2005-6. De snelheid van de i7 is nog wel even een paar jaartjes een droom voor Apple ... en Intel zit natuurlijk ook niet stil.
De huidige iPhone/iPad CPU staat qua snelheid ongeveer gelijk met die van een oude Core Duo uit 2005-6
Niet echt.
De iPhone 6 haal 1603 in de Geekbench 3 benchmark.
Dat is iets meer dan 'een oude Core Duo'.
Zie Intel en AMD en
iOS.
denk dat er een core m in gaat zitten
Een beeldscherm-usb-voeding ingang? Klinkt als een Apple-oplossing, één kabel is beter dan drie.
mjah, maar voordeel van de magsafe is wel dat als je over de kabel struikelt, hij vanzelf losgaat... dat heb je met een usb stekker niet :(
Als je straks "draadloos" kan opladen is dat natuurlijk nog beter dan een bekabelde Magsafe oplossing.
Als je straks "draadloos" kan opladen is dat natuurlijk nog beter dan een bekabelde Magsafe oplossing.
Beter voor wie? Vaak betekent 'draadloos' laden dat het ding dan wel geen kabel meer heeft, maar moet je 'm vervolgens wel op een platform leggen die wel een kabel heeft. Ook is het rendement ten opzichte van traditioneel bekabeld danwel via contactpunten (magsafe / veel headsets / etc.) natuurlijk ook een lachertje. Zelfs als je voor het gemak gaat, dan gaat dat nog tegenvallen denk ik.. zo lang dat op een bureau/etc. is, a la.. maar als je straks naast je laptop ook nog een oplaad 'pad' op je schoot moet hebben, is dat toch een stuk minder gemak dan alleen de laptop.

Energie overdracht over langere afstanden, met goed rendement, zit er voorlopig nog niet in.
Ik laad mijn notebook vaak op wanneer hij op mijn schoot ligt in bijvoorbeeld bed. Draadloos opladen zoals dat nu werkt gaat dit niet vervangen. Enfin, eerst maar eens zien wat er komt. Mijn huidige Air is aan vervanging toe dus ben wel benieuwd.
Dat is waar het heeft al meerdere keren mijn MacBook pro gered :$
Ik zou dat zeer zonde vinden, heb nu ook meg-safe en hoevaak dat al niet voorkomen heeft dat de laptop van mijn schoot gerucht werd als ik het op de bank gebruikte.

Vindt het wel mooi dat ze USB-C toevoegen maar meg-safe en thunderbolt moet er ook gewoon op komen, dat zijn juist twee features die ik enorm ben gaan waarderen.
Ik hoor dat toch vaak voorbij komen als argument inderdaad. Maar ik vraag mee af: is dit een realistisch probleem, of een probleem dat bedacht is bij de oplossing van Apple?
Ik werk zelf al jaren alleen maar met en laptop (in 2005 afscheid genomen van mijn laatste desktop) maar heb dit nog nooit aan de hand gehad. Wel eens dat er iemand of ikzelf met de kabel ergens achter blijf hangen, maar dan schiet die kabel gewoon los.
Ik heb werkelijk nog nooit van mijn leven een laptop hierdoor zien vallen...
Wacht maar tot je kinderen of een grote hond hebt, ik kan de bijna ongelukken niet meer op 1 hand tellen.
Die hond heb ik niet, verder ben ik voorzien ;)
Precies, en daarom is het volgens mij een broodje aap verhaal.
Todat je alle drie tegelijk wil gebruiken.
Eerder 1 poort is beter als drie. Ik vind USB c erg goed klinken, het geeft je meer vrijheid op wat je wilt aansluiten, wat op een ultabook met een zeer beperkt aantal poorten meer dan welkom is.
Het zou me niets verbazen als ze deze gelegenheid aangrijpen om dan maar in het geheel geen lader meer te leveren bij deze MacBook Air's. Deden ze per slot van rekening ook al tijden bij de iPod niet meer, want er waren al standaard-voorzieningen voor laden via USB. En natuurlijk kan je bij Apple wel een exemplaar bijbestellen voor een aanzienlijk bedrag.

Hoe zit het eigenlijk met het wattage wat de USB-C standaard kan verstouwen? Is dat ook opgehoogd zodat de laptop enigszins snel opgeladen kan worden?
Draadloos laden zou ook nog kunnen.
Zou goed kunnen, voor de Apple Watch gaan ze ook naar inductief opladen.
iWatch heeft ook maar een 1 watt voeding nodig :+
45+ watt kun je de komende 5 jaar wel vergeten, helemaal met de Europese normen die nog strenger zijn geworden (gelukkig maar, anders kregen we hier allemaal van die rommel die in de VS verkocht mag worden :+
Met USB 3.1 heb je tot 2A@5V, of 5A@12V danwel 20V. 60W/100W is meer dan zat voor een MacBook Air. Voor een krachtige 'workstation' laptop is het wellicht niet voldoende als die volledig belast wordt.. maar tijdens idle is het dan ook weer meer dan genoeg.
Edit: Wikipedia zegt 5A@16V = 60W.. ofwel het is 80W, ofwel het is 12V.. die laatste lijkt me dan ook waarschijnlijker. Straks de spec 's er op na slaan.

[Reactie gewijzigd door Kamiquasi op 22 september 2014 19:46]

Dat word dan wel een aparte kabel voor USB c opladers. Net als micro USB laders ook al meer power doen als normale USB kabels.
Volgens mij zijn de Macbook Air's al redelijk karig mbt tot het aantal USB poorten. Lijkt me helemaal irritant als je er dan ook nog 1 moet opofferen voor het opladen van je macbook.
Misschien wireless opladen met een adapter die op 10 cm achter het scherm staat
Nee, gewoon via usb 3.1/C connector.
Het lijkt me dat dat op de plaats van de huidige stroomaansluiting komt, die komt dan immers vrij. Dan heb je tijdens het laden evenveel USB aansluitingen en op de accu 1 meer.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 22 september 2014 19:15]

Dit klinkt echt als een droom-ultrabook:
-12' met dunnere randen als de huidige MBA betend een groter scherm in een 'normaal' 11' formaat
-bijna geen randen naast eht scherm btekend dat het typcomfortwaarschijnlijk een stuk beter is dan bij de meeste andere laptops met dezelfde afmetingen
-passief gekoeld beteend een zuinige chip. Dit resuteerd waarschinlijk dan weer in een lichtere en dunnere behuizing met een langere accuduur.
-USB-C met alle foefjes.

Waar de instap macbooks op dit moment IMO zwaar tegenvallen(low-res tn schermpjes, standaard een HDD) klinkt dit weer heel goed. Nu maar hopen dat deze onderin de lijst komt en niet tussen de MBA en MBP komt.
Uit jaren ervaring met Apple kan ik zeggen: Nieuwe produkten zijn altijd duurder dan je verwacht :) Hoe cooler hoe duurder.

Ik denk dat deze wel degelijk tussen MBA en MBP gaat zitten qua prijs. Ik denk in het begin zelfs duurder dan de retina-MBP 13", ondanks mindere specs. Mensen zullen geld over hebben voor de dun/lichtheid en dat weet Apple heel goed.

De allereerste MacBook Air was ook veel duurder (die begon bij 1800 euro en was veel trager dan zelfs de plastic MacBook van toen!). Toen de 'coolheid' er een beetje af was, is de prijs pas omlaag gegaan.
Het zal geen budgetlaptop worden inderdaad.. Denk meer iets in lijn met de ooit zo populaire 12" powerbook. Ultralicht, compact, snel en knetterduur.
"Waar de instap macbooks op dit moment IMO zwaar tegenvallen(low-res tn schermpjes, standaard een HDD) klinkt dit weer heel goed."

Alle macbooks hebben al een aantal jaar een SSD. Sterker nog, Apple verkoopt (voor zover ik weet) niets waar een HDD in zit.

Volgens mij leef jij nog in 2011 ofzo. :)

[Reactie gewijzigd door mohf op 24 september 2014 20:06]

Apple verkoopt nog gewoon Macbook PRO's met standaard een HDD. Een SSD is een optie van 150 euro.

Combineer dat met de 768p schermpjes en dan vin dik de instap Macbooks inderdaad erg tegevallen. Zoals je zelf al zei lijkt het wel 2011, een 2014 laptop kost je al snel honderden euro's aan upgrades, boven op je basis prijs van al gauw 1000 euro.

Get your facts right!

[Reactie gewijzigd door wttj op 24 september 2014 20:14]

Je hebt gelijk:

http://store.apple.com/nl/buy-mac/macbook-pro

Wel is het zo dat deze Macbooks al een jaar niet meer geproduceerd worden (HD4000 = Ivy Bridge = 2 jaar oud). Wat ze verkopen is gewoon wat overgebleven is uit hun magazijn. Er is nul reden waarom iemand zo'n ding zou willen bestellen, voor 200 euro heb je SSD, 8GB, Retina, Iris graphics, dunner&lichter. Als je het geld niet hebt, ben je met de goedkopere Air 13 ook beter uit (ook met SSD).
Leuk zo'n gerucht, maar dit klinkt als een engineering prototype. Je hebt meestal wel versies en varianten die gebouwd worden (one-off of soms zelfs in kleine oplages), er waren PowerPC tablets, MacBooks met ingebouwde 3G modems (en uitschuifbare antennes :p ), om maar wat te noemen, en die zijn ook niet uitgekomen.

Geruchten zijn leuk en genereren lekker wat verkeer voor een website, maar worden te snel als 'nieuw product' behandeld.

Los daar van denk ik niet dat Apple een magnetische connector laat vervallen en dan USB C gebruikt die dan niet loskoppelt als iemand er over struikelt. Misschien een converter of iets dergelijks, of dat ze gewoon wireless charging gaan implementeren. Maar opeens weer een fysieke kabel die vast zit en de laptop meeneemt als er aan getrokken wordt? Lijkt me niet.
De magsafe is wel een trademark van Apple inderdaad, dat zou wat zijn om dat te laten vallen. Then again, hoe bizar zou het zijn als ie opgeladen kon worden aan een lightning kabel, zoals de iphone en ipad..

Dat er een 12" macbook air aan zit te komen wordt ook deels onderbouwd door de berichten over 12" (of 12,5") retina beeldpanelen in productie, die al dan niet onterecht worden toegeschreven aan een 'ipad plus'. Een macbook air opvolger klinkt dan veel logischer dan een lomp grote 12" ipad.
Ook de berichten over het drukgevoelig multitouchpad zonder bewegende delen liggen heel erg in lijn met zo'n ultradunne compacte macbook.

Zeker omdat ze het met de air over een andere boeg moeten gooien, nu het 13" model redelijk wordt weggekanibaliseerd door de 13" retina macbook pro.

Focus nog meer op ultracompactheid en mobiliteit, en een macbook air die min of meer de formfactor van de 11" macbook air met de scherm/werkruimte van de 13" air combineert zorgt voor een veel betere differentiatie van de retina macbook pro lijn.
Een Macbook Air met hoge resolutie past niet echt in het prijsbeleid van Apple dus dat zal niet snel gebeuren denk ik. Misschien is daar ruimte voor als ze goedkope ARM CPU erin zetten.
Het 'prijsbeleid'? Ik denk dat je de misvatting maakt net als vele anderen dat de macbook air als 'budgetlijn' gezien wordt. Apple is nooit een 'budgetmerk' geweest.

Ze zijn erg goed in het onzichtbaar maken van technologie, en een van de dingen waar ze al een paar jaar mee bezig zijn sinds de invoering van retinaschermen is het begrip 'resolutie' en 'pixel' wegwerken. Uiteindelijk zullen al hun apparaten retinaschermen hebben, anders hadden ze bijvoorbeeld de ipad mini ook niet geupgrade met een retina scherm.

De macbook pro 'classic' is inmiddels niet meer te koop of gaat er wel uit bij de volgende updateronde, en het is heel waarschijnlijk dat de imac en het thunderbolt display een update krijgen naar 5K resolutie panelen.
Hmm ik weet niet hoe het zit met usb 3.0 over het perongeluk eruit trekken maar bij mij opschool komt het wel eens voor dat iemand over zo'n adapter heenstap en blijft hangen. Zo ook bij mijn 'magsafe' aansluiting op mijn Surface. De laptop die ik gebruikte kreeg soms toch een flinke ruk en is al 2 keer gerepareerd met de stroomconnector.

Al met al lijkt mij dit een stap terugwaarts. Kan wel niet wachten tot de benchmarks en dan vooral accu als je een beetje laptop presaties krijgt en dan bijwijze van 12 tot 15 uur batterij leven. Dan kan dit echt wel voor mij een reden zijn om over te stappen naar Appel
Heb jij een Surface met een aple macsafe adapter?

De macsafe op mijn mbp klikt echt bij kleinste dingetjes gewoon netjes los hoor
De surface heeft natuurlijk geen Apple MagSafe maar wel een vergelijkbare stekker (ook magnetisch): plaatje.

Ik heb zelf ook de MagSafe (verschillende generaties) en ik vond wel die haakse (zoals de surface ook is) in sommige gevallen niet snel genoeg los gaan. Bijvoorbeeld als je hem recht aan het snoer naar achteren trekt, dan blijft hij hangen aan de plug zelf.

De variant met 'blokje' (waar Apple weer terug op overgestapt is), springt veel makkelijker los als het echt moet.
Nee niet de magsafe zelf maar ook gewoon een dingetje met een magneet. Vandaar de quotes

Misschien had ik het duidelijker moeten omschrijven dan alleen blijven hangen de adapter schiet los maar ze blijven in de kabel hangen

[Reactie gewijzigd door Splitinfinitive op 23 september 2014 08:19]

Ik hoop er eigenlijk wel op dat Apple met een usb type c mag safe variant komt, want vind opladen, beeld etc door een usb kabel heel fijn maar de mag-safe aansluiting heeft mijn macbook air al een paar keer gered O-)
Of ze maken een 100% zelfvoorzienende Macbook (nog een beetje toekomstmuziek).
http://idevicedailys.com/...quipped-with-solar-cells/
Maar het zou wel geweldig zijn
Waarschijnlijk pleurt apple de multitouchpad die je in moet drukken om te klikken ook overboord, en introduceert een drukgevoelig touchpad zonder bewegende delen. Tevens het voordeel dat ie hierdoor nog dunner kan worden.
Dat klinkt eigenlijk best wel goed eerlijk gezegd

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True