Apple krijgt patent op ontwerp MacBook Air - update

Apple heeft een patent gekregen op het ontwerp van een notebook die grote gelijkenis vertoont met de eerste MacBook Air-generatie. De kans lijkt echter klein dat de fabrikant het patent succesvol kan inzetten tegen concurrerende ultrabooks.

Het patent met het nummer D654.072 heeft als beschrijving: "het uiterlijk ontwerp van een elektronisch apparaat" en verwijst daarbij naar de afbeeldingen. Steve Jobs en Apple-ontwerper Jonathan Ive worden genoemd als mede-uitvinders en de afbeeldingen tonen onmiskenbaar een MacBook Air.

Dit leidt Mashable tot de claim dat ultrabook-makers moeten oppassen met hun ontwerpen en dat Apple het patent tegen hen kan inzetten. De site verwijst daarbij naar het gerucht dat Apple Pegatron gedwongen heeft om de productie van de Asus Zenbook te staken, omdat deze ultrabook te veel op de MacBook Air lijkt. De notebook op de afbeeldingen bij het patent vertoont echter meer gelijkenis met de eerste generatie MacBook Air. De eigenschap dat de interfaces van deze laptop achter een uitschuifbaar klepje zijn weggewerkt, zoals duidelijk op de afbeeldingen te zien is, maakt de kans klein dat Apple het patent eventueel succesvol kan inzetten.

Update, 11.30: De afbeeldingen dateren in licht gewijzigde vorm al uit 2008, zoals gepubliceerd in patent D604,294. Ook het design van de nieuwe MacBook Pro is gepatenteerd. Dit staat in het patent met nummer D642,172, dat in oktober 2010 werd ingediend.

Reacties (157)

Tjah, de kenmerkende elementen van een Air zijn niet noodzakelijk voor het produceren van een dunne Ultrabook. Als bedrijven dit namaken doen ze dit omdat ze simpelweg op de Macbook Air willen lijken. Dat Apple dit wil voorkomen, lijkt me daarom ook niet meer dan logisch.

Een goed voorbeeld is de Asus Zenbook, welke je eerder kunt omschrijven als een namaakproduct dan een product dat er een beetje op lijkt. Ik denk dat Apple met hun patent in ieder geval tegen zulk soort producten een zaak zou kunnen maken:

http://www.ecoustics.com/...messages/34579/697823.jpg

De Ultrabooks van de meeste andere fabrikanten zijn ook dun, maar vertonen veel minder gelijkenissen. De kenmerkende elementen komen hier niet in terug, en buiten het feit dat het een erg dunne laptop is, heeft het met de Macbook Air niet veel te maken, net zoals een normale laptop vergeleken kan worden met de Macbook Pro.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 16 februari 2012 10:51]

Sorry maar dat plaatje is van de redenen waarom ik dit soort claims en met name ook de patenten onzin vind. Och gut.. beiden hebben de USB poort op het dikste gedeelte zitten... nee goh, in het dunste stuk past het niet dus het is gewoon logisch. Daarbij heeft de Macbook de aansluitingen (als het plaatje klopt) aan de rechterkant, de Asus heeft ze aan de linkerkant + nog een audiojack.

Al deze patenten hebben niets meer te maken met het beschermen van je product of uitvinding. Als je alle commotie rondom Apple, Samsung, Asus etc. zou weglaten in de vergelijking dan gaan mensen echt niet op wonderbaarlijke manier ineens geen Apple producten meer kopen. Mensen die een Macbook of Ultrabook kopen doen dat omdat hen het principe van zo'n dunne/lichte laptop aanspreekt, daarna gaat men kijken naar specs/prijs/gebruiksgemak en maakt men zo de keuze voor één van de apparaten.

Dat patenten tegenwoordig voor elk idioot ding, hoe triviaal dan ook, worden uitgegeven is belachelijk. Ik snap ook echt niet hoe de bedrijven/instanties die patenten uitgeven dit soort dingen kunnen goedkeuren.

Dat patenten tegenwoordig voor elk idioot ding, hoe triviaal dan ook, worden uitgegeven is belachelijk. Ik snap ook echt niet hoe de bedrijven/instanties die patenten uitgeven dit soort dingen kunnen goedkeuren.

Een patent aanvraag is niet goedkoop, er wordt een hoop geld verdient in die wereld. De patenten bureau's etc. verdienen hun brood door het uitgeven van patenten. Als ze al die onzinnige patenten gaan weren dan snijden ze zichzelf in de vingers. Zoals met bijna alles in deze wereld draait het om geld.

[Reactie gewijzigd door SanderHG op 16 februari 2012 12:25]

Dat perspectief begrijp ik, het gaat puur om geld. Wat ik niet snap is waarom de industrie in z'n geheel dit ondersteunt en er gebruik van maakt. Het doel van productbescherming is allang niet meer het doel van deze organisaties, het is puur "hoe kan ik mijn concurrenten zwart maken en daar tegelijk zoveel mogelijk winst mee behalen".

http://cdn.pocket-lint.co...ew-14.jpg?20111114-180512
http://static.pcinpact.co...k-air-laptop-magazine.jpg
http://www.quantrimang.co...6/MacBook-Air-Zenbook.jpg

De Asus is veel mooier, dus nee zo erg lijken ze niet op elkaar, maar de AppleFans laten natuurlijk maar 1 kant zien, de enige kant dat ze inderdaad enigsinds op elkaar lijken ;)!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 februari 2012 11:24]

Nee, jij vind de asus veel mooier. het is slechts jouw mening, niet een voldongen feit.

Als je hier patenten voor gaat gebruiken dan snap je het doel van patenten niet helemaal.

Jij praat over merk recht / copy write... 2 compleet verschillende zaken en die moeten we ook gescheiden houden

Het merkrecht is te beperkt om je ontwerp te beschermen. Als iemand een kleur en logo aanpast, komen ze er volgens mij in dat geval mee weg. Door het unieke design te patenteren, zorg je er voor dat je het product veel meer beschermt.

Welk unieke design , ik kan dat namelijk niet zien in dit patent er is niets uniek aan.8)7

Uniforme aluminium design ( '1 geheel') wat geen enkele andere fabrikant voor elkaar heeft weten te krijgen.

Dan kan je alleen de techniek patenteren die dit mogelijk heeft gemaakt. Niet het design zelf

uh...er zijn meerdere merken die body's uit 1 blok alu halen..da's nou niet echt nieuw ofzo....

uh...er zijn meerdere merken die body's uit 1 blok alu halen..da's nou niet echt nieuw ofzo....

O ? Wie deed dat al eerder dan voor laptops ?

siemens o.a. , maar dat telt eigenlijk niet , want die gebruikt titanium...(je weet wel..dat hele dure spul, dus dat komt nooit apple producten... )

siemens o.a.

O ? Laptop behuizingen, inclusief het grootste deel van het binnenwerk, uit 1 stuk titanium gefreesd ? Daar heb je ook vast wel een linkje van ? Net als van 'al die andere' fabrikanten ?

[Reactie gewijzigd door edwingr op 16 februari 2012 20:13]

Weet je niet meer hoe je moet zoeken sinds je een mac-muppet bent?
hint..eerste je oogklepjes even af doen..dan zie je meer...

Niet iedereen is zo slim en alwetend als jij.
En, omdat ik een mac-muppet ben heb jij vast ook een veel betere zoekmachine dan ik.

Ik heb trouwens nergens gezegd dat ze de 'allereerste' waren ermee. Jij wél dat ze dat niet zijn. Dus ik vraag je gewoon een beetje onderbouwing. En je komt met deze geweldige reactie.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 17 februari 2012 08:55]

Natuurlijk niet want wanneer iemand een kleur en logo aanpast geldt de copywrite alsnog op het ontwerp zelf (wanneer dat zodanig uniek is).

Patenten zijn bedoeld voor innovatie en design heeft over het algemeen helemaal niks te maken met innovatie (het kan wel maar niet op basale zaken zoals dit... dan moet je meer denken aan ergonomische zaken)

Een laptop die zo dun is dat hij de manier van werken met zo'n apparaat veranderd en de mobiliteit sterk vergroot waardoor het apparaat als ware toebehoort tot een nieuwe categorie, die door intel Ultrabook genoemd wordt.

In het geval van de Air denk ik dat het design wel degelijk parallel loopt met innovatie. Innovatie is immers het verbeteren van iets dat er al was, en dat is wat Apple wel degelijk gedaan heeft.

Verbeteren is sowieso geen innovatie... Dat moet je echt gescheiden gaan zien
Anders is een groter beeldscherm op een telefoon ook in eens innovatie (wordt de wereld wel heel gek)

Voor de rest van je argument (iets wat hieronder al 10 min geleden is gepost):
http://www.sony.it/discus...y-x505-vs-macbook-air.gif

Ja, hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. De MacBook is zodanig afwijkend (qua wigvorm en gebruikte materiaal) dat dit echt nieuw was bij de introductie.

Waarom lukt het concurrerende bedrijven niet om met uniek afwijkend ontwerp te komen, zodanig dat anderen dat na willen maken (en wat ze zelf dan uiteraard ook kunnen patenteren). Vermoedelijk toch omdat Apple er meer aandacht en geld aan besteedt dan de concurrenten. En die concurrenten kunnen dus vrij goedkoop aan zo'n ontwerp komen door het exact te kopiëren. Tja, dan is het best logisch dat Apple dit wil voorkomen, toch?

Beetje OT, maar ik vond dit ook zo'n typerend plaatje.

Als je naar de grote lijnen kijkt is het helemaal niet afwijkend. Het gaat bij dit ontwerp om de details en die kan je meer dan voldoende beschermen dmv merkrecht en copywrite.

Waren de grote lijnen nou compleet anders (denk aan een laptop in de vorm van een driehoek) dan ben ik het wel met je eens... In dit geval echt niet

Beetje OT, ik vond de titel een beetje vreemd iPhone zou moeten vervangen worden door LG Prada om het kloppend te maken

Dat plaatje is onzin, er waren al smartphones met 'alleen een scherm' voor de iPhone er was.

Volgens dat plaatje was BB er niet eens voor de iPhone? En ervoor waren blijkbaar ookal geen HTC devices die gewoon touchscreens hadden? (MDA Vario MDA Pro)...

Gek dat ik ver voor de iPhone al met een touchscreen-smartphone rondliep met 3 knopjes er onder...

Je moet duidelijk niet alles geloven op het internet, het plaatje laat enkel zien wat d emaker van dat plaatje zelf denkt te zien, maar dat hoeft de waarheid niet te zijn!

Dat plaatje had eigenlijk zo moeten zijn:
links: telefoons
rechts: smartphones

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 februari 2012 11:34]

Wat je dan vergeet zijn smartphones zoals de LG prada, getoond voor de iphone, en rarara die deelt zowat alle design kenmerken zowel qua hardware als software .

Apple kopieerde dus van LG met jouw logica .

Ook een heel uit context getrokken vorostelling, talloze telefoons die niet op ene iphone lijken staan er niet op, veel ervoor die gelijkaardig waren ook dan weer niet.

Beetje OT, maar ik vond dit ook zo'n typerend plaatje.

Dat ze er allemaal zo uit zien heeft vast niks te maken met het feit dat smartphones heel anders zijn als dumbphones... bijna elke smarthpone is een groot scherm met een randje er om heen... net als met een tablet.. veel variatie kan je er niet inbrengen

Hmm, veel afbeeldingen van de onderkant ook, als ze dit ontwerp op patent hebben en willen dat "bekrachtigen", gaat dat dan lukken als bvb de onderkant van de beschuldigde ultrabook er anders uit ziet?

Het gaat hier om een speciaal soort patent in de VS dat vergelijkbaar is met het in Europa gebruikelijke modellen recht. Dit maakt het mogelijk om op te treden tegen partijen die strek gelijkende producten op de markt proberen te zetten. Dit rcht is ook met succes gebruikt in de iPad zaak die Apple won van Samsung. Vaak is met een iets andere vormgeving al genoeg om niet (meer) onder een dergelijk uitsluitend recht te vallen.

Welk zaak die apple won van samsung? Voor zover ik weet zijn die nog allemaal bezig.

Gelukkig maar want het is eigenlijk gewoon een andere schaaling van een reeds bestaand iets namelijk een LAPTOP !

Inderdaad. Mij gevoel zegt dat dit patent veels en veels te gedetailleerd is. Hier een paar mm erbij daar een paar mm er af. De voorkant een mm dikker, de achterkant een mm dunner en op de onderkant een ander rooster voor de ventilatie.

Het lijkt dan vooral te gaan om zoveel mogelijk munitie in rechtszaken. Er is altijd wel wat, wat het patent lijkt te schenden en dus een reden voor een rechtszaak.

Ik zal niet snel een product kopen van Apple, al ik vind dat ze wel mooie producten maken. Maar de agressiviteit waarmee Apple haar eigen marktaandeel verdedigt, doet al het mooie aan het design (waarmee het marktaandeel is gewonnen) te niet.

De winsten gaan door het plafond, maar blijkbaar is het nooit genoeg bij Apple.

Wat mij nog het meeste verbaasd is dat ze het na zo'n lange tijd nog hebben kunnen patenteren..

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door DutchMuffin90 op 16 februari 2012 10:49]

het patent zelf verwijst wer terug naar patent D604,294
http://patft.uspto.gov/ne...=PN/D604294&RS=PN/D604294

dat bevat dezelfde afbeeldingen (vand e mabook Air) en is toegekend op November 17, 2009 en ingediend op January 14, 2008..
de macbook air is één dag na het indienen van dat patent geintroduceerd... dus betreft het een soort van 'registratie' van het uiterlijk, precies een dag voor introductie..
het huidige aanvullende patent lijkt me hooguit een 'aanvulling' erop, om kleine wijzigingen te registreren...

Overigens, uiterlijk dient eigenlijk gewoon via auteursrecht bechermd te worden, auteursrecht is ook breder en kan bv al een 'gelijkenis' verbiden, waar patenten heel lettelijk genomen moeten worden...
Ik vermoed echter wel dat het Apple hier niet eens zozeer om het patent zelf te doen is, wat idd niet zo heel waardevol is, zeker niet bij klkleine afwijkingen, maar dat ze dit patent mogelijk willen gebruiken om in rechtzaken over auteursrecherlijke claims te kunnen beweren dat ze als eerste met dit specifieke design waren...

het wordt imers dan door een onafhankelijke instelling geregistreerd dat een bedrijf een bepaald ontwerp gemaakt heeft .. net zoals bv in merkenrecht merkenregsitratie geen specifieke bescherming meer geeft, maar wel als 'bewijs' kan functioneren van eerste invoering van een bepaald merk.

Ow ja het uiterlijk NOG breeder trekken door het auteursrecht?

Dat zou op zich wel fijn zijn, allemaal terug naar de philips TV, want de rest heeft geen patent op een vierkante kast waar je beeld op kan zien.

Allemaal aan de oude auto want de huidige bedrijven maken inbreuk op dat auteursrecht.

Vierkante DVD's want deze maken inbreuk op het auteursrecht van philips van de CD. Mogelijk zelfs die van de LP.

Nee dat lijkt me geen goed idee.

Een patent aanvraag kan vrij lang duren door alle bureaucratie die er bij komt kijken. De aanvraag zal al wel geplaatst zijn voordat de eerste Macbook Air op de markt kwam. Dat was januari 2008, de aanvraag zal in 2007 hebben kunnen plaatsgevonden.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 16 februari 2012 10:57]

Het is logisch dat een bedrijf een succesvol ontwerp wil vastleggen, al is het maar om duidelijk te maken dat zij dit bedacht hebben.

Persoonlijk vindt ik alleen wel een gevaarlijke ontwikkeling, als we nu ook al vormen gaan vastleggen.

Er worden al jaren vormen vastgelegd o.a. onder het modelrecht. Voor ontwerpers is dat een dankbaar iets omdat zij ook zo hun creatieve vruchten beschermen. Helaas wordt dat feit hier op deze site maar al te vaak afgedaan als "gezever". Want ja, iedereen kan toch een vormpje bedenken want ja oooh kijk zo logisch! Nee sorry dat is niet waar. Bij vormgeving komt heel wat meer kijken dan enkel 'vormgeven' .

@ onder: Je mist duidelijk het punt.

[Reactie gewijzigd door 6129(15) op 16 februari 2012 11:11]

Misschien een wake up call maar hoelang worden er al geen afgeronde hoeken gebruikt in de vormgeving en hoelang zijn er al afgeronde hoeken in laptop land ?

Ik ben het er absoluut mee eens dat 'namaak' echt niet toegestaan moet zijn; als iets daadwerkelijk dusdanig op een MacBook Air lijkt dat je het ook als dusdanig zou kunnen verkopen (en we weten allemaal dat daar in China zeker wel een markt voor is ), dan moet dat natuurlijk meteen van de markt gehaald worden, dat is logisch. Zeker bij producten waar echt moeite is gedaan voor het design, zoals die van Apple en Sony vaak, moeten wel degelijk goed worden beschermd, omdat het jatten van zo'n ontwerp natuurlijk een lekker goedkope oplossing is om met iets moois te komen, wat desondanks nog redelijk goedkoop is en dus prijsvoordelen op kan leveren ten opzichte van de bedrijven die er serieus veel tijd, geld en moeite in hebben gestoken.

Maar de manier waarop dit door Apple wordt verdedigd, gaat mij persoonlijk echt veel te ver. Een patent aanvragen op een dergelijk standaard ontwerp? Van mij zouden ze bijvoorbeeld best het feit dat het uit 1 blok aluminium wordt gesneden mogen patenteren, of een bepaalde, inventieve manier van ventilatie; dat zijn daadwerkelijk inventieve zaken. Maar het gehele ontwerp, nee dank u. Dat valt gewoon onder het modelrecht of auteursrecht, mocht een bedrijf ermee aan de haal willen gaan.

Verder denk ik dat dit patent sowieso weinig uit zal halen. Zoals al eerder genoemd is een patent natuurlijk zeer specifiek, dus men zou als bedrijf simpelwel één roostertje anders kunnen plaatsen om het patent te omzeilen. Dan werkt het modelrecht zelfs nog beter ook voor Apple.
Oftewel: belachelijk en nutteloos patent in feite.

Het patent wat Apple hier gekregen heeft is dan ook gewoon een design patent en dat dept ongeveer hetzelfde als hetgeen het modelrecht in Europa doet . Je verwart daarbij ook de verschillende types van 'functionele' patenten/octrooien en dat van uiterlijke ontwerpen.

Natuurlijk hebben zij het bedacht. http://www.sony.it/discussions/servlet/JiveServlet/download/435064-5234/sony-x505-vs-macbook-air.gif

Zie ik nu goed dat er een patent is verkregen op een kubus met specifieke maten?

De maten staan er nieteens bij, dit is een patent op heel veel stippellijntjes, meer niet. Ik snap ook echt niet dat het patentenbureau dit uberhaupt goedkeurt. Slaat echt compleet nergens op.

Als ik hier naar kijk krijg ik de neiging om het patent aan te gaan vragen op het gebruik van stippellijntjes in patentaanvragen....

Ik ga patent aanvragen op de deurmat voor mijn voordeur in het trappenhuis, met de volgende plaatjes:
- Plaatje van rechthoekige, met afgeronde hoekjes, deurmat, van cocosmateriaal.
- Deurmat dwarsliggend, midden voor de deur, met de lange kant tegen de drempel.

En nu maar geld vangen ...

Dat kan dus ook alleen is de vraag of ze het toekennen!

Het rare is dat in de IT op dit soort dingen wel vaak belangrijke patenten worden toegekend maar om als voorbeeld de auto industrie te nemen gebeurt dit zelden.

Hoe zou dat toch komen?

Nee, de maten zijn niet specifiek, vaak kunnen dit soort patenten ook worden gebruikt voor kleinere en grotere modellen die erg op het gepatenteerde object lijken.

Ze hebben dus gewoon een patent gekregen op een kubus, en als je naar figuur 7 kijkt kan je daar nog van alles in zien.

Het patent zal absoluut te algemeen zijn om voor wat dan ook te gebruiken, en ik vind het erg vreemd dat het is toegekend. Als ik naar de meeste afbeeldingen kijk en dan even de interfaces weglaat, lijkt het op een snijplank met stevige voetjes.

Vooral figuur 7 en 9 vind ik erg innovatief

7 - 8 - 9 ... zijn totaal niet 'patentwaardig' en absurd.

Kennelijk biedt ook Asus uitstekende waar voor de centen. Goed dat Cupertino me even op opmerkzaamheid daartoe uitnodigt. Zeker nu de MacBook Pro tegen haar vervangingsmoment aanzit is het altijd fijn om een wat ruimer beoriënteerde eigen keuze te kunnen maken.

De Asus is nog goedkoper ook!

Apple kan alleen zijn software en het uiterlijk van producten patenteren. De hardware is van externe partijen. Logisch dat Apple dit wilt beschermen. Ik vraag me soms wel af in hoeverre een Apple product innovatief en uniek is in zijn design. Apple heeft gewoon het 'geluk' de eerste te zijn die dit patenteerd.

Apple komt toch het eerste met het ontwerp? Apple brengt een dergelijk product als eerste op de markt en dus is het behoorlijk innovaties.

Ze gebruiken meestal bestaande technieken maar maken het vaak als eerste publiek toegankelijk, en dat is wat hun producten tot een succes maakt.

Al ben ik het natuurlijk niet met alles eens wat ze doen en van al die patentoorlogen word ik ook een beetje ziek. Ik kan me wel inbeelden in Apple, als je steeds met iets nieuws komt en anderen kopiëren dat grotendeels dan kun je dat als compliment opvatten omdat je wat goeds gemaakt hebt, maar de concurrentie probeert van jou werkt te profiteren.

De concurrentie kan ik ook wel begrijpen. Als zij niet met een soortgelijk product komen gaan ze ten onder dus ze moeten succesproducten wel gedeeltelijk kopiëren omdat dat blijkbaar is wat de consument wilt.

Gelukkig zie ik geen dimenties, het zou ook 1 meter hoog 20meter breed etc. kunnen zijn.... Nu nopen dat ze hier niks mee kunnen berijken doordat het patent te vaag is.

lol, inderdaad. Ik zie het al gebeuren dat ze tegen een architect procederen omdat het nieuwe winkelcentrum teveel op een macbook air lijkt.

Bizar dat er op zoiets vaags een patent word uitgegeven.

Is het niet raar dat ze überhaupt zo'n patent kunnen krijgen?

Op één van de eerste Macbook Air concurrenten van Samsung zaten bijvoorbeeld ook al van die uitklapbare aansluitingen?

Maar goed, ik snap sowieso niet dat je een patent kunt krijgen op een "ontwerp"

Over een paar jaar kan je geen enkele vorm tablet/notebook/ultrabook meer uitbrengen omdat elke vorm gepatenteerd is?

Gelukkig heeft Asus bij de Zenbook vierkante rubber dopjes gebruikt ipv de ronde van Apple. Bizar dat ze hier patent op aanvragen. Straks moet elke fabrikant zijn eigen ultrabook gaan patenteren...