Taiwanese overheid waarschuwt ultrabook-makers voor Apple-patent

Het Taiwanese ministerie van economische zaken maant notebookfabrikanten erop toe te zien dat het ontwerp van ultrabooks geen inbreuk maakt op MacBook Air-patenten van Apple. De overheid is bang voor rechtszaken.

Apple heeft diverse patenten die betrekking hebben op het uiterlijk van de MacBook Air. Onlangs kreeg de fabrikant een patentaanvraag toegewezen die het spits toelopende en wigvormige design beschrijft. Het departement van intellectuele eigendom van het Taiwanese ministerie van economische zaken is nu bang dat laptopfabrikanten in het land aangeklaagd gaan worden, omdat ze met hun ultrabooks inbreuk op het patent maken. Ultrabooks zijn net als de MacBook Air dunne en stevige notebooks en verschillende fabrikanten lijken zich te hebben laten inspireren door de ultraportable van Apple.

"We raden pc-fabrikanten aan erg voorzichtig te zijn", zegt departement-woordvoerster Xue Shuhua tegen Computerworld. De waarschuwing lijkt vooral op Asus gericht te zijn; het uiterlijk van de Zenbooks lijkt op het ontwerp zoals dat in Apples patent omschreven wordt. Concurrent Acer maakt zich geen zorgen en verklaart dat het uiterlijk van zijn ultrabooks niet onder het patent valt.

De Taiwanese overheid wijst erop dat onder andere HTC onder vuur ligt wegens patenten. De uitkomst van deze zaken kan flinke economische gevolgen hebben, als bijvoorbeeld een importverbod wordt uitgesproken.

Reacties (144)

Ze zouden patenten op vormen en kleuren en weet ik veel wat in dit soort gevallen echt moeten verbieden.

Dat je een patent aanvraagt op een netwerktechnologie die je ontwikkeld hebt, of een beeldtechnologie, natuurlijk, maar een ontwerp, nee, dat snap ik niet in het geval van een laptop, notebook of telefoon.

maar een ontwerp, nee, dat snap ik niet

Men past al patenten toe op ontwerp sinds 1842 ofzo. In die zin snap ik niet dat mensen daar zoveel blablabla over maken en iets zegt mij ook dat het veel eerder een psychologisch iets is (http://www.guardian.co.uk.../why-do-people-hate-apple) omdat het over een bepaald merk gaat die bepaalde negatieve gevoelens opwerpt. Negatieve gevoelens die er trouwens altijd zijn geweest, de shift is nu gewoon van hoe mensen werden gehaat die dat soort producten gebruiken naar het bedrijf zelf.

Als morgen een Chinees bedrijf een android device met dezelfde case maakt als de xbox 360 dan zullen die mensen niet verwonderd zijn als men zegt "hela, dat kan niet". Als er gisteren een artikel verschijnt over een android design die gebruik maakt van een grid, vind opeens iedereen het op metro lijken en normaal moest Microsoft... . Als morgen een frisdrank fabrikant een flesjes op de markt brengt met ribbels die veelal op een cola flesje lijkt zal niemand zeggen, ... .

En die laatste neem ik dan nog als voorbeeld omdat een "ontwerp" van iets ook onderdeel kan zijn van een merk. Als we het flesje zien, weten we allemaal waar het over gaat. Als je een iMac ziet kan je aan de vorm ook merken over welk product het gaat.

Men probeert het dan af te doen dan die designs "natuurlijk" zijn en de affordance van die dingen net maakt dat het zo moet zijn en dus bijgevolg die patenten niet zouden mogen worden toegekend.

Probleem is dat als er een bepaalde haat speelt er weinig plaats is voor logica of redeneren. Men is zo gefocussed op "evil" merk dat men niet doorheeft dat die patenten op vlak van ontwerpen wel meer nuances telt dan enkel maar een rechthoek of zelf een wig. Basis " vormen" kun je niet bvb niet patenteren maar toch zul je nu weer 20 reacties reacties krijgen in die zin.

Een goeie taktiek tegen uw vijand is hem/haar/het te ridiculiseren of in het extreme te trekken zoals "Apple heeft een patent op de rechthoek" terwijl in realiteit het wel ietsje anders ligt.

Ik ben zeker geen fan van patenten en sommige vind ik ook ridicuul. Maar ik heb het gevoel in heel die Apple patenten case dat het vaak niet gaat over die patenten. Je kunt namelijk ook niet een "beetje" tegen patenten zijn. Soms moet je trouwens toch van enorm kwade wil zijn, om niet te zien waar sommige fabrikanten hun mosterd halen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 5 juli 2012 08:51]

Je hebt helemaal gelijk, maar aangezien hierboven ook een link staat van een sony vaio met een wig vorm. Vind ik gewoon dat Sony Apple aan moet klagen in Amerika voor het patenteren van een vorm die al bestond. Hier boven wordt veel gezegd over prior art wat ik dan niet snap is dat bijv. Sony Apple niet aanklaagd.

Veel dingen draaien om geld Samsung is al tijden aan het bekvechten met Apple, tuurlijk verdienen ze veel geld aan het verkopen van onderdelen aan Apple. Maar de dwarse persoon die ik ben zou gewoon zeggen FU Apple zoek maar iemand anders die het minstens zo goed kan als wij en die zijn er niet want Samsung is gigantisch.

Geloof je niet dat Samsung de beste is? Als Apple altijd het beste product wil hebben betekend dat, dat Samsung het beste product leverd.

Nou heeft dit hele artikel niks met Samsung of Sony te maken, maar Asus en Acer zitten in hetzelfde schuitje. Zeg nou zelf Acer kopieert ook vaak Asus alleen is Asus altijd kwalitatief beter en duurder. Al moet ik toegeven dat Acer op het moment erg mooie en kwalitatieve goede producten op de markt brengt. De markt is gewoon aan het veranderen.

Dan mag er altijd nog wel zoiets zijn als prior art, maar 1 ding moet ik Apple meegeven ze kunnen wel producten lanceren. Graag had ik gezien dat Microsoft hetzelfde deed maar Apple domineert qua telefoon nog altijd.

Hierboven las ik ook dat Apple de grootste is dat is helemaal niet waar, ze verdienen het meeste, ja dat is waar ze hebben dan ook de hoogste marge en een heel grote fanbase
Qua computer/notebook blijft er maar 1 grote marktleider en dat is natuurlijk Hewlett Packerd beter bekend als HP.

Ze zouden patenten op vormen en kleuren en weet ik veel wat in dit soort gevallen echt moeten verbieden.

In dat geval zou je volgens jou ook vrijelijk nikes, adidas schoenen, shirts en tasjes, inclusief strepen van bekende merken exact mogen namaken...

Met patenten op vormen en merken is in principe niets mis.

Waar ik me meer aan stoor zijn de softwarematige patenten zoals knopjes, en schuifjes die gewoon iedere applicatie bezit.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 5 juli 2012 08:40]

In dat geval zou je volgens jou ook vrijelijk nikes, adidas schoenen, shirts en tasjes, inclusief strepen van bekende merken exact mogen namaken...

Dat zijn merk specifieke onderdelen. Waar het hier om gaat is de 'wig vorm'. Deze vorm is bijna niet aan te ontkomen, puur door de componenten die je in een laptop stopt.

Met patenten op vormen en merken is in principe niets mis.

Patenten op merken bestaan niet. Een merk valt onder het merkenrecht.

Een patent op een vorm (wig-vorm) zoals in het bovenstaande patent van Apple is gewoon veel te algemeen. Bovendien is er meestal genoeg prior-art voor te vinden, en in dit geval zeker.

In een goed werken patentensysteem hoort zo'n patent gewoon niet toegekend te worden.

In het bestaande (internationale/amerikaanse) systeem echter wordt een patent te vaak zolang het aan de opstellingsvoorwaarden voldoet gewoon voorwaardelijk toegekend. Het is dan vervolgens aan een rechtbank om te bepalen of een patent al dan niet geldig is. En de houder moet het patent verdedigen als inbreuk vemoed wordt omdat het anders gewoon vervalt. Je kunt dus met andere woorden voor vanalles en nog wat aan onzin-patenten verzamelen, en je moet nog rechtszaken aanspannen om die patenten te behouden ook.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 5 juli 2012 09:50]

Zou moeten is echter helaas niet de realiteit!
Aangezien Apple 2 jaar geleden al volop in de ultra-books zat, geef ik ze groot gelijk
om elk mogelijk patent aan te vragen.

(of zou jij dat niet doen, als je de eerste was?)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 83718 op 5 juli 2012 08:29]

Alleen is een spits toelopende vorm in een laptop niet echt iets wat Apple heeft verzonnen en bestaat het al jaaaaaaaaaaaren.

Als dat zo was was t patent niet toegekend wegens prior art.. Gezien de tijd dat t duurt voor patenten geaccepteerd worden kan t best zijn dat deze al jaren geleden ingediend is.

Onzin en dat weet je zelf ook! Patenten worden zo vaak ongeldig verklaard (gister nog zelfs) dus het kan prima achteraf bewezen worden dat een patent onzin is...

Sony had die vorm al in 2004!
http://www.weblogsinc.com...84.jpg?0.9680318013340028
http://news.cnet.com/8301-13924_3-20020535-64.html
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=62011

Nu gaat het Taiwan juist meer kosten want mensen geilen tegenwoordig op die vorm (en DAT Is wel deels aan Apple te danken), en als je die niet aanbied ben je dus minder interessant Als Taiwan slim is vechten ze de patenten zelf aan in die landen waar het is vastgelegd, en zorgen ze dus dat fabrikanten die daar gevestigd zijn wat meer vrij spel hebben.

Het vervelende is juist dat Apple de wereld zo'n beetje indoctrioneerd met hetgeen wat ze 'verzonnen' hebben al is het vaak al eerder gedaan of mag je je inderdaad vragen hoe patentwaardig iets daadwerkelijk is.

Dit gaat op voorhand natuurlijk fout dat iemand uberhaubt gedacht heeft, goh dit mag gepatenteerd worden. Ja natuurlijk alles moet men kunnen patenteren maar aan de andere kant van de tafel moet iemand zitten die ook stilstaat bij het feit dat dit misschien al bestaat of is dit daadwerkelijk patentwaardig? Immers een wig-vorm is iet echt een innoverend iets. Misschien wel in de industriele vormgeving daarintegen overigens ...

Dat gezegd ook mag je je afvragen waarom Apple zich steeds meer als een patent-trol opstelt. Dit heeft niets meer te maken met het beschermen van je rechten maar met het treiteren van je concurenten. Met een rechtzaak die jaren sleept dankzij Apple overal op de wereld zoals we nu wel zien met Apple/Samsung kost het veel tijd en geld en bereikt Apple er niets mee. Nee Apple, wederom scoor je hier geen karma mee.

Kan je het wel treiteren noemen?
Bij AllthingsD zat Tim Cook de CEO van Apple.
Ze vroegen aan hem hoe het nu allemaal zit met die rechtzaken qua patenten.
Zijn antwoord was en is heel simpel:

'Als je maanden en jaren hard gewerkt hebt om iets moois te ontwikkelen. Dan wil je toch niet zomaar dat je concurrenten het klakkeloos overneemt en er mee vandoor gaat?".

(Vrij vertaald, bron: http://www.onemorething.n...e-d10-interview-tim-cook/)

In ieder geval, ik ben het wel met hem eens. Net zoals de Galaxy S serie, ze lijken gewoon op de iPhone. Klaar, je kan zeggen wat je wil. Het is gewoon zo.
Maar je weet wat ze zeggen; Beter goed gekopieerd dan slecht verzonnen/ontwikkeld.
m.a.w. als Apple zich wil beschermen tegen het gekopieer etc. Geef ik ze geen ongelijk.

Het geheel van de iPhone ja. Maar slide to unlock is gewoon op een regenachtige middag door een programmeur verzonnen. Dus ze moeten niet zo zielig doen.

Daarnaast worden patenten ongeldig verklaard waar ze eerst dus geldig verklaard worden.

het vervelende is dat je in theorie een boete kan krijgen /schadevergoeding moet betalen. Waar later zo'n patent ongeldig verklaard wordt.

Een rechtszaak gaat er namelijk vaak over of je een patent schend. Zelfs als dit patent later ongeldig verklaard wordt, omdat ze vaak gewoon worden toe gekend.

Het is dus niet klakkeloos overnemen. De Galaxy S lijkt inderdaad redelijk veel op een iPhone, maar bij de Galaxy S2 hebben ze al redelijk wat veranderd qua design en de Galaxy S3 is totaal anders. Uiteindelijk zijn het touchscreen smartphones met een knop onderaan in het midden (net als de Blackberry Torch en een of andere Samsung uit 2004 ofzo).

http://4.bp.blogspot.com/...e_vs_samsung_galaxy_s.jpg
http://www.mysamsunggalax...laxy-s-2-and-iphone-4.jpg
http://www.gadgetslane.co...s3-vs-apple-iphone-4s.jpg

Uiteindelijk heeft Apple haar idee ook ergens vandaan, dus "jaren hard gewerkt" lijkt me wat overdreven. En al zou iemand een telefoon maken die op jouw ontwerp lijkt? Als jij kwalitatief betere producten maakt, die geen extreme winstmarge hebben, zal je uiteindelijk de markt veroveren. Anders zou iedereen wel rondlopen met Chinese nep-iPhones.

http://ideas.mgstrategy.com/uploads/lg-samsung-iphone2.gif

Ja hoor eens. Als iemand ergens zo hard aan werkt om iets moois te ontwikkelen. Dan kan ik er dus van uitgaan dat het echt goed in elkaar zit.

Als er dan een of andere Taiwaneesje komt en die denkt: Goh, dat ziet er leuk uit. Zo ga ik ze ook maken.

Dan lijken ze wel op elkaar, maar iedereen weet dat die namaak slechte kwaliteit is.

Mensen die geld ergens voor over hebben zullen dan geen namaak kopen. ( Apple is geen bedrijf wat nou verlies maakt ) en als mensen iets niet kunnen kopen, maar er toch bij willen horen ( want ja, anders ben je niet hip koel vet, en val je buiten de door eigen reclame's geschaapte boot ) kopen een namaakje.

Ik zie het probleem niet.

Het zorgt er enkel voor dat mensen blijven innoveren zodat ze altijd een stapje voor zijn op de concurrentie.. ( In mijn ogen dan )

Echt waar?
http://www.newscientist.c...atented-in-australia.html
Kijk maar eens naar de Sony VGN-TZ serie en voorlopers. Die waren er toch echt eerder dan de Macbook Air.
Daarnaast heeft Steve Jobs als eens publiekelijk gezegd dat hun laptops meer op Sony's moeten gaan lijken en dat is ze aardig gelukt (iedereen denkt nu zelfs dat ze het type toestenbord hebben uitgevonden met ruimte tussen de toetsen).

Nee. Patenten worden in Amerika gewoon standaard toegekend als dat in de juiste vorm is ingediend. Pas als iemand inbreuk maakt op het patent wordt er nog eens onderzocht of het patent wel geldig is. Lekker veel dollars voor de advocaten en het rechtssysteem, of als de tegenpartij die niet heeft, wordt er grof aan zo'n patent verdiend.

Dit is feitelijk onjuist. Sterker nog, op bijna ieder patent komt us USPTO een hele lijst met mogelijke inbreuken en prior art terug. Als uitvinder moet je vervolgens beargumenteren dat jouw patent uniek is. Dat lukt lang niet altijd en dan gaat het (via een serie non-final rejections) naar uiteindelijk een final rejection.

Wat ik in de reactie hierboven ook al zeg: onzin.

Hier kun je lezen hoe het USPTO een octrooiaanvraag kan weigeren:
http://www.uspto.gov/web/...documents/0700_706_07.htm

Een aanvrager krijgt dus tenminste 2 kansen om de aanvrage zodanig aan te passen dat tot een verleenbaar octrooi kan worden gekomen, daarna staat het het USPTO vrij de aanvraag af te wijzen.

en spits toelopen is ook geen uitvinding!

Je kan wel patent aanvragen op een bepaald model van een product, dus in feite ook op het spits toelopen van een laptop.
http://www.octrooicentrum...lgemeen/gebruikiemix.html
(dit is voor NL, maar dergelijk octrooien zijn er ook internationaal)

En Apple krijgt een dergelijk patent niet als die al eens eerder is aangevraagd. Misschien zijn er wel al dergelijke producten geweest, maar klaarblijkelijk zijn die niet gepatenteerd. En aangezien design bij Apple een zeer grote rol speelt, verbaast het me niet dat ze dat gepatenteerd hebben.

Verder vind ik de nieuwe Zenbook echt een bazenapparaat en ik zou hem veel eerder kopen dan een Air (maar misschien komt dat ook door mijn aversie van Apple), maar eerlijk is eerlijk, de Zenbook lijkt bizar veel op de Air. Terwijl fabrikanten als Acer en Samsung met o.a. de series 9 bewijzen dat dat in prinicipe niet hoeft voor een dergelijke laptop.

En dan is er nog zo iets als "prior-art" omdat iemand iets niet gepatenteerd heeft hoeft hij niet morgen de pineut te zijn, hij hoeft dan ook niet te betalen aan degene die het wel gepatenteerd heeft hij hoeft enkel te bewijzen dat hij het eerder had!

Waarvoor je eerst naar de rechter moet om zo'n patent ongedaan te maken. Je zou dus patent op het wiel kunnen krijgen waarna een derde partij naar de rechter moet om dit patent ongeldig te laten verklaren.

Zoals deze, om aan te tonen dat het patent systeem nergens op slaat:

http://www.newscientist.c...atented-in-australia.html

Er zijn al jaren dingen die er piramide achtig uitzien :-)
Cheops is al 4500 oud!

Ik vind het niet op een piramide lijken.
Als je al wil vergelijken, hou het dan in de kantoorsfeer: een ordner op z'n kant.

om dan maar in Egypte te blijven: Een obelisk op z'n kant.

Maar een patent hiervoor toegewezen te krijgen... Zeker weer klakkeloos overgenomen, want ik kan me notebooks herinneren die ook zo afliepen. Of is dat weer anders omdat het hier een ultra betreft?

Om dan toch maar in de computersfeer te blijven:

De Amiga 500/600/1200 liepen ook spits af, is dat Prior-Art genoeg?

Denkt hardop: zou de piramide wel gepattenteerd zijn?

Misschien wel, maar dan nog daag ik je uit er 1 te maken

Patenten worden altijd toegewezen, daarna kun je ze aanvechten.

Dat is onzin. In Nederland wordt een octrooi inderdaad ongetoetst verleend, maar in de meeste andere landen vindt weldegelijk een inhoudelijke toetsing plaats. Mocht een nationale 'examiner' geen heil zien in de nieuwheid/inventiviteit, kan hij het afwijzen.

In Nederland wordt een octrooi inderdaad ongetoetst verleend

Nee, in Nederland wordt een octrooi wel getoetst voordat het verleend kan worden.
Overigens zou het octrooieren van een vorm in Nederland niet mogelijk zijn, zoiets zou onder het modelrecht vallen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 5 juli 2012 10:13]

Nee, er vindt geen inhoudelijke toetsing plaats. Het enige wat je gedurende het aanvraagtraject ontvangt is een onderzoeksrapport, waarin naar prior art is gezocht, en waarin de onderzoeker een inhoudelijke mening over de octrooieerbaarheid geeft.

Het blijft echter bij dit rapport en deze mening, het octrooi wordt 18 maanden na indiening van de aanvrage gewoon toegekend. Al vraag je octrooi op een baksteen aan.

edit: zal er even een linkje bij plakken, dat hebben we hier altijd graag

http://www.agentschapnl.nl/onderwerp/nietigheid

[Reactie gewijzigd door PeeFizz op 5 juli 2012 10:28]

had de Sony Vaio niet eerder een wig vorm?
Ik meen me toch te herinneren dat mensen toen nog aan het zeggen waren hoe mooi het design er van was.

Mijn oude (gok 4-5 jaar oude) Sony 13.3" Vaio heeft ook gewoon een wig vorm. Apple slaat door. Super logische vorm namelijk gezien de batterij die altijd achterin zit voor het gewicht en meeste dikte heeft. Maar goed niet echt nieuw van Apple.

Volgens mij waren dat de tablets van Sony en niet de (note)books.

Patenten worden onder voorbehoud toegekend.
Zodra iemand kan bewijzen dat het een prior-art situatie betreft,
vervalt het patent.

Bijvoorbeeld de eerste Mebius PC-MT1 modellen van Sharp waren aan de achterzijde
ook dikker dan aan de voorzijde. En zo zullen er nog wel meer voorbeelden te vinden zijn.

euh alle HP laptops die ik tot nu toe gehad heb, zijn dikker langs de achterkant dan de voorkant.

Patenten krijg je vaak toegewezen zonder (veel) controle. Prior art komt pas kijken als het patent ingezet wordt in een rechtszaak.
Het hebben van een patent zegt dus niets tot weinig over de validiteit, wat duidelijk wordt in een artikel van gisteren over de ongeldige patenten van Apple.

Als dat zo was was t patent niet toegekend wegens prior art.. Gezien de tijd dat t duurt voor patenten geaccepteerd worden kan t best zijn dat deze al jaren geleden ingediend is.

Patenten worden zeker in de VS blind toegewezen. Daarna mag het via dure rechtzaken uitgevochten gaan worden wie er gelijk heeft.

Achterlijk gewoon.

Daar ben ik het mee eens. Patenten op vormen is echt onzin. Er zijn duizenden laptops op de markt, kunnen de fabrikanten niet hun eigen laptop ontwerpen gebruiken voor hun ultrabooks? Als Apple dan komt zeveren heb je tenminste het bewijs dat je je eigen design hebt gebruikt.

Prior art ? http://gizmodo.com/531576...-ipod+like-device-in-1979

Dan zouden er ook nooit patenten moeten worden afgewezen als het systeem zo goed is.

Mijn IBM model M toetsenbord uit 1989 (ja, de échte) loopt iets spits toe. Er zit een processor n, dus het kan doorgaan voor een computer.

leer je geschiedenis voor je zoiets roept!

ze zouden dit idd moeten afschaffen maar ja helaas... lobby lobby lobby

Het is maar met welk paradigma je in de wereld staat hé? Gaat alles om geld, de maximalisatie van je verkopen? Geld en concurrentie positie boven redelijkheid? Een constant gevecht tot monopolie positie? Wat een trieste wereldvisie.

Wat "zou moeten" is dat op fora zoals deze wat meer werd gedacht over hoe er eens wat beweging in dat vastgeroeste patentensysteem komt. Ja we weten dat het systeem niet deugt. Maar wat doen we eraan, dat is de vraag.

Helaas worden ze hier, in Nederland in ieder geval, beschermt door het recht op model.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Modellenrecht

Wellicht dat het in Amerika beschermt wordt door patenten, maar het uitkomst is hetzelfde.

De uitkomst is niet hetzelfde. Het modellenrecht kent, net zoals het auteursrecht, de rechthebbende veel minder beschermingsomvang toe. Patenten kosten meer en er gelden meer formele eisen voor, daar staat tegenover dat je met een patent doorgaans sterker staat.

Asus Zenbook vertoont bijzonder veel gelijkenissen met de Macbook air, anderzijds is het wel zo dat fabrikanten steeds beperkter worden qua design. Devices worden kleiner, waardoor ze per definitie al meer op elkaar gaan lijken. Soortgelijke ontwikkelingen zie je zelfs bij auto's, waarbij fabrikanten zich dusdanig focussen op de aerodynamische kwaliteiten van een auto, dat auto's een stuk meer overeenkomen dan pakweg twintig jaar geleden. Een ontwikkeling waar je eigenlijk bijzonder weinig tegen kunt doen.

En de Macbook Air vertoont weer veel gelijkenissen met voorgaande laptops. Alleen dan allemaal een stuk kleiner. Ronde hoeken? Spitse afwerking? Het is allemaal al gedaan en is in mijn opinie geen attribuut waar je exclusieve rechten op mag hebben. Nooit. Dit is ook één van de reden waarom ik enorm anti-Apple ben (de fanclub is de andere reden).

En om even op @elbo te reageren; de vergelijking met auto's gaat wel op. Google even op "GT86", "370z" en "Porsche". Die klagen elkaar toch ook niet aan met een troll-face?

En deze dan: http://www.bmwblog.com/20...ttle-to-chinese-x5-clone/

BMW verliest een rechtbank gevecht om een modelgelijkenis. Dit is toch echt aanklagen met betrekking tot modelgelijkenis. Ik kan er niets anders van maken.

IT krijgt bovengemiddelde aandacht op internet en Apple als grootste bedrijf (als je naar beurswaarde kijkt) helemaal. Er zijn inderdaad een hoop onzinnige patenten en ik vind de rechtzaken over en weer ook helemaal niets. Maar het is wel rechtzaken over en weer en het gebeurt niet alleen in de IT. Ondertussen zijn IT merken tot popidolen/voetbalsterren verworden en hebben de fans last van tunnelvisie.

De vergelijking met auto's gaat niet helemaal op. Aan de ene kant probeert bmw een chineesmodel terreinauto tegen te houden omdat die teveel op de X5 lijkt.

Aan de andere kant bestaan auto's al meer dan 100 jaar en zijn patenten of verlopen of al lang uitgevochten. (De eerste benz had nota bene het woord patent in de naam)

Iedereen schreeuwt hier moord en brand, voornamelijk als zijn favoriete merk wordt aangevallen door de evil tegenstander, maar het is gewoon een fase waar we even doorheen moeten.

Dit is een misvatting: in de Verenigde Staten kent men een 'model patent', wat zoveel betekent als in dit artikel staat, namelijk een recht op het exclusieve gebruik van een bepaalde vormgeving. In Nederland (en Europa) kennen we dit niet, hier hebben we het modelrecht voor. Het octrooirecht (=patentrecht) kent inderdaad alleen exclusief gebruik van technologische uitvindingen. In Nederland gebruiken we het modelrecht voor wat men in de VS het 'model patent' noemt.

Daarnaast: waarom zou een ontwerper geen geld mogen verdienen met zijn ontwerpen, maar een uitvinder wel met zijn uitvindingen?

Dat model van Apple vind ik zeer arbitrair. Als ze echt het hele model patenteerden was dat al karig, want dit vind ik al een combinatie van voornamelijk arbitraire dingen. Neem hun toetsenbord-ontwerp. Die losse toetsen met gewoon behuizing ertussen zijn gewoon hygiënischer. Mijn laptop heeft loze ruimte ertussen, een ideale verstopplek voor vuil en bacteriën. Apples design is wat dit betreft de enige logische oplossing. Een wigvorm is al helemaal een stom patent, nog abstracter. Er zijn een miljoen verschillende manieren om dit te implementeren, maar op dit abstractieniveau zijn er maar een paar alternatieven. Je kan het ook nog parallel maken, en veel meer opties dan dat heb je niet. Dit patent is te abstract. Daarnaast bestaan er al zeer lang laptops die schuin aflopen. Mijn laptop bijvoorbeeld, door zijn extra accu. Maakt het toetsenbord ook een stuk prettiger om mee te werken. En volgens mij is mijn laptop ouder dan hun design. Mijn laptop is al twee jaar oud, maar implementeert een nog veel ouder design die grofweg. Ik zie dan ook nog best wel eens mensen bij mij op de opleiding met een laptop waar allang de garantie af is, maar ook hetzelfde design hebben. Apple is zeker niet de uitvinder van dit design.

Neem hun toetsenbord-ontwerp

Het clicket toetsenbord heeft Apple afgekeken van Sony. Ook met dunne wig-vormige laptops waren Sony, HP, etc, gewoon eerder dan Apple.

Natuurlijk zit er wel uniekheid in het ontwerp van de Air. Maar de basisvorm bestond gewoon al. Apple heeft gewoon zijn eigen draai gegeven aan een bestaand design-idee.

Het ontwerp van een laptop, notebook, telefoon of een ander product is zeer belangrijk voor het merk. Het is net als het logotje op de achterkant (of waar dan ook), er is zeer veel tijd (lees geld) in gestoken om met een eigen design te komen die mensen direct herkennen als ''dat is een Apple'' of ''dat is een Sony'', en dergelijke.
Als andere bedrijven dit dan gaan kopiëren dan loopt een ander met een design waar je als bedrijf waarschijnlijk miljoenen dollar's in hebt gestoken en je bent je onderscheidende element kwijt.
Ik vind het niet verwonderlijk dat Apple dit doet, echter gaat het voor mijn gevoel wel wat erg ver in de zin dat nu bijvoorbeeld de wig-vorm van de notebook wordt beschreven.
(ik ben benieuwd wat het volgende patent is )

Op vorm is juist goed waarom zou een bedrijf nog de moeite doen om iets nieuws te ontwerpen. Dat is ook niet gratis en neemt risco's met zich mee (bv temperatuurprobleem waardoor het design gedeeltelijk herdacht moet worden). Een wigvorm is inderdaad veel te algemeen om te patent op te nemen. Maar waarom een netwerktechnologie voortrekken op design? (ik weet het tweakers is een technologie forum )

Van wat begrepen is dat Apple voor de intro van de macbook air (ultrabook avant la lettre)
ook de speciale productiemachines had gekocht om die aluminium behuizing te maken.

oa. daardoor heeft Apple een tijd lang als enige 'PC fabrikant' mabook air gemaakt.
Apple heeft dat ook met patenten dichtgetimmerd. je kunt wel pissig worden dat Apple zoveel 'onnodige' patenten heeft, echter het huidige patentsysteem geeft nou eenmaal de ruimte voor dit soort patenten, en je bent als high tech bedrijf gek als je daar geen (mis)gebruik van maakt, Als jij het niet dan doet je concurrent het wel...

spits toegelopen laptops bestaan al jaren, de evolutie in hardware ontwikkeling heeft er voor gezorgd dat het nu zo dun gemaakt kan worden, dat apple hier als eerste een tekeningetje voor heeft ingediend mag naar mijn mening niet betekenen dat zij alleenrecht hebben op een spits toelopend laptop model.
Dat is het zelfde als een autofabrikant die het alleenrecht bezit op een coupe vorm.

Dan houd niemand een fabrikant nog tegen om schaamteloos een exact kopie te maken van eender welke auto...

Het gaat hier helemaal niet over exacte kopiën.
Met jouw logica zou nu niemand meer een auto mogen maken met een motorkap, passagiersgedeelte en koffer.
Dat patent is zo algemeen als wat.
Elke laptop die vooraan dunner is dan achteraan schendt nu dat patent...

http://nl.hardware.info/n...tegenhanger-van-ultrabook

Hier een voorbeeld, dit is gewoon compleet namaak werk.
Zo te zien kunnen sommigen fabrikanten dan ook niks meer dan dat

Over vormen en kleuren gesproken.... Zou je een stoel die lijkt op een http://www.google.nl/#hl=...f1b82f09&biw=1440&bih=838 zomaar kunnen maken en verkopen? Ik denk dat je in de problemen komt. Hoe simpel het oorspronkelijke ontwerp ook was.

[Reactie gewijzigd door SF750 op 5 juli 2012 09:56]

Die niet nee, maar die is ook wel zo ontzettend afwijkend van de andere stoelen, dat je er makkelijk omheen kan ontwerpen. Maar zoek eens op "stoel" in Google en verbaas je over hoeveel dezelfde ontwerpen er bij verschillende fabrikanten worden gemaakt? En verbaas je tegelijkertijd dat niemand patent heeft op een stoel met 4 poten of een stoel met 5 wieltjes. Ladela Stresa stoel vs. Ikea Normas stoel. Zie jij, behalve de kleur van de bekleding, verschillen? Zien deze bedrijven elkaar in de rechtszaal? Vind je niet dat het verschil tussen een MBA en de gemiddelde ultrabook, op wat logische overeenkomsten als de kleur van aluminium en een 16:9-scherm na, veel groter is? Bovengenoemde stoelen google je in 1 minuut bij elkaar

Veel bureaustoelen lijken ook op elkaar (allemaal 5 setjes van 2 wieltjes, draaibaar boven de gasveer, hendels onder de stoel voor de verstelling...), zelfs als je het over gerenommeerde stoelenbouwer hebt. Zelfde verhaal met Auto's: die zijn soms ook erg lastig van elkaar te onderscheiden en dan is het juist de kunst om "het origineel" van "de namaak" te onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 5 juli 2012 10:31]

Totdat jij een product maakt en een hoop fabrikanten maken het haast 1:1 na, en jij zit daar met je ontwikkelingskosten...

hiermee doel je uiteraard niet op Apple want die kijkt juist alles af
Design word al jaren bij Sony vandaan gehaald en voor de chiklet KB's, schermen en 3kwart van wat de macbook een "uniek" product maakt komt van Sony of Samsung.

Welke advertentieinkomsten?
De kracht en waarde van T.net zit 'm in de inhoud, community en techniek. Maak een wannial.net en dan heb je dat niet. Bovendien is het kinderwerk om het design dusdanig aan te passen dat het niet meer herkenbaar is. De meeste elementen (niet alle!) van een design zijn toch echt triviaal en zwaar ondergeschikt aan de rest. T.net heeft geen patent op "menu bovenaan, reacties onder artikel". Hier zal een VNU (terecht) geen tijd aan verspillen -- daar zijn we in NL iets te nuchter voor gelukkig (*klopt af*).

Maar zoiets als dit laatste voorbeeld ("menu boven") is weer net zoiets als Apple hier nu weer heeft met z'n ultrabook 'design'.

Vroeg of laat maakt er iemand een telefoon/laptop/tv die compleet edgeless is (oppervlak = 100% scherm), dat voel je op je klompen aankomen want dat is nu eenmaal vooruitgang. En toch zal er zelfs op dat idee ook wel weer een patent komen...

[Reactie gewijzigd door BramT op 5 juli 2012 09:41]

Je kan met een reverse proxy van bijvoorbeeld nginx(lekker snel en licht) de hele boel, inclusief community, techniek, en actuele pricewatch kopiëren/ doorgeven.
Insert je eigen groene graphics, advertenties en naam en alles werkt. 100%. Been there done that.
Tweakers zullen het snel doorhebben, de overige 99% van de bezoekers niet. En daar moet je het van hebben qua advertenties.
P.S. Zie bijvoorbeeld de reverse proxy's van de piratenbaai. Of een willekeurige bank.
Of google eens op tweakers.net op reverse proxy

Mensen, mensen, mensen. Voor je weer ziedend en schuimbekkend gaat roepen over hoe onterecht en oneerlijk, die patenten gaan heel veel verder dan alleen 'een wig vormige laptop'. Het omschrijft voor zover ik weet ook het Unibody fabricage proces bijvoorbeeld.

Iedereen hier roept inmiddelijk: dit bestond al jaren!

Dan vraag ik: waarom wordt iedere rechtszaak van Apple dan niet direct onontvankelijk verklaard wegens prior-art?

Het antwoord is: omdat patenten heel veel verder gaan dan alleen een vormpje, of een schuifje op een beeldscherm.

Ondanks dat het feit dat die patenten veel verder gaan dan alleen de wigvorm, heeft Apple in het (recente) verleden aangetoond dat ze er geen problemen mee hebben om bedrijven aan te klagen puur op basis van uiterlijk kenmerken van producten.

Aanklachten op basis van puur (naar mijn mening soms te generieke) uiterlijke kenmerken zijn er vooral om de concurrentie dwars te zitten en verder redelijk onzinnig. Als je niet snapt wat het verschil is tussen een Macbook en een Windows laptop, moet je ogen na laten kijken. Het is in veel winkels zelfs zo dat Apple een eigen display counter heeft, om het onderscheid nog duidelijker te maken. Nu is het zo dat er natuurlijk geld in het ontwerp gaat zitten, maar het is niet alsof de andere bedrijven het 1:1 kopiëren en zelf niks investeren in ontwerp.

Ik heb een MB Pro, omdat OSX goed werkt en ik niet game op m'n pc. Dat het er leuk uitziet is mooi meegenomen, maar niet de reden dat ik heb gekozen voor een Apple (en aan smaak onderhevig).

Apple zet met bepaalde zaken een standaard en gaat dan piepen als andere bedrijven daar aan meedoen. Als dat in elke industrie zo was, had het automerk dat het hatchback model als eerst heeft gebruikt kunnen overleven op basis van licenties.

Ja, er zit een boel voor normale mensen en ook de mensen in het patentenhuis onleesbare taal in waar mee je "ik wil een appel eten" op een unieke manier uit kan leggen in 20 pagina's. Het maakt niet uit dat er meer achter zit qua uitleg - het gaat om waar het patent om gaat en niet de implementatie die toch exact hetzelfde is als je echt een volledige deconstructie wil van wat ze doen. Gewoon een boel nutteloze termen er in gooien en het klinkt nog uniek ook. Maar goed, die juridische taal waar mee alles om te draaien is zal natuurlijk een gigantisch goede reden zijn waarom mensen deze patenten nu op eens als een welkom iets zien.

Dan vraag ik: waarom wordt iedere rechtszaak van Apple dan niet direct onontvankelijk verklaard wegens prior-art?

Omdat Apple ondertussen al jaren dergelijke taktiek hanteert en daar ook uit leert hoe ze hun rechtzaken ontvankelijk kunnen laten verklaren. Het zou eigenlijk logischer zijn dat ze een patent op hun patent/rechtzaken procedure nemen als op de vorm van hun toestellen.

Sony was een jaar of 10 eerder dan Apple met ultrabooks dus wie heeft er dan recht op dat patent?
Overigens vind ik het patent op afmetingen van een laptop/pc/tablet/telefoon/etc zeer onzinnig.

Sony was een jaar of 10 eerder dan Apple met ultrabooks dus wie heeft er dan recht op dat patent?

Maakte sony z'n ultrabooks zo klein (ja) en licht (min of meer) als de MBA? En van Aluminium (nee) en met zulke hoge resolutie schermen (nee)?

Ik ken de ultrabooks van sony erg goed, en die dingen - fraai als ze zijn - lijken dus totaal niet op een MBA, en gaan zeker niet dit patent raken. Niet als prior-art, niet als violatie.

Dit soort patenten gaan veel en veel dieper in de eigenschappen en kernmerken van het product dan omschreven staat in artikelen op websites. Ze zouden een artikel van 20 pagina's lang moeten maken waar het tot een beetje detail beschreven staat allemaal. En dan veranderd de zaak compleet.

[...]


Maakte sony z'n ultrabooks zo klein (ja) en licht (min of meer) als de MBA?

Ja, lichter Naja, da's flauw, want de Vaio 505-series waar ik het over heb was kleiner. Maar 839g is best licht voor zo'n degelijke aluminium laptop/netbook/ultrabook. Maar goed, de 11,6" MBA is 1040g Ook niet zwaar, maar je kunt niet zeggen dat de Sony ultrabooks groter en zwaarder waren in 2004 1998 dan een MBA in 2010 Daar zit verdorie 6 12 jaar tussen!

En van Aluminium (nee)

Ja, doe eens wat onderzoek voor je "nee" zegt. De 505-serie (ik heb er nog wat liggen) is gemaakt van aluminium!

en met zulke hoge resolutie schermen (nee)?

Ja, doe eens wat onderzoek voor je "nee' zegt. De X505 had een 1024x768-scherm op 10,4". Dat is dezelfde resolutie dan de iPad 1 en 2 hadden op een vergelijkbaar scherm qua diagonaal. En dat al in 2004 1998!

Ik ken de ultrabooks van sony erg goed

Hier stopte ik met lezen

Edit: Ik zat met de jaartallen fout. De 505-serie begon al in 1998

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 5 juli 2012 10:54]

Ja, lichter Naja, da's flauw, want de Vaio 505-series waar ik het over heb was kleiner. Maar 839g is best licht voor zo'n degelijke aluminium laptop/netbook/ultrabook.

Ho! De X505 is een one-off van nikkel-carbon (da's niet aluminium). Alle specs die ik van alle andere in die serie gevonden heb was 1,7 kg tot 2,0 kg!

Maar goed, de 11,6" MBA is 1040g Ook niet zwaar, maar je kunt niet zeggen dat de Sony ultrabooks groter en zwaarder waren in 2004 1998 dan een MBA in 2010 Daar zit verdorie 6 12 jaar tussen!

Niet groter, maar wel zwaarder. de X505 uit 2004 was dus een uitzondering.

Ja, doe eens wat onderzoek voor je "nee" zegt. De 505-serie (ik heb er nog wat liggen) is gemaakt van aluminium!

Doe zelf eens wat onderzoek, het is een nikkel-carbon legering. Maar dat is een knap staaltje engineering op zichzelf, waarvoor ik met alle plezier m'n petje voor afneem richting Sony. Het was alleen wel een one-off in de X505. Waarschijnlijk te moeilijk / te duur om te maken.

Ja, doe eens wat onderzoek voor je "nee' zegt. De X505 had een 1024x768-scherm op 10,4". Dat is dezelfde resolutie dan de iPad 1 en 2 hadden op een vergelijkbaar scherm qua diagonaal. En dat al in 2004 1998!

Ga je nou serieus een iPad met een notebook vergelijken? De resolutie van een MBA is een fors stukje hoger dan dat bovendien.

Daarnaast hadden de eerste modellen in 1998 een 800x600 scherm, jij doet 't hier voorkomen alsof ze allemaal een 1024x768 scherm hadden.

Daarnaast kwamen ze ook nog eens in 10.4" en 12.1" varianten. EN had die X505 waar jij het over had niet eens wireless, maar alleen fast ethernet.

Nogmaals, ik vind het enorm leuke machines, maar ik vind ze niet echt lijken op een MBA, en nauwelijks vergelijkbaar.

Ik ben het er niet mee eens.. De Macbook Air is gewoon een mac versie van de Vaio X505 met daarbij de logische vooruitgangen die ook in die jaren werden geboekt in de wereld van ICT. Sony was gewoon erg vooruitstrevend met de wigvormige ulv gebaseerde laptops wat Apple dus eigenlijk gezien deze Vaio dus helemaal niet was. Op dat moment bestonden een hoop technologieën nog niet. Waaronder bijvoorbeeld de efficiënte state of the art hardware en onze geliefde Foxconn.

[...]
Maakte sony z'n ultrabooks zo klein (ja) en licht (min of meer) als de MBA? En van Aluminium (nee) en met zulke hoge resolutie schermen (nee)?

Wat heeft de hoogte van de resolutie van het scherm nu met dit ultrabook patent te maken?
Sony had in 2004 al de Vaio X505 welke qua behuizing als 2 druppels water op de MBA lijkt:
nieuws: Sony VAIO VGN-X505 vanaf juni in Verenigde Staten te koop

Hoe fraai de VGN-X505 ook absoluut is (was): hij lijkt voor geen meter op een MBA.

Het is een hele logische evolutie dat schermen een steeds hogere resolutie krijgen. De Sony schermen destijds waren voor die tijd ook goed. Aluminium is gewoon een materiaal wat al tientallen jaren bestaat, dat kan je niet patenteren.

Ontwikkelingen als een hogere resolutie of een lichter gewicht maken het ontwerp niet nieuw en uniek. De materiaal keuze ook niet. De combinatie hiervan valt (in Nederland) niet onder het patentrecht, omdat het niets met nieuwe technologie te maken heeft. Het gaat om modelrecht. Modelrecht houdt simpelweg in dat je niet een product mag verkopen als een Apple type X als het niet een Apple type X is. Daar is geen sprake van, de verschillen zijn duidelijk ook al lijkt het op elkaar. Het is duidelijk een ander merk/type.

We zitten in dezelfde categorie als een schilderij. Dit is namelijk design en geen techniek. Jij mag je kunst zeker laten inspireren door Picasso, en zelfs dezelfde technieken gebruiken. Pas zodra jij er Picasso onderzet en het als een Picasso gaat verkopen heb je een probleem.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 5 juli 2012 10:28]

Je vergeet dat een groot deel hier op tweakers niet echt bekend was met de hele PC/ICT markt 10 jaar geleden, who cares dat in 2001 MS al een tablet had, who cares dat Sony de eerste ultra-book had? Vandaag is het Apple, dus iedereen en alles maakt Apple-clones en Apple-imitaties.

Het is te gek voor woorden dat Apple een patent krijgt op schuin aflopende laptops, zeker omdat dit geen nieuw designonderdeel is. Dat men geen 1 op 1 kopie (ofwel als je ze naast elkaar legt zie je geen verschil) mag maken van een Apple product vindt ik natuurlijk wel normaal.. Hoe dunner je gaat hoe moeilijker het wordt om nog echt een afwijkend ontwerp te maken..

apple heeft geen patent op schuin aflopende laptops.

Apple heeft een patent op schuin aflopende Mac's, die gemaakt zijn van aluminium.

Groot verschil.

Ik geloof niet dat er een fabrikant is die Mac's maakt, behalve Apple. Moet lukken zo...

Patenten op het design vind ik een beetje raar. Design is niet alleen voor het oog, maar heeft ook vele andere doeleinden. Als Apple een notebook heeft gepatenteerd met gladde afgeronde hoeken dan draagt dat bij aan portabiliteit en vind ik niet dat andere laptopbouwers perse een vierkante hoek moeten gebruiken omdat Apple anders op zijn teentjes is getrapt. Zelfs als die laptops op meerdere punten op een Apple lijken (zo dun mogelijk model, materiaalkeuze (aluminium)), dat zijn allemaal zaken met een praktisch nut.

Maar dan moeten die andere fabrikanten wel aantonen dat ze er alles aan hebben gedaan om het praktisch nut te behouden zonder het teveel op een Apple zou lijken.

Ik kan wel een beetje begrijpen waarom je sommige designs zou willen patenteren, maar die van Apple zijn echt te arbitrair. Als je niet die wigvorm wil zal je een volledig parallel design moeten maken. Misschien dat je het ontwerp van de zijkant gezien afrondend kan laten aflopen, maar daar ergens houden je opties op. Als er voor dingen nog duizenden alternatieven zijn die je redelijkerwijs kan toepassen zonder grote dingen in te leveren is dat prima (een geavanceerd algoritme waarvan alle duizenden bekende alternatieven beduidend minder efficient zijn valt hier dus niet onder, maar logo's of erg specifieke EN uitgebreide eye candy wel), maar een wigvorm... Als iemand ook paralleliteit patenteert zijn er nog maar twee bedrijven die laptops kunnen produceren.

Te bizar dat je een wedge-design kan claimen als jou eigendom en het anderen kan verbieden dit te doen.... Zijn multomaps nu ook verboden?

Ook snap ik niet helemaal dat het hier alleen gaat over een waarschuwing voor het eigen land, daar zouden ze op zijn minst iets aan kunnen doen (patent in de prullenbak). Waarschuwen voor IP-rechtszaken in andere landen is dan natuurlijk nog wel nodig (al kan een bedrijf als Asus dat natuurlijk zelf ook wel bedenken).

Zijn multomaps nu ook verboden

Dat bedoel ik nou. Die patenten zijn dus echt niet zo generiek als iedereen maar denkt. Iedereen denkt nu: 'er is een patent op een wig vorm'. Nee, natuurlijk is er geen patent op een wig vorm. Er is een patent op een hoog-specialistische methode om een computer in een unibody aluminium behuizing te plaatsen, die toevallig een wigvorm heeft omdat dat het meest optimale design was, zodat het geheel een zo dun en licht mogelijk geheel vormt. Daarbij komt zelfs het productieproces (CNC volgens mij) van de unibody aan te pas.

Dit is echt een kansloos patent. Als je kijkt naar de onderdelen die er in een laptop zitten dan kun je niets anders dan concluderen dat een wigvorm een functioneel design is en niet omdat het mooier is.

Er zit geen DVD-speler in die ervoor zorgt dat een wig onmogelijk is. Er wordt geen gebruik gemaakt van een CPU die zeer heet wordt en dus is een zware koeler ook overbodig en wat heb je dan nog zitten in het dunne deel van de wig? Een deel van het moederbord en het toetsenbord. De HDD etc, kun je verplaatsen naar het midden en het dikke deel huisvest dan de speakers, koeling, geheugen (als dat niet in het midden zou zitten).

En om daar dan een patent op te hebben, kom op zeg.

Edit:
Even ter verduidelijking van wat ik bedoel:
reviews: Asus Eee PC 1015PEM: zuinigheid met vlijt

Kijk naar de vorm van deze netbook, doordat veel onderdelen die in een normale laptop zitten niet aanwezig zijn ontstaat deze vorm vanzelf. De evolutie van de technologie zorgt ervoor dat een behuizing volledig plat kan zijn (de bolle vorm van het deel waarin het scherm is verwerkt zal daardoor niet meer nodig zijn).

Hoe kun je daar dan een patent op aanvragen? Het is toch erg logisch dat een apparaat deze vorm gaat aannemen wanneer je bepaalde onderdelen weglaat?

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 5 juli 2012 08:36]

Zeg dat nog eens als je deze tear down ziet.

En wat is dan jouw punt? Ik heb het over een generiek ontwerp die je kunt toepassen aan de binnenzijde. Apple heeft ervoor gekozen om de accu's onder het toetsenbord te zetten. Het gaat mij niet over de manier waarop Apple de binnenkant heeft afgewerkt maar over de wig en hoe dat ontwerp tot stand komt.

Aan de teardown zie je zelf ook wel dat de CPU en GPU bovenaan zitten. Dat is niet voor niets want dat is immers het dikke deel van het apparaat vanwege de koeling. Jouw teardown ondersteunt dan toch mijn eerdere post? Het gaat mij echt alleen om de vorm, niet om het product want iedere fabrikant kan een andere binnenkant maken.

Dat is ook bedoeling, het gewoon onmogelijk maken voor de concurent om iets soort gelijks te maken. Zo bouw je een monopolie...

En ja dan kan je ook nog eens belachelijk hoge prijzen vragen (kijk eens wat zo'n ding kost) omdat je weet dat je bijna de enige bent. En gevolg daarvan is dat je weer veel verdient en nog meer patenten kunt ontwikkelen om het nog moeilijk te maken. En evt. bestaande opkopen. De consument wordt er echt niet beter van hoor...

Dus de apple design is de enigste waar een laptop fabrikant nog mee kan afkomen? Je geeft ook niet veel krediet aan een grafisch ontwerper.

Inderdaad, je betaalt ook voor Apple's patent rechtszaken en advocaten

Nee, serieus. Dat Apple nieuwe technologie patenteert... tot daaraan toe. Maar een logische vorm van een laptop is geen nieuwe technologie. Toch absurd dat je als fabrikant die ook compacte onderdelen gebruikt in een laptop, ook de optische drive weglaat etc... bijna verplicht zou moeten zijn om een stuk leeg plastiek/aluminium toe te voegen aan hun laptop, zodat het zeker niet lijkt op het "design van Apple".

Vraag: als die vorm zo logisch is, waarom is Apple dan toch een aantal jaar de enige fabrikant geweest die die vorm hanteerde? Waarom komen andere fabrikanten dan nu pas met laptops die -geheel toevallig- vrijwel dezelfde vorm hebben?

En als die vorm zo logisch is, waarom zijn er dan ook fabrikanten die iets kunnen maken dat net zo licht, snel en degelijk is, maar totaal NIET op de MacBook Air lijkt (en zelfs niet eens een wigvorm heeft) ? Kennelijk is die vorm dus niet zo logisch als jij doet voorkomen.

En wees eerlijk, het is met name bij de ZenBook niet te missen dat ze toch redelijk wat inspiratie uit de MacBook Air hebben gehaald. Ze hebben er vervolgens wat weinig eigen fantasie aan toegevoegd, waardoor het nog erger opvalt.

Kijk ter vergelijking eens naar de Thinkpad X1 Carbon van Lenovo. De ontwerpers van deze Thinkpad hebben zelfs openlijk toegegeven dat ze gekeken hebben naar de MacBook Air, om er zoveel mogelijk van te leren. En de X1 Carbon heeft wel MacBook Air trekjes, maar is tóch onmiskenbaar een Thinkpad. Over die laptop zal je dus niet snel een rechtszaak gaan zien.

[Reactie gewijzigd door Whieee op 5 juli 2012 09:25]

Het is niet omdat één fabrikant het openlijk toegeeft dat daarom Apple per definitie gelijk heeft. Er zijn verschillende mogelijke verklaringen waarom andere fabrikanten toch ver weg blijven van Apple-achtige designs - niet willen aangeklaagd worden is daar ongetwijfeld één van.

Ik ga puur af op de prent die ik zie bij het artikel. Alhoewel het patent ongetwijfeld uitgebreider en gedetailleerder is, vind ik de afgebeelde vormen gewoon té algemeen.

Vraag: als die vorm zo logisch is, waarom is Apple dan toch een aantal jaar de enige fabrikant geweest die die vorm hanteerde? Waarom komen andere fabrikanten dan nu pas met laptops die -geheel toevallig- vrijwel dezelfde vorm hebben?

Maar dat is helemaal niet zo. Apple was noch de eerste, noch de enige die een dunne wig-vorm hanteerde.

Daarbij heeft Apple ook veel design elementen van "anderen" overgenomen in hun designs, zoals bijvoorbeeld: het clicket-toetsenbord, een minimalistisch/gestileerd design, zachte/afgeronde vormen, etc. Het enige wat iirc echt uniek is aan het design, is Apple's touchpad.

Waar velen zich aan storen, mezelf inbegrepen, is dat veel mensen blijkbaar niet verder kijken dan Apple, en dat ze bij alles wat Apple uitbrengt denken dat Apple opnieuw het wiel uitgevonden heeft.

Ik begin meer en meer overtuigd te worden dat Apple geen leverancier van elektronica is, maar een religie. De eenvoud waarmee ze iets van een ander kunnen jatten, patenteren en hun volgers ervan overtuigen dat zij de eerste waren met dat idee Ongelofelijk toch? Het klakkeloos overnemen van de beweringen van 1 instantie lijkt nog het meest op het klakkeloos aannemen dat er een god bestaat, simpelweg omdat het in de bijbel staat en iemand dat op zondag altijd roept.

Maar terug ontopic:

Ik zal de eerste zijn die toegeeft dat het gemiddelde Apple-product er net wat gelikter uitziet dan het product waarvan ze het idee "lenen", maar dat is geen reden om te beweren dat ze het uitgevonden hebben. Ze hebben het hoogstens in verbeterde vorm geïntroduceerd. Jaaaaaren later dan de fabrikant waarvan ze het jatten, euh, lenen

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 5 juli 2012 10:36]

Nogmaals Sony deed het in de jaren 90 al met de Z serie wat Apple nu pas kan (met financiele hulp van MS, laten we dat niet vergeten).

Lees even de rest van de reacties, dan zie je dat bijvoorbeeld Sony ook al een wigvorm had.

Je betaald inderdaad meer voor hetzelfde! En maar blijven roepen dat OSx gratis is.

Die vorm was er ook al lang voor de MBA - kansloos patent als er daadwerkelijk kritisch naar gekeken wordt, niet dat dat gebeurd aangezien bullshit als een patent op de rechthoek en een schuifslot ze ook lukte.

Je moet t wel bedenken.. Android heeft ook een patent op dat 9 balletjes unlocken lijkt mij..

En voor zo ver als ik weet is dat nog niet in een rechtzaal getest waar het waarschijnlijk ook niet lang zal leven.

alleen omvat de omschrijving van apple's slide to unlock ook dat mechanisme.

Zo heeft elk land weer zijn eigenaardigheden. Wij zouden het gewoon zien als een modelrecht, in welk geval je wel heel nadrukkelijk een kopie moet nastreven om in overtreding te zijn. Want deze vormgeving is natuurlijk geen technische maar een creatieve vinding, en hoort dus helemaal niet in patenten thuis.

Zoals bazs2000 al aanhaalt, dit is geen design omdat het mooi is, het is enkel een praktisch ontwerp, ontstaan door de interne configuratie van de pc, een logische stap, omdat het mogelijk is. Los daarvan kregen ze het patent toegewezen en nu is het aan andere fabricanten om dit patent aan te vechten of te betalen als ze zo'n ontwerp toepassen.