Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 232 reacties

Apple test verschillende prototypes van Mac-systemen met een ARM-soc in plaats van een Intel-processor, beweert een Franse site. Het zou gaan om MacBook, iMacs en Mac mini's die van meerdere 64bit-quadcores op basis van de ARM-architectuur zijn voorzien.

Volgens de Franse site MacBidouille zijn de systemen in een vergevorderd stadium en draaien ze op een arm-versie van de komende generatie van OS X. De testsystemen betreffen volgens de bron van de site een iMac met vier of acht ARM-quadcores, een Mac mini met vier quadcores en een 13"-MacBook met vier of acht quadcores. Het gaat in alle gevallen om 64bit-processors. Onduidelijk is of het om aangepaste A7-chips met meer cores of de opvolger van die soc gaat.

Daarnaast zouden de systemen met de nieuwe Magic Trackpads met een groter formaat geleverd worden. Apple zou alles gereed hebben voor een introductie, maar nog twijfelen wanneer het goede moment voor een release zou zijn. De geruchten over een overstap van Apple van x86- naar ARM-processors doen al langer de ronde. Apple omschreef zijn eigen A7-chip, die voor de huidige generatie iPhones en iPads gebruikt wordt, als 'desktop-class'. Apple zou voordelen op gebied van software-ontwikkeling en kosten krijgen bij een volledige overstap naar zijn eigen processors. MacBidouille is echter geen site die vaker Apple-geruchten naar buiten gebracht heeft, dus niet te zeggen valt of er sprake is van een geloofwaardige bron.

Apple A7

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (232)

Niet geheel verwonderlijk natuurlijk. Apple kan de ARM chips in-house ontwerpen en heeft aangetoond dat deze zeker met de A7 de processors voor standaard gebruik prima mee kunnen. Daarnaast zijn ze minder afhankelijk van de (nu al weer uitlopende) roadmap van Intel.

Dat is ook gelijk het grote verschil met het PowerPC tijdperk. De G5 was bij de introductie een van de krachtigste CPU's, alleen was Apple afhankelijk van IBM en zij kregen de warmte ontwikkeling en het hoge energie verbruik niet onder de knie. Waardoor ze de 3Ghz nooit hebben kunnen bereiken.

Met name voor een Macbook Air lijken mij de ARM chips ideaal. Weinig energieverbruik, een werktijd van 15-20 uur moet dan haalbaar zijn.

Het niet kunnen draaien van Bootcamp kan een nadeel zijn, maar ik vraag mij werkelijk af welke normale gebruiker dit doet.
Het zou misschien wat kunnen zijn voor lichte macs als de air, maar ik denk dat ze helemaal over moeten hierop of helemaal niet. Als je alleen een paar lichte laptopjes als de air hierop uitbrengt dan wordt het probleem van software alleen maar erger, dan is de druk namelijk veel minder om alles over te zetten naar de arm architectuur.
Als alles over gaat dan zal de meest gebruikte software wel vrij vlot aangepast worden voor arm. Dan zit je echter weer met het probleem dat het één ding is om software om te zetten zodat een arm processor het snapt, maar een heel ander ding om te zorgen dat die software ook optimaal gebruik kan maken van 32 cores! Dus loop je al snel weer tegen het probleem aan dat je het dan qua performance niet bij kan benen ten opzichte van snelle x86 machines met veel meer power per core...
Al met al zie ik dit niet heel erg snel gebeuren.
12 uur haal je nu al op een macbook air, maar meer si altijd beter :)
Het niet kunnen draaien van Bootcamp kan een nadeel zijn, maar ik vraag mij werkelijk af welke normale gebruiker dit doet.
Het overstappen van de PowerPC cpu naar de Intel x86 was een grote vooruitgang wat betreft het gebruik van Windows op een Mac. De drivers waren stukken beter. De eerste vraag die er bij mij te binnen schoot na het lezen van dit bericht was dan ook of Bootcamp (Windows) straks nog wel stabiel/snel draait op de ARM chips.

Deze "normale gebruiker" maakt er gebruik van, hoewel ik Windows ook nodig had voor bepaalde werkzaamheden. Een volledige overstap naar osX zou mogelijk kunnen zijn maar ik zal Windows er altijd naast moeten houden voor werk gerelateerde applicaties zoals Revit! (ok Archicad is wel voor Mac beschikbaar xD)
Daar kun je prima een virtuele machine voor gebruiken toch?
Een volledige overstap op ARM lijkt me een slecht idee. Er is een reden waarom ze indertijd van PowerPC naar x86 overgestapt zijn.
In een aantal gevallen kan een ARM cpu wel voordelig zijn (vooral bij doorsnee consumer/entertainment laptops denk ik dan). Zie de Surface RT
Een volledige overstap op ARM lijkt me een slecht idee. Er is een reden waarom ze indertijd van PowerPC naar x86 overgestapt zijn.
De reden was dat de "performance per Watt" van een Intel-chip veel beter is dan die van een PowerPC, waardoor ze o.a. betere laptops konden maken.

De performance per Watt van een ARM-chip is echter nog beter dan bij Intel. Dus de reden dat ze ooit naar Intel zijn overgestapt is dezelfde als dat ze nu naar ARM aan het kijken zijn.
Dat was niet de enige reden, IBM kon geen fatsoenlijke opvolger presenteren waardoor Apple 'gedwongen' werd over te stappen naar Intel.
Dat is wat altijd werd gezegd, hoewel dit valide argumenten zijn heb ik het vermoeden dat er achter de schermen meer speelde. Toen Apple eenmaal vertrokken was bij IBM?Motorola verschenen er niet veel na het vertrek allerlei nieuwe PPC processoren in gameconsoles. Tot op de dag van vandaag worden PPC processoren nog steeds gebruikt.

Dit lijkt op een herhaling van zetten, Apple die overgaat naar een ander platform.
De seriezue MAC gebruikers weten dat ondanks Rosetta die overgang naar het toen nieuwe Intel platform helemaal niet zo geweldig verliep. Veel software werd pas laat ge-update met alle frustraties die dat opleverde bij professionele gebruikers.

Maar goed, het werd al gezegd, de Mac is een consumentenproduct geworden. Deze zet kon wel eens het moment zijn waarop professionals overstappen naar Windows 8.1.
Dat draait immers gewoon door op de 'oude' systemen.
Dit lijkt op een herhaling van zetten, Apple die overgaat naar een ander platform. De seriezue MAC gebruikers weten dat ondanks Rosetta die overgang naar het toen nieuwe Intel platform helemaal niet zo geweldig verliep. Veel software werd pas laat ge-update met alle frustraties die dat opleverde bij professionele gebruikers.

Maar goed, het werd al gezegd, de Mac is een consumentenproduct geworden. Deze zet kon wel eens het moment zijn waarop professionals overstappen naar Windows 8.1.
Dat draait immers gewoon door op de 'oude' systemen.
Ik was, en ben nog steeds, een 'serieuze' Mac gebruiker. Zelfs een serieuze iPad gebruiker. Destijds in 2006 waren voor er mij slechts enkele PowerPC apps en daarom Rosetta vereiste — deze liepen veelal prima, transparant, al was het niet even vlot als een Universal Binary (PPC & x86). Zover je Apple kan aanrekenen, verliep de overgang voorbeeldig.

Dat bedrijven als Adobe en Microsoft de tijd namen, had meerdere redenen, waaronder natuurlijk Apple's marginale marktwaarde voor deze bedrijven. Niet alleen speelde er bepaalde politieke kwesties, er waren op dat moment twee grote API's voor Mac OS X — Carbon (legacy) en Cocoa (huidig). Adobe CS en MS Office waren nog gebouwd in Carbon, waarbij Apple last minute besloot 64-bit ondersteuning te annuleren. Deze bedrijven waren dus gedwongen om hun pakketten volledig te herschrijven voor de nieuwe architecturen. Uiteraard wilden ze daar de tijd voor nemen, om eventuele andere vernieuwingen gelijk erin te verwerken.

De Mac is altijd al een 'consumentenproduct' geweest, sinds z'n introductie in 1984: "The computer for the rest of us" was de slogan destijds. Professionals zijn al jaren geleidelijk aan het overstappen naar de Mac, omdat het degelijke machines zijn met brede ondersteuning voor de grote platformen, waaronder Windows, en allerlei doeleinden.
Dat is het punt, de Performanse/Watt van ARM ligt niet meer zo heel ver van de intel-processoren vandaan. Zeker wanneer je een ARM-chip wilt die vergelijkbare performance heeft.
Slechte move lijkt mij. Ten eerste om al genoemde bovenstaande rededen dat Windows dan niet meer native draait. Maar ook omdat je niet zomaar meer CPUs er tegenaan kunt gooien om performance te behalen. Als je single-core prestaties beneden peil zijn, dan draaien heel veel programma's sloom omdat de meeste niet geoptimaliseerd zijn qua parallelisme. Meer cores is alleen handig als je veel dingen parallel aan het doen bent zoals video encoderen.

Maar we zullen zien. Het is algemeen bekend dat Apple niet heel blij is met de Intel CPUs omdat ze dan teveel afgezet worden tegen laptops van 400 euro die dezefde CPU hebben. Dan is het ineens erg lastig om je Macbook van 1200 euro aan de man te krijgen
Maar ook omdat je niet zomaar meer CPUs er tegenaan kunt gooien om performance te behalen. Als je single-core prestaties beneden peil zijn, dan draaien heel veel programma's sloom omdat de meeste niet geoptimaliseerd zijn qua parallelisme. Meer cores is alleen handig als je veel dingen parallel aan het doen bent zoals video encoderen.
Daarom heeft Apple al in 2009 functionaliteit in hun SDK ingebouwd om het voor ontwikkelaars makkelijk te maken gebruik te maken van meerdere cores in hun software. Deze technologie heet "Grand Central Dispatch" (http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Central_Dispatch) en zit zowel in Mac OS X als in iOS. Heel erg veel Mac-applicaties maken hier gebruik van en maken daardoor dus gebruik van meer dan 1 core. Dat beperkt zich echt niet tot alleen video-compressie.

Overigens is deze technologie open source en is het o.a. naar FreeBSD geport, zie https://libdispatch.macosforge.org voor details.
Maar we zullen zien. Het is algemeen bekend dat Apple niet heel blij is met de Intel CPUs omdat ze dan teveel afgezet worden tegen laptops van 400 euro die dezefde CPU hebben. Dan is het ineens erg lastig om je Macbook van 1200 euro aan de man te krijgen
Mensen die dat soort vergelijkingen nog maken moeten ook gewoon die laptop van 400 euro kopen.... Een Macbook van 1200 euro vergelijk je normaliter met een Ultrabook. Die kost ongeveer hetzelfde bij gebruik van dezelfde hardware. Bij hun doelgroep heeft Apple geen enkele moeite hun hardware aan de man te brengen.
De meeste gebruikte (en voor veel mensen enige) Windows software die op Mac wordt gedraaid is Office. En raad eens wat er een maand geleden is uitgebracht op de iPad (ARM-based); MS Office met bijna volledige functionaliteit. En in het bedrijfsleven wordt over het algemeen gebruik gemaakt van RDC's en dat werkt tegenwoordig ook prima op ARM.

Apple wordt steeds meer een consumentenbedrijf (voor zover ze dat nof niet zijn) en 95% vd consumenten doet niks anders dan internet, email, social networking en office. Dingen die ze nu ook op iPads doen.

Enterprise is een leuke markt, maar de marges zijn minimaal vergeleken met de consumentenmarkt.

Daarnaast verwacht ik dat dit gewoon naast de huidige line up gepresenteerd zal worden, dus je hebt altijd nog de mogelijkheid om gewoon een Intel bak te kopen, maar die zullen dan waarschijnlijk wel een stuk duurder zijn.
Consumenten gebruiken ook fotografie- en videobewerkingssoftware, Lightroom/Photoshop etc. Daar moet je wel hoge performance halen.
ConsumentenZZP' ers gebruiken ook fotografie- en videobewerkingssoftware, Lightroom/Photoshop etc.
Daar moet je wel hoge performance halen.
Waarom? Om iets sneller een filter te hebben? Met recente versies van Photoshop is een GPU bijprikken al een goed en goedkoop middel.
De meeste ZZP fotografen kunnen nog niet eens hun camera's ervan betalen, dus zijn ook consumenten :P Overdreven, ik weet het

Ik bedoelde dat je niet een factor 4 langzamer kan zijn dan de huidige performance van fotobewerkingsprogramma's, dus je moet een heel efficiente x86-emulatie hebben of Adobe&co direct een goede ARM implementatie laten maken.
GPU bijprikken in een laptop..doe me dat eens voor.... :+

Misschien voor jou nieuws: maar weinig consumenten gebruiken nog een lompe desktop hoor.....
Als je enkel "internet, email, social networking en office" gebruikt, waarom koop je dan nog een MacBook ipv een iPad? (Of een Medion-tablet uit de Aldi)
De marges op hardware zijn misschien minimaal maar vergeet niet dat in de enterprise wereld de grootste winst gemaakt word op diensten.
Hoe groot een IT afdeling ook is, reparatie van hardware word nogsteeds meestal uitbesteed.
Bedrijven willen zelf geen voorraad hardware meer hebben, als de hardware vervangen word willen ze niet met een sloot schijven/geheugen blijven zitten die in de nieuwe systemen niets meer waard is.
Daar liggen de winsten voor de hardware boeren.
Apple wordt steeds meer een consumentenbedrijf (voor zover ze dat nof niet zijn) en 95% vd consumenten doet niks anders dan internet, email, social networking en office. Dingen die ze nu ook op iPads doen.
Hier heb je een punt. Je ziet ook dat Apple zich niet mengt in de strijd om de cloud, waar Amazon en Microsoft de toon uitzetten. Puur Enterprise.
Dus waarvoor precies zou je een 2000 euro facebook machine kopen? ik zeg het nu wat cru maar juist voor die markt zijn er tegenwoordig hele mooie, even functionele en goedkopere alternatieven.
Ik zie te vaak dat men daar van af ziet niet door functionaliteit maar andere redenen. zonde van het geld.
Je bent toch niet verplicht om ARM apple te kopen als je mee wilt.
Ik zie dit meer als een antwoord op de RT versie van windows.

Of een ipad met OSX.

Daarnaast is het een test.. betekent niet dat ze het daad werkelijk gaan doen ook.
van 99% van de R&D bij welk bedrijf dan ook hoor je absoluut niets.

[Reactie gewijzigd door Qualixo op 26 mei 2014 09:41]

Ik denk juist wel dat je verplicht zult zijn om een ARM apple te kopen wanneer je een nieuwe neemt. Want het lijkt mij dat ze niet beide platformen gaan behouden, en kiezen voor het nieuwste. Past ook beter bij hun marketing principe van: "Dit is het beste", dan moet je niet ook nog een alternatief gaan voeren
Onder andere op het gebied van virtualisatie ga je dan een enorm groot probleem krijgen denk ik. Zou voor veel IT mensen een rede zijn om dan geen nieuwe Apple producten aan te schaffen lijkt mij.
De meeste IT'ers hebben daarom veelal Linux en Windows systemen. Als je op grote schaal virtualiseert is een Mac prijs en performance technisch helemaal niet interessant. Dan moet je gewoon een fatsoenlijke server kopen bij HP/Dell o.i.d. met een E5 Xeon, en een shitload aan disks en geheugen. Er is geen enkele Mac die meer biedt voor een vergelijkbaar bedrag. Dit zeg ik niet als Mac hater, gezien ik in mijn gehele thuisomgeving de ramen aan het sluiten ben, maar mijn beeld is wel realistisch.

Zelfs een Mac Pro kan met een quadcore en 8gb RAM niet voldoende virtualiseren voor 3000+ euro.
Wat een onzin, overal waar ik kom zie je dat Apple zeker de voorkeur krijgt boven Windows-toestellen. Linux zie ik vrijwel niet, behalve voor echt server toepassingen, maar vrijwel nooit op een laptop. Ok, dit is puur persoonlijke ervaring. Maar ga maar eens een gemiddelde it-conferentie kijken, durf nog wel te wedden dat meer dan de helft Apple laptops zullen zijn.

De performance van een Macbook is dik in orde voor vrijwel alle IT-taken. Voor veel mensen rechtvaardigt de bouwkwaliteit en het OS de prijs prima. Als server zal je OSX denk ik niet zo snel zien, dan wordt er toch sneller Windows of Linux gepakt.

Juist omdat MacOSX een Unix systeem is kunnen veel Linux mensen er zonder problemen mee overweg. De software die ervoor te krijgen is en de interface zorgt er voor dat veel linux-ers het verkiezen boven een Ubuntu bijv als desktop os.
Ik merk dat mijn bericht verkeerd geïnterpreteerd is. Wat ik bedoelde is dat virtualisatie vooral een Server taak is, en vrijwel nooit op een client systeem als een laptop wordt gebruikt. Server taken zijn op Mac niet zo kosteneffectief en efficiënt als Linux/Windows.

Op clients ben ik zelf (als IT'er) ook zeer goed te spreken over Mac OS als platform en zelf een groot liefhebber.
Virtualisatie op een desktop komt bij MacOSX veel voor, dit om Windows applicaties te draaien (meestal beter dan emulatie).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 26 mei 2014 11:25]

Via parallels ja, maar dat is nog steeds veelal client virtualisatie. Server virtualisatie is waar ik de nadruk op probeer te leggen. Iedereen kan wel een virtuele Windows XP of Linux of Windows 7 maken op z'n huis tuin en keuken pc, maar een complete virtuele omgeving met hypervisor en 10 Windows Server 2008 of Redhat/SUSE gaat niet werken op dergelijke systemen.
Apple heeft niet eens servers meer. Wat wil je dan nog aan servers virtualiseren?

Er zijn een paar grote banken heel boos geworden omdat Apple ineens de stekker eruit trok van hun serverlijn. Voor mijn gevoel springt Apple nogal snel van de hak op de tak. Ineens de stekker eruit trekken was in ieder geval niet goed voor hun imago.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 26 mei 2014 12:28]

Jij legt nu de nadruk op servers, maar aangezien we het over Apple machines hebben, is dit offtopic (aangezien Apple weinig tot niks met servers doet).

De systemen die jij nu ophaalt zal nu ook niet al te veel op Apple machines gebruikt worden, dus de stap naar ARM gaat daar weinig verschil in maken.

Desktop windows kunnen virtualiseren (niet alleen via parallels, al is dat wel de meest populaire) is veel releventer in deze discussie, aangezien dat nou juist veel gedaan wordt (wat ik net aangaf)

[Reactie gewijzigd door Zoop op 26 mei 2014 13:52]

Genoeg IT mensen die liever met Mac OS werken en daarnaast nog windows of linux dualboot of in VM hebben draaien.
Ik draai zelf linux en windows dual boot op een dell laptop aangezien ik klanten heb waar je totaal niet om windows heen kunt. Als ik dan speciaal voor die paar klanten een tweede laptop mag gaan aanschaffen omdat windows er niet op draait... nee dankje.
De nieuwe windows systemen willen een touch screen, apple gelooft er niet in, dus is het de vraag of het nog zin heeft je windows op je macbookje te draaien. Persoonlijk heb ik na 6 maanden mijn windows partitie van mijn HD verwijderd omdat ik hem toch niet gebruikte. Als ik ooit windows weer wil draaien koop ik wel een dedicated PC ervoor.
Ik draai eerder Mac OS op een Windows PC dan andersom. Zonde van m'n MacBook om daar Windows op te gaan zetten. Hackintosh is een stuk interessanter :P
het lijkt mij zeker interessant als budget reeks , als je zo straks een goedkope air met ARM kan krijgen en dan een sterke Imac (intel based) maar als ze alles ARM maken ben ik als apple fan toch een beetje teleur gesteld
Absoluut niet waar. Mensen die veel programmeren, mensen die ook met simulaties werken. Je hebt een heel naïef beeld van Apple. Maar Apple word vaker gebruit dan je denkt.
Op tweakers was laatst een video van allemaal ontwikkelaars die zsm een app moesten ontwerpen. Een heel groot deel in die video had een MacBook.

Deze video: http://tweakers.net/video...msterdamse-hackathon.html

En dat heeft de reden omdat het product werkt je hebt altijd uitzonderingen. Maar het werkt gewoon.
Coding heeft niet veel resources nodig. Een Macbook air volstaat. Vandaar dat coders vaak Macbooks gebruiken (maar hoe ze het uithouden met Finder, de slechte networking, gebrek aan 'cut', en ga zo maar door?).

Maar de dev die op big iron werkt? Die zie ik vaker op een linux variant of een windows bak.

"En dat heeft de reden omdat het product werkt je hebt altijd uitzonderingen. Maar het werkt gewoon."

Nee. Ik zie in de praktijk veel meer problemen in OSX omgevingen dan bij windows/linux omgevingen. OSX werkt als je simpele dingen doet.
Als je nu 'echt' verstand van 'computing' had, zou je weten dat het gaat om de informatie-verwerking zelf en niet om het 'brand' van de informatie-verwerker.

Roepen dat 'weinig mensen die verstand hebben van computing gebruiken Macs.' is net zo grondeloos als roepen dat maar 'weinig mensen die verstand hebben van autotechniek rijden BMW'. Het 1 heeft simpelweg niks met het ander te maken, op de populaire naam-associatie na (BMW maakt nu eenmaal auto's, net als dat Apple nu eenmaal computers maakt).

M.b.t. het daadwerkelijke 'computing' is het discussieren over welk OS of merk CPU je gebruikt net zo zinloos als discussieren over 'aarbeiensmaak' vs 'bananensmaak' is m.b.t. milkshakes. Het blijft simpelweg een kwestie van subjectieve smaak (en in de praktijk vaak van wat men op de werkplek gewend is), niet van intellect of skill.

Het maakt, als je de spreekwoordelijke spijker op de kop wilt slaan, niet uit wat voor merk of kleur hamer je gebruikt.

Een goede IT'er blijft daarom wat mij betreft dan ook z'n hele carriere platform-onafhankelijk.

[Reactie gewijzigd door tofus op 26 mei 2014 12:10]

Dus is Apple een goede IT-er wanneer zij, gelijk als in hun CarPlay, ook voor ARM wellicht gebruik gaan maken van hun partner van QNX zijn. Zou mij tenminste niet verbazen gezien de track record van QNX met ook ARM.
http://www.zdnet.com/blac...auto-industry-7000027169/
Welk gebrek aan "Cut"? OS X doet het iets anders, maar Cut is wel degelijk aanwezig: In plaats van Copy->Paste doe je dan Copy->Move. (command-option-v om te moven)

Ik ben geen networking expert dus ik heb geen mening over je opmerking over slechte networking.
Waarschijnlijk bedoelt @MacD het Unix command 'cut', vanuit de terminal dus.
Geen idee wat dat commando moet doen, maar zo te zien is dat gewoon aanwezig. OSX is een Unix variant, dus vrijwel alles wat je met Unix / Linux kan kan je ook op OSX.
Ik heb geen mac waar ik het op kan testen, maar wat krijg je terug als je dit doet: 'whereis cut' (zonder de ' natuurlijk) in de Terminal?
Gewoon een pad naar waar het bestand staat.
Dat 'cut' werkt bij mij in de terminal gewoon (tenminste, ik heb er een man-page van).
Dat je er er een man page van hebt wil niks zeggen. Sommige versies van de coreutils (cut, find, grep etc) die met OS X meegeleverd worden wijken drastisch af van hun 'real life' counterparts in Linux en BSD. Daar had MacD het denk ik over.
Op tweakers was laatst een video van allemaal ontwikkelaars die zsm een app moesten ontwerpen. Een heel groot deel in die video had een MacBook.

Deze video: http://tweakers.net/video...msterdamse-hackathon.html

En dat heeft de reden omdat het product werkt je hebt altijd uitzonderingen. Maar het werkt gewoon.
De reden : een iOS app kan je enkel op een mac maken.
Daarom staat het bij Google en Facebook bij de engineering afdeling ook vol met MacBooks. M.a.w je praat onzin.
Jij weet blijkbaar niet dat osX een unix systeem is? Verder denk ik dat jij je bronnen nog maar eens na moet gaan. Het feit dat osX een unix systeem is maakt het de voorkeur OS voor al die in jouw lijstje. Video editors en grafici, het is geen 1999 meer he. Wat je zegt is net zoiets als ja Windows wordt alleen maar door gamers en kantoor slaven gebruikt.

Edit: ga ook maar eens een hackers converentie af en je weet genoeg...

[Reactie gewijzigd door ro8in op 26 mei 2014 10:11]

LULkoek, ik ken genoeg coders die JUIST vanwege OS X (met een BSD historie) een macbook hebben staan, mijzelf incluis (al ben doe ik meer beheer).

Windows draai ik prive vanwege de games en om het bij te houden voor de klanten, maar voor de rest: hell no! OS X en linux all the way.
Heel veel wetenschappers preferen macs vanwege de BSD basis van OS X. Bij nasa is de meerderheid ook Apple wat de klok slaat.

http://cdn1.appleinsider.com/mars1208060-1.jpg
Als Apple x86 en ARM lijnen zou produceren dan zou dit voor de ontwikkelaars niet echt handig zijn lijkt mij ?
Ze hebben het niet over een parallelle lijn systemen, ze hebben het over "Overstappen op....". Dat zou betekenen dat Intel helemaal verdwijnt uit Apple systemen....
Helemaal mee eens, heb op al mijn mac producten via Parallels Windows 8 draaien, super gewoon.
Gezien de opkomst van een Surface Pro en de weg die Microsoft nu is ingeslagen met zijn huidige CEO, kriebelt wel heel erg om de stap naar volledig windows weer in te slaan.
Ben wel heel blij dat Apple dit met hun designes gecreëerd hebben, mijn MacBook Pro 17", is tot op de dag van vandaag een ongeëvenaard stuk hardware.

Alleen OSX is voor mij geen optie:
3D printer aansturen met in Solid Edge, Inventor gemaakte modellen, gaat eenvoudig niet.
Power DVD voor Blue Ray draait niet.
Office is voor mij essentieel, de OSX versie is mager.
De meeste tijd breng ik dus door op Windows op mijn MBPro.

Windows Hardware bouwers, kom eens op met een goed ontwerp en stille machines.
De Surface Pro 3 lijkt een welkome telg, Microsoft maak ook eens goede Desktop versie en ik ben weg bij Apple.
Apple doe je best en maak er wat moois van, ben heel benieuwd.
Ging je dan puur voor de hardware naar Apple, met het plan er Windows op te draaien?
Iedereen zijn (m/v) eigen voorkeur. Maar toen ik erg graag iets MacBook-Air achtigs wilde maar per sé geen geld aan Apple wilde geven om (hier irrelevante) redenen, heb ik een Lenovo Carbon X1 gekocht. Superlicht, mooi, sleak, pc, Intel, zuinig.

In het PC-segment wordt heeel veel crap gemaakt en ik zou echt een paar CEO's op het achterhoofd willen meppen. Maar je hebt vaak ook mooie pc-alternatieven. Vooral als je bereid bent ongeveer even veel geld uit te geven als je aan Apple zou uitgeven.
http://shopping.hp.com/en...x-810-150se-PC-Best-Value
Zoiets? Ding is stil en heeft genoeg specs om je jarenlang zoet te houden.
Dat is een desktop, die stop je niet zomaar in een kast of netjes in het zicht.
Als je me aan het twijfelen wilt brengen met een stuk hardware komt dit nieuws: Zotac rust mini-pc uit met GeForce GTX 860M dicht in de buurt.
Ah ik dacht dus eerder iets van een desktop versie van de surface 3. Wat als tablet/laptop met de specs rustig 10 jaar mee gaat, net als die desktop.
Je hebt eventueel net als de macs ook pricewatch: Dell Optiplex 9020 (9020-1086) de AIO's.
De Iphone5S was volgens velen ook de doodsteek van Apple. Ik begrijp al die haat naar het merk niet. Ikzelf ben dan tegenwoordig Dj en heb OSX ondanks dat ik echt niks met Apple heb echt omarmd. Nog nooit zoiets soepels meegemaakt. Ik kan gewoon 6 uur draaien op een acculading en zonder mn controller 8 uur.

Als ze met ARM er 15 uur of eend dag van kunnen maken, lijkt mij echt geweldig. Koop ik direct een nieuwe.

En ja misschien dat je gelijk hebt over windows gebruikers op MacBooks maar ik geloof echt niet dat ze daarom beter verkopen.

Ter informatie. Ik heb een macbook en een Galaxy Note 3. Dus no Fanboy here
Graag zou ik dan weten welke 'velen" jij op doelt, want het enige commentaar dat ik heb gelezen dat een beetje in die richting komt is de angst dat apple te weinig vernieuwd. dat is volgens mij niet genoeg om te claimen dat er gesproken wordt over doodssteek.

Misschien doel jij op de 'vele' apple haters die in discussie met fanboys bij elk nieuw product de Apocalyps claimen (waarna of waarvoor apple fanboys het de hemel in prijzen)... maar dat is nou niet echt betrouwbare informatie om te spreken van jouw "vele", ja het zijn veel mensen, de kwaliteit van hun argumenten is even mager als jouw opmerking zonder bron.
(en nee, google geeft zo snel ook even geen betrouwebare bron over het falen van de iphone 5S)
Ik ben serieus na 3 regels te gelezen te hebben gestopt met lezen van jouw comment. Jij weet dondersgoed dat ik met vele spreek over de Fandroids en Windows lovers. Dus hou je incompetente comment aub achterwege. Iedere tweaker weet dat ik met vele de fandroids en de isheeps en de windows lovers bedoelde. Waaorm moet JIJ zn stomme vraag voor bronnen stellen?

[Reactie gewijzigd door Vegettokai op 26 mei 2014 11:26]

Pardon me, maar waar moet ik jou van kennen dat ik zou moeten weten met wie jij spreekt? Een doodssteek is een best wel groot verwijt dat ik nog nooit iemand over de 5S heb horen maken...
In elk geval niet door respectable reviewers en ook nog nooit van een fanboy/hater. Wel werden/worden er nogal veel vraagtekens gezet bij de vernieuwendheid en licht dalende verkopen. Maar een doodssteek, nee dat is zelfs als mening totaal niet te onderbouwen met feiten.

Niet om tot ruzies etc. aan te zetten, maar tweakers is een site waar het in elk geval gewaardeerd wordt als je enigzins beargumenteerd waar meningen en/of opmerkingen vandaan komen en op zijn minst het hele commentaar van anderen leest voor je er op reageert. Niks mis met een "Veel mensen die ik spreek vonden X" of "Ik ken veel mensen die X vonden", maar een niet gespecificeerde "velen" die iets vinden, zonder dat je zelf aangeeft waarom deze velen dat vinden, is nou niet echt inhoudsvol. Kijk voor de grap maar eens naar de +2 en +3 posts, dan zul je zien dat er minsten argumenten genoemd worden als er een statement gemaakt wordt.

Ontopic:
Ondanks dat de 5S misschien niet zo vernieuwend was, was de 64bit processor best een vooruitgang. helemaal zou het mooi zijn als er uberhaupt eens wat sneller overgegaan werd op 64bit only systemen. legancy is fijn, maar het moet niet als een blok aan het been van vooruitgang verzanden
ARM is vooral interessant voor apple omdat ze daarmee de levensduur van hun hardware kunnen verkorten en meer controle over het platform kunnen krijgen.
Ik hoop zelf dat ze beide blijven doen, het lijkt me niets als er straks OSX alleen nog maar op ARM draait.
Ik hoop juist dat Apple hier mee door gaat.
Vooral voor de accuduur gaat dit denk ik veel schelen.
En Microsoft heeft al een besturingssysteem gemaakt dat met arm kan werken.
Als Apple dit maakt zal Microsoft gewoon braaf volgen en het in de rest van zijn systemen verwerken.
Ik vind dit juist top want dan gaan ze juist die arm processors gebruiken.
Ik denk dat daar nog wel veel meer uit te halen is.
Windows RT is ook zo'n groot succes gebleken...
De reden waarom linux niet doorslaat is het gebrek aan ondersteuning van commerciele applicaties. Windows RT heeft dat nadeel ook, dus behalve dat het eruitziet als windows is er geen enkele reden om Windows RT te draaien. Al helemaal niet als je apparaat al met IOS, Mac OS of android wordt geleverd.
En waarom hoop je dan precies dat ze het zo snel mogelijk doorzetten?
Typo? Of heb je zo'n grondige hekel aan Apple dat je ze liever ziet verdwijnen?
Je vergeet nog even de kosten die leveranciers *weer* moeten maken.

Hoe lang heeft het geduurd voordat alles weer lekker werkte op x86?
Nog even los van de ontwaarding van de oude modellen, waar mensen fors hadden geïnvesteerd en ineens die dingen flink minder waard zagen worden.

Ben benieuwd of Adobe hier weer flink in investeert, of dat ze het deze keer 'links' laten liggen.
Windows werkt ook op ARM, RT weliswaar maar zodra ARM volwassen is kan daar ook verandering in komen.
Het is dan nog maar een gerucht, maar ik ben wel benieuwd wat voor uitwerking dit zou hebben. Daarbij denk ik vooral aan accuduur , en of bestaande software nog kan draaien.
Software is voor moderne apps waarschijnlijk een kwestie van hercompileren. Legacy spul zoals Adobe apps zullen het lastiger krijgen vermoed ik.
Wat dacht je van bootcamp c.q. virtualisatie? Als ik geen intel based apps kan draaien waarbij vt-d ed niet meer word ondersteund gaat dit toch wel een no-go worden voor de opvolger van mijn huidige MBPr. Nu kan men wellicht dit porten naar ARM maar virtualisatie was op een powerPC ook een drama doordat de onderliggende CPU geen x86 gebaseerde CPU was. Ik neem aan dat dit voor ARM ook weer gaat gelden dan.
Dat denk ik ook, als je x86 programma's makkelijk zou kunnen virtualiseren op ARM, dan had oracle al wel een virualbox voor android uitgebracht. X86 heeft een grotere instructieset dan ARM, dus heeft een arm-architectuur meerdere cycle's nodig om één x86 instructie uit te voeren. Dan gaat je performance dus behoorlijk omlaag.
VM's zoals virtualbox of VMWare kunnen uberhaupt geen systemen virtualiseren die op een andere CPU architectuur draaien, dan heb je een emulator nodig zoals QEMU of Bochs, wat een compleet andere techniek is. Virtualiseren van alle randhardware zoals VM sofware doet heeft relatief weinig overhead, emuleren van een CPU daarentegen kan zomaar een factor of 25 langzamer zijn. Dat gaat niet gebeuren dus...
Het lijkt me heel stug dat high-end Macs een ARM processor gaan krijgen. Dit wordt meer iets voor de low-end en/of ultra portable markt.
weet je dat ik me spontaal herinner? er zijn geruchten gegaan om in begin dit jaar een goedkope Imac te introduceren, wat als het als het over een Imac gaat IPV MacBook
Een lijn goedkopere ARM-based Macs - ongeacht het model - zou een prima aanvulling kunnen zijn op de duurdere Intel-based Macs. Het een hoeft het andere niet uit te sluiten.
klopt, ik gok zeker dat dit (als het dit is) een geslaagde move van apple gaat worden
virtualisatie. doe dat eens met grafisch zware applicaties, en je loopt snel tegen de muur hoor...
Dat WAS idd zo maar is achterhaald. Zoek maar is naar Vdi passthrough ... Er zijn zelfs virtulisatie platformen zoals bv. citrix XEN en vSphere (vSVGA) die nvidia kaarten clusteren voor speciale CAD toepassingen in VDI omgevingen.

http://myvirtualcloud.net/?p=5325
http://www.nvidia.com/object/remotefx.html

edit; links toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 22 juni 2014 22:13]

wist ik niet. Bedankt voor de info...
Met de overstap van PowerPC naar Intel ging het ook vrij enorm soepel dankzij Rosetta. . Van OSX naar IOS ging volgens de ontwikkelaars ook zeer goed/eenvoudig, behoudens de aangepast UI voor touch.
Ik gok dat de ARM overstap ook zo makkelijk moet gaan.
En de huidige batterij levensduur standaard is 12 uur bij een MBA 13", dus ik gok dat Apple deze lat ook minimaal zou hanteren. Zo niet verpletterd :)
Ik geloof dat Apple met een ARM soc in de MacBook Air zelfs wel een langere accuduur kan halen. Ik weet alleen niet of het verstandig is voor Apple om de iMac naar intel om te gooien. Wanneer dat gebeurt is er namelijk geen mogelijkheid meer om naast OSX Ook windows te draaien op het zelfde apparaat. (buiten Hackintosh natuurlijk). Tweedde Lijkt het mij heel moeilijk om een chip te produceren die net zoveel power heeft als een i5 en zo weinig verbruikt. Ben erg benieuwd!
Wanneer dat gebeurt is er namelijk geen mogelijkheid meer om naast OSX Ook windows te draaien op het zelfde apparaat.
http://windows.microsoft.com/en-us/windows/rt ;)

Je hebt natuurlijk gelijk, je mist alle windows "proper" applicaties die je niet meer kunt draaien dan. Ik vraag me af hoe groot de doelgroep is die daadwerkelijk Bootcamp gebruiken. Het zal zeker een gemis zijn (en in mijn geval misschien wel een reden om naast de werk-macbook een normale PC te kopen voor de games die af en toe gespeeld worden)
Microsoft levert windows rt alleen voor geïnstalleerd op tablets, niet als installatie disk/image. Daarnaast werkt Windows rt maar op een handje vol processors (snapdragon 600+800 en tegra 3+4).

Dus het zou zoiezo al niet mogelijk zijn (en ik zie Microsoft niet opeens samen gaan werken met Apple om dit voor elkaar te krijgen). En zelfs al /ou je het geïnstalleerd krijgen dan heb je windows rt met een trackpad, dat wil je als gebruiker al helemaal niet hebben.
Windows RT is qua bediening volledig gelijk aan Windows 8.x. Al moet ik toegeven dat Windows 8 Pro zonder touchscreen ook niet echt fijn is, maar er is geen verschil in bediening tussen Pro en RT.
Dat bedoelde ook niet het verchil in bediening maar dat windows rt alleen "modern" apps (of hoe het da ook mag heten nu we geen metro meer mogen noemen) heeft. Die apps zijn echt drama met muis en toetsenbord (of trackpad+toetsenbord).

Ook lijkt me de enige reden om uberhaupt windows op je mac te draaien, het kunnen draaien van windows desktop apps is.
Windows (desktop) Apps op je Apple draaien kan via RemoteApp. Bijvoorbeeld in Windows Azure. In principe kun je dus alles met een Apple :)
Dan ben je alsnog afhankelijk van een 2e machine want het draait helemaal niet lokaal. En onderweg is het geen oplossing. Laat staan als je een spelletje wilt spelen.
Jazeker wel. Je kunt in Azure een RemoteApp omgeving. Daar heb je geen (eigen) tweede machine voor nodig.

Wel als je spelletjes gaat spelen. Windows Azure ondersteunt geen RemoteFX en ik ken eigenlijk nog geen IaaS aanbieder die RemoteFX aanbiedt.
Het zou fijn zijn als je je feiten op een rij hebt :X

Windows RT heeft naast de Modern Apps ook applicaties die op de desktop draaien, getuige het gehele Office pakket zoals Word.
Helaas geen Telnet en Putty. Hoewel er wel een ARM versie van Putty is, die je kunt gebruiken als je je RT Tablet uit de gevangenis helpt ontsnappen.

Maar de RemoteApp experience is op Windows RT wel fenomenaal. Vele malen beter dan op andere platformen. Ook heeft RT PowerShell :)

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 26 mei 2014 13:51]

hier om even wat extra feiten te geven

" MacBidouille isn't a frequent source of rumors, so its hard to gauge its source's credibility, but rumors of ARM-based Macs have been circulating for years. It seems likely that Apple has prototyped such devices, but many have doubted the feasibility of moving forward with such a plan.
"
dit komt van macrumors af
Waar heb je het over? Ik reageer op het feit dat hij zegt dat Windows RT alleen maar modern apps, maar dat is dus niet zo.
Windows rt gaat denk ik niet zomaar draaien. Er zijn geen .iso's van beschikbaar, en er zijn behoorlijk veel eisen aan de hardware.
zou mij ook niet veel verbazen als er een soort bootcamp komt om volledig windows op ARM te draaien (ik weet dat dit relatief onmogelijk is maar het is en blijft apple, je weet maar nooit)
In plaats van Bootcamp is Parallels of VM Ware handiger, osx en Windows draaien vloeiend gelijktijdig, en je kunt gewoon alle windows applicaties gelijktijdig met je Mac programma's laten lopen.
Voor mij was dat een reden om op Mac over te gaan, dus ik hoop dat Apple dat niet onmogelijk gaat maken.
De enige reden waarom ik Windows draai op mijn Mac is om af en toe te gamen, en dat wil je echt niet met gevirtualiseerde hardware. VMWare draai ik wel, maar alleen om IE te testen tijdens mijn werkzaamheden als webdeveloper.
Sorry, had even over de games heengekeken. Daar ben ik het met je eens. Ik heb maar een MBA en die zou voor gamen toch niet deugen; ik doe dat op een Windows pc met dedicated goede grafische kaart. Maar op de MBA kan ik wel Windows kantoorsoftware draaien via vm ware. Ik zou dat erg missen.
dan is het voor mij bijvoorbeeld hopen dat Rhino 3d CAD en al zijn plugins eens eindelijk volledig worden ondersteund om osx. Dit is voor mij de reden van windows te moeten draaien. Alternatieven die voor mijn specifiek gebruik ook goed zijn heb ik als nog niet gevonden... Wel straf eigenlijk, nu juist een applicatie die enorm veel wordt gebruikt bij designers. En je zou nu toch zeggen dat net die designers nogal apple minded zouden zijn...

[Reactie gewijzigd door ottovds op 22 juni 2014 21:39]

Je kunt weer 1 of 2 mm afschaven van de dikte afhalen. Als je kijkt wat ze met de IPad hebben bereikt dan is dat lovenswaardig. Het kan een gerucht zijn, misschien komen er twee lijnen, misschien is het een signaal naar Intel.

Het is een feit dat steeds productieve software niet meer afhankelijk is van x86 dus de drang om een Intel aan te houden wordt steeds minder.
Scherm gebruikt veel meer als de cpu.

Eerder een "iPad" met een echt OS?
Legacy spul zoals Adobe apps zullen het lastiger krijgen vermoed ik.
Hoezo? Je kunt Intel instructies toch ook prima hercompileren naar ARM?
De overstap van PPC naar Intel duurde destijds ook langer dan de bedoeling was. Adobe maakt (meen ik) nog gebruik van het verouderde Carbon ipv Carbon waarbij ik me voor kan stellen dat het de ontwikkeling in de weg kan staan.

[Reactie gewijzigd door n8n op 26 mei 2014 11:45]

Je geeft hier twee argumenten:
De overstap van PPC naar Intel duurde destijds ook langer dan de bedoeling was.
Maar wie zegt dat dat iets te maken had met de instructieset?
Adobe maakt (meen ik) nog gebruik van het verouderde Carbon
Dat is dus een software-kwestie. Ze kunnen die oude API gewoon blijven ondersteunen. Net zoals Microsoft ook alle oude API's blijft ondersteunen.
Ik sprak ook mijn vermoedens uit, deels gestaafd doordat ik weet hoe log sommige ontwikkelomgevingen (bedrijven) zijn.
Precies. En volgens mij wordt ARM al een tijdje ondersteund als target in de Apple dev software en niet alleen voor de iPhone/iPad familie. Volgens mij hebben ze sinds de overgang van PowerPC -> Intel het een en ander al zo ingericht dat ze niet meer gebonden zijn aan een bepaalde instructieset.
Ik heb de voorloper van deze MacBook al gekocht: de Samsung Galaxy Note Pro met twee ARM quad cores, een A15 en een A7. De Tab Pro is zelfs nog ietsje sneller, maar dan heb je geen ingebouwde stylus.

Die ingebouwde stylus bij de Note Pro is trouwens erg vet met ingebouwde drukgevoeligheid. WACOM tekengerei is daarmee al langzaam ouderwets aan het worden. De relevantie van deze opmerking? Dit leek me nou echt iets voor Apple om de eerste mee te zijn. Creatief en nieuw enzo.

Geen waarde-oordeel hier. Behalve het gevoel dat Google en Samsung langzaam de markt van Apple over lijken te nemen voor mijn gevoel.

Heb Fruity Loops FL Studio al geprobeerd, en het draait verdacht soepel. Met andere woorden, ik denk dat dit een hele goede zet is van Apple, om dit door te pakken op mainstream niveau. Maar voor echt sterk renderwerk is een Intel natuurlijk heel iets anders. MacBook Pro en equipment voor film, video en photoshop zie ik niet zo snel vlot op ARM draaien.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 26 mei 2014 09:35]

Samsung neemt de markt over met veel producten niet met geweldige innovaties. Voorlopig lopen ze apple en google nog steeds achteraan, op het moment dat apple een vingerscanner heeft moet samsung het ook. 64 bitter architectuur, samsung moet het ook. En zo kan je nog wel een tijdje doorgaan. Het probleem met samsung is dat ze te weinig creativiteit hebben of liever de massa bedienen dan dat ze echt nadenken over een product. Bij apple duurt het een eeuwigheid voor ze iets lanceren maar het is vaak wel in één keer goed om vervolgens weer gekopieerd te worden door Samsung. En om nou te zeggen dat een ingebouwde stylus een geweldige innovatie is valt wel mee aangezien ze al jaren bestaan.
Lees je eigen reactie eens... samsung die zonder na te denken vanalles lanceert en apple die er een eeuwigheid over doet om iets op de markt te zetten....
Laat samsung maar lekker kloten op de markt, als ze iets hebben dat aanslaat doet apple dat na, samsung ziet dat ook en dan ineens is samsung volgens jou degene die niet innoveert maar kopieert.
Wat heeft samsung geinnoveerd en wat heeft apple geinnoveerd? Serieuze vraag, ik heb geen idee namelijk.
Hun beste innovatie? Google eens zou ik zeggen. Probleem is dat voor de 1 een innovatie door Apple door de ander weer niet als innovatie door Apple wordt gezien. Ik denk dat veel wat te boek staat als een Apple innovatie wellicht eerder al eens is uitgevonden door een ander, Apple presteert het om het als een eco-systeem te laten samenwerken maar ook het onvermijdelijke "Lock-in" hierdoor. Dit is moeilijk uit te leggen maar daar kom je achter als je een Mac, ipad, iphone, appleTV hebt.
Je beperkt je veel te veel tot slechts de smartphone/tabletmarkt aangezien Samsung op tal van andere gebieden eveneens actief is.
  • Kleding
  • Chemische producten
  • Consumentenelektronica
  • Elektronische componenten
  • Medische apparatuur
  • Precisie-instrumenten
  • Halfgeleiders
  • Schepen en auto's
  • Telecommunicatieapparatuur
Het klopt dat Samsung zoveel mogelijk geld wilt genereren, maar dat lijkt me logisch en 'gezond' wanneer je een commercieel bedrijf bent. Wat Samsung tevens doet is ook een groot gedeelte van het geld dat zij verdienen aan de verkoop van de producten. Tevens is het overgrote deel van het eindproduct ook daadwerkelijk geproduceerd in de fabrieken van Samsung zelf, ze zetten dus niet simpelweg een apparaatje in elkaar zoals het gros van de bedrijven doet. Samsung innoveert en maakt nieuwe technieken op termijn betaalbaar voor de consument.
10 jaar nadat microsoft met tablets smartphones en vingerafdrukscanners kwam moest apple het ook zo nodig doen...
En anderen waren ms weer voor...

Ooit star-trek (uit de jaren 60) gezien bijvoorbeeld?
Het enige waar je apple mee zou kunnen accrediteren is interfaceontwerp wat persoonlijk is (vind de apple interface imo ruk om mee te werken maar wel mooi om naar te kijken).

Iedereen kopieert van iedereen, er is niet 1 bedrijf wat niet kopieert.
Sterker nog, Apple is gebouwd op het zelf niets kunnen maar hard schreeuwen dat zij geweldig zijn en dat zij het hebben bedacht en niemand ooit zo goed had kunnen zijn om het te kunnen bedenken.
Ze zijn een beetje de Geert-Wilders/PVV van de tech industrie.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_tablet_computers

Verder kan een stylus wel degelijk een innovatie zijn mits deze met de spullen van Wacom kan concurreren en wat toevoegt aan de ervaring.
Ook zal Wacom nu harder moeten gaan innoveren of zijn prijzen verlagen (want oh oh wat zijn ze duur) wat voor de consument in beide gevallen gunstig is.
je hebt inderdaad gelijk dat iedereen van iedereen kopieert.
windows maakte idd de eerste tablet
apple maakte de eerste succesvolle tablet en de eerste succesvolle smartphone (weet niet zeker of ze algemeen de eerste zijn die een smartphone maakte)

apple is de eerste die een thuis computer , grafische interface en all in one computer maakte dus wat je zegt met zelf niks kunnen is naar mijn mening nonsens

nou vind ik ook dat veel mensen erg extreem gaan op het kopiëren met als voorbeeld de patent oorlog tussen samsung en apple

ook vind ik je opmerking over star-trek wel grappig , Die mensen hadden de zestige jaren al draad loze telefoons bedacht. maar zo geven si-fi series vaak inspiratie
hier een voorbeeld

communicators - mobieltjes
pads - tablets en smartphones
replicators - 3d printers
etc etc

ik hoop je hiermee te hebben kunnen informeren
Die 'innovatie' is wat ik bedoel in mijn vorige reactie. 15 jaar geleden kocht ik mijn eerste Wacom voor 180 gulden, en ik vond het leuk om te tekenen. Nu ik acht uur op een dag achter een computer zit heb ik daar helemaal geen zin meer in.

Toen de Note Pro tablet van A4 formaat kwam kocht ik dan eindelijk een tablet, want ik probeerde dat Stylusje in de winkel en ik dacht dat het gewoon gadget-bs was waarmee je een mini-vinger emuleerde, maar het heeft echt drukgevoeligheid en het tekent heel rap in bijvoorbeeld (het gratis meegeleverde) Autodesk Sketchbook Pro.

Dus nu kan ik gewoon in mijn achtertuin zitten en switchen tussen een ebook opfriscursus tekenen en Sketchbook Pro (en alle andere zin en onzin waar je een tablet voor gebruikt. RAW foto's bewerken met Photo Mate R2 bijvoorbeeld. Prachtig op zo'n scherm, maar een beetje een stom programma. Wat een gemiste kans van die sukkels van Adobe. Met hun lame Photoshop Touch die als maximale resolutie de HELFT van het scherm van deze tablet heeft. Met hun arrogante 'als je professioneel bezig wilt moet je de suite maar voor de PC kopen.' Nou, die heb ik, b**ches. En ik ben professioneel bezig. En dat ding is snel genoeg. Eerst die Cloud en nu dit. Sorry ik liet me even gaan.)

ANYWAY, Samsung was eerst. Nu komen er vast 5 mensen met bronnen van allerlei andere implementaties van anderen die eerst waren, dus ik zal het even nuanceren: Deze specifieke feature die voor mij erg aantrekkelijk is werd naar mijn weten door Samsung als eerste naar consumenten-niveau gebracht, en trok mij over de streep om een (dure) tablet te kopen.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 26 mei 2014 11:27]

Geen waarde-oordeel hier. Behalve het gevoel dat Google en Samsung langzaam de markt van Apple over lijken te nemen voor mijn gevoel.
Lijkt? Samsung is al jaren bezig alles qua hardware over te nemen. Van koelkast t/m tablet. Vind het nog vreemd dat ze geen game console hebben uitgebracht.

Google doet het met de internet/software kant. Big brother in het kwadraat. Zeer agressief beide en uitermate doeltreffend. Maar wel beangstigend. Het zou me niks verbazen als Google == NSA.
Heb Fruity Loops FL Studio al geprobeerd, en het draait verdacht soepel. Met andere woorden, ik denk dat dit een hele goede zet is van Apple, om dit door te pakken op mainstream niveau. Maar voor echt sterk renderwerk is een Intel natuurlijk heel iets anders. MacBook Pro en equipment voor film, video en photoshop zie ik niet zo snel vlot op ARM draaien.
Dat zal niet verschillen, omdat juist die applicaties vooral op de GPU runnen. Daarom zouden ze juist de overstap goed kunnen maken, want de CPU's voor desktops zijn eigenlijk gewoon snel zat.

Persoonlijk juich ik het niet toe, omdat ik veel met VMWare onder Windows zit te programmeren. Ik vraag me af of dat nog wel snel genoeg gaat zijn.
android is nog altijd niet te vergelijken met osx of windows. Een minimum voor mij is het volledig draaien van Adobe CC. Daar gaat je samsung note...

heb zelf de 3 bovengenoemde besturingssystemen in gebruik. helaas nog steeds windows voor bepaalde cad software... Maar de apple osx is toch echt wel superieur tegenover de rest hoor...

zeker als ik denk hoe die laatste win8 pro update me heeft op gezadeld met een black screen :-/
die samsung mag al die hardware wel hebben, maar heeft nog altijd niet de full-power apps van bijvoorbeeld adobe CC om die stylus echt te gaan gebruiken....

Ik denk dat als Apple dit doet die sowieso sneller zullen draaien dan die tab pro hoor.
Een gerucht heeft ook een ander voordeel, zo staat Apple sterker bij onderhandelingen over aankomende cpu's bij Intel. Mogelijk komt er binnenkort een nieuwe onderhandelings- ronde over de aankomende hardware aankopen. Bij een ander nieuws bericht werd ook al gediscussieerd over hoe krachtig een arm was t.a.v. een (intel) x86, Een snelle arm in b.v. een ipad air, is nog steeds niet het zelfde als een langzame intel i3. Maar dat is ook niet te bedoeling de nadruk ligt nog steeds om een zo efficiënt mogelijk ontwerp bij arm ten koste van performance, want het voornaamste doel is die voor (ultra)mobiele apparaten (laptop is ook mobiel maar die draag je niet in je zak of heb je de heledag aan). Apple kan best is willen overstappen naar ARM om zo minder afhankelijk te zijn van leveranciers (begonnen met strijd tegen samsung), maar zoals Admiraal Yamamoto zei toen hij Pearl Harbor aanviel (in de film):
"I fear all we have done is to awaken a sleeping giant and fill him with a terrible resolve."
Apple vs intel op CPU ontwikkeling.
Tegra 3 is ongeveer zo sterk als een core 2 duo.
Flikker 8 van zulke ARM CPU's erin (die zelfs beter zijn) en je komt redelijk in de buurt van desktop cpu kracht.
Tegra 3 is ongeveer zo sterk als een core 2 duo.
Ik wist niet dat er slechts 1 Core 2 Duo was waarmee je makkelijk performance kon vergelijken. Daarnaast betwijfel ik dat een Tegra 3 in de buurt komt van een Core 2 Duo E8700, om maar eens een Core 2 Duo model te noemen.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 26 mei 2014 16:08]

Geen idee van die specifieke, maar voor wat referentie:
http://www.brightsideofne...A_Tegra3_CoreMark_602.jpg

Ik vind het zelf niet zo bijster slecht, betekend dat ARM erg dicht in de buurt komt om Intel als desktop CPU te kunnen vervangen voor veel mensen.
De Tegra 3 is echter geen desktop CPU, het is een CPU met GPU erin, waardoor hij dus (vanzelfsprekend) veel beter zal zijn in het uitvoeren van grafische taken ivm. een C2D zonder grafische chip. Maar mocht je een ARM tegen een x86 zetten, dan vermoed ik zo maar eens, dat die C2D gehakt maakt van die ARM als je hem π laat bereken oid.
Core 2 duo(t7200) uit jou plaatje komt uit 2006, de tegra 3 komt uit 2012. 6 jaar verschil.
Afgezien van het leeftijds verschil had ik het toch duidelijk over een i3. (huidige generatie).
Als we dus je eigen voorbeeld mogen gebruiken lopen de ARM's jaren achter op de x86's.

Edit: zo'n plaatje zegt overigens vrij weinig zonder achtergrond info.
Hier heb je een zelfde vergelijking met de i3 uit zelfde jaartal, dan zie je dat de i3 significant beter presteert (1300p. voor tegra3 vs 8900p. voor i3.)

@Drdelta de e8700 komt uit 2008 geloof ik dat is al aanzienlijk sneller (single core) dan een tegra 3.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 26 mei 2014 16:41]

Ik beweer ook nergens dat ze ergens op vooruit lopen. Behalve efficiency misschien.

Maar meer dat een core 2 duo ook nu nog redelijk geschikt is voor huis tuin en keuken desktop gebruik.En de Tegra 3 daar een beetje mee te vergelijken is.
Een core 2 duo is alleen maar te gebruiken voor huis tuin en kuiken omdat hij vaak gepaard gaat met zelfde gedateerde hardware. Dus een scherm wat geen hd heeft (720p dus) enkele USB 2 poorten etc etc etc. Flash en zeker html5 is te veel gevraagd voor zo'n proc.
Hogere resolutie schermen hebben snellere gpu maar ook snellere cpu nodig geheugen etc. Ooit afgevraagd waarom de ipad alleen maar afgeslankte versies heeft van x86 programma's (photoshop en dergelijke), er zit niet genoeg kracht in een ARM om dat soort taken af te handelen (of geheugen).
Maar wat voor de een bruikbaar is is voor de ander absoluut niet te harden, en ik wil niet een laptop of desktop kopen die slechts 'bruikbaar' is.

Jij impliceert overigens dat een ARM even snel is als een x86 door je vergelijking te maken tussen tegra en core2duo, alleen dat is apples met peren vergelijken.
Het voordeel van ARM ligt ook helemaal niet bij de consument alleen bij Apple, 8x een arm betekent niet meteen dat hij zuiniger is dan 1x core i7 (of goedkoper).

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 26 mei 2014 17:21]

Ik zei ook expres "redelijk". Het is zeker geen goed systeem en ver van een soepel lopend systeem. Maar de huidige ARM socs zijn sterk genoeg voor ik gok zeker wel wel 75% van de computerende bevolking.

Daar komt bij dat ARM in verhouding goede GPU's heeft. Vaak meerdere processen ingebouwd heeft en ondersteund op de SoC zelf ipv dat het CPU kracht kost.

[Reactie gewijzigd door batjes op 26 mei 2014 17:26]

Intel gebruik vaak de zelfde gpu's als ARM overigens (powerVR), Adrenno (qualcomm) is een GPU die van origine van AMD was.
De huidige i's van intel gebruiken de hd4600+ tot iris, deze zijn significant sneller dan de adrenno's
Een adrenno 330 vs hd 4000 laat zien dat de hd4000 3x sneller is dan de adrenno 330.
Nogmaals de consument wint er niks mee, alleen Apple wordt er blij van.
het zou wel eens kunnen zijn om druk op broadcomm reeks te zetten, die waarschijnlijk later dan oktober (macbook time) uit gaat komen
Ik neem aan dat je broadwell bedoeld :+
sorry ja, heb 2 namen verwisseld
Ik ben bang dat dit niet de performance gaat leveren van een gemiddelde intel cpu. Vooral in software die singlethreaded is ga je met een enkele A7 core geen potten breken.
A7 in de iPad is al even krachtig als sommige core2duo's. Lijkt weinig maar voor velen al ruim voldoende, Apple maakt ook grote stappen met elke generatie. Zit natuurlijk ook een einde aan maar het zal waarschijnlijk gaan om een mb air variant die dan een accuduur van 20 >uur zou hebben. Voor velen reizende documentslepers een machtig verkoopargument. Sowieso zie ik Apple niks releasen voordat ze vertrouwen hebben in de kunde, ben benieuwd.
A7 in de iPad is al even krachtig als sommige core2duo's.
Dat geloof je zelf toch niet. ARM en x86 chips zijn een grootteorde van elkaar verwijderd qua performance. Tenzij die C2D's rebranded atom's zijn natuurlijk, daar kunnen ze soms aan raken in die enkele ARM-friendly benchmarks.
Ik kan de resultaten niet op waarde schatten maar AnandTech heeft in een benchmark (iPhone 5s vs. Bay Trail) getest dat de A7 in de iPhone vergelijkbaar is met een Atom 3770. Deze zie ik ergens anders weer tegenover oudere Intel cores gezet worden.

Ben verder helemaal geen expert op het gebied. Had het ergens gelezen maar het kan natuurlijk keiharde bs zijn. Snap ook dat niet alle instructies getest worden met een bencmark maar toch, kwam impressive over.
Die Anandtech benchmark kan op z'n best een browser benchmark worden genoemd (chrome vs safari). En die cherrypick uit het anandtech forum vergelijkt een hedendaags quad core atom met een low power ultrabook dual core uit 2010 op 1 synthetische test. Als je deze "benchmark" resultaten deelt door het aantal cores, komt die kreupele C2D er vooralsnog beter uit (1.5/4 vs 1.1/2 ). Maar dat is ook niet objectief en mag je eigenlijk ook niet doen :D.
Tja, ik misbruik mijn iPad Air met MS office als "ultralight" laptop..... niet geweldig, maar zeker wel bruikbaar voor onderweg, Powerpoint beetje bijwerken, document corrigeren... dat lukt wel.... en heerlijk licht en spelletjes voor onderweg, email en browsen.
Dat lijkt allemaal best te gaan lukken.

Grootste hindernis is het iOS dat geen multitasking toelaat en copy&past acties tussen programma's of documenten in een programma. MS Cloud is vanwege de vertrouwelijkheid geen optie voor veel zaken. Ik probeer dat met file ultilities te omzeilen. maar het is me b.v. nog niet gelukt 5 dias van een PowerPoint presentatie in de andere te slepen.... Ook import/export naar PCs is een drama.
Hoe kun je een tablet os vergelijken met een desktop os en tegelijk ook een tablet/telefoon cpu met een desktop cpu (waar ook mobiele varianten van zijn in een wat andere categorie).
Ik vind dit erg interssant nieuws. Heb zelf al ongeveer 5 jaar mijn MacBook en heb in die tijd alleen Sopcast een keer gedraaid in Crossover, verder heb ik nooit maar gedacht om Windows te installeren. En met mij is het grootste deel van de consumenten denk ik. Voor bedrijven kan het anders zijn, die hebben vaak specifieke software dit alleen op Windows draait, maar kopen toch MacBooks door de superieure hardware ten opzichte van de concurrentie. Daarom zouden ze er goed aan doen om klein te beginnen met ARM MacBooks, en de MacBook Air klinkt als een goed test model. Apple dat de mogelijkheid krijgt om hardware en software nog meer af te stemmen zou ze veel mogelijkheden geven. Als ze deze nu ook met Retina scherm uitbrengen, en de accu daadwerkelijk 15-20 uur meegaat, dan ben ik verkocht. :)

Hoe zou het dan met de software ondersteuning gaan? Kunnen OSX Intel apps gewoon draaien op een OSX ARM?

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 26 mei 2014 09:09]

maar kopen toch MacBooks door de superieure hardware ten opzichte van de concurrentie.
MacBooks hebben geen 'superieure hardware' maar doorgaans een beter design cq. afwerking ten opzichte van een groot deel van de concurrentie (ander marktsegment). Daarbij is je statement dat een groot deel van de consumenten/bedrijven 'nooit maar gedacht om Windows te installeren' gewoon onzin, de populariteit van Bootcamp alleen al is genoeg indicatie dat dat gewoonweg niet waar is. En de reden voor het gebruik van bootcamp varieert van 'liever Windows dan Mac' tot 'ik moet af en toe Windows software draaien', en alles daartussen.
Hoezo geen superieure hardware? Ik ken geen andere laptop die zo'n mooi design, goed scherm, lange accuduur, lichtgewicht, PCI-e, fantastisch trackpad, toetsenbord en prestaties neerzet? Sommige ultrabooks hebben bepaalde onderdelen, maar geen fabrikant kan ze allemaal combineren op Apple na. Daar betaal je wel voor ja, maar dat doe je bij alle ultrabooks.

En ik zeg toch dat er veel mensen zijn die wel Bootcamp gebruiken? Maar het grootste deel niet, voor hun zou een ARM based MacBook wellicht heel interessant zijn.

Buiten dit is het erg triest dat mijn reactie gedownmod wordt, wat zitten er toch rare mensen op Tweakers.
Superieure hardware insinueert dat de de laptop gebruik maakt van superieure onderdelen, design én materiaal. Welnu, de onderdelen zijn 'gewoon' PC onderdelen en daarmee bepaald niet superieur. Mooi design is volledig subjectief, goed scherm is gewoon niet waar (retina schermen zijn erg goed maar niet uniek, schermen van oudere modellen waren soms fantastisch, soms hooguit gemiddeld, afhankelijk van de uitvoering/model - denk aan de 1440x900 schermen). Lange accuduur is prima, maar ook niet uniek, lichtgewicht is ook al geen unicum, PCI-e snap ik niet (zit op vrijwel ieder moederbord/mainboard), trackpad ben ik met je eens. Toetsenbord is goed maar er zijn vergelijkbare/betere (kwestie van voorkeur) en prestaties zijn 'gewoon prima', ook weer afhankelijk van je voorkeuren, softwaregebruik en eisen (prijs/prestatie verhouding).

Op dit specifieke model is je argumentatie ook maar ten dele waar. Het is duidelijk dat je een voorkeur voor Apple hebt, wat op zich prima is - maar met termen als 'superieure hardware' zet je jezelf al vrij snel buitenspel in een discussie op Tweakers. Zeg dan dat dit model tot de top behoort en dat je het een mooie machine vindt met fantastische hardware. Klinkt meteen al heel anders...
Dat het 'gewoon' PC onderdelen zijn lijkt me logisch, maar dan heeft een Alienware ook geen superieure hardware tov een 399 euro Medion laptop, want beide zijn 'gewoon' PC onderdelen. Toch?

Design in de vorm van ontwerp is inderdaad subjectief, al heb ik nog nooit iemand gehoord die een MacBook niet 'mooi' vind. Maar zaken als duurzaamheid, stevigheid en materiaalkeuze zijn niet subjectief en gewoon erg goed. Het scherm is fantastisch, misschien niet bij alle modellen op het gebied van resolutie, maar wel op kijkhoeken en met name kleuren echtheid. En natuurlijk zijn er ook andere laptops die licht van gewicht zijn of lang meegaan op de accu, een goed toetsenbord hebben of een goede trackpad. Maar geen andere fabrikant heeft het voor elkaar gekregen om al deze punten, plus nog hardware en prestaties (PCI-e SSD komt alleen bij Apple voor afaik), te combineren. Die combinatie leidt tot mijn gebruik van 'superieure hardware'.

Voor mij zelf zijn bijvoorbeeld accuduur, trackpad en toetsenbord veel belangrijker dan CPU speed in een laptop, ik trek hardware dan ook een stuk breder. Apple is van zichzelf een hardware boer, hardware maken is wat ze het beste kunnen, nog veel beter dan software vind ik.

En ja ik heb hele goede ervaringen met MacBooks, maar dat doet niets af aan bovenstaande. Ik zet mezelf niet buitenspel met die termen, jij moet eerder jezelf achter de oren krabben waarom je je er zo druk om maakt.

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 26 mei 2014 11:30]

maar dan heeft een Alienware ook geen superieure hardware tov een 399 euro Medion laptop
Als een Medion voor ¤ 399,- dezelfde CPU/Chipset/GPU/Mem/HDD heeft als een Alienware, dan is de Alienware inderdaad niet superieur. Deze MB is ook niet (persé) superieur aan een HP, Lenovo of Acer met dezelfde specs.
Maar zaken als duurzaamheid, stevigheid en materiaalkeuze zijn niet subjectief en gewoon erg goed.
Precies, gewoon erg goed. Heel wat anders dan superieur (en ja, ook deels subjectief)
maar wel op kijkhoeken en met name kleuren echtheid.
Dat is dus een van die hardnekkige fabels over de zgn. 'superioriteit' van Apple die al jaren circuleren. Apple gebruikt in een aanzienlijk deel van haar laptops gewoon TN panelen, met bijbehorende belabberde kijkhoeken en kleurechtheid. Dat er een Apple logo op staat wil niet automatisch zeggen dat het meteen een high-end IPS panel is of iets dergelijks. Het strookt misschien niet het imago van 'de beste laptop voor grafici', maar het is helaas wel een feit. De retina schermen behoren daarentegen wél tot de top in de markt ('behoren tot', niet 'zijn de', voor de duidelijkheid).

Wat het combineren betreft; daarin is Apple een goed voorbeeld, dat ben ik met je eens. Maar uniek... Nee.

Ik maak me trouwens niet druk hoor, ik vind gewoon dat bepaalde posts rieken naar (te veel) subjectiviteit of zelfs getroll (niet van jou, maar in general).
Tja als ze niet uniek zijn in het combineren dan verwacht ik toch wel dat je een alternatief noemt dat al die kenmerken ook weet te combineren. ;)
Asus Zenbook UX31A (tegenover MBA) of bijvoorbeeld?
Tja, het toetsenbord en trackpad halen het niet bij de MB Air, net als de SSD snelheid, plus dat de accu 6,5 uur mee gaat met browsen, tegenover 12 bij de Air. Maar ze zetten daar wel full HD scherm tegenover. Ongeveer gelijk geprijsd en zou mij niet aan het twijfelen brengen, maar wel een hele mooie laptop indeed. ;)

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 26 mei 2014 14:20]

Hij bedoelt PCI-e SSDs die op de macbooks zitten, die zijn idd superieur. Ook Retina schermen zijn idd superieur, lees maar de tweakers reviews en vergelijk hoe de schermen in de macbooks en ultrabooks scoren.
Hoe zou het dan met de software ondersteuning gaan? Kunnen OSX Intel apps gewoon draaien op een OSX ARM?
Niet zomaar natuurlijk. Maar toen Apple van PowerPC naar Intel overstapte, hebben ze een emulatielaag gemaakt (Rosetta genaamd) en daardoor was het mogelijk PPC-software op een Intel-machine te draaien. Het lijkt me logisch dat wanneer ze nu weer van architectuur switchen ze iets soortgelijks zullen doen.
Eigenlijk wil je als gebruiker helemaal niet druk maken over wat voor type CPU je draait. (Als het maar goed en snel werkt.) Dus zou je wat dat betreft altijd je programmatuur of 1:1 of via een abstractielaag hebben willen draaien mits die abstractielaag niet teveel performance kost. Dan heb je theoretisch ook een mooie oplossing for backwards compatability.
Dan nog zal het OS het grootste struikelblok blijven om programma's wel/niet te kunnen draaien.
Wat dachten jullie ervan dat osx dan opeens volledig compatibele is met de ios appstore? Apps voor osx en ios worden dan opeens een geheel en veel makkelijker uitwisselbaar. Niet dat ik er om sta te springen, want ik draai Windows op mn Mac maar vind het wel een interessant punt naast dat alles heel snel zal worden.
Ik zou alleen whatsapp willen, de meeste app's zijn toch gemaakt voor de besturing van de iPhone en zal niet ideaal werken op de Mac.
Zouden ze daar niet wat op verzinnen? Net als het automatisch aanpassen voor ipad en iphone? Soms zijn die apps heel verschillend.
Daar is niks automatisch aan, hoor. Als een app een andere interface heeft op een iPad tov een iPhone, dan heeft de developer dat zo gemaakt. Met de hand.
Zoals je zegt dan word dat zo met de hand gemaakt, dus zal dat niet brak werken op een mac omdat ze er vast wel wat voor bouwen.
Alleen werken OSX applicaties dan niet meer aangezien die allemaal voor x86 zijn...
Dan zou het plots ook onmogelijk worden om BootCamp te gebruiken om Windows op een Mac te draaien. Dat zou een vreemde keuze zijn aangezien toch nogal wat mensen dat als een groot voordeel zien. Alleen virtualisatie blijft dan nog over, maar ik denk niet dat de huidige Hypervisors kunnen draaien op een ARM architectuur...
Windows RT werkt prima op een ARM ;-)
dus dualboot zou nog kunnen (mits het secureboot gedeelte omzeilt kan worden)
Aan Windows RT heb je dan alsnog vrij weinig. Ten eerste omdat het geoptimaliseerd is voor touch en ten tweede omdat je op de desktop niet al te veel kan doen. Het lijkt met stug dat Apple de volgende generatie al uitrust met ARM processoren.. maar wie weet?! Ik ben benieuwd hoe de performance en accuduur zouden zijn bij een apparaat met vier of meer gekoppelde ARM-quadcores :+
Nee, Windows RT is net zo geoptimaliseerd voor touch als Windows 8/8.1 (identieke gebruikersomgeving). Het 'niets' kunnen draaien op de desktop is verder ook geen harde technische beperking, maar een beveiligingsmaatregel (keuze van MS), met o.a. de hierboven genoemde secureboot.
Windows RT is gewoon een heel ander product dan Windows 8. De interface toont gelijkenissen, maar daar houdt het ook wel op.

De reden om Windows dualboot naast Mac OS X op je mac te zetten is om specifieke windows programma's te draaien waar geen Mac versies van zijn. Dan ga je er Windows RT op zetten, kan je die specifieke applicaties nog steeds niet draaien, aangezien Windows RT geen x86 en x86_64 software kan draaien, alleen signed ARM binaries gaan werken en er is geen commerciele partij die z'n desktopsoftware gaat porteren naar een platform dat ontworpen is voor tablets.
Vergis je niet. Steeds meer applicaties raken cloud ready en krijgen alleen nog een client interface die heel makkelijk op de New GUI kan draaien.
Desalniettemin een realiteit voor de gebruiken en de ontwikkelaar.
Windows is gewoon gekoppeld aan x86, het enige voordeel is de hoeveelheid externe software en die gaat niet 1-2-3 over naar arm, zonder die externe ondersteuning is er geen reden om windows te gebruiken (en dat beseft microsoft maar al te goed).
Dat klopt, maar is het mogelijk om een losse licentie incl. installer van Win RT te krijgen?
Dan nog heb je weinig aan RT aangezien er maar weinig softwarepakketten beschikbaar zijn voor ARM.

Vermoedelijk willen ze dit doen om nog meer accuduur te halen en om dichter gaan aan te sluiten bij iOS apparaten. In principe zou het met vrij weinig aanpassingen dan mogelijk zijn om software / apps te gebruiken op beide systemen.
Waarom geen ARM in combinatie met een Intel CPU? Dan kan het system de taken per CPU delegeren en als er een taak is die een snelle core nodig heeft reserveer je daar de Intel voor en laat je de ARM de rest opknappen (of NOP). Misschien dat de context switch dan ietsje minder makkelijk is maar in theorie zou het wel mogelijk moeten zijn.
Overigens zou ik de power van de ARM's niet uitvlakken want wat dat betreft zijn die de laatste tijd flink gegroeid qua snelheid. En aangezien Apple ze zelf maakt kunnen ze misschien een speciale variant bouwen die in dit geval hier speciaal voor wordt geoptimaliseerd.
Kan dat überhaupt? ARM en x86 zijn nou niet bepaald "hetzelfde" en je kan niet een x86 app draaien op ARM of andersom.
Hmm, je zou van de x86 CPU dan een helper CPU kunnen maken die zijn eigen kernel draait en via *random snelle communicatie bus* kan communiceren met de arm CPU
En dat geeft helaas nog geen backwards compatibiliteit doordat applicaties dan erop aangepast zouden moeten worden
ARM op Intel is nog wel te emuleren, andersom wordt een stuk lastiger.
De gemiddelde Intel CPU is eigenlijk ook een emulatie van een CISC CPU met een RISC core. Vandaar dat je de firmware ook kan updaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True