Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Chinees bedrijf gaat x86-processors op 16nm uitbrengen

Door , 107 reacties

Het Chinese bedrijf Zhaoxin Semiconductor wil volgend jaar x86-processors uitbrengen die op een 16nm-procedť van TSMC zijn gemaakt. Het bedrijf geeft toe een achterstand te hebben op Intel en AMD, maar wil samen met VIA progressie boeken.

De processors waarom het gaat, zijn chips van de ZX-E 8-generatie, meldt Digitimes, dat de vice-president van Zhaoxin heeft gesproken. Om zijn concurrentiepositie ten opzichte van de grootmachten Intel en AMD te verbeteren, werkt het bedrijf nauw samen met zijn productiepartners. Het bedrijf maakt eerst ZX-D-chips op 28nm bij het Chinese Huali Microelectronics, maar de ZX-E-generatie daarna zal op het 16nm-proces van TSMC geproduceerd worden.

Zhaoxin is een zogenoemde fabless fabrikant en ontwerpt alleen de chips. Het bedrijf heeft onlangs meer dan 37 miljoen dollar van VIA Technologies ontvangen voor het verbeteren van de ontwerpen. Dat bedrijf is mede-eigenaar van het in 2013 opgerichte Zhaoxin en via VIA is waarschijnlijk de X86-licentie binnen handbereik gekomen. VIA biedt zelf ook nog steeds x86-processors aan, niet bekend is wanneer de licentieovereenkomst met Intel afloopt. Het overige deel van Zhaoxin is in handen van de Chinese overheid.

In de tweede helft van dit jaar wil Zhaoxin zijn op 28nm geproduceerde ZX-D-processors op basis van x86 uitbrengen. Dit zijn quadcores en octacores met geïntegreerde gpu en geheugencontroller en met ondersteuning voor onder andere AVX2 en cpu-virtualisatie. Bij Fritz Chess-benchmarks die het bedrijf zelf draaide, scoorde een prototype van een ZX-E-octacore op 3GHz op 90 procent van een AMD Zen-quadcore en op 75 procent van een Intel Core i5-7500.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

14-04-2017 • 14:16

107 Linkedin Google+

Reacties (107)

Wijzig sortering
Volgens mij kunnen de Chinezen zich beter richten op RISC-V. Proberen Intel en AMD in te halen (of zelfs maar bij te benen) is onbegonnen werk.

De VIA processoren waren zelfs 10 jaar geleden al verouderd. Het is totaal nutteloos om deze op een kleiner proces te fabriceren.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 14 april 2017 14:26]

Als de 'Chinezen' een concurrerende RISC-V processor kunnen maken, dan kunnen ze ook een concurrerende x86 chip maken. Hoewel de instructieset zeker een belangrijk detail is bij het maken van een chip, zijn de prestaties van een chip veel afhankelijker van een capabele chipfabrikantontwerper dan de 'taal' waarmee de chip wordt aangesproken.

Ter illustratie: x86-processoren van Intel sinds de Pentium Pro (1995) en van AMD sinds de K5 (1996) voeren intern op de chip helemaal geen x86-instructies uit, maar een veel eenvoudigere instructieset. De chip is met x86 instructies aan te sturen, maar die worden op de chip on-the-fly vertaald naar een eenvoudigere RISC-instructieset (RISC als in de 'stijl' instructieset, niet te verwarren met RISC-V dat een daadwerkelijke instructieset is, zoals x86 of AArch64).

[Reactie gewijzigd door DCK op 14 april 2017 16:45]

Als ik in mijn compiler aangeef dat ik x86 wil, dan gaat ie toch echt wel x86 uitkramen. Dat de processor intern daar wat anders van maakt voordat iet echte bewerkingen gaat doen, is iets heel anders. Het gaat erom dat je software het aan kan spreken.
Dit.

DCK impliceert met zijn post alsof x86 helemaal niet relevant is en is nogal verwarrend.

Instructies zijn codes voor dataverwerking en hoe de processor dat afhandelt maakt voor de instructieset niet uit. Wat wťl uit maakt (voor de gebruiker en de producent) is of je processor goed, snel en efficiŽnt instructies kan uitvoeren en of hij goed sequenties/batches aan instructies kan paralleliseren/re-ordenen om zo snel, vloeiend en efficiŽnt mogelijk te werken.
Voornamelijk branch-predicting, prioritering en re-ordening van instructies speel op het 'hogere' niveau hierbij een belangrijke rol maar voor het daadwerkelijk uitvoeren van een bepaalde willekeurige (x86) instructie is relevantst in hoeveel klokcycli die uitgevoerd kan worden (dit kan uiteenlopen van 1 cyclus tot 100+ cycli).

Een processor ontwerpen is een erg ingewikkeld en complex iets en Intel en AMD hebben niet alleen jaren ervaring maar ook jaren feedback van gebruikers gehad die hun processors gebruikten zodat ze hun ontwerpen konden tweaken een fine-tunen.
Het is dus wel degelijk een hele opgave om zonder dŪe parate kennis en ervaring een concurrerend 'general purpose' model op de markt te zetten maar dat hele verhaal van 'andere' of RISC instructieset is natuurlijk een beetje overbodige informatie want uiteraard word er intern versimpeld... dat is in elke cpu zo... en als we dan toch nutteloze opmerkingen willen maken kan ik ook nog zeggen dat vrijwel elke instructieset te reduceren is tot een combinatie van een handje vol logische gates.
Door macroop fusion is dat deels wel weer wat teruggedraaid. De grote instructies in te kleine stukjes opbreken betekent dat elke beperking in het aantal instructies dat je tegelijk naar de execution ports kan emitten dubbel voelt.

Een microop set is overigens ook niet helemaal gelijk aan een een instructie set, aangezien ie niet buiten interne registers van de processor bestaat.

Overigens hebben ook veel moderne RISC processorren intern een andere microop structuur dan extern, omdat ze vrijwel allemaal moeten kunnen switchen tussen verschillende versies van de instructieset (b.v. thumb en niet). Een abstractie niveau tussen microops en formele instructieset is gewoon handig, zodat je microops met je processor struktuur mee kan laten meeevolueren, en de extern instructieset constant is voor compilers en bestaande programma's.

En hoewel PPro is de eerste x86 met een volledige superscalaire loskoppeling, is bij oudere processoren ook microcode voor complexere instructies aanwezig. O.a. gebruikt voor de verschillende fixes van de bugs in die processors (zoals fdiv en F00F)
RISC-V is nieuw en nog ontgonnen gebied. Intel x86 bestaat al 35 jaar. Daar kom je echt niet meer tussen. Verspilde moeite. Daarnaast heb je nog eens te maken met de enorme fabricage capaciteit van Intel. En dan noem ik nog niet eens de juridische beperkingen. Intel houdt AMD in leven omdat het niet als monopolie bestempeld wil worden. Maar het gaat echt niet toestaan dat de Chinezen de markt kapot maken. Reken maar dat zij geen licentie krijgen op x86 / x64 en dat als ze toch deze processoren maken dat ze aangeklaagd worden.
35 jaar? Maak er maar 47 jaar van. De basis lag bij de 8008. En intel heeft de basis er niet eens voor gelegd. Dat waren de slimme jongens bij Datapoint. die vroegen aan intel in 1969/1970 of ze een geintegreerde chip konden ontwikkelen ipv een berg ttl chips aan de hand van hun ontworpen instructieset voor de datapoint 2200 Intels geluk was dat ze te traag waren en t niet op tijd af hadden en bij Datapoint het geduld op was en ze toch voor ttl gingen. Intel kocht toen de rechten van ze en bracht de 8008 uit en daarna 8080 en de rest kent men wel.
In 1972, Intel produced the 8-bit 8008. As with the 4004, this was built for a third party—this time terminal manufacturer Datapoint—with Datapoint contributing much of the design of the instruction set, but Intel using its 4004 experience to actually design the CPU. In 1974, the company released the 8080, a reworked 8008 that used a 40-pin DIP instead of 8008's 18-pin package. Federico Faggin did much of the design work for the 8008 and 8080.
https://arstechnica.com/b...the-first-microprocessor/
Helemaal geen verspilde moeite. Zowat alle software die vandaag op personal computers draait is gebouwd voor dewe instructieset. Als je in die markt ooit voet aan grond wenst te krijgen of je wil daar minder afhankelijk zijn van Amerikaanse chipontwerpen dan moet je toch echt een eigen x86 CPU gaan bouwen
Er begint toch meer en meer software voor ARM te komen ook. Zeker voor de gemiddelde mens. Als ze een "gat in de markt" vinden dan kan het wel eens gebeuren dat op termijn meer software geschreven wordt voor hun cpus.
Kant en klare "oplossingen" zijn ook heel populair, dus als ze daar iets mee doen kunnen ze ook capitaal, kennis, en support opbouwen.

Makkelijk zal het volgens mij helemaal niet zijn, maar onmogelijk is het toch ook niet. Idem voor een x86 cpu.
Ik weet niet of je iets van die patent-oorlogen hebt meegekregen en de gevolgen voor (FRAND)patenten, maar het gevolg is dat sommige (europese en Amricaanse) rechters het een leuk idee was om bepaalde standaard-essentiele patenten/tecnieken gedwongen onder goedkope/gratis licentie te delen. De Chinezen hebben hierbij goed opgelet, en zijn nu bezig (westerse) bedrijven te dwingen techniek te delen, en soms ook nog een boete er boven op voor het 'niet willen delen' van hun technieken - zelfs als de andere FRAND-voorwaarden door de afnemende partij in de verste verte niet worden nagekomen.

De volgende stap gaat worden dat de Chinesen zelf verbeteringen uitvoeren - en die patenten worden natuurlijk wel erkend.
Patenten komen niet automatisch onder een FRAND-licentie te vallen. De eigenaar van een patent heeft het exclusieve recht ervan gebruik te maken, en kan er dus eenvoudig voor zorgen dat een patent geen FRAND-patent wordt (door simpelweg niet met een standaarden-organisatie in zee te gaan).

Als een standaardenorganisatie een bepaalde standaard aan het ontwikkelen is, dan willen ze vaak bepaalde gepatenteerde technologieen gebruiken. Ze vragen dan aan de eigenaar van dat patent of ze hun patent onder FRAND-voorwaarden willen vrijgeven. Doet die dat niet, dan kiest de standaardenorganisatie simpelweg een ander patent om te gebruiken (geen enkel patent is essentieel, maar ze kunnen wel essentieel zijn voor een bepaalde standaard).

Meestal is het voor de eigenaar van het patent een groot voordeel als jouw patent in een standaard gebruikt wordt, want dan moet iedereen die die standaard wil implementeren een licentie op jouw technologie nemen.

Als je dan eenmaal de afspraak gemaakt hebt dat jouw patent onder een FRAND-licentie valt, dan kunnen rechters je er ook aan houden, inderdaad. Contract is contract. Maar geen enkel patent wordt zomaar een FRAND-patent.
Hoewel ik het eens ben met de strekking van je verhaal (dat ze het in theorie kunnen), Zhaoxin is, zoals het artikel ook beschrijft, een fabless fabrikant en doet alleen het ontwerp. Zhaoxin is dus nog steeds afhankelijk van een capabele fabrikant. Maar met TSMC zit dat ook wel goed.

Ben wel benieuwd, want Zhaoxin is Chinees en TSMC is Taiwanees. Lijkt me een interessante constructie aangezien een groot gedeelte van Zhaoxin in handen is van de Chinese overheid.
Chinezen kunnen heel pragmatisch zijn als het om geld verdienen gaat, net als andere mensen :)
Nvidia, AMD, Qualcomm, Broadcom, Nvidia zijn allemaal fabless bedrijven.

De relatie tussen taiwan en china is bijzonder goed op economisch gebied. Chinezen en Taiwanezen zien Taiwan allebei als onderdeel van China. Dat de fabriek staat in Taiwan maakt het daarom juist minder raar.
Dat klopt dus niet. Vooral de huidige generatie Taiwanezen zien het als een belediging om Chinees genoemd te worden. Ze zijn geen onderdeel van China, en de Taiwanese vlag hijsen op TV in China heeft grote consequenties.
Toch even opmerken dat Taiwan officieel de Chinese Republiek noemt. Zowel Taiwan als de Chinese Volksrepubliek hebben claims op dezelfde naam.
Dan heb je toch wel een paar geschiedenislessen gemist, beetje alsof Nederlanders en Belgen niets met elkaar gemeen hebben...

Economische samenwerking tussen de 'volksrepubliek' en de 'republiek' China is echt niet alleen het gevolg van economische drijfveren, maar door duizenden jaren gemeenschappelijke taal en cultuur ook gewoon makkelijk, zelfs gezien de politieke obstakels.
Volgens mij mag je zelf dan wat dieper in de historie graven, want ook in oude schriften van Chinese origine staat dat ze delen van Japan bezochten, namelijk de Ryukyu eilanden, en daar Taiwan identificeerde als de kleine Ryukyu eilanden. Dus het is niet altijd al China of deel van China geweest. Het is door meerdere Aziatische culturen beheerst en zelfs door Nederland (Tainan) en Spanje.

Overigens beriep ik me niet op de geschiedenis, maar op de connectie van de inwoners. Veel Taiwanezen willen onafhankelijkheid van China en hebben verder niets met mainland Chinezen als land. Enkel een deel van de oudere generatie wil een hereniging.

Een groot deel spreekt ook een Taiwanees dialect, en Taiwan gebruikt Traditional Chinese, ipv Kantonees of het veelgebruikte Simplified. Daarbij zijn ook veel subtiele taal veranderingen aanwezig (bvb nar = na li in Taiwan)

Geen idee waar overigens mijn minnetjes en jouw plusjes vandaan komen, volgens mij weet menig Tweakers geen fuck van Taiwan. Stemmen zonder onderzoek is klaarblijkelijk makkelijk gedaan.
Ik kan hier slecht tegen. Niks wat je zegt heeft te maken met de vraag hoe samenwerking mogelijk is en klinkt als pure propaganda uit Taiwan. Dus, uitleg met bronnen, kan iedereen daarna weer terug naar zijn/haar filterbubbel.

Het eiland is al een paar honderd jaar in overweldigende meerderheid bevolkt door Han-chinezen die Mandarijn spreken. Wel zo makkelijk om samen te werken met andere Han-chinezen die mandarijn spreken, al schrijven al die laagopgeleiden communistische kinderen natuurlijk niet de echte karakters. Is in ieder geval makkelijker dan met iemand communiceren die Kantonees spreekt, zoals in het zuiden van China

Samenwerking tussen PRC en ROC is dus mede mogelijk door duizenden jaren gedeelde cultuur. Dat jij wat jonge Taiwanezen kent die geen 'chinees' willen worden genoemd, doet daar niets aan af.

De grootste groep Taiwanezen wil de status-quo behouden en niet onafhankelijk worden, al is die laatste groep wel groter dan de groep die unificatie wil! Polls zoeken kan iedereen, mijn links zijn toch gekleurd ;)

[Reactie gewijzigd door Cio op 15 april 2017 12:11]

Je kunt er niet tegen kunnen, maar waar je nu op ingaat is een argument dat je zelf bedacht hebt in de opvolgende posts. Ik reageerde namelijk origineel op :

". Chinezen en Taiwanezen zien Taiwan allebei als onderdeel van China."

Dat heeft niets te maken met de handelsakkoorden of hoeveel duizenden jaren geleden er Chinezen naar Taiwan zijn gevlucht.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 15 april 2017 12:46]

Onjuist, Taiwan noemt zichzelf "Republic of China", China noemt zichzelf de "People's Republic of China". Klein maar significant verschil.
Taiwan wordt door bijna geen landen op de wereld erkent. Dit komt omdat Taiwanese regering zegt dat ze de rechtmatige regering van China zijn.
Taiwanezen zien zichzelf echt niet als onderdeel van de PRC hoor. :) Of misschien bedoel je iets anders te zeggen.
Ze zien zichzelf wel als onderdeel van China. Dat is ook een van de weinige dingen waar beide China's het over eens kunnen worden.
Ik denk dat het weinig zin heeft om bovenstaande discussie te herhalen.

Overigens zei ik dat Taiwanezen zich niet als onderdeel van de PRC zien. En jij zegt dat ze zich wel als onderdeel van China zien. Daarmee adresseer je mijn punt niet. Blijkbaar snap je het verschil niet tussen PRC, RC en China.
Iedereen roept dat ook al een tijdje ... iemand meer weet van de interne echte Zen/i7 ISA ?
Waarom is het onbegonnen werk? Het eerste plaatje toont al veelbelovende resultaten. AMD is met de Ryzen ook een nieuwe slag in geslagen kwa architectuur. Dus iets nieuws verzinnen wat voor betere resultaten zorgt, is nog niet uitgeput naar mijn idee. Bovendien maakt het uit op welke waarden ze willen inhalen.. Beschikbaarheid? Kostbaarheid? - Is allemaal zo zwart-wit nog niet. :)
Ik denk dat de licentie van VIA niet overdraagbaar is, zelfs niet na een overname. Die lui van Intel zijn niet gek. Je krijgt weer ellenlange juridische procedures en je zal zien dat de Chinese processoren alleen in China of delen van AziŽ verkocht mogen worden.
Daar hebben ze Chinezen inmiddels een oplossing voor: Aliexpress. Wat er zo allemaal Europa binnenkomt is dweilen met de kraan open en amper te handhaven.

Verder, patenten hebben een belangrijke eigenschap: Ze verlopen na 20 jaar. Daarmee zijn belangrijke delen van x86 rechtenvrij. UIteraard doen Intel, en AMD, want onderschat het niet, op iedere x86-processor rusten AMD-patenten, wel alles om hun nieuwere processoren te beschermen. Een patent hebben betekent evenwel niet dat je iedereen die je niet aardig vindt de toegang tot het gebruik ervan mag ontzeggen. Er wordt een bepaalde mate van redelijkheid verwacht bij het verstrekken van licenties en een nieuwe fabrikant moet dus een licentie kunnen kopen.
Ik denk, ik denk! En "ik" denk dat die lui niet zo stom zijn.
Ik denk dat AziŽ als markt groot genoeg is om bestaansrecht te hebben als bedrijf.
ik zou het wel denken, bijna de helft van de wereldbevolking woont er :)
We weten niets over de chips die gebouwd gaan worden en de prijs er van. Maar als ik kijk naar de smartphone tablet markt zie ik dat ze in China tegen wordig best mooie goed ť producten afleveren voor een redelijke prijs. In AziŽ hebben heel veel mensen al smartphones en tablets met Chinese chips. High end is niet betaalbaar maar los end voor vele wel. Voor het zelfde geld gaan ze ook energie zuinige atoms na maken en verbeteren.
Ik ken bijna geen goede spullen uit China. Tenzij het door een westers bedrijf ontwikkeld is, is het vrijwel altijd troep. Zelfs dure spullen van Chinese fabrikanten zijn van niet 'af' of werken alleen maar goed voor een tijdje.
Ik dacht dat de patenten tot en met de 486 zijn verlopen en je in principe vrij bent om een x86 cpu (tot op een bepaald punt) te implementeren. Echter op SSE, x86-64, ...rusten er nog altijd patenten.
Het gaat om value for money, als de prijs gewoon goed is waarom zou het dan niet succesvol kunnen zijn? Ik vind het fantastisch dat de Chinezen de uitdaging aan gaan. In ieder geval kunnen ze veel leren en mogelijk hun eigen markt vinden zoals bijvoorbeeld met de OrangePi.

Bovendien zou het interessant kunnen zijn voor diegenen die van de Amerikaanse IC's af willen ivm afluisterpraktijken.

@Dtsonline
Als je een processor kan verbeteren, dan zal er toch ook wel aandacht aan de licentieovereenkomst geschonken zijn ;)

[Reactie gewijzigd door Azbest op 14 april 2017 15:48]

Ze hebben ze eigenlijk al ingehaald. Als je op 3 Ghz al een 75%van een core i5 7500 scoort , en 90% van een Zen Quadcore... Dan hoef je die dus enkel over te clocken naar 3,6 Ghz en je bent gelijkwaardig. Hoezo krijgen ze dan de achterstand nooit meer ingehaald.
Omdat als ze eenvoudig zouden schalen naar 3.6Ggz ze dat echt al wel gedaan hadden voor die demo. Sommige ontwerpen gaan gewoon niet makkelijk sneller, denk aan thermische limieten. De AMD Ryzen serie houdt het bij 4.1-4.2Ghz ook wel voor gezien Het kan makkelijk dat ze gewoon voor een blok staan.
Bij Fritz Chess-benchmarks die het bedrijf zelf draaide, scoorde een prototype van een ZX-E-octacore op 3GHz op 90 procent van een AMD Zen-quadcore en op 75 procent van een Intel Core i5-7500.

Naja als de chips een 'Chinese' prijs krijgen kan dit nog een leuke optie worden.
Dus ongeveer 25% meer IPC dan Bulldozer (niet steamroller of beter) gok ik. Als ik zo de plaatjes bekijk.
Overigens vergelijken ze met RavenRidge die nog niet uit is... ik vertrouw het niet zo.

De i5-7500k Heeft maar 4 cores, waar de ZX-E een octacore is.
Ryzen 1800x met SMT off haalt +/-15k als score (aan +/-20k) met traag DDR4 2133 @3.7ghz.
Een 4 core AMD A10-7890k gebruikt steamroller en haalt +/-8k.
De 8 core FX8370 haalt normaal iets van 12k-13k.

http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=32016
http://diy.pconline.com.cn/779/7798820_all.html
http://proclockers.com/re...fx-9590-review?nopaging=1

Laten we ook niet vergeten dat het maar een benchmark is, die heel erg wisselend scored over verschillende architecturen.
Zijn inderdaad geen slechte test resultaten dat aangezien de huidige Zen quadcores beginnen bij 3,2GHz (7% hoger) en de i5-7500 op 3,4GHz (12% hoger) zijn werk doet.

Het is natuurlijk wel een wij van WC eend test, maar mochten ze kloppen dan zijn het naar mijn idee erg mooie resultaten die ze neerzetten. Het is ook nog van de prijs afhankelijk maar het zou een leuke 3de speler op de markt kunnen worden.
Opzich zijn/waren er meer spelers dan Intel en AMD, maar het zijn er tot nu toe nog maar weinig gelukt om echt mee te doen. Via heeft zover ik weet sinds 2011 al geen nieuwe architectuur meer ontwikkeld.

Er zijn er ook al bergen failliet gegaan, kijk hier maar eens.
Zou vet zijn als er een derde grote speler op die markt komt. Meer concurrentie is betere innovatie (meestal) en lagere prijzen :D
Dit wordt de nieuwe AMD nu AMD eindelijk weer concurreert met intel!
Dat klinkt als , Via is terug.... Ik had ooit een Cyrix , maar diehaalde het natuurlijk niet bij mijn Pentium II....
leuk maar op een hoop zitten nog steeds patents.
x86 niet meer maar op x86-64, SSE enz nog wel
X86-64 kunnen ze licenseren van AMD :)
ik weet niet het zeker maar het zou zomaar kunnen dat x86-64 een open standaard is, net als de meeste van AMD's technologieŽn.
Nee. Intel betaald AMD al jaren voor x86-64. Vroeger toen Intel niet eens over 64 bit nadacht had AMD dit al op de markt en gepatenteerd en sindsdien licenseren ze dat uit aan bedrijven.
Intel dacht al wel over 64 bit na, maar uitsluitend op het itanium platform...
nee dat klopt zeker niet. Ze hebben een cross licencing deal en daarmee kunnen ze elkaar patenten gebruiken. AMD betaald intel net zo min voor het gebruik van zeg sse3 als intel AMD betaald voor amd64

(x86 zelf is inmiddels al verlopen)
Oke. Then i stand corrected. Ik was altijd onder de impressie dat amd geld kreeg.
Tsja het is al vaker geprobeerd:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_x86_manufacturers

De lijst met "voormalige" leveranciers is helaas veel groter dan de huidige 3. Maar ik heb genoten van mijn "overgeclockte" NEC V20 / 8088 chip in mijn 1e PC :)
Die lijst is ook niet compleet, zo mis ik Harris, daar heb ik ooit een 286 van gehad.
Het is wikipedia, ga je gang:)
Ik ben in dat opzicht meer optimistisch over AMD, al is dat maar beperkt. AMD kan wel de technologie hebben maar ze hebben meestal niet het productie volume van Intel. Ook al verkopen ze alles wat ze produceren dan halen ze nog maar een kwart van de markt binnen.

AMD is ook een slecht geleid bedrijf die zijn voorsprong met x64 totaal, maar dan ook totaal verkwanselde, terwijl Intel in chaos verkeerde met Itanium. Ze konden het gewoon niet uitbuiten terwijl ze bijna twee jaar voorsprong hadden. Echt diep driest. Sindsdien heb ik het bedrijf min of meer opgegeven.
Zonder het flagrante monopolie-misbruik door Intel had het landschap er toen (en nu) heel anders uitgezien
Achja, stel dat dit bedrijf meegaat doen in de goedkopere reeks dan is dat al prima toch, later zou je dan verder kunnen groeien als bedrijf.
Zou dit dan niet enkel voor de Chinese markt bedoeld zijn? Ze hebben daar al eerder aan de weg getimmerd met o.a. de Godson processors. Echter als je deze als Europeaan wilt kopen, moet dat via AliExpress e.d.

Verder weet ik niet hoe het met de beschikbaarheid en prijzen van Intel en AMD chips in China zit, maar wellicht is daar nog concurrentie mogelijk.
Hangt van de relatieve prijs en opgenomen vermogen af.
Als dat relevant was dan hadden ze het daar wel over gehad, nu beginnen ze zelf over de prestaties.
Hele goeie zaak, laat ik voorop stellen dat ik in alle eerlijkheid wat dit betreft een beetje een fanboy ben en eigenlijk exclusief Intel cpu's koop, maar ik ben erg te spreken over hoe er steeds meer concurrentie ontstaat, eerst door die Ryzen cpu's van AMD (oke, met een beetje gemengde resultaten, maar uiteindelijk zijn het leuke processoren voor hele nette prijzen) en nu krijgen we zelfs een nieuwe speler?! Tof!

En ja, ze lopen met 16nm achter, maar maar een heel klein beetje, als die cpu's betaalbaar worden en ze half China eentje verkopen kunnen ze waarschijnlijk vrij snel doorschakelen naar 14nm (Amd & Intel momenteel) en later 10nm.
En zolang de kosten 'passend blijven' is er niets mis mee als ze de eerste paar jaar kwa snelheid misschien niet mee kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 14 april 2017 14:49]

Het proces van 16nm TSMC staat ongeveer gelijk aan 14nm van Intel

[Reactie gewijzigd door wouterg00 op 14 april 2017 15:20]

Ja veel verschil is 2nm niet natuurlijk :P
De procede berekening gaat over de breedte niet de lengte tussen transitoren, zoiets ;p dus 14nm bij de een kan minder transistors ppi hebben dan 16nm. Maar ik dacht dat intels 14nm kleiner was dan de 14 en 16nm van concurrenten
Dat klopt het zijn erg kleine meeteenheden, maar @wouterg00 doelt op iets anders. Er wordt in feite gemeten met 2 maten en het zou zo maar kunnen zijn dat in absolute waarden beide processen op 14nm komen.
Ik ben benieuwd of ze vooral voor goedkope x86 processors zullen gaan, want dan kan het mooi uitpakken.

VIA was altijd vrij innovatief, maar richtte zich vooral op de zakelijke/industriŽle markt en was daardoor aardig prijzig. De producten waren echter mooi, vooral de kleine en zuinige EPIA bordjes met hun Mini-ITX form-factor in een tijd dat iedereen nog een ATX bakbeest desktop pc had.
maar richtte zich vooral op de zakelijke/industriŽle
Je bedoeld ze konden vrij weinig dan m-itx bordjes bouwen met daarop een CPU voor embedded oplossingen. De VIA CPU's waren sinds de Cyrix (Pentium "5" tijd) al niet echt meer sterk genoeg om zowel AMD als Intel bij te kunnen benen.

VIA had een neveninkomsten en dat was allerlei chipsets voor beide platformen te ontwikkelen. Maar een CPU dat echt op X86 beter of gelijkwaardig was hadden ze niet.

http://www.viatech.com/en/silicon/processors/

Het laatste was een op 40nm ontwikkelde chip. AMD bleef nog een tijd steken op 32nm met hun Vishera en is later op 16nm verder gegaan op basis van Ryzen. Ze moeten echt een snelle en sterk opererende CPU uitzetten anders maken ze gewoon geen schijn van kans.
Dat was ook totaal niet de bedoeling. Als iets de laatste jaren duidelijk is geworden, dan is het dat je niet direct met Intel/AMD hoeft te concurreren om succesvol te zijn.
De EPIA's waren klein, energiezuinig en hadden hardwarematige versnelling voor zaken als encryptie en het decoden van video's, waardoor ze als mediacenter pc's werden gebruikt. Je hebt niet voor elke toepassing een snel monster nodig en hetzelfde gedachtengoed zie je min of meer terug bij de Raspberry Pi-achtige bordjes. Die kunnen ook niet concurreren, maar dat is ook niet nodig. Alleen zijn deze veel beter betaalbaar.
Juist, onderschat nooit het marktaandeel van 8-bit processoren: Het overgrote deel van de wereldproductie is 8-bit (vooral in microcontrollers). Voor x86-processoren die je overal in kunt proppen is zeker markt.
Die EPIA bordjes zijn nooit echt een succes geworden en stammen bovendien van minimaal 10 jaar terug. Los daarvan bestaan er al jaren systeempjes als de Intel compute stick en tal van soortgelijke modellen. Belangrijkste probleem voor Intel was dat ze de CPU's voldoende zuinig moesten krijgen en dat is wat ze in de begintijd van het mobiele tijdperk een aardige achterstand op ARM heeft gegeven. Ik kan me dan ook niet indenken dat Zhaoxin op de korte termijn met iets op de proppen kan komen dat net zo snel en zuinig is als Intel en bovendien ook nog goedkoper. Dat laatste lijkt me dan wel een voorwaarde om Intel naar de kroon te steken en is ook een belangrijke reden waarom systemen als de Raspberry Pi en de Chromecast zo populair zijn geworden. Puur op prijs concurreren kan natuurlijk altijd, maar of een paar euro min of meer voor een budget CPU nu echt een wereld van verschil gaan maken betwijfel ik.
VIA biedt zelf ook nog steeds x86-processors aan, niet bekend is wanneer de licentieovereenkomst met Intel afloopt.
Gezien het feit dat het vlaggeschip van VIA op 40nm gebaseerd is, vijf jaar geleden geÔntroduceerd is en zelfs een Pentium IV voor zich moet laten qua prestaties moet die opmerking wel met een korreltje zout genomen worden. Doet me ook wel afvragen hoe groot die achterstand waar in het artikel over gerept wordt nu precies is. Kan me niet indenken dat de markt verlegen zit om een x86 CPU met tien jaar achterstand. Niet in China en ook niet ergens anders op de wereld.
embedded systems?
Daar leent ARM (en tal van andere alternatieven) zich veel beter voor. Bovendien heeft Intel zelf op dat gebied ook ruim voldoende alternatieven als je om de een of andere reden aan x86 vast zit. Los daarvan zouden deze 16nm chips daar, in tegenstelling tot die 40nm versie, qua energieconsumptie misschien voor in aanmerking komen, maar als ze alle andere moderne opties missen dan is er alsnog weinig hoop.
nu is ARM da bomb, met als optie zelfs android als OS, maar 10 tot 5 jaar geleden was x86 nog je van het, vooral omdat men voor ARM alles moest programmeren en dat voor x86 al meer dan 20 a 30 jaar programmeerervaring is.
Dat bedrijf is mede-eigenaar van het in 2013 opgerichte Zhaoxin en via VIA is waarschijnlijk de X86-licentie binnen handbereik gekomen.

Ah via via zo gaat dat dus in chipland haha :9
Iedereen in de sportschool keek me raar aan toen ik er om moest lachen.

On topic dacht VIA allang niet meer bestond. Maar ben benieuwd naar de CPUs meer concurrentie kan denk ik geen kwaad in de x86 wereld
VIA was vooral nog voor low-power spul aantrekkelijk, ze zijn ook voornamelijk leuk als je x86-software hebt die je niet kan/wil emuleren en waarbij zelfs een Atom te veel is.
"dacht Via allang niet meer bestond"

Die bestaan zeker nog wel, ook niet zo vreemd natuurlijk anders wordt de naam hier immers niet in het artikel vermeld.

Via Technologies

Bij deze ook gelijk even de overige gegevens van het bedrijf:

CEO: Chen Wen-Chi
Geboren: 16 november 1955 (61 jaar)
Hoofdvestiging: Taipei, Taiwan
Oprichtster: Cher Wang
Geboren: 14 september 1958 (58 jaar)
Via Technologies is opgericht in: 1987

Ook wel geinig om te weten, de CEO en oprichtster zijn echtgenoten van elkaar.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 14 april 2017 16:34]

Ach , dus het is ook echt via via gegaan zeg maar....
Ben je servicemonteur van fitnessapparaten?
Nee ben vrij en was aan het sporten en had even een vijf minuten break.
Leuk dit. Wordt helemaal nostalgisch van deze retro AMD fabrikant.
Elke extra toetreder tot deze markt is aan te juichen vanuit ons oogpunt als consument.

Van een duopolie naar een oligopolie is in ieder geval verbetering.

Ik ben benieuwd wat ze weten neer te zetten!
oligopolie
Niet een Tripolie ;)
Prachtig op papier, maar in de praktijk niet gericht op de mainstream. Het is vooral een IoT play. Kijk nu maar eens naar de AMD Ryzen chips en de moeite die deze hebben om geaccepteerd te worden in de markt, doordat partijen hun code moeten aanpassen om optimaal van de chips gebruik te maken.

Let wel, er is een goede reden waarom VIA geen rol van betekenis in de desktop en server markt speelt. Het tic-toc model is moeilijk bij te houden als het grote investeringen vergt. Maar VIA speelt nog steeds een rol in bepaalde embedded omgevingen. Alhoewel je ook daar je mag afvragen hoe lang nog, nu er voor bijna alles wel een ARM gebaseerde chipset is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*