Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Chinees bedrijf wil x86-processors met ddr5- en pci-e 4.0-ondersteuning maken

Het Chinese bedrijf Zhaoxin heeft x86-processors met ddr5- en pci-e 4.0-ondersteuning op zijn roadmap staan. De chipontwerper toonde die roadmap tijdens de presentatie van nieuwe 28nm-processors. Het bedrijf wil daarvan 16nm-varianten uitbrengen.

Zhaoxin toonde tijdens een evenement in Shanghai zijn roadmap met daarop de KX-5000-, KX-6000- en KX-7000-processors op basis van het x86-platform. Die laatste generatie moet ddr5 en pci-e 4.0 ondersteunen, maar verdere details, zoals op welk productieprocedé de chips gebakken gaan worden en wanneer ze moeten verschijnen, zijn niet bekend.

De chipontwerper maakte bekend dat zijn nieuwe KX-5000-serie uit quadcores en octacores bestaat, die het bedrijf net als de vorige ZX-C+-generatie op 28nm bij het eveneens Chinese Huali Microelectronics laat maken. De nieuwe generatie ondersteunt onder andere ddr4, pci-e 3.0 en usb 3.1 gen 2. Daarnaast kunnen de chips 4k-video afspelen.

De KX-6000 blijft wat architectuur betreft ongewijzigd, maar Zhaoxin gaat een tick-tock-strategie hanteren en laat deze chips in de toekomst op 16nm produceren. Dat stelt het bedrijf in staat de kloksnelheid van de quadcores en octacores te verhogen van 2GHz naar 3GHz. Wanneer de KX-6000-chips moeten verschijnen is niet bekend.

Op het forum van 3DCenter zijn de berichten in de Chinese media over de Zhaoxin-aankondiging op een rij gezet. Zhaoxin is een fabless fabrikant en ontwerpt alleen de chips. Het bedrijf werkt samen met VIA Technologies en kan zo over de benodigde x86-licentie beschikken. Zhaoxin liet een jaar geleden al weten 16nm-processors te willen maken.

 

Door

Nieuwscoördinator

97 Linkedin Google+

Submitter: deregtx

Reacties (97)

Wijzig sortering
Het schijnt dat de Chinese overheid bepaalde eisen heeft gesteld over welk percentage processors voor de Chinese markt de komende jaren in China geproduceerd moet zijn. China is op dit moment dus een enorme groeimarkt voor dit soort projecten, en het verbaast me niets dat bedrijven hun architecturen in licentie geven aan Chinese bedrijven om dit doel te bereiken en er toch nog zo een graantje van mee te pikken. Zo zijn AMD en Intel ook meer actief geworden in China de afgelopen jaren. (bijvoorbeeld:
nieuws: AMD geeft cpu-technologie in licentie aan Chinese fabrikant )
"Generally, with this and other initiatives, China hopes to achieve the following goals:

• Produce 40% of its own chips by 2020 and 70% by 2025.
• Accelerate its efforts in 14nm finFETs, advanced packaging, MEMS and memory.
• Acquire technology from a foreign country to fill a gap if the nation can’t develop that technology itself."
...

Willen is 1 ding, lukken een tweede:
"it’s doubtful that China can produce 40% of its own chips by 2020. “(The 40% goal) will not come close to being met,” McClean said."

16nm in China wordt gedaan door TSMC:
"Then, last year, TSMC formed a partnership with the municipal government of Nanjing, the capital of China’s eastern Jiangsu province. TSMC will build a 300mm fab in Nanjing at a total investment valued at $3 billion. The fab, to produce 16nm finFETs, will move into production in the second half of 2018."

https://semiengineering.com/china-fab-boom-or-bust/
China ziet Taiwan als deel van China. In de praktijk is het land onafhankelijk, maar volgens de CCP is het simpelweg een van de vele regio's, Taiwan is geen VN-lid, en de meeste significante landen zoals de VS en de hele EU erkennen Taiwan ook niet, omdat ze de een-China-politiek erkennen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 januari 2018 14:13]

En de ironie daarvan is dat de Taiwanese industrie op die manier al jaren de VR China in de tang heeft. TSMC en VIA zoals in dit artikel genoemd, maar ook grote apparatenfabrikanten zoals TPV die zich zelfs als Chinees bedrijf profileren om beter voet aan de grond te krijgen op het vaste land. Zijn denken bij zichzelf ook iets als "laat China maar denken dat we onderdeel van China zijn, ondertussen ownen we ze".

Grappig: Ik lees dat VIA onderdeel is van de Formosa Plastics Group. Ik kom er even niet uit of Formosa in China een meer of minder omstreden naam is dan Taiwan. In elk geval is het overduidelijk geen erwijzing naar de VR China.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 januari 2018 23:38]

Klopt, zelfde situatie geldt voor Hongkong: Hongkongers zien zichzelf als dat, niet als Chinees, en politiek heeft Hongkong ook een erg speciale status met meer autonomie en meer economische vrijheid, maar het gebied is, veel meer dan Taiwan, deel van China.

Het gekke is, net zoals je bij Taiwan beschrijft, dat Hongkong enorm economisch voordeel haalt uit zijn status van deel-zijn-van-china-maar-ook-soort-van-niet-China, omdat de voordelen heeft zowel een internationaal powerhouse te zijn doordat het niet beperkt wordt door het micromanagement van de CCP, als van het deel zijn van China zodat je vanuit Hongkong volledige toegang hebt tot de Chinese markt.

Hongkongers geven dat laatste voordeel niet graag toe, en vanuit de CCP is de vrijheid van Hongkong een doorn in het oog, maar ze weten ook dat als ze die vrijheden inperken en de stad gaan managen zoals alle andere delen van China, Hongkong al zijn economische waarde zal verliezen.
De aparte status van Hong Kong wordt in zeer rap tempo (sneller dan afgesproken) door China aangetast. Zo bezien is de situatie dus heel anders dan in Taiwan, waar de VR China niets te zeggen heeft. Overigens heeft het eerder genoemde TPV zijn Chinese hoofdkantoor wel in Hong Kong zitten, en zo nog veel meer bedrijven. Nu loont dat gezien de aparte status kennelijk nog wel, zoals je al zegt wegens de toegang tot de markt. Dat zullen de Chinezen ook wel niet snel veranderen maar alles dat ook maar een beetje bij politiek in de buurt komt moet heel snel de kop in gedrukt worden zo lijkt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 januari 2018 18:10]

Zoals @kiang ook aangeeft wordt Taiwan door de chinesen gezien als onderdeel van China. Zie het als het chinese Texel, alleen dan dat de inwoners zich niks aan willen trekken van het vaste land en zo goed als soeverein leven zonder afhankelijkheden van China. Heel veel Taiwanezen (ik ga hier niet zeggen “alle”) willen niets te maken hebben met China.

De grap is echter dat China TSMC dus eigenlijk als in-house productie ziet. Dus zelfs al zet TSMC geen fabriek op het vasteland neer zal het waarschijnlijk toch in zijn geheel worden meegerekend.

Die fabriek in Jiangsu province is voor TSMC weer heel gunstig omdat het naast shanghai ligt. En dat is natuurlijk ontzettend gunstig omdat daar de grootste haven ter wereld ligt.
China wil net als Rusland, India en Brazilië (BRIC landen) alleen eigen technologie gebruiken zeker voor overheidstoepassingen.

Landen als Iran en Noord Korea deden dat al grotendeels.

Met Intel Management fiasco meer dan begrijpbaar. Ondertussen accepteren westerse landen blind Amerikaanse technologie en heeft men geen beleid of.ambitie om te investeren in eigen ontwikkelingen.
Vergeet niet dat de groeimarkt in China enorm is. Europa is toch wel een beetje verzadigd, kijk maar naar de al jaren ingezakte pc markt.
Het is moeilijker om in een verzadigde markt een bedrijf op te starten dan in een groeimarkt. Daarbij denk ik dat de overheid in China wel flink wat geld (desnoods via-via) investeerd in de fabrieken.
Ik denk dat dat niet helemaal zo is. De EU lijkt meer te hechten aan veiligheid en privacy dan de VS. Via wetten als de GDPR wordt zo van bedrijven afgedwongen dat ze zich aan de Europese standaard moeten houden, of gewoon geen speler kunnen zijn op de Europese markt. Vanuit de technisch onderlegde elite is daar nog meer vraag naar, wat heeft geleid tot de van van de Safe Harbour-regeling en in de toekomst mogelijk ook de Privacy Shield-regeling.
Criminelen, militairen en inlichtingendiensten houden zich niet aan theoretische afspraken.

GDPR is meest lachwekkende wat technocraten in Brussel verzonnen hebben en maakt niets structureel veiliger.
De GDPR heeft toch aardige tanden hoor, tenminste tegen privacy overtredingen van bedrijven. Fouten maken gaat echt heel veel geld kosten, terwijl bedrijven nu vaak de rekensom maken en besluiten dat het loont om zich niet aan de regels te houden.

Hoe het zit met overheden is een ander verhaal...
Hoeveel criminelen en inlichtingendiensten shaken van die tanden.

Alleen bedrijven die geen procedures hebben moeten zich na een incident zorgen maken.
Hahaha, de eu is een grote politiestaat in wording en jij droomt ervan dan ze hechten aan privacy ?
Prima ontwikkeling, goed voor de concurrentie. Weinig echte innovatie op de processormarkt de laatste jaren, hooguit wat verbeteringen qua stroomverbruik. Daadwerkelijke singlecore snelheidswinst, wat uiteindelijk toch vaak de belangrijkste factor voor overall performance is, staat al jaren op een laag pitje.

Hopelijk wel met een goede Quality Control, gezien de toch wat twijfelachtige reputatie van China op het gebied hiervan.
Inderdaad goed voor de concurentie. Volgens mij heb je Ryzen gemist vorig jaar? :Y)

Ryzen is de eerste van zijn generatie en heeft nog genoeg ruimte om te groeien. Als je kijkt naar Intel dan ben ik het met je eens, elk jaar 5% is gewoon zwaar teleurstellend. In hetzelfde TDP bij een laptop dan maakt de R5 2500U de mobiele Intel i7 af (20% trager op cpu maar 100% sneller op gpu). Als beide 100% belast worden dan is het voordeel zelfs groter. Zie ook de volgende review.
https://www.youtube.com/watch?v=TOdFZYuG78w
Kleine opmerking, de matlab resultaten zijn niet echt representatief, dit is met een speciale Intel compiler gedaan. Een opensource variant die compatible is met Matlab geeft wel normale resultaten. Het is voor je zelf te bepalen hoeveel waarde je aan die resultaten hecht.

Wat betreft de Chinese CPU's; Wat mij meer zorgen baart is geheugen ondersteuning en goede biossen voor de moederborden. Ryzen, laten we eerlijk zijn had een wat moeilijjke launch. Pas nu kan ik met overtuiging stellen dat de geheugensupport erg goed is.
Hoezo goed voor de concurentie? Deze chips zijn voor de lokale markt en helemaal niet bedoeld om te concureren met Intel en AMD.

Mensen die denken dat dit een 3e platform word zitten er echt naast.
Bron? Ik kan het namelijk nergens vinden.
Singlecore performance steeg eerst vooral door de klok te verhogen, dus dat was relatief simpel.
Maar de klok kan niet veel sneller meer door fysieke grenzen, daarom ook zitten Intel, AMD, POWER, SPARC, ARM, allemaal rond dezelfde piek kloksnelheid.
Hier staan wat referenties en een leuk plaatje.
Nog 1 concurrent erbij zal daar niet veel aan veranderen, zolang die ook te maken heeft met dezelfde natuurwetten en dezelfde technologie.
De afgelopen tijd van "makkelijke" absurde snelheidswinsten is iig voor iedereen voorbij, daarom ook zet men bij gebrek aan beter in op meer cores (waar dan ook veel vooruitgang is geboekt) en verbruik.

"Hooguit wat verbeteringen qua stroomverbruik" is ook wel een understatement, het is echt veel beter dan eerst (bij Intel althans), en aangezien alles steeds meer mobiel wordt, niet per se ondergeschikt aan singlethread performance. Voor de meeste mensen (nee, niet iedereen) is het snel genoeg, dan is het logisch dat de prioriteit verschuift naar andere dingen zoals accuduur, of datacenter limieten op gebied van koeling, performance per rack of W, milieu, etc.

Los daarvan, ja, meer concurrentie is natuurlijk goed :)
Het klinkt een beetje paranoïde misschien, maar ik vraag me tegenwoordig wel af, of er in die hardware een mogelijkheid is meegebakken voor de Chinese overheid, om zich te informeren over wie, wat doet met z'n pc.
Wel blij met meer spelers op de markt overigens.

[Reactie gewijzigd door Knijper1962 op 2 januari 2018 10:34]

Hoezo is dat paranoïde? De banden tussen de Chinese staat en dit bedrijf (lees: elk bedrijf in China) zijn overduidelijk en de agenda van de Chinese regering ook. Je gedachte is dus helemaal niet zo vreemd.

Daarbij, ook in andere landen worden backdoors ingebouwd door bedrijven om regeringen te helpen. Misschien niet voor massa-surveillance, maar er zijn aanwijzingen genoeg dat er in het kader van 'het landsbelang' dingen gebeuren die eigenlijk niet zouden moeten als we onze privacy serieus willen nemen.

Ik kan niet garanderen dat mijn privacy met een Intel of Samsung chip beter gewaarborgd is als met een Mediatek of Zhaoxin. Kun je je elke dag enorm druk over maken, of niet.
Als die zo overduidelijk is zou je ook kunnen stellen dat ze transparant zijn. In tegenstelling tot de USA variant.
Stel ik ergens het tegendeel? In China weet je gewoon dat elk bedrijf waar je zaken mee doet, de nadrukkelijke toestemming van de regering heeft om zaken te doen. Wat de overheid daar vervolgens voor terug krijgt, weet je natuurlijk niet. Dat hoeft niet altijd om informatie te gaan, soms gaat het ook om banen of betalingen.
Nee, ik ben het juist helemaal met je eens. En wellicht is het juist goed om geen (mogelijk/waarschijnlijk) vals gevoel van veiligheid te hebben.
Je doet nu wel also "de staat" een uniform geheel is, met één mening en één beleid.

In de praktijk hebben alle overheden (ook hier) last van het feit dat ambtenaren ook wel eens aan hun eigen belang denken. China is niet het enige land waar het helpt om de zoon of dochter van een topambtenaar op je loonlijst te hebben.

Dat soort dingen kunnen ook de andere kant opwerken. Waarom heeft de Chinese staat dit beleid? Werkt er misschien een ambtenaar bij hun ministerie van EZ die toevallig familibanden heeft met de CEO van dit chipbedrijfje?
In theorie zou dat kunnen.
Maar, deze informatie zou via het internet verstuurd moeten worden wat binnen de kortste keren ontdekt zou worden.
De reputatieschade zou dusdanig groot zijn dat ze hun deuren kunnen sluiten.
want Intel mag ook hun deuren sluiten na de exploit in de Management Engine?
Als nieuwkomer(Lees bijna geen marktaandeel). En dat zoiets doen. Tja dan is het snel met je gebeurt in het westen. Als je al rond de 90% van de pre-build markt in handen hebt zal het niet zo snel gebeuren.
Is dit merk überhaupt in het westen te koop?
Zover ik kan zien niet. Maar als hij zonder troep een concurrent is voor Intel/AMD zie ik niet waarom hij niet hier verkocht gaat worden.
Werkt samen met VIA. Zaten nogal wat bugs in hun chipsets vroeger, ik heb zelf zo'n mb gehad. Hopelijk doet Zhaoxin het beter.
Nee, zowel lenovo china als een paar 'lokale' computerboeren hebben deze proc als optie op een aantal modellen. Maar ze zijn inderdaad alleen voor de CN markt bedoeld (is toch groot genoeg).

Buiten CN zal je ze niet snel zien, en dan voornamelijk als import door een persoon die intresse heeft in deze cpu en zijn mogelijkheden.
lenovo china? als bewijs geef mij een aantal linkjes van computersystemen met een zhaoxin. ik heb zhaoyang en kaitian(computersystemen met zhaoxin) opgezocht maar niet gevonden.
Er is een groot verschil tussen een exploit en moetwillig iets stiekem inbouwen.
de ME is er moedwillig en stiekem ingebouwd, het heeft toegang tot ring -3,

x86-based computers run their software at different privilege levels or "rings". Your programs run at ring three, and they have the least access to the hardware. The lower the number your program runs at, the more access they have to the hardware. Rings two and one don't tend to be used. Operating systems run on ring zero. Bare-metal hypervisors, such as Xen, run on ring -1. Unified Extensible Firmware Interface (UEFI) runs on ring -2. MINIX? It runs on ring -3.

You can't see it. You can't control it.
Moedwillig? Ja. Stiekem? Nee. Het bestaan van Intel ME is iets waar Intel absoluut géén geheim van maakt.
het probleem daarmee is dat Intel te ver verspreid is over een markt die er niks van weet noch om geeft (de normale consumenten markt(pre-builds) ).

daarnaast was de management engine niet zozeer voor de verzameling van data.
het probleem met de management was dat Intel er van uit ging dat niemand wist dat het er was en het dus niet nodig vond om dit (serieus) te beveiligen.

EDIT: dit neemt niet weg dat de NSA (en zeer waarschijnlijk elke inlichtingen diensten) hier vrolijk gebruik van maakten en het alsnog voor data collectie gebruikten.

[Reactie gewijzigd door Jehannes Z op 2 januari 2018 11:05]

Was het een exploit?

Het is een feature die dankzij gewonden "gaten" geadresseerd moesten worden. Intel zelf was niet in beweging gekomen.

Bovendien zag je achteraf hoe weinig tot niets aan info werd gedeeld.

Zelfs dat ze minix gebruikten is niet door intel naar buiten gebracht.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 2 januari 2018 12:59]

Ach kom, reputatieschade... We weten al sedert Snowden dat mensen er geen bal om geven dat ze constant bespioneerd en geprofileerd worden, zogezegd allemaal om hun "customer experience" te verbeteren. Er is gewoon geen sprake van reputatieschade, er komt geen massaal protest, er komt geen boycott van fabrikanten, de mensen geven er gewoon niet om. Hier en daar wat gemopper in een forum op internet, verder komt het nooit. De fabrikanten weten dat goed genoeg, daarom zullen ze het ook niet laten om dergelijke backdoors in te bouwen. Google, Microsoft, Intel, ze doen het allemaal. Omdat het kan.
Dat is alleen zo bij iets wat altijd informatie verstuurd, wat niet per se hoeft. Je kunt ook een achterdeur maken die alleen wat verstuurd op basis van een gerichte trigger. Bovendien hoef je niet opzichtig te communiceren. Je kunt ook hier en daar een bitje toevoegen of omgooien.
Voor de binnenlandse markt zou ik me dit nog voor kunnen stellen. Voor de export denk ik niet. Als dit bekend wordt is er geen een grote speler zoals HP, Lenovo. Dell etc. die het overstappen ook maar in overweging neemt. Dus als het bedrijf serieus wil gaan concureren met intel en AMD dan doen ze er slim aan dit niet te doen.
HPen Lenovo hebben in het verleden last gehad met spy ware in hun spullen
Die kans is uiteraard wel aanwezig, kijk maar naar recente berichten omtrent Intel:

nieuws: Onderzoekers schakelen Intel Management Engine uit via ongedocumentee...
Is deze mogelijkheid ook niet mee gebakken met een intel of AMD? USA of China, beiden even erg.
En dat is dan bij de Intel processoren iet het geval met het ingebouwde minix? Waarbij de Nederlandse bedenker zelf ook al aangaf dat niet te kunnen controleren omdat ze hem niets gevraagd hebben. Wat ze ook net hoefden.


Herstel: Tannenbaum komt uit NY VS heeft in Amsterdam lesgegeven op de VU

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 2 januari 2018 11:39]

Je bedoelt net zoals Intel en Via in het verleden voor de Amerikaanse overheid gedaan hebben? Vast wel ja...

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 2 januari 2018 12:12]

Gezien de snowden onhullingen en de pogingen van Amerika om zich te informeren "wat er in de wereld speelt", denk ik dat het vergelijkbaar zal zijn met wat in de amerikaanse chips is ingebakken ;)
Ze zouden er gewoon iets in kunnen bakken zoals Intel Management Engine en dan zou er weinig tegen te doen zijn. Maar reken maar dat security researchers er snel achter komen als elke processor naar een bepaalde Chinese website gaat buiten het OS om.
Het is meer andersom, de Chinese overheid vertrouwd die Amerikaanse chips niet en Intel heeft al bewezen 'backdoors' in te bouwen (ME) waar niemand precies weet wat er allemaal mogelijk is. Dat wil je natuurlijk niet als een China, dat je hele land van binnenuit zomaar overgenomen kan worden.. Rusland was bijv. ook al bezig met hun eigen CPU om die reden (Elbrus 4s).
Ik meen laatst ergens gelezen te hebben dat de 32bits (lees x86) ondersteuning zijn langste tijd heeft gehad. Kan iemand me vertellen of dit klopt en zo ja of er dan nog wel toekomst zit in een dergelijke lijn van x86 processoren? Even door het artikel gelezen maar gaat toch ook niet om ARM cpu's?
Dat ging volgens mij om 32 bit Nvidia drivers. 32 bit Software gaat de komende jaren nergens heen, van veel software bestaat niet eens een 64 bit versie. De laatste ondersteuning voor 16 bits meuk is volgens mij een paar jaar geleden pas verdwenen uit Intel processoren (A20 gate).
Virtual 8086 mode zit naar mijn weten nog steeds ingebakken op iedere Intel en AMD-processor en gaat komende 5 jaar nog niet verwijderd worden.
Je hebt zeker een punt. x86 is 'klaar', maar ik denk dat in de volksmond x86 staat voor 'x86 en AMD64'.
ik denk ook dat het meer gaat om x86-64 en afgeleiden en toevoegingen
Het klopt. De toekomstige Windows versies zullen alleen nog maar als 64-bit versie verschijnen. Idem Microsoft Office etc.

Maar de 32-bit ondersteuning in Intel processoren blijft nog heel lang in stand, want er zijn nog genoeg legacy systemen en software welke alleen in 32-bit is uitgebracht.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 2 januari 2018 11:56]

Jaren geleden was er al een ontwikkeling richting licht, in Nl is nog een schakelaar bedacht, en toen werd het stil.

Voordelen: veel sneller, geen warmte ontwikkeling en twee kanten tegelijk op. en waarschijnlijk meerdere tegelijk; zie glasvezel.

Ik denk zomaar dat de snelheid een veelvoud van de huidige snelste proc's is maar dat de rest van de pc het niet bij kan houden.

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 2 januari 2018 11:29]

Moest gelijk weer denken aan de cyrix en via x86 alternatieven in de 486 jaren. Deze waren niet vooruit te branden. Zeker niet toen Intel met hun mmx kwam. Maar ff OT, goed dat er concurrentie is, zorgt voor vernieuwing.
Die waren inderdaad niet krachtig genoeg om uberhaubt concurrent voor AMD of Intel te zijn nee. De ambitie is goed. Ze hebben blijkbaar dus die X86/X64 licentie nog.
Niet wanneer je de topmodellen met elkaar vergeleek. Maar wanneer je met een bepaald (beperkt) budget ging shoppen, had je de keus uit een budget CPU van Intel, een snellere mid-range CPU van AMD of een nog iets snellere top CPU van Cyrix of VIA. Waarbij de Cyrix of VIA niet door alle moederborden werden herkend en de moederborden waarop ze wel werkten last van stabiliteitsissues konden henben. (De goede oude tijd dat je nog meerdere merken CPU's op hetzelfde moederbord kon gebruiken en ook nog eens meerdere generaties achter elkaar.)
Dat is wel een heel beperkt inzicht in VIA, zoals ik hieronder al schreef was de doelgroep voor VIA embedded systems,

edit:

Niet dat je niet gelijk hebt, heb ook een C3 gehad welke prijs prestatie echt niet slecht was. Maar dat zijn uitzonderingen en is niet de focus geweest van VIA ( maja, waarschijnlijk niet meer nadat ze erachter kwamen dat ze die slag toch niet konden winnen ).

[Reactie gewijzigd door MarvTheMartian op 2 januari 2018 13:11]

VIA chips waren ook niet bedoeld om sneller te zijn, maar om energie zuiniger te zijn. Je ziet er nog genoeg in oude appliances, de embedded market was ook veel belangrijker voor VIA dan consumenten.
Das allemaal marketing, de Cyrix en AMD modellen uit de 486 jaren waren gewoon prima en in sommige gevallen zelfs beter dan de vergelijkbare Intel inside.

In de Pentium jaren werd het inderdaad wat waziger met P ratings en de 6x86 enzo. Maar over het algemeen kreeg je gewoon de performance waar je voor betaalde.

En toen paste alles nog gewoon in dezelfde socket. dus van je Cyrix 6x86 P120+ kon je gewoon naar een Pentium 166 upgraden.

Mooi was die tijd...
Zo off-topic is dat niet. VIA heeft zijn x86 licentie verkregen door overname van Cyrix en leent hem nu uit voor de processoren waar dit nieuwsbericht over gaat.
VIA Technologies! Die heeft een aantal zeer mooie chips voor consumenten gemaakt in het verleden. Erg jammer dat ze daarmee stopte. Ik weet niet meer welk type/model het was..
Wellicht dat dit je dan verder helpt.
Al denk ik dat het hier al weer om nieuwere chips van VIA gaat, maar goed.
;)
Benieuwd hoe zoiets kan bestaan zonder ecosysteem van Pcie 4 uitbreidingskaarten, chipsets en driversoftware/os support, zal wel een beperkte inzet kennen in proprietary embedded systemen zoals computersystemen voor defensie en de telecomsector?
PCIE 4.0 is officieel vrijgegeven door het PCI-SIG vorig jaar oktober. Ik verwacht de eerste commerciële moederborden Q3/Q4 dit jaar.
Zhaoxin processors hebben als extra hardware feature dat naast AES de chinese SM4 block cipher en SM3 hash functie ondersteunen.

http://en.zhaoxin.com/ZXC.aspx?seriesid=5

https://tinycrypt.wordpress.com/2017/02/15/asmcodes-sm4/

https://tinycrypt.wordpress.com/2017/02/22/asmcodes-sm3/
Ontwikkeld door de Chinese NSA zeker?
Nee door Prof. Shu Wang voor State Commercial Administration of China (OSCCA)

Andere publicaties waar Shu Wang aan heeft meegewerkt zijn

http://dblp.uni-trier.de/pers/hd/w/Wang:Shu

[Reactie gewijzigd door (id)init op 2 januari 2018 16:48]

Altijd grappig om te zien hoe klein de sprongen in het verleden was en hoe groot de sprongen in de toekomst is bij sommige marketing posters. Bij deze is het dus ook het geval.
"Het bedrijf werkt samen met VIA Technologies en kan zo over de benodigde x86-licentie beschikken"

bij de buren hebben ze het er over dat Zhaoxin onderdeel is van de Chinese overheid en VIA Technologies.

https://nl.hardware.info/...rgelijkbaar-met-amd-ryzen

Dit wordt hier tevens bevestigd:

https://en.wikichip.org/wiki/zhaoxin

[Reactie gewijzigd door mvleus op 2 januari 2018 22:34]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*