Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Telegram voegt ondersteuning voor quick replies en meer accounts toe

Telegram heeft een update uitgebracht, waarmee het ondersteuning toevoegt voor quick replies en voor het gebruik van verschillende accounts. Die laatste functie is alleen beschikbaar op Android. Het bedrijf zegt niet wanneer en of deze uitkomt voor iOS.

In de aankondiging schrijft Telegram dat de functie voor meerdere accounts maximaal drie verschillende accounts toelaat. Gebruikers moeten voor elk account beschikken over een apart telefoonnummer. Als de accounts eenmaal zijn toegevoegd, kunnen gebruikers ertussen wisselen door gebruik te maken van het zijmenu. Ze ontvangen notificaties voor alle accounts, tenzij anders aangegeven in de instellingen.

De nieuwe functie voor quick replies komt ook beschikbaar voor iOS en laat gebruikers op een bericht reageren door erop naar links te swipen in het chatvenster. Een derde functie, die bij de huidige release ook voor iOS uitkomt, maakt het mogelijk om een thema in te stellen voor de Telegram-app. Bijvoorbeeld om de app van donkerdere kleuren te voorzien.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

02-01-2018 • 09:09

135 Linkedin Google+

Submitter: MCP cloud

Reacties (135)

Wijzig sortering
Even ter verduidelijking, de reply functie zat al lange tijd in Telegram, echter hebben ze nu een left-swipe gesture toegevoegd zodat je dit sneller kunt doen. Werkt goed!
Left-swipe gesture zit er ook al een tijdje in, althans in de iOS versie.
Net als de thema’s.

Deze update is 2 dagen geleden uitgekomen als ik mijn app store mag geloven. Ik update elke dag dus die 2 dagen is redelijk accuraat.

Die thema’s is trouwens een gewedige uitkomst. Het is nu mogelijk om een dark theme te kiezen. Op een OLED scherm (iPhone X getest) is dat een stuk beter dan al dat wit op je scherm.
De 'dark'-theme is echt al maanden op de android versie?
Nou, geweldig toch? :)
Android heeft zelfs custom themes, je kunt zelf elke kleurwaarde instellen als je dat zou willen. Je kunt ook thema's overnemen van andere gebruikers. Zie @androidthemes.

iOS heeft, van wat ik begreep, 4 thema's waarvan één dark theme.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 2 januari 2018 15:23]

Twee dark themes waarvan een OLED-vriendelijk/puur zwart.
Mooie toevoeging aan Telegram, jammer van altijd het zelfde geouwehoer over veiligheid.
Als je veiligheid wilt moet je het internet afsluiten. WA staat ook de achterdeur voor de overheid open.

Telegram heeft 40 miljoen gebruikers in Iran en dat heeft de overheid niet onder controle dus sluiten ze het af en maakt iedereen gebruik van VPN. kanalen met 1,2 miljoen gebruikers wil je graag zelf de controle over hebben.

Uiteindelijk heb je voor Telegram helemaal geen contacten nodig om het te gebruiken. Er is veel te vinden en ook Nederlandse kanalen en groepen komen er steeds meer. @kanalen_nl , apps als IFTTT werken perfect met Telegram.
“WA staat ook de achterdeur voor de overheid open.”

Heb je daar misschien een bron voor? :)
staat ook de achterdeur
"ook"? Staat van Telegram dus open? Bron erbij?
Ik zou graag overstappen naar Telegram, maar ken niemand die het gebruikt. Letterlijk iedereen gebruikt Whatsapp.
Als je het installeert, verschijnen de contacten met Telegram vanzelf in de contactenlijst van Telegram. :)

Gewoon starten met gebruiken zou ik zeggen. Het is IMHO een verademing t.o.v. WhatsApp. :)
Je weet echter daarmee niet of iemand Telegram daadwerkelijk (nog) gebruikt en dus geïnstalleerd heeft staan op een apparaat.
Ik heb een aantal contacten die ik dus wel bij Telegram zie, maar het gewoon niet meer gebruiken, want al hun contacten hebben intussen (ook) WhatsApp en vinden dat Telegram een hype is / was. ;)

De circel is rond, zeg maar. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 januari 2018 09:24]

Gewoon mensen vragen om telegram te gebruiken en ze alleen nog maar contacten met Telegram :). Ik gebruik vrijwel alleen nog telegram behalve voor mijn moeder ofzo die WhatsApp al ampert snapt.
Been there, done that. "Maar al mijn andere contacten gebruiken WhatsApp, dus waarom zou ik twee apps moeten gebruiken, waarvan een speciaal voor jou?" En probeer mensen dan maar eens te overtuigen dat iets anders beter is, veiliger valt nog te bezien, al geldt voor Signal overigens hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 januari 2018 10:19]

Ik gebruik Telegram al een tijdje met een kleine groep vrienden die ook enthousiast zijn en ik merk dat die groep langzaam maar zeker groeit. Er zijn steeds meer mensen die het 'erbij' nemen. Zoveel moeite kost het tenslotte niet.
Ik heb trouwens ook weer een aantal nieuwe zien verschijnen toen WA er onlangs uitlag. Dan is het blijkbaar ineens wel makkelijk om even te installeren.
Signal krijg ik er overigens niet door. Nog steeds maar 1 medegebruiker. Toch te onbekend denk ik.
Dat ligt ook aan het land. In andere landen zoals Duitsland gaan er grote groepen mensen al over naar Signal.

Zie ook dat bij veel beroepen WhatsApp en Telegram verboden zijn en er Signal of Threema gebruikt word ivm met de privacy.
Mogen ze van mij hier ook snel verplicht gaan stellen :)
Van mij ook ;) In Nederland is onlangst het AMC overgestapt naar Threema en WhatsApp gaan verbieden dus het gaat de goede kant op.
Iets verplicht stellen?
Dan weet je toch dat hier de pleuris uitbreekt....
Ik krijg toch bij mijn belangrijkste contacten telegram er wel door en bijna niemand vindt het lastig om 2 apps voor chat te hebben. Je merkt gewoon elke keer weer wanneer WhatsApp toch open moet dat het een inferieur product is in features en snelheid waarmee nieuwe functionaliteit er bij komt. De enige reden waarom men WhatsApp blijft gebruiken is naar mijn idee omdat het bekend is en "de rest het heeft".
Hij is niet perse veiliger of makkelijker dan telegram of signal ;)
Grafgraver's moeder denkt anders over dat gemak :)

"Ik gebruik vrijwel alleen nog telegram behalve voor mijn moeder ofzo die WhatsApp al amper snapt."

Voor alleen mijn wat minder slimme zusje gebruik ik Telegram.
Maar dat is alleen omdat ze géén smartphone heeft en wel een tablet.

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 2 januari 2018 18:19]

Telegram is totaal onveilig vergeleken met WhatsApp. Als je enig behoefte hebt dat je gesprekken privé blijven moet je er niet aan beginnen.
Mensen die over veiligheid of privacy beginnen en dan WhatsApp gebruiken |:(
Als je dan toch zo'n Veilige Victor bent, gebruik dan exclusief Signal. Hoef je ook niet bang te zijn dat je verbindings- en locatiegegevens door Facebook voor reclamedoeleinden worden gebruikt.
Er is al vele malen gebleken dat WhatsApp veilig is. Ja, er zitten potentiële lekken in (zoals wanneer je het ook via je webbrowser gebruikt, dan wordt de versleuteling opgeheven bijvoorbeeld).

Ook ga je de mist in als je de online backup heb aanstaan, want dan worden je gesprekken ontsleuteld op Google Drive opgeslagen.

Maar als je dit in acht houd dat is het veilig.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 2 januari 2018 11:41]

Een bekende misvatting. Facebook is helemaal niet bezig met jouw chats. Wel met je verbindings- en locatiegegevens. En die zijn niet geëncrypt....
Gezien het feit dat de overheden steeds meer heil zien in massa-surveillance wil ik dat er sterke versleuteling op zit. Wat ik bespreek dat gaat ze geen donder aan.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 2 januari 2018 11:58]

De nederlandse overheid heeft minder macht dan sommige bedrijven, Als je een bezwaar hebt tegen het een zou je een bezwaar tegen het ander moeten hebben denk ik dan.
Ik zou ook liever niet zien dat de overheid weet met wie ik allemaal communiceer.
Dan moet je Briar of Torchat gaan gebruiken.

Er is wel een redelijk grote kans dat je de inlichtingendiensten achter je aan krijgt als je deze gebruikt.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 2 januari 2018 17:57]

Je zou voor de grap dit artikel eens moeten lezen. Dat heeft mij gesterkt in het feit dat ik echt niets van Facebook wil gebruiken. Ook al is dat soms lastig:
https://medium.com/insurg...years-unless-732da197b8fd
Complete onzin. Mensen delen alleen maar op Facebook wat ze willen en niet meer. Je moet natuurlijk niet je meest intieme geheimen op Facebook neerzetten, dat lijkt mij logisch. Het zou ook heel dom zijn van inlichtingendiensten om zich te laten leiden door wat mensen op Facebook neerzetten. Mensen kunnen een bepaald neerzetten om de diensten om de tuin te leiden, bijvoorbeeld.
Dus heb je het niet gelezen. En in je eigen cocon blijven mag ook hoor.
GDrive backups zijn ook versleuteld.
Maar niet met een key die alleen jij hebt, want als je telefoon kwijt of defect is kun je die op een nieuw toestel restoren.
Je kunt Google Drive best gebruiken, maar gebruik dan ook Cryptomator (of iets soortgelijks) om het ook voor Google te verbergen.
WhatsApp past zelf een laag encryptie toe over de backup. Google kan dus niet bij de data zonder sleutel, en WhatsApp kan niet bij de backup zonder het backup-bestand. Google en WhatsApp moeten samenwerken om te kunnen decrypten. Het is dus al voor Google verborgen.
“zoals wanneer je het ook via je webbrowser gebruikt, dan wordt de versleuteling opgeheven bijvoorbeeld”

Wat bedoel je hier precies mee? :)
End-to-end encryptie blijft gewoon werken, je zet een encrypted socket op met je toestel. Arguably is het iets minder veilig (ook vanwege risico op brakke browser extensies, virussen op je PC, etc), maar je blijft end to end encrypted. Zelfs attachments hebben ze een systeem voor ontwikkeld dat je PC het kan uploaden zonder de encryptie te schaden.
Signal heeft zijn servers in Amerika. Beter gebruik je Wire, Threema of als je decentraal wilt Briar.
Dat heeft misschien nog even een voordeel maar Europese regeringen zijn hard op weg dezelfde weg in te slaan qua bevoegdheden voor hun spionagediensten. In Engeland is het mogelijk al erger, en ook Duitsland en Frankrijk praten al openlijk over het verbieden van sterke encryptie en voeren hetzelfde soort sleepnet wetgeving in als Nederland.
Daarom wil je ook decentraal. Al kunnen ze TOR nodes ook uitlezen.
Niet alleen in de VS. Maar als de encryptie goed werkt maakt de fysieke locatie van de servers niet bijster veel uit, dat is het hele punt van encryptie. En ik denk dat we best veilig kunnen stellen dat de encryptie van het Signal Protocol heel goed in elkaar zit.
Dat wil je zeker niet want met een warrant mogen de gegevens opgevraagd worden.
Pavel Durov heeft niet voor niets gezegd dat de encryptie van Signal gefund is met het verkeerde geld en binnen x aantal jaren gekraakt wordt.
Pavel Durov moet niet zeuren, hij bewaart alle chats op z'n servers en Signal niet. En warrant of niet, wat je niet hebt (chats) kun je niet afgeven en wat je niet kunt (onderschepte berichten ontcijferen) kan men niet van je vragen: nemo tenetur ad impossibile.

Het enige dat de Signal encryptie kan breken is, voor zover nu bekend, een quantumcomputer met voldoende qbits. Maar als die er eenmaal is is vrijwel alle nu in gebruik zijnde public-key encryptie gebroken en moeten we naar andere algorithmes overschakelen.
Telegram is ook veel te meegaand met overheden in het afsluiten van groepen. Zo heeft men actief opgetreden tegen groepen die de Iraanse protesten bespreken. Niet dat het geholpen heeft want het is er alsnog geblokkeerd. Laat ze liever eens domain fronting implementeren zoals Signal, en dan niet via Google want dat werkt nu juist niet in Iran (omdat Google dat zelf tegenwerkt).
Ja als je er nou ook nog bij meldt dat dit alleen om haat-aanmoedigende groepen ging en dat ze zelfs vredige groepen in zoverre verdedigd hebben dat heel de service er nu geblokkeerd wordt...
Toch is dat een hele lastige kwestie. Wat een terrorist voor de een is, is een vrijheidstrijder voor de ander. Wat wordt bestempeld als haat door de een, is zelfpreservatie voor de ander of kwalificeert soms niet eens als haat maar realisme. Waar je de lijn trekt is dan heel moeilijk vast te stellen, maar ik denk dat als de grens over het algemeen ligt bij (oproepen tot) geweld dat je dan redelijk veilig zit; al zitten ook daar haken en ogen aan, want gaat het om geweld tegen andersdenkenden of over zelfverdediging tegen onderdrukking bijvoorbeeld?

Dat zijn zeer complexe vraagstukken waar maar wat vaak gekleurde meningen over zijn.
Heb je hier een bron voor in plaats van random dingen te spuwen?
Ach, hier en hier bijvoorbeeld.

Belangrijkste punten: ze versleutelen niet per default en de het versleutelings-protocol is een eigen bouwseltje welke niet door onafhankelijke bronnen is geverifieerd. Heel vreemd gezien het feit dat de client open-source is.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 2 januari 2018 12:00]

Eerste artikel is al verouderd. Het tweede artikel beschrijft Whatsapp ook.

Als je kiest voor telegram of whatsapp kies je voor Rusland heeft mijn data of amerika heeft mijn data.

Je hoeft niet te doen alsof whatsapp the holy grail is.. iedereen weet dat dat niet is.

[Reactie gewijzigd door demonic op 2 januari 2018 14:19]

Zeggen dat telegram russisch is net zoiets als zeggen dat whatsapp uit de Ukraine komt.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jan_Koum
Met de belangrijke kanttekening dat het merendeel van de Telegram developers gewoon in het hoofdkantoor van VKontakte in St. Petersburg zit en WhatsApp geheel op Amerikaanse grond is opgebouwd en daar nog altijd staat. Dat de eigenaar een achtergrond heeft uit de Oekraïne (als jong kind) is iets anders dan er jarenlang wonen, er nog steeds vaak zijn en geheel daaruit voortvloeien. :)

Niet dat het uitmaakt trouwens wat mij betreft. Het land van origine maakt mij persoonlijk vrij weinig uit; als het puur gaat om Amerika vs Rusland en/of Amerika vs Rusland/Oekraïne dan is het allebei een pot nat. ;) Ik zie niet in waarom Rusland minder te vertrouwen zou moeten zijn dan de VS.
Telegram is van zichzelf gewoon volstrekt onbetrouwbaar, als het uit Amerika, Nederland, Duitsland of waar dan ook vandaan zou komen zou dat nog steeds precies hetzelfde zijn; dat het toevallig uit Rusland komt maakt nul komma nul verschil.

Zo vind ik bijvoorbeeld KasperSky ook een prima anti-virus programma voor Windows bij doorsnee gebruikers. Komt ook uit Rusland... Weinig mis mee. En als het gaat om "government interference" dan moet je even bang zijn voor anti-virus software uit de VS als Rusland. :+

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 januari 2018 21:10]

Nee, WhatsApp heeft geen eigen bouwseltje gebruikt maar het Signal protocol van Whisper Systems.

Amerika heeft mijn data maar ze kunnen er niets mee omdat het onkraakbaar versleuteld is. Bij Telegram is dat hoogstwaarschijnlijk wel zo, al weet niemand dat zeker.

Er is naar mijn mening niets mis met de algoritmes welke MTProto gebruikt, maar hoe je het toepast is natuurlijk het belangrijkste.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 2 januari 2018 15:55]

Het is niet MTPROTO maar de 2.0 versie. De servers staan niet eens in Rusland maar o.a. in Engeland.
Telegram is niet "van Rusland". De maker ervan is gevlucht voor Poetin en het (non-profit) bedrijf Telegram is gevestigd in Duitsland.
Nee. Telegram zit gevestigd in het VK en de VS. Er zit helemaal niets in Duitsland. De “eigenaren” van de bedrijven in VK/VS zijn weer shells die van Durov zijn - waarmee ze instaat zijn alle wetten aan hun laars te lappen. Volgens Durov natuurlijk om “spionage” te voorkomen, maar daar moet je hem dan maar mee vertrouwen gezien het ook betekent dat hij alle privacywetten kan negeren en al je data kan verkopen zonder ooit verantwoording af te hoeven leggen; heel convenient bijwerking waar je hem nooit over hoort. ;)

Durov is trouwens helemaal niet gevlucht voor Poetin, en is ook een graag geziene gast op het hoofdkantoor van VKontakte; waar ook veel Telegram-ontwikkelaars zitten. Hij woont intussen in Finland bij de grens.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 januari 2018 16:59]

Wikipedia:
Pavel Durov has said that the service was headquartered in Berlin, Germany, in 2015 and early 2016, but moved to different jurisdictions after failing to obtain residence permits for everyone on the team.
Oké, ze zijn inmiddels verhuisd. Maar ze zitten in elk geval niet in Rusland maar in een westers land, wat mijn punt was, aangezien Demonic het had over "kiezen voor Rusland".

Verder is Telegram absoluut niet in staat om 'alle wetten aan zijn laars te lappen'.

Je vergeet te vermelden dat Durov VKontante heeft opgericht (en daar rijk mee is geworden), dus allicht dat hij daar een graag geziene gast is.

Ook vergeet je te vermelden dat de Russische overheid hem gedwongen heeft (zo heb ik het gelezen) om zich uit zijn eigen bedrijf VKontante terug te trekken. De overheid heeft daar nu haar eigen mannetjes in de leiding van het bedrijf gezet, geheel tegen de zin van Durov.

Zoals bekend is het niet veilig voor je persoon om een conflict te hebben met de Russische staat. Daarom is hij dan ook vertrokken uit Rusland. Je belandt zo in een Russische vel voor vage aanklachten, en als je pech hebt wordt je daar ook doodgemarteld zoals Magnitsky.
Pavel Durov has said
'Nuff said. ;)
Verder is Telegram absoluut niet in staat om 'alle wetten aan zijn laars te lappen'.
Dan weet jij meer dan Durov... Volgens Durov kan dat namelijk wel. Hij beweert dat dat louter ingezet wordt om "niet te hoeven voldoen aan vergaande surveillance verzoeken van overheden". Dat er nogal wat haken en ogen aanzitten omdat andere wetten ook omzeild kunnen worden wordt niet vermeld, maar is wel degelijk een probleem.

En dan kan je twee dingen doen... Zeggen dat dat paranoia is en Durov helemaal vertrouwen, of er rekening mee houden. Wat je doet moet je natuurlijk zelf weten.
Je vergeet te vermelden dat Durov VKontante heeft opgericht (en daar rijk mee is geworden), dus allicht dat hij daar een graag geziene gast is.
Dat vergeet ik niet te vermelden, ik neem aan dat dat algemene kennis is.
Hij zal er vast een graag geziene gast zijn, mede omdat het wat makkelijk in person praat met de developers (van VKontakte en Telegram) dan uitsluitend telefonisch/per bericht. :)

Dat terzijde, "exile" betekent over het algemeen dat je niet teruggaat naar het land/dorp/communie/wat dan ook waar je daarvoor woonde. Dat betekent niet dat je zelf uit eigen beweging in een ander land gaat wonen maar heel vaak teruggaat naar je "ballingschap" land.
Ook vergeet je te vermelden dat de Russische overheid hem gedwongen heeft (zo heb ik het gelezen) om zich uit zijn eigen bedrijf VKontante terug te trekken. De overheid heeft daar nu haar eigen mannetjes in de leiding van het bedrijf gezet, geheel tegen de zin van Durov.
En jij vergeet overal bij te vermelden "aldus Durov" :P. Die overigens een groot bedrag opstreek bij de verkoop. ;)
Dat terzijde heeft Durov zelf zijn belang verkocht. Hij had al weinig meer over, en was het er niet mee eens hoe de nieuwe setup het bedrijf runde. (Tja... Moet je het niet verkopen. :+) Hij had nog een klein belang waar hij van afwilde, en stak toen heel stoer z'n middelvinger op naar de camera in reactie op het aanbod van die man die "pro-Kremlin" was. Vervolgens heeft hij het aan een ander verkocht, en die heeft het direct weer doorverkocht voor een nog hoger bedrag aan diezelfde vent. :') Wat zijn goed recht was, overigens en erg makkelijk geld verdienen.

Dat Durov het daar niet mee eens is/was is allemaal leuk en aardig, en dat het tegen zijn zin is zal ook best... Maar dat het geforceerd is is een verhaal dat enkel door Durov de wereld in geholpen is maar verder nooit door iemand is bevestigd of bewijs voor naar boven is gekomen - het is eerder tegengesproken; ook door z'n Amerikaanse partners. (Goed, die laatste neem ik wel met een korreltje zout want die is heel hard genaaid door Durov dus had nog een appeltje te schillen; anderzijds moet je ook niet meteen zeggen dat hij daarom liegt.) Als ie echt zo graag niet wilde verkopen aan die mensen, dan had ie gewoon z'n aandeel kunnen houden. Uit het land weggaan kon ie blijkbaar toch al, dusja - de overheid kan dat niet toeeigenen.

Het is wel perfecte marketing, de messias die gedwongen werd z'n land te verlaten omdat hij Putin haat en daarom een rebelse app heeft gemaakt. Dat 90% van het verhaal niet klopt of sterk overdreven is: boeie, daar let niemand op. :)
Zoals bekend is het niet veilig voor je persoon om een conflict te hebben met de Russische staat. Daarom is hij dan ook vertrokken uit Rusland. Je belandt zo in een Russische vel voor vage aanklachten, en als je pech hebt wordt je daar ook doodgemarteld zoals Magnitsky.
Dan kom je ook niet in de maanden na je "vertrek" steeds terug in het land...
Dus ofwel er was geen conflict (hij had wel een rechtszaak voor een forse verkeersovertreding klaarstaan) of dat conflict is *direct* weer bijgelegd.

Nee ik geloof best dat Durov wat problemen had met de overheid en dat ze hem niet graag zagen, maar omdat veel mensen in Rusland hem een toffe peer vonden gebeurt er dan een stuk minder snel iets.
Maar niet zo zwaar als hij doet voorkomen. Heeeeeel erg verre van zelfs. Nogmaals "zoals bekend" is "zoals bekend volgens Durov' versie van het verhaal".
Deze twee artikelen vertellen echt niks nuttigs. Uiteraard is een eigen protocol risicovoller en publieke groepen en kanalen zijn inzichtelijk voor Telegram medewerkers. Daarnaast is er een risico verbonden aan het centraal opslaan van je berichten. Echter, alle communicatie is gewoon versleuteld. Andere gegevens worden op de server versleuteld bewaard en zijn alleen inzichtelijk voor de eindgebruiker.
Andere gegevens worden op de server versleuteld bewaard en zijn alleen inzichtelijk voor de eindgebruiker.
En voor de Telegram medewerkers.
Alles waarbij je end-to-end encryptie ("Secret chats") niet inschakelt is gewoon plain-text beschikbaar voor de server. Dat omvat dus al je gesprekken, al je contacten, al je bijlagen.
Wat mij zo aanspreekt aan WhatsApp is dat al je meta-data automatisch gedeeld wordt als je gesprekspartner de totaal onoverzichtelijke voorwaarden geaccepteerd heeft! Ideaal dat men zo een profiel heeft van mijn sociale netwerk en met wie ik wanneer praat. Ik vind het ook zo tof dat hiermee de afspraken gemaakt tijdens de overname compleet omzeilt worden. Echt een knap staaltje werk van Facebook om hun overname toch het geld waard te maken, zo zie je maar weer wat voor innovatief bedrijf het is!
Jij denkt dat je gesprekken privé blijven met Facebook Messenger Telegram?
True, de secret chats gebruiken weliswaar end 2 end encryption, maar de gewone chats niet, want die worden opgeslagen op hun servers en dan vanaf de recipient van die server afgelezen.
Het voordeel is dat je je chat op de desktop kunt voortzetten, het nadeel dat alle shit op hun servers staat totdat je het weggooit (hoop ik dan).
Ja, vreselijk he? Zo af en toe installeer ik het weer als Telegram een nuttige feature krijgt. Maar bij 10 contacten houd het hier wel op.
Niemand verlaat ooit WhatsApp ben ik bang. En niemand gaat er ooit een fatsoenlijke Mac, iPad of Apple Watch client voor maken bijvoorbeeld.

Die quickreplys is dat wat anders dan de interactieve notificaties op iOS? Zou dan toch makkelijk te implementeren moeten zijn?
Als je het dan niet steeds zou de-installeren...
Dan zouden mensen jou ook zien als een van de mensen die graag Telegram wil gebruiken.
Dan moet je de app ook regelmatig openen, anders staat er alsnog bij dat ik een jaar geleden was ingelogd.

Ik heb dit allemaal gedaan doen men allemaal whatsapp omwille van de privacy niet meer wilden, althans, men zei zo op Facebook. Ik heb toen actief mensen naar Telegram proberen te krijgen. Het veel gebruikt. Maar zo werkt het niet.

Of ik het nu op mijn iPhone laat staan of verwijder... het resultaat is het zelfde. Er moet een niet te definiëren grote massa willen verkassen en eventueel moet er een katalysator zijn (groter (of kleiner) dan privacy, want dat boeit mensen alleen als ze er niets mee hoeven doen).
Ik gebruik Telegram nu exclusief sinds dat debakel met de Facebook overname en alle privacy issues daaromheen. Mijn goede vrienden zijn allemaal ook overgestapt en voor de rest werkt sms ook prima.

Het enige nare is dat Whatsapp niet aan je bestaande conversaties laat zien dat je account niet meer bestaat. Ik sta nog vrolijk met een plaatje, m’n naam en een verborgen last-seen (die had ik namelijk al) in de telefoon van m’n opa. Voor hen is het verwarrend dat ik niet reageer. Gelukkig zijn ook de ouderen nuchter genoeg dan maar te bellen.
Heb je daadwerkelijk je WhatsApp account verwijderd, of alleen de app gedeïnstalleerd? Ik heb mijn account verwijderd afgelopen zomer, en daarna ben ik bij al mijn contacten verdwenen uit WhatsApp, ook uit groepschats. Het werd niet aan de grote klok gehangen met een notificatie a la 'MadEgg heeft zijn account verwijderd', maar ik ben in het geheel niet meer zichtbaar op WhatsApp.
Same here, degene met wie ik echt contact heb gebruiken ook Telegram en anders via sms of bellen. Heb alleen de app verwijderd en mijn status gewijzigd naar 'Hi there, i'm using Telegram' :P
Dat is of heel slecht van whatsapp of je hebt zoals @MadEgg je account niet goed verwijderd.

Het eerst kan ook best waar zijn. Als ik een contact toevoeg aan mijn adresboek dan moet ik whatsapp geforceerd afsluiten en opstarten om die persoon te zien. Wellicht werkt het zo ook met verwijderde accounts?
Bij deze hoor ik niet meer tot 'iedereen' :)
Kip/ei verhaal. Gewoon geïnstalleerd laten staan en af en toe kijken wie het gebruikt.

Bij mij is Telegram inmiddels bruikbaarder dan Whatsapp, mede omdat Whatsapp in sommige landen niet meer werkt.

Wat ik wel vervelend vind is dat end to end encryptie niet standaard is in Telegram. Nu moet je daar steeds om denken.
Op zich valt het wel mee als je het in een groep beslist. Toen ik en mijn broer er in begin mee starten waren we de enigste twee uit mijn contacten die het gebruikte, maar we konden steeds meer mensen overtuigen en ondertussen gebruikt al half mijn familie en enkele vrienden het. :)
Letterlijk? Dacht het niet. Ik niet. En ik heb met +- 30 mensen (uit Nederland) exclusief contact via Telegram. WhatsApp heb ik afgelopen zomer weggemieterd nadat ik het steeds minder ging gebruiken omdat ik en mijn contacten overstapten op Telegram, Discord, Wire en Signal. Veruit de meeste naar Telegram. En op zich terecht, qua gebruikersvriendelijkheid en functionaliteit kent Telegram zijn gelijke niet, IMHO.

Slechts een handjevol mensen kan ik nu niet meer bereiken via een messenger aangezien die zich blijven beperken tot WhatsApp.
Ik heb het voordeel dat wij het zakelijk gebruiken en vrijwel al mn vrienden het gebruiken. Ook zie ik met regelmaat "naam heeft nu telegram!" staan. Ik gebruik om eerlijk te zijn Whatsapp maar voor enkele mensen, maar feit blijft dat switchen tussen apps altijd vervelend is. En telegram is echt zo veel fijner dan Whatsapp. Alleen al de desktop client. Even voor de statistiek. Van de 224 opgeslagen contacten in mn telefoon hebben er 56 telegram. Misschien dat het in bepaalde sectoren meer gebruikt wordt. :)
Als iedereen zo denkt :) . Je kunt het gewoon naast een andere app client gebruiken zoals Whatsapp. Het een sluit het ander niet uit.
Je hebt helemaal geen contacten nodig om Telegram te gebruiken, Telegram is zoveel meer dan een chatapp alleen wil iedereen het vergelijken met WA. Appels met peren.
Klopt. Beiden hebben zo hun doel en het een sluit het ander niet uit. Zo is Telegram best handig en heeft het wat extra features. Vooral voor niet gevoelige gesprekken waarvan het je niet uitmaakt dat Telegram kan meelezen en alles van je opslaat kan het dan best een handige client zijn, net als dat Skype dat bijvoorbeeld is of Facebook of zelfs Facebook Messenger. WhatsApp is juist weer prettiger als je veel mensen wil kunnen benaderen en meer om sterke encryptie van je berichten en media geeft.

Zo is er voor ieder wat wils.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 januari 2018 17:14]

WhatsApp zou dat ook moeten doen met meerdere accounts.
Heb twee nummers maar beide voor andere doeleindes.

Het is dan ook jammer dat het dus niet kan op WA.
Vroeger konden dat soort trucjes met Disa wat de enige andere losstaande Whatsapp cliënt was. Degene die die plug-in ontwikkelde heeft nu problemen met de activaties van Whatsapp accounts dus ik betwijfel of je dat nog aan de praat krijgt tot er een update is van hun kant.
WhatsApp heeft opgetreden tegen alternatieve clients toen Rafalense met een betaalclient kwam die opzettelijk gegevens weggooide als hij gepirated werd. Dezelfde eikel brengt nu trouwens een Telegram client uit.
Whatsapp+ was gewoon een WhatsApp APK met geïnjecteerde code. Hier is inderdaad goed tegen op te treden met de frameworks die Google biedt. Vroeger was die detectie echt brak (klopt je online status bijvoorbeeld) maar nu wordt dat best netjes opgepikt.

Andere oplossingen (helpdesk software e.d.) maakten gebruik van de Windows Phone dll's. Echter, de voorlopig enige Windows Phone met een beschikbare jailbreak wordt niet meer ondersteund door Microsoft en WhatsApp dus die vector is komen te vervallen.

Ondertussen is voor legitieme toepassingen in de bedrijven sector natuurlijk gewoon een API beschikbaar gesteld maar voor alternatieve clients is vooralsnog geen oplossing anders dan dus de zeer onbetrouwbare injecties.
Dat is inderdaad mijn nr. 1-minpunt van Whatsapp. Verbazingwekkend dat die optie er nog niet inzit. In Nederland worden er niet bijster veel dual-sim telefoons gebruikt, maar in het buitenland zeker wel. Nu moet je nog omslachtige trucjes gebruiken om op beide nummers Whatsapp te kunnen gebruiken. Helaas gebruikt bijna niemand van mijn contacts Telegram dus dat is ook geen optie...
Whatsapp heeft wel meer minpuntjes. De desktopapp en de iPad app van Telegram zijn écht heel handig, ik kan op elk apparaat Telegram gebruiken: mijn W10 desktop, W10 notebook, W10 tablet, iPad tablet, Windows 10 Mobile phone en de iOS en Android testtelefoons. Native, zonder allerlei "web"-omwegen.

Het enige pluspunt is inderdaad de verspreiding. Whatsapp heeft een veel hogere adoptierate. Toch probeer ik het dan maar in kleine kring te promoten en áls ik Telegram kan gebruiken, probeer ik dat ook.

Meerdere telefoonnummers, dat is echt lekker. Hopelijk komt die ook nog naar de Windows Phone (Mobile) app zodat ik er op mijn HP Elite X3 gebruik van kan maken.
Er zijn verschillende oplossingen voor. Ik gebruik zelf Parallel Space-Multi Accounts op mijn Moto G5 plus.

Whatapp is ook niet opgezet als een IM applicatie maar als SMS alternatief. Ik snap de opzet wel. Dat in combinatie met de end to end encryption, ik zie het niet eens als een negatief punt dat Whatsapp maar 1 app per client toe laat.
Op mn OnePlus met Oxygen OS zit Parallel Apps. Dat is echt superideaal.
In het begin werkte dat niet helemaal lekker met foto's delen en contacten etc maar dat lijkt nu allemaal opgelost. Erg fijne feature, maar daar heb je helemaal niks aan als je geen OP hebt..
WhatsApp zou dat ook moeten doen met meerdere accounts.
Heb twee nummers maar beide voor andere doeleindes.

Het is dan ook jammer dat het dus niet kan op WA.
Ik gebruik zelf Appcloner om twee instanties van dezelfde app op mijn telefoon te kunnen draaien, werkt erg goed :)
Begrijpt iemand waarom de meeste messengers via een mobiel telefoonnummer moeten registreren? Ik weet dat je met Telegram ook inmiddels mensen kan toevoegen zonder dat je hun mobiele telefoonnummer weet, maar mijn grootste probleem is juist die primaire koppeling. Als ik controle verlies over mijn mobiele nummer buiten mijn schuld om (foutje nummerbehoud bij de operator bijvoorbeeld, komt nog wel eens voor), dan 1) ben je je account kwijt, 2) kan iemand anders bij je data tenzij je extra bescherming had ingesteld.

Dat Whatsapp dit heeft sinds het begin snap ik nog, maar waarom kopiëren alle alternatieven inclusief Signal dit? Account via e-mail of geheel onafhankelijk lijkt me meer van deze tijd. Eén van de redenen voor mij om nog Hangouts te gebruiken.
Gemak. Zo hoef je als nieuwe gebruiker niets uit te wisselen, je hoeft geen user ID's, PIN's, handles, nicknames of wat dan ook op te zoeken. Je stuurt gewoon je hele adresboek naar de leverancier ( :X ) en je chatlijst is gevuld.

Overigens zijn er wel messengers zonder die koppeling, de betaalde veilige messenger Threema heeft deze koppeling niet, en bij Wire is de keuze aan de gebruiker: het kan via telefoonnummer maar het kan ook via een e-mailadres. Veel nettere oplossing.
Threema heeft dit niet. En Briar.
Anti-spam. Telefoonnummers zijn relatief duur voor spammers naast gemakkelijk te traceren. Koop je een setje sims in bulk dan kan het best zijn dat je provider je hele range verwijdert op het moment dat blijkt dat je de voorwaardes schend.
Super feature! Dit is dus erg fijn voor gebruikers van een Dual-SIM telefoon. Een SIM voor privé en een SIM voor werk in één toestel gebruiken werkt hiermee dus nog een stuk gemakkelijker. Een kans die WhatsApp bijvoorbeeld echt heeft laten liggen.

Way to go, Telegram!
Er is geen Dual sim voor nodig, eenmaal in gebruik kan de 2e sim in de la. wel zorgen dat deze actief blijft bij de provider
.
Ik gebruik al jaren Telegram en Telegramplus naast elkaar met twee nummers.
het gebruik van verschillende accounts. … Het bedrijf zegt niet wanneer en of deze uitkomt voor iOS.
Het komt er ook voor iOS. Grote features worden altijd in sync ontwikkeld voor beide platforms. Het is er dan ook al vrij lang in de alpha versie.
We hebben helaas wel een jaar moeten wachten op beperkte thema ondersteuning. Apple is lang niet even makkelijk met sommige dingen.
Klopt, volgens mij was Apple oorspronkelijk ook een reden, maar ik heb inmiddels wel al enkele maanden themasupport gehad in de alpha versie (waarvan de 'stable' inmiddels onder de naam Telegram X in de App Store staat).
Of juist wel. Ik vind het heerlijk dat niet elke app zomaar alle standaard zaken (als thema) kan veranderen.
Allemaal heel leuk, maar ik gebruik nu dik een week Telegram X die sneller en zuiniger is in gebruik. Is ook gewoon van Telegram zelf en is gebouwd met Swift. Alleen weer verwarrend hoe Telegram meerdere officiële client apps heeft die niet allemaal dezelfde functionaliteit hebben.
Heb het eerlijk gezegd nog nooit gebruikt, ik gebruik eigenlijk alleen WhatsApp, omdat ik het ooit heb gedownload en dan maakt het me echt niet uit dat er meer van zulke diensten zijn.

Maar ik moet zeggen het ziet er veelbelovend uit en het bevalt me wel dat ze er aandachtig aan werken, dat wekt bij mij altijd wel vertrouwen.

Zal het is gaan uittesten. Zou alleen wel jammer zijn als niet alle functies beschikbaar zijn op iOS aangezien ik beide platforms gebruik.
Telegram is niet veilig want het gebruikt alleen End-to-End encryption op aanvraag, als je een secure chat start. Alle groepsgesprekken en reguliere cloud-based chats zijn niet encrypted. Wel gedurende transport natuurlijk, maar alles staat open en bloot op de server.

Vrijwel niemand boeit dat iets. Zie ook het grootschalige gebruik van cloud storage diensten: al je documenten staan open en bloot op de server tenzij je er zelf een extra laag encryptie overheen gooit, wat vrijwel niemand doet. Gemak gaat voor veiligheid.

Een zeer belangrijke feature van Telegram is dat al je gesprekken "in the cloud" staan zodat je bij elke nieuwe client die je installeert gelijk je hele gespreksgeschiedenis terug kunt lezen. Het is zeer prettig en handig, maar betekent dus wel minder veiligheid. Klassieke trade-off.

Signal is mijns inziens een brakke app. Veilig wel ja, maar qua usability en features loopt het achter. En nog steeds US-based. Zelf gebruik ik liever Wire, EU-based, ook E2E-encrypted en wel voorzien van essentiele features. Maar qua gebruikersgemak halen ze het niet bij Telegram.

De oprichters van Telegram zijn dan wel Russen, het is geen Russische app. Ze zeggen hun hoofdkantoor in Berlijn te hebben maar zijn geregistreerd in Londen. Het is wat schimmig allemaal, maar geniet nog steeds sterk mij voorkeur boven US based messengers waarbij je sowieso weet dat je gegevens gebruikt worden voor spionage, user tracking en advertenties.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 2 januari 2018 10:24]

Je vergeet te melden dat het niet open source is. De code is dus niet te controleren en het is dus essentieel dat de makers te vertrouwen zijn.

Daarnaast wordt er gebruik gemaakt van een zelf ontwikkelde vorm van encryptie. Wat ik weet van beveiliging is dat het altijd veiliger is om een gerenomeerde standaard te gebruiken dan om er zelf 1 te ontwikkelen (tenzij je er een backdoor in wilt verwerken uiteraard).

Signal is volledig open source dus jouw argumenten over US-based gaan niet op. Vertrouw je het niet: controleer de code en vertel wat er fout is of verbeter het. Er wordt gebruikt gemaakt van een gerenomeerde standaard van encryptie.

Gizmodo had een artikel hierover geschreven genaamd: Why You Should Stop Using Telegram Right Now.

Valt mij tegen dat dit soort artikelen verschijnen in het nieuws van Tweakers zonder vermelding dat het een fundamenteel onveilige app is.
Ik zeg niet dat Signal onveilig is. Ik zeg dat het US based is en dat dat me tegenstaat. Afhankelijkheid van US-diensten mag wel eens wat ingeperkt worden en gegeven de keuze kies ik dus voor een EU-based dienst.

Telegram heeft een open source client. De server is closed source inderdaad. Bij Signal heb je natuurlijk ook geen enkele controle over de server - er is broncode vrijgegeven maar je kunt niet weten of die code daadwerkelijk op de server draait.

Los daarvan: Telegram is inderdaad onveilig. Niet door de crypto, die is tot op heden ongekraakt ondanks hoge rewards. Er zitten wat theoretische foutjes in wat de theoretische sterkte aantast, maar dat betekent niet dat het daadwerkelijk praktisch haalbaar is om de crypto te kraken. Het manco zit hem erin dat de crypto standaard uitstaat. Daarmee heeft het weinig toegevoegde waarde - alleen voor die selecte groep mensen die zich er druk over maakt en daardoor secure chats gebruikt doet het wat.

Maar waarom zou dit bij het artikel moeten staan? Dat is toch algemeen bekend? Er staat toch ook niet bij elk nieuwsbericht over Office 365, Google Docs, Dropbox, iCloud of andere cloud diensten dat het fundamenteel onveilig is? Terwijl daar net zo goed E2E-encryptie ontbreekt en je overgeleverd bent aan het vertrouwen in de leverancier en de betrokken overheden en veiligheidsdiensten
Signal kan dan US based zijn, ze slaan vrijwel geen informatie op (itt Wire). Signal heeft eens vrijgegeven wat ze doorgegeven hebben toen de Amerikaanse justitie alle informatie over bepaalde accounts opgevraagd had: dat waren 2 regels: datum registratie en datum laatst contact met de server.

Telegram heeft misschien naar eigen zeggen wel een open source client maar de gepubliceerde source code loopt meestal tig versies achter. Bovendien heeft Telegram de onhebbelijkheid om soms wel 5 versies x.y.0 uit te brengen, dan x.y.1 als definitieve bugfix. En maanden later verschijnt in een megacommit die browsers laat crashen op Github alle wijzigingen in x.y.0, terwijl x.y+z.1 de actuele versie is. Welke client bij welke source hoort is niet te zeggen. Je kunt natuurlijk de F-Droid versie draaien maar die loopt dan weer flink achter (zit op 4.6.0 nu terwijl 4.7.1 net uit is, momenteel valt het weer even mee qua achterlopen).
Dat documentje was een aanfluiting want de helft was zwartgekalkt. Een vieze PR stunt.
Ja, de telefoonnummers in kwestie waren zwartgemaakt. Dat was dan ook meteen de helft van alle informatie.
Je weet niet of er nog meer pagina's waren.
Wire slaat ook bijzonder weinig op, tenzij je telemetry aanzet, dan wordt er iets meer verzameld.

Er zijn veel fanatieke privacy-voorstanders actief in de Wire community en dit maakt het hier en daar ook lastig om features te implementeren.

Zo lang Signal het niet toestaat om te gebruiken zonder telefoonnummer registratie en zolang het niet integreet als System Sharing Extension op iOS is het absoluut geen alternatief voor mij. Ik probeer SIgnal af en toe weer te gebruiken en erger me er elke keer kapot aan hoe omslachtig het is om media en bestanden te delen via Signal.
Met de iOS versie heb ik geen ervaring. Onder Android onderhoudt ik een eigen build (voornaamste aanpassingen zijn een volledige backup en het deactiveren van de expire functie). Share is daar geen probleem.
Los daarvan: Telegram is inderdaad onveilig. Niet door de crypto, die is tot op heden ongekraakt ondanks hoge rewards.
Die "rewards" komen met voorwaarden die DES nog veilig kan laten voordoen.

https://moxie.org/blog/telegram-crypto-challenge/
Dat was voor de eerste contest. Op basis van de daarop geleverde kritiek, o.a. door Moxie, is er een tweede contest gekomen waarbij de voorwaarden flink versoepeld waren: https://telegram.org/blog/cryptocontest

Er hebben veel kundige mensen naar de crypto gekeken. Ook buiten deze contests. Op wat schoonheidsfoutjes na die een theoretische aanvalsvector uitwezen is er geen manier gevonden om MTProto te kraken. Op basis van de feedback van deze crypto-experts is het protocol gefinetuned om aan deze gebreken tegemoet te komen.

Gezien enkele van de theoretische foutjes kun je zeker stellen dat Signal's E2E-encryptie beter is. Dat bewijst nog niet dat MTProto onveilig is - als het bijvoorbeeld 1000 x minder tijd neemt om MTProto te kraken tov Signal is dat nog steeds niet erg als het 1 miljard jaar zou duren om Signal te kraken.
Misschien dat Telegrams e2e encryptie in de praktijk best goed is, maar het voornaamste kritiekpunt is dat ze standaard uit staat.
Dat was voor de eerste contest. Op basis van de daarop geleverde kritiek, o.a. door Moxie, is er een tweede contest gekomen waarbij de voorwaarden flink versoepeld waren: https://telegram.org/blog/cryptocontest
Bij dit soort dingen moet je je direct gaan afvragen waarom. Het kost aanzienlijk meer tijd en moeite om een wedstrijd op te zetten op basis van doorgestoken kaart dan een eerlijk en open competitie. Alleen dit al is een reden om niet voor MProto te kiezen, het blijkt dat de ontwikkelaars zelf al niet veel vertrouwen hadden in het begin. Indien dat wel het geval is: welk belang hadden ze bij een mock competitie?
Het valt mij tegen dat je posts positief beoordeeld worden terwijl wat je vertelt fundamenteel onjuist is.

" Telegram is inderdaad onveilig. Niet door de crypto, die is tot op heden ongekraakt ondanks hoge rewards."

De voornaamste reden dat Telegram onveilig is is door de crypto.
Het gaat niet eens alleen om het kraken, het gaat eerder om een backdoor.

Edit: Nog een reden om niet voor een gerenomeerde standaard te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Reus84 op 2 januari 2018 11:18]

Ik heb er geen cijfers van, maar mijn inschatting is dat het overgrote deel van de chats op Telegram geen secure chats zijn. Voor die chats is MTProto dus helemaal geen factor, aangezien het niet gebruikt wordt, maar gewoon simpele client-server encryption, a la SSL. Net zo onveilig als de meeste populaire cloud-diensten.

Wat Telegram onveilig maakt is het niet standaard geactiveerd zijn van de crypto.

MTProto is open source. De client is open source, en aangezien E2E-encryptie van client tot client is zal de client dus de volledige crypto moeten afhandelen en de server kan hier niets tegen beginnen, of aan veranderen. Als er backdoors inzitten staat het je vrij om ze te vinden in de source code en te verwijderen, net zoals wat jij net over Signal zei. Het blijft natuurlijk weinig zin hebben zolang E2E-encryptie niet standaard wordt voor alle chats.

edit:
NAV je edit


Iedereen wijst altijd met het vingertje naar het 'roll-your-own' protocol van Telegram, en vergeet daarbij dat het Signal Protocol óók een roll-your-own is van OWS, jonger zelfs dan MTProto. WhatsApp heeft het vervolgens overgenomen en zo heeft WhatsApp dus niet een roll-your-own.

Als niemand ooit de moeite doet om een eigen implementatie te maken wordt er ook nooit wat nieuws ontwikkelt. Je moet natuurlijk weten wat je aan het doen bent dus er is (zeker voor kleinere projecten) iets voor te zeggen om kant-en-klare oplossingen te gebruiken, maar het is niet de enige juiste manier.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 2 januari 2018 11:53]

Het protocol zegt ook nog lang niet alles, de implementatie kan het nog steeds verzieken. Een bekend potentieel issue is een brakke random generator: in haast alle hybride encryptiesystemen wordt een bericht met een randoom gegenereerde key symmetrisch (key om te versleutelen en ontsleutelen is hetzelfde) versleutelt omdat dat verreweg de beste performance heeft: pub;ic key systemen hebben gewoonlijk een uiterst slechte performance. Die key wordt vervolgens meegestuurd met het bericht, versleutelt met een asymetrisch algorithme als RSA, ElGamal of elliptic curves.

Een slechte (voorspelbare) random generator breekt dit hele schema omdat het dan niet meer nodig is de encryptie te breken: de key is voorspelbaar geworden.
Als je geinteresseerd bent in een vergelijking dan raad ik "Signal vs Telegram in terms of protocols?" op crypto.stackexchange aan.

Conclusie is dat Signal gebruikelijke (time tested) keuzes maakt en Telegram ongebruikelijke keuzes.
IT Security experts adviseren om niet af te wijken van de conventies en standaarden.
Even aanvullen met de link die je bedoelt: https://crypto.stackexcha...ram-in-terms-of-protocols

Zeer interessant leesvoer. Ik wil er wel even bij opmerken dat ook daar gesteld wordt dat MTProto niet bewezen onveilig is, maar dat er opmerkelijke keuzes gemaakt zijn en dat diverse crypto-experts er de rillingen van krijgen.

Ook hier haal ik niet direct aanleiding uit om te stellen dat MTProto onveilig is. Alleen dat het technisch / theoretisch wat minder in elkaar zit dan het Signal Protocol. Telegram blijft echter nog steeds wel gewoon onveilig doordat MTProto niet standaard gebruikt wordt. Ik chat ontzettend veel via Telegram, maar heb geen enkele secure chat. Om de simpele reden dat die chats niet gesynchroniseerd worden over meerdere apparaten, wat nu juist de killer feature van Telegram is.

Vanuit veiligheidsoverwegingen zal ik dan ook nooit Telegram aanraden. Dat neemt niet weg dat het een zeer fijne messenger is. En gebrek aan veiligheid heeft vele andere diensten ook niet weerhouden om een succes te worden. Waaronder WhatsApp tot een jaar of 3 geleden.
Je vergeet Threema welke technisch nog een stuk beter in elkaar zit dan Wire. o.a. IPV6 en nog meer afschermen tov Wire. En Briar, als je decentraal wilt communiceren.
Ik vergeet Threema niet - die heb ik hier ook genoemd. Threema heeft wel iets wat grootschalige adoptie in de weg staat: het is een betaalde app. Niet dat het veel kost, maar je gaat niet een groot deel van je contacten overtuigen om te betalen voor een app waar ook diverse gratis alternatieven voor zijn. Helaas.

Los daarvan heb ik zelf ook geen ervaring met Threema dus ik zou niet weten hoe het zit qua usability. Iets wat voor de meeste gebruikers belangrijker is dan veiligheid.

Decentraal veilig communiceren kan ook via Riot / Matrix, een imo zeer goed project. Maar ook die blijft qua usability nog ver achter, helaas.
Probeer het eens. Die 2 euro ga je ook niet dood aan. Het zit zeer goed in elkaar.
Die 2 euro niet. Geen contacten wel. Nouja, het is jammer in ieder geval. Ik ga mijn contacten niet kunnen overtuigen om Threema te kopen als ze gratis WhatsApp, Telegram, FB Messenger, Signal, Wire of weet ik wat allemaal kunnen krijgen. En al hebben.

De markt voor betaalde messengers is kapotgemaakt toen WhatsApp gratis werd.

Ik betaal er graag voor - ik doneer ook graag aan Matrix. Maar met een betaalde messenger kom je er niet meer. Behalve mogelijk voor bedrijven.
>> ...maar alles staat open en bloot op de server

Is onwaar. Publieke groepen en kanalen zijn inzichtelijk, persoonlijke berichten worden ook versleuteld opgeslagen.
Het zal best versleuteld opgeslagen, maar wel op zo'n manier dat de server erbij kan. De zoekfunctie werkt met een server side index. Als de server de gegevens niet kan lezen gaat dat niet werken.

De encryptie op de server zorgt er hoogstens voor dat je de server niet uit het rack kunt trekken en de schijven elders uit kunt lezen.
Bij iMessage staan de berichten in de cloud (niet de feature iMessage in the Cloud) maar de berichten worden via de server van Apple naar al je apparaten gepushed. Met encryptie. Het kan dus wel.
Apple geeft zelf aan dat ze niet bij berichten kunnen.

Wat mij betreft moet je sowieso oppassen voor apps die uit Rusland zouden komen. Maar dat geldt ook voor China en de VS.
om eerlijk te zijn als fanatiek telegram gebruiker hoor je deze dingen wel maar dan denk ik telegram heeft mijn leven op zoveel manieren al stuk makkelijker gemaakt, fotos naar jezelf sturen. pdf bestanden in de cloud. alle gesprekken terug kunnen zoeken tot 2013. en ook al is privacy belangrijk. persoonlijk heb ik echt weinig te verbergen om me daar zorgen over te maken,

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True