Als je een design interface kiest dan trek je daarmee niet de massa, ook al wordt het hoog gewaardeerd in designerskringen en heeft het een trouwe schare aanhangers.
Neem Apple op de microcomputer zijn die ook nooit doorgebroken met hun mooie interface, maar Apple is wel zo slim geweest om zich op een bepaald segment van de markt te richten en zo toch een leefbaar ecosysteem op te bouwen. Een frontale aanval op Windows was ze zonder meer fataal geworden.
MS heeft wel gebrobeerd om een frontale aanval op Android aan te gaan, maar verloor kansloos omdat ze een te grote achterstand hadden. Overigens niet als enige. Wat MS volgens mij had moeten doen is geen Windows Phone moeten maken maken maar apart mobiel systeem dat gericht was op de zakelijke markt. Eigenlijk hadden ze veel beter Blackberry over kunnen nemen en dat systeem verder ontwikkelen.
Voor de massamarkt is er maar ruimte voor één systeem, dat heeft Windows zelf bewezen. Het was dus of Android van de markt vegen of zelf ten onder gaan. Door de voorsprong van Google en het tempo dat Googe innoveerde en het feit dat het een gratis systeem was, was MS eigenlijk bij voorbaat kansloos.
Ook Apple kan alleen maar overleven in het hoge segment, maar weet daar wel de bulk van de winst binnen te slepen. MS had zich helemaal op het zakelijke segment moeten richten en veiligheid. Daar valt nog wat te verdienen. En niet met Windows maar met een apart systeem, dat op veiligheid is geent. Als ze daar een stronghold hadden opgebouwd hadden ze van daaruit misschien kunnen uitbreiden. Blackberry is ook ooit in de zakelijke markt begonnen, maar sloeg op een bepaald moment aan bij jongeren.
MS heeft zichzelf overschat. Hele grote sterke bedrijven zijn niet erg wendbaar en hebben het moeilijk in snel ontwikkelende veranderlijke consumenten markten waarin hypes een grote rol spelen. Steeds van systeem veranderen heeft ze inderdaad geen goed gedaan, maar dat kwam omdat ze in hoofd hadden dat ze een universeel Windows systeem wilden maken. Dat was hun grootste fout. Gebruikers zitten daar helemaal niet op te wachten, die willen alleen een goede uitwisseling van gegevens. Wat er onder zit zal ze worst wezen.
Met de Xbox hebben ze het wel goed gedaan. Daar hebben ze gewoon een apart systeem gemaakt, en ook de naam Windows staat maar heel klein op doos. Waarom? Omdat de naam Microsoft bij jongeren niet geasscocieerd wordt met heel cool. Dat kan ook niet als je op elke computer staat en gebruikt wordt door je ouders, opa en oma.
Waar het bij MS mede aan ontbroken heeft is goede consumenten marketing. Te veel nadruk op push marketing. We laten een groot aantal fabrikanten phones maken, leggen die in alle winkels, doen acties met de providers, zetten er een frisse interface op en dan loopt het vanzelf. Dus niet.
Mobieltjes waren ook voordat het smartphones werden al lang het domein van jongeren en zakelijke gebruikers. MS heeft die jongeren nooit kunnen aanspreken. Later was Balmer jarenlang bezig Apples producten af te kraken en niet serieus te nemen. Waar Apple slim op inspeelde door MS een belegen imago te bezorgen (Hi, I am a Mac). Daarom was MS in de smartphone markt die in het begin vooral om jongeren draaide kansloos.
Ze hadden net als bij de Xbox voor de consumentenmarkt een losstaand systeem moeten maken met een fris imago, maar ik denk dat ze beter op de zakelijke markt hadden moeten richten om daar eerst een stronghold op te bouwen. De frontale aanval op Google en Android was gedoemd te mislukken. Ook het idee van MS dat met 15% zouden kunnen overleven was verkeerd. In de massamarkt voor systemen geldt vaak de Winner takes it all. De rest kan alleen in segmenten overleven en anders wordt het een kwakkelbestaan.
MS had het beter andersom kunnen doen, in plaats van Windows geschikt maken voor de mobiel, een heel nieuw super veilig systeem maken voor mobiel en dat later naar de PC brengen. Het ideale moment om grote vernieuwing door te voeren. Want laten we eerlijk zijn zo geweldig is Android helemaal niet.
Het heeft MS zeker niet aan inzet en commitment ontbroken wat veel mensen zeggen, maar als je de verkeerde strategische keuzen maakt dan verlies je. MS stokpaardje is altijd integratie. Dat is in de zakelijke markt heel belangrijk, maar in de consumentenmarkt veel minder. Ze hebben op het verkeerde paard gewed en nu staan ze met lege handen.
Zo zie ik het.
[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 01:24]