×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Microsoft werkt aan apparaat met Windows 10 Mobile

Door , 259 reacties

Microsoft werkt volgens een nieuw gerucht aan een volgend apparaat met Windows 10 Mobile. De laatste smartphone van het Redmondse bedrijf met het mobiele besturingssysteem kwam meer dan een jaar geleden uit en tot nu toe was er geen zicht op een opvolger.

Microsoft is de hardware intern aan het testen, meldt Brad Sams op de site van Microsoft-insider Paul Thurrott. Het gaat om een apparaat dat 'nieuwe ervaringen' mogelijk maakt, vermoedelijk een combinatie van een smartphone en tablet of smartphone en laptop. Eerder deze maand zei Microsoft-directeur Satya Nadella dat als Microsoft weer een smartphone maakt, die een nieuwe categorie moet creëren.

Voor het apparaat is Microsoft gestart met een nieuwe uitgave van Windows 10 Mobile. Deze zou niet langer compatibel zijn met apps die gemaakt zijn op basis van Silverlight. Daarmee zouden sommige oude apps in de Windows Store niet meer functioneren op dit nieuwe apparaat. Sams meldt dat er nog niets vaststaat en dat er dus nog het nodige kan veranderen.

Er zijn afgelopen jaren veel geruchten geweest over een Surface Phone, maar tot nu toe heeft Microsoft zo'n apparaat niet gepresenteerd en de laatste maanden zijn er geen foto's of details van dat apparaat verschenen.

Tweakers zei begin vorig jaar in een achtergrondverhaal over de toekomst van Windows Phone dat Microsoft in de richting dacht om van smartphones desktops te maken. Sinds die tijd heeft het bedrijf aangekondigd dat het emulatie van win32-programma's van Windows-computers mogelijk gaat maken op apparaten met een Snapdragon 835-soc van Qualcomm. Die ARM-soc zit in huidige smartphones.

De laatste smartphone die Microsoft zelf uitbracht is de Lumia 650 van maart 2016. Daarvoor bracht het onder meer de 550, 950 en 950 XL uit. Microsoft nam enkele jaren geleden de telefoontak van Nokia over om smartphones te maken.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

31-05-2017 • 20:15

259 Linkedin Google+

Reacties (259)

Wijzig sortering
Hmmm ja, al die devs die hun best hebben gedaan en in de kou kwamen te staan zullen staan te trappelen om weer voor een Windows Mobile device iets te bouwen of te porten. En al die gebruikers die op een zelfde manier in de kou kwamen te staan toen ze op zoek gingen naar een opvolger voor hun huidige Windows Mobile device komen ook weer keihard terug rennen na dit nieuws.

Microsoft heeft zijn eigen ruiten in gegooid door het laten uitblijven van nieuwe Windows Mobile hardware, het gebrek aan advertising, het focussen op het emuleren van Android apps op W10M en het afgeven van een duidelijke koers of roadmap voor het platform. Als je dan al niets nieuws te melden hebt op OS niveau, breng dan hardware uit zodat je in the picture blijft. Maar zelfs dat was een brug te ver.

Daar waar ze met de Xbox (360 en One) zwaar onder de prijs hardware verkochten en alles op alles zetten om het ding aan de man te brengen en een voet aan de grond te krijgen in de console markt, zo weinig hebben ze gedaan om Windows 10 Mobile als platform te laten slagen. Zonde.

Het is een leuk platform met veel mogelijkheden in alle richtingen, maar het gebrek aan vertrouwen bij de consument is moeilijk te herstellen door alle rare sprongen die Microsoft de afgelopen tijd gemaakt heeft. Die denken wel twee keer na voor ze weer een Windows toestel kopen.

[Reactie gewijzigd door max op 1 juni 2017 00:52]

Al die devs? Windows Phone, in welke vorm dan ook liep qua appaanbod altijd achter de feiten aan en kwam eigenlijk nooit in de buurt van Android en iOS. Kortom, de developers liepen er nooit warm voor. Het is natuurlijk een kip-ei verhaal als het gaat om de bereidheid van developers vs de populariteit (verwachte appopbrengsten). Maar het is onzin om de schuld bij een van de twee neer te leggen.

Wellicht dat er nu een beter platform ligt als ze UWP apps kunnen maken nu er met alle Windows 10 gebruikers een grotere groep potentiële gebruikers zijn.
Ik denk dat je beter moet lezen. Het zijn niet de developers die het fout doen, maar de idioten in het bedrijfsleven die consequent de foute keuze voor native apps blijven maken.

Zou men toen HTML5/CSS3 meer gemeengoed, massal zijn overgestapt naar een goed responsive design met een 'browser-wrapper-app' dan maakte het helemaal geen moer meer uit of het nu Android, iPhone, Linux of Windows was geweest. Had je uniformiteit gehad, slechts één codebase voor alles, enzovoort.

De reden dat de markt hier niet aan wil is simpel. Dat zou namelijk ook inhouden dat de native app-developers kapot zouden gaan, en alles goedkoper werd (1 tree ipv 3), it-budgetten omlaag gingen, enzovoort. En dan snij je dus als manager in eigen vingers, als je je afdeling voor een kwart van het budget laat draaien, krijg je minder mensen onder je, en ben je ineens minder 'belangrijk'. Dus blijven ze de foute keuzes maken en instand houden.

Zodat je voor één lullig product, 3 devteams hebt zitten. Allemaal externen natuurlijk, en 60 euro per uur is een leuk starttarief, als je het goedkoop kunt vinden. En dan per sourcetree een team van zeg 5 man, dus 15 man intotaal. En zo krijg je 15 man als manager aan te sturen, een een budget voor 15 man (wat weer leuk op je CV staat). In plaats van dat je 3 man op een full-responsive website hebt zitten. Dat staat niet op je CV.
Native wordt gekozen boven een webapp wrappen, omdat uit ervaring en onderzoek is gebleken dat UX van webapp erg laag ligt op mobile devices en de performance van native is naar het schijnt beter. Het is een bewuste, geïnformeerde keuze voor native, maar je vergeet Xamarin. Dit is de laatste jaren serieus verbeterd. 95% shared code + C# > js en Xaml > html imo. + met Xamarin behoudt elke app de LaF van het eigen OS, een groot voordeel.

Edit: Wat je zegt over "native performance is enkel theoretisch waar", als developer moet je altijd voor de laagste spec developen... met "works on my machine" krijg je geen trage/buggy software verkocht

[Reactie gewijzigd door MrFancyPantss op 1 juni 2017 10:05]

Ik vergeet niets. Xamarin en soortgenoten is gewoon een andere wrapperlaag. Dat probeer ik ook duidelijk te maken. Of je nu HTMl5 als vehicle gebruikt, of een andere 'wrapperlaagtaal', (zeg Macromedia Flash vs HTML5), het concept is hetzelfde en wat er tussen hardware en appcode zit qua functie/structuur ook.

Dan heb ik liever dat dat een non-vendor-locked in systeem als HTML5 is, dan iets anders.

Wat gebleken is, is dat native app bouwers die ook een beetje proberen wat hybrides te klungelen, trage apps maken. Wat gebleken is, is dat responsive iets is wat geleerd moet worden. Dat is inmiddels een berg volwassener geworden.

Er is geen enkele reden waarom de UX van een webgebaseerde app trager of minder goed zou werken. Alleen maar smoesjes van incapabele developers/leveranciers. Die natuurlijk liever native behouden, want dan kun je doen alsof het black magic is en kom je niet op de veel competatievere markt van webdevelopment terecht. Kun je hogere uurprijzen vragen. Etc.
Xamarin heeft zo goed als native performance... het wordt gecompiled naar elk platform een native app. Enkel de codebase is shared. Ben jij zelfs developer?

Javascript moet draaien in de browser, dat is de laag die ertussen zit, het wordt niet rechtstreeks gecompiled naar arm instructies, daarom spreken ze onder andere van slechtere performance (we zwijgen over de imperformantie van dom manipulatie, als je geen gebruik maakt van frameworks die virtual dom aanbieden)...

Waarom is de markt van webdevelopment competitiever volgens jou? Ik schrijf beide native en web apps, zowel mobile als desktop en heb nog geen verschil gemerkt met de "markt van webdevelopment" qua developers. Wat wel waar is, is dat javascript een veel grotere leercurve heeft dus dat de slechtere programmeurs inderdaad meer native blijven werken. Maar dit ligt meer aan de programmeur zelf het feit dat javascript op een week tijd geschreven is en qua structuur op niets trekt, maar dat is een andere discussie.
Ja ik ben developer, alhowel ik mij de laatste jaren vaak meer en meer op de laag tussen development en management begeef.

Het hele verhaal over javascript, native performance, enzovoort, het is achterhaald en gewoon niet waar. Iets is zo sterk als de zwakste schakel, en performancewise kom je met marginale zaken aanzetten die helemaal niet van invloed zijn op de UX.

Ik ontken niet dat IN THEORIE native altijd sneller zou moeten zijn. IN PRAKTIJK echter is dat in de UX niet merkbaar op de hedendaagse devices, zijn er trage native apps en snelle webabbs.

Een HTML5 devver huur je in voor 40 p/u en dan heb je niet de onderkant van de markt. Een native app dev zit je aan de onderkant tegen de 50 aan. Native boeren vragen exorbitant hogere bedragen voor hun werk dan webbureau's.

Een simpele website heb je tegenwoordig al, als er uberhaupt voor developed moet worden, voor 500-1000 euro. Er is geen appboer ter wereld die jou daar een app voor gaat leveren. Ja een handig neefje op de hoek, wellicht.

Dit is ook de reden waarom dit zo'n stokpaardje voor mij is. Er wordt in de markt een GIGANTISCHE berg kapitaal verbrand aan onnodige app ontwikkeling en het onderhouden van separate codetrees, meerdere externe bureau's, enzovoort. Dit is één van de dingen waarom IT zo'n slechte naam heeft. En daarmee mijn vakgebied.

[Reactie gewijzigd door Tronald Dump op 1 juni 2017 10:50]

In mijn ervaring moet een developeralles kunnen, dus die onderkant van de markt waar jij het over hebt zijn dan ENKEL js/html5/ccs3 developers. Als ik een applicatie schrijf met angular/react/etc frontend dan zit daar meestal nog een backend achter waar je ook in moet kunnen developen om scrum/feature based te werken. Het verhaal "ik ben frontend developer" is achterhaald, dus ja in dat geval heb je inderdaad goedkopere developers omdat ze maar één ding kunnen... (voordat je zegt dat js ook voor backend gebruikt kan worden, dit weet ik, maar de goedkope devs waar jij het over hebt zijn naar mijn mening enkel front-end devs)

Mijn punt was: gebruik Xamarin ipv webapps wrappen, een app is vaak nog een simpelere versie van een responsive website/webapp met een ander doel
In beide gevallen heb je backend devvers nodig. Daar zit het verschil dus niet in.

Xamarin = vendor lock van een nu even populair framework. Oftewel: Macromedia Flash all over again. Voor niets. HTML5 bestaat tegenwoordig wél al.
Daar zeg je weer backend devs... Die zouden in een goed dev team niet meer mogen bestaan. . Scrum / devops verhaal in een team kost in jouw ogen mss veel geld, maar de klus zal sneller en beter geklaard zijn dan door jouw goedkope html5 devs waar je t over had. Uiteindelijk hangt het allemaal van de situatie af, zoals ik al heb aangehaald. Heb je iets kleins nodig dat een bestaande api aanspreekt, laat jouw goedkope devs gerust je responsive website, die je al dan niet hebt liggen, wrappen in een app

Xamarin is toch open source? Of begrijp ik vendor lock verkeerd.
Onrealistisch. Ik ben het met je eens dat er teveel in hokjes gedacht wordt en goede devvers beheersen meerdere disciplines. Echter, in de praktijk werkt dat toch anders, en zie je toch nog steeds duidelijk de scheiding tussen de frontend/app devvers en de backend devvers.

Xamarin is open source maar van een bedrijf. Geen vrije standaard buiten wat Xamarin (het bedrijf) wil mergen aan contributies. Het bedrijf in kwestie, Microsoft, staat bekend om haar goudeerlijke marketingtechnieken, een hart voor opensource, eerlijkheid, enz. Oh.. wacht. Nee toch niet.

HTML5 is een open industriestandaard. Niet door een commerciele partij beheerd en al zeker niet door MS.

Xamarin = Vendor Lock = Macromedia Flash.

Over 5 jaar.. iedereen aan de Xamarin en goh laat MS dan besluiten om iOS en Android support in Xamarin te laten vervallen, en over te laten aan community forks. Oeps.

[Reactie gewijzigd door Tronald Dump op 1 juni 2017 13:40]

Dat is een totaal verkeerd beeld van welke richting microsoft uitgaat naar de toekomst toe... ze zijn momenteel wel degelijk mee met open source en cross platform. Xamarin is de dag van vandaag erg nuttig, dus waarom zou je t niet gebruiken? Ik kan me niet inbeelden dat apps die vandaag geschreven worden, binnen 5 jaar niet vervangen worden. Een app is niet zoals een bedrijfsapplicatie, er kruipt ook bijlange niet zoveel werk in.

Je vergeet trouwens de slechte punten van html te vermelden, zoals verschillende browsers ondersteunen verschillende dingen. Check maar eens op caniuse hoe weinig zaken door alle browsers ondersteund worden, dat gaat over meer dan FF/Chrome wel en IE/Edge niet. Het ontwikkelen van de html standaard en zeker de adoptie ervan in browsers is ook notoriously slow...

Als er geld wordt verspild zoals je zegt (aan meerdere codebases of dev teams) ligt dat aan slecht management van dat bedrijf op zich, niet de standaard waarmee ze werken...
Oh ja, MS gaat in de toekomst haar leven beteren. Na 30 jaar monopolist te zijng geweest, meerdere keren bestraft te zijn voor het misbruiken daarvan, enz, gaat Microsoft nu héél eerlijk en betrouwbaar zijn, en geen spelletje spelen om hun eigen MS product een voorsprong te geven. Hoe naif ben je dan?

Ik vergeet geen slechte punten. Het hoofstukje cross-browser compatibaliteit had ik al genoemd. Op z'n hoogst 10 regeltjes code in een heel project, en het is opgelost.

De geldverspilling is inherent aan de keuze voor app. Heeft niets te maken met slecht management (alhoewel die de foute gemaakt hebben voor native, wat niet voor ze spreekt) of slecht devven, maar met een slecht systeem. Ongeacht welke standaard je hanteert. Je zult altijd 3 codebases aan het onderhouden zijn, daar zit hooguit wat overlap in.
Hoogstens wat overlap als in minstens 75% tot bij simpelere apps 95% shared code?

en 10 regels? enkel als je expres wegstuurt van handige nieuwe features...

[Reactie gewijzigd door MrFancyPantss op 1 juni 2017 14:29]

HTML5 is een open industriestandaard.
Yep.
Over 5 jaar.. iedereen aan de Xamarin en goh laat MS dan besluiten om iOS en Android support in Xamarin te laten vervallen, en over te laten aan community forks. Oeps.
Yep. Dat duurt geen 5 jaar meer.

Ik weet niet of je de ontwikkelingen rond PWA's volgt, maar ook daar is Microsoft bezig, in samenwerking met andere partijen. PWA's die gevonden worden op het internet worden automatisch in de store geplaatst. Ze zijn bezig om PWA's op een veilige manier als apps te laten gebruiken in Windows 10. Een soort PWA hosting model (afgeschermde browser).
Volgens mij is dit dé manier om apps te bouwen, die vanwege de HTML5 standaarden op verschillende platformen draaien (één code base) en functioneren als native apps (offline support, notificaties, etc. etc).
Het bedrijf in kwestie, Microsoft, staat bekend om haar goudeerlijke marketingtechnieken, een hart voor opensource, eerlijkheid, enz. Oh.. wacht. Nee toch niet.
Het is natuurlijk wel een bedrijf en geen liefdadigheidsinstelling. En tegenwoordig is Microsoft een totaal ander bedrijf dan jaren geleden. Of ben je verblind en willen jouw ogen dat niet meer zien. 8-)
Een keer iemand die het op grote lijnen met mij eens is. Ook wel eens fijn :)
Uhm. Een HTML5 dever is een front end developer. Dan heb je geen applicatie mogelijkheden maar alleen statische content. Wil je al een Beetje dynamische content op je site dan heb je een echte programmeur nodig, geen front ender. Stuk duurder.
Nu zit je zelf bekrompen te denken. Ik zie niet in waarom iemand die OOK html5 devved, ineens zuiver frontend zou moeten zijn.
Ik denk dat we langs elkaar heen lullen. In mijn wereld bestaat een 'HTML5 devver' niet. HTML/CSS is een front end display laag zonder intelligentie. Dat werk is zo simpel dat je het geen software ontwikkeling kunt noemen. Ik doe op mijn werk het gefröbel aan de front in HTML/CSS maar wat mijn JAVA collega's doen is a different ballgame.
Onder HTML5 schaart men vaak ook JavaScript.
In JavaScript/HTML/css kun je goed software ontwikkeling doen.
Dat is wel érg kort door de bocht, maar wellicht dat ik me dan ook persoonlijk voel aangesproken als "manager". De andere kant is dat als je de keuze maakt om naar die 1 tree te gaan, je juist nog veel meer "manager" moet zijn. Je hebt namelijk opeens een heel team van 15 man te managen die je moet reduceren naar minder, geloof me: dat kost veel meer bloed, zweet en tranen van iedereen om voor elkaar te krijgen.

En de bedrijven die zoals bovenstaande denken, gaan het uiteindelijk niet redden. De bedrijven die juist goed weten te presenteren hoe het kan, hoe het moet, etc. komen uiteindelijk bovendrijven. Sterker nog, als jij voor 3 trees ¤ 10.000 pakt met 15 man, of je pakt voor 1 tree ¤ 6.000 met 5 man: dan pak je zowel % als in ¤ meer winst en de klant betaalt 40% minder. Geen bedrijf die daar geen ja op zegt ;)

Disclaimer: ik ben geen manager in de IT dus reageer in algemene zin :+

[Reactie gewijzigd door Arjan90 op 1 juni 2017 07:29]

In de IT is het juist de trend om minder manager te zijn en je werknemers te vertrouwen in plaats van drillen.
Hybride apps werken traag (input lag) en springen inefficient om met uw cpu/gpu (lage framerates vs zware belasting)

Je hebt een conservatieve visie op app development. Echte devs willen cleane code, geen virtual boxes en ingewikkelde emulaties. Het zijn net de managers die van niets weten en hybride pushen zonder te beseffen dat het een doodlopend straatje is.

Ook de consument wil complexe apps zoals Instagramm, Facebook en snapchat, Waze. No way dat die vandaag nog hybride kunnen werken, het zou een 5fps show worden. Zeker op een telefoon met 4k scherm en je zal 6000mAh battterij nodig hebben om de dag door te komen.

Sinds 4 jaar is er React native. Hiermee kan je met react (javascript) native componenten aansturen en compilen voor Ios, Android en ja ook UWP (windows). Dit is de toekomst naast native, puur hybride is ouderwets.
MEt alle respect, jíj redeneert van uit het ouderwetse. Denkt in termen van hybride of native.

Ik heb het dus niet over hybride met een crap wrapperap. Ik heb het over responsive met een goede wrapperbrowser. Dus één native app (webbrowser) en that's it. Geen lagen er nog tussen die het hybride maken.

Dat is iets anders dan wat de huidige markt onder hybride verstaat.

De rest van je verhaal ben ik het gewoon niet mee eens.

HTML5 responsive is júist veel cleaner. Jij wil juist een framework met vendor-lockin gebruiken.

Je opmerkingen mbt performance is nonsense. Dat de native app devvers ook wat hybride hebben aangeklooid de afgelopen jaren, wil niet zeggen dat het kan.

Je zou kunnen stellen dat wat jij beschrijft, het in de tijd van HTML5 nog aanhangen van Macromedia Flash is. Dat is namelijk exact hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Tronald Dump op 1 juni 2017 09:31]

"Je opmerkingen mbt performance is nonsense."
Meen je dat nu? Ontkennen dat native code sneller uitgvevoerd wordt dan html5 is zoals het ontkennen van de global warming. Lang de andere kant is niets mis met html5.

Phone Gap, Ionic etc...het kwam als een godsgeschenk maar je moet de nadelen durven opsommen. Het is niet voor niets dat elke grootmacht nu aan het proberen is om javascript code te compilen in native code.

Ik voel onmiddelijk of een App native in de core is of niet. Scroll maar een door een goedgevulde agenda App dat in een browser draait of een list met images. Het draait gewoon minder soepel dan een native app, zelf clean geschreven.

Airbnb App en Facebook was lang hybride, dat ging voor geen meter vooruit.

Hybride was lang een heilige koe om de kosten te drukken maar sinds je javascript on the fly Native kan communiceren (Compilen duurt niet veel langer dan native code) Is het einde van Hyrbide in zicht. Ook Ionic is bezig met een een Native versie. Native is de toekomst.

Microsoft is met UWP op de goede weg. React native ondersteund al UWP en het zou willen zeggen dat apps die UWP ondersteunen ook kunnen draaien op Windows desktops en tablets zonder dat er een webbrowser aan te pas komt.

De toekomst is javascript + native compilen en daarnaast blijft er nog veel ruimte voor Objective-C, Swift etc. Websites zullen nog lang puur html5 blijven maar eens Microsoft UWP volledig uitwerkt zullen native apps weer de norm worden.

Zeker voor tablets, smart watches, smartphones etc, daar is efficiëntie belangrijk. De vraag is wat Apple gaat doen, daar blijf het lang stil als het over het combineren van een codebase voor desktop/mobile gaat.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 1 juni 2017 13:44]

Meen je dat nu? Ontkennen dat native code sneller uitgvevoerd wordt dan html5 is zoals het ontkennen van de global warming.
Ga nu eens lezen. Dat is namelijk niet wat ik zeg. Wat ik zeg is dat het op UX gebied niet uitmaakt. Dat de performance van hoe de code uitgevoerd wordt, daar helemaal de bottleneck niet is. Zware grafische apps of specifieke hardware-apps daargelaten, hoeft de consument er geen moer van te werken.

Performance tussen native en web zou je alleen merken als web zou onderperformen. Dat doet het niet.

IK HEB HET NIET OVER HYBRIDE. Hybride is een app met een webbrowser waarin het appgedeelte het verschil probeert te overbruggen. Vlees noch vis dus, en is altijd al een verkeerde keuze geweest. Ik heb het over native web. Dus native browser en meer niet.

Voor de rest: zie de overige postings. Herlees ze nog een. Vendorlocken op MS is wel het domste wat je kunt doen als iOS of Android dev.
Ik gebruik met enige regelmaat Hybride applicaties. Denk aan Atom van github, of PopcornTime... of nog veel meer hybride applicaties. Vaak wordt hierbij standaard Windows/Linux/OSX ondersteuning geboden.
Je hebt alleen overhead dat elke Hybride app zijn eigen volledige Webbrowser source meezeult vanwege dependencies. Na een aantal van dat soort programma's heb je de Blink Render en V8 Javascript engine velen malen op je PC staan. En de installatie files van zo'n programma zijn behoorlijk groot vanaf 30/40 MB tot aan 100+

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 1 juni 2017 18:20]

Hou nou een keer op over dat woord hybride. Ik heb het niet over hybride.
Ook de consument wil complexe apps zoals Instagramm, Facebook en snapchat, Waze. No way dat die vandaag nog hybride kunnen werken, het zou een 5fps show worden.
https://www.sencha.com/bl...book-an-html5-love-story/
Dit artikel is van 2012... totaal voorbijgestreefd.
Kun je dat onderbouwen? Inhoudelijk is dat artikel gewoon nog 100% waar.
2012 is een eeuwigheid geleden, ondertussen zijn er native apps geschreven dus hoe kan het artikel nog gewoon 100% waar zijn?

React native vandaag:
https://facebook.github.io/react-native/showcase.html
meer info FB coding: https://code.facebook.com/

Er zijn Apps die en nog HTML5 naast native code gebruiken omdat de ze dan server side functies kunnen testen (zonder dat de gebruikers een update moeten doorvoeren) bij een deel van de gebruikers om ze dan later native (of react native) te implementeren en te pushen via de appstore.

Dat is het mooie aan react native, je bepaald zelf hoe native je gaat. Sommige delen kan je gewoon platformspecifiek schrijven in swift of Objective-C, soms html5 webviewer integreren.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 1 juni 2017 17:30]

2012 is een eeuwigheid geleden, ondertussen zijn er native apps geschreven dus hoe kan het artikel nog gewoon 100% waar zijn?
Het artikel gaat over een hybride/native app waarbij iemand beweert dat dat wel moet om dat HTML5 niet zou performen. De schrijver van het artikel toont aan dat dit bullshit is, en laat zien dat HTML5 net zo snel en zelfs sneller is.

Dat is nog steeds zo.
Dat is kort door de bocht redenering , dit is toegepast op een specifieke case van 2012. Hij toont aan je HTML5 goed kan tunen maar tune een native app op dezelfde manier en je bent veel sneller in native. Voor web heb je natuurlijk geen alternatief.

Daarbij is de native implementatie van Facebook in 2012 gestart en zlefs nu zitten er nog deeltjes html5 omdat het in een workflow niet altijd mogelijk is om alles tegelijk native om te schakelen. Messenger bijvoorbeeld is al 100% native.
maar tune een native app op dezelfde manier en je bent veel sneller in native. Voor web heb je natuurlijk geen alternatief.
A ) dit niet waar en
B ) het marginale snelheidsverschil wat je in een zéér theoretische situatie kunt halen, is van nul en generlei invloed op de UX.

[Reactie gewijzigd door Tronald Dump op 1 juni 2017 19:26]

Een responsive website werkt vaak toch net niet lekker. Animaties zijn het net niet (zeker op oudere devices) look en feel is niet native waardoor het voor een andriod gebruiker net niks is en voor de ios gebruiker ook niet. Integratie met het platform is vaak ook maar matig. push berichten etc. Het kan allemaal wel, maar dat zijn dan vaak programmas die met 1 sourcebase die naar native compileerd.

De reden dat de markt hier niet aan wil is omdat het dus niet lekker werkt voor echte apps. (een mobiele website voldoet prima als die responsive is)
Ik denk dat je beter moet lezen. Het zijn niet de developers die het fout doen, maar de idioten in het bedrijfsleven die consequent de foute keuze voor native apps blijven maken.

Zou men toen HTML5/CSS3 meer gemeengoed, massal zijn overgestapt naar een goed responsive design met een 'browser-wrapper-app' dan maakte het helemaal geen moer meer uit of het nu Android, iPhone, Linux of Windows was geweest. Had je uniformiteit gehad, slechts één codebase voor alles, enzovoort.
Definieer "fout":

HTML apps klinken leuk als in een single codebase maar in de praktijk heb je simpelweg nog altijd per platform fixes/plugins omdat niet alle platforms alles ondersteunen. Daarnaast zijn bepaalde dingen op bepaalde platformen gewoon super slecht te implementeren. Ik heb een tijd terug gewerkt aan een HTML app waarin date/time input belangrijk was. Dat goed krijgen op de wildgroei aan Android was een nachtmerrie waar de plugins voor iOS perfect werkte.

De single codebase belofte van tools als Cordova is een illusie, je blijft nog steeds per platform specifics houden, daarnaast kun je simpelweg niet alles wat je wel in een native environment wil. Is de performance veel trager en de UX stukken beroerder (ja ook als je, je daar op focussed).

React Native is dan misschien de volgende stap en probeert wat van de issues op te lossen. Maar als je er mee gat spelen is een van de eerste dingen die je ziet het onderscheid voor iOS en Android, oftewel: nog steeds geen single code base.

Overigens kunnen we al lang single codebase apps draaien op veel "domme" feature phones. Simpele java dingetjes die ik op mn oude phones had. De nadelen? Traag, slechte UX en slechte intergratie met het host systeem. Komt je bekend voor? Juist, exact de bovengenoemde punten.

Niet alle platformen zijn gelijk en kunnen daarom gelijk behandeld worden. Een simpel voorbeeld: Het kruisje op Mac zit links, en op Windows rechts. Dit komt overeen met een hoop in app design beslissingen. Ga je dit generaliseren verminder je de gebruikers ervaring op 1 van de platforms.

Hoe mooi ik het zou vinden als ik één ding kan bouwen en 3 maal uitrollen levert dat simpelweg niet de kwaliteit die een "native" app kan bieden. Als het budget beschikbaar is en kwaliteit een must dan hoeft het dus helemaal niet "fout" te zijn om voor 3 native apps te gaan.
In de praktijk zijn er in HTML tegenwoordig nauwelijks tot niet nog aanpassingen nodig. Het hangt er een beetje vanaf wat je wil, wat de featureset is, enzovoort, maar voor 99% van de toepassingen (vergelijkbaar met die uit de appstore) is GEEN aparte toestelspecifiek code nodig.

Als er al specifiek iets nodig is, heb je het op een totaal project over wellicht een keer 10-20 regeltjes code. Vergelijk dat eens met jouw 'native' techniek.

Ook dat is een zwaar verouderd standpunt. De tijd dat de verschillen tussen browsers zo groot waren, dat je zelfs voor standaarddingen al waslijsten aan 'hacks' kreeg, ligt echt al jaren achter ons.

Het UX verhaal is gewoon onzin. Webbased UX kan identiek performen en functionaren als native. Punt. Einde discussie.

Java is traag. Overal. Ook op een phone. Voor webbased is geen java nodig.

Het is altijd fout om voor 3 native apps te gaan. Zoals de praktijk ook nu weer uitwijst, want dan heb je al 50k geinvesteerd in je android app, 50k in je iphone app en stel nu dat deze microsoft phone aanslaat, kun je weer 50k gaan investeren. Terwijl, had je webbased gehad, had je helemaal niet hoeven te investeren.

En dan zwijg ik nog even over het gigantische oerwoud aan devices, als je naar android kijkt, is er een gigantisch palet aan apps wat zelfs op verschillende android devices al niet werkt.

[Reactie gewijzigd door Tronald Dump op 1 juni 2017 13:23]

In de praktijk zijn er in HTML tegenwoordig nauwelijks tot niet nog aanpassingen nodig. Het hangt er een beetje vanaf wat je wil, wat de featureset is, enzovoort, maar voor 99% van de toepassingen (vergelijkbaar met die uit de appstore) is GEEN aparte toestelspecifiek code nodig.
Ik werk er dagelijks mee en voor juist de dingen die relevant zijn voor apps (form controls/typografie/flex constraints etc.) zijn de verschillen nog altijd aanmerkelijk. Daarnaast zijn er gewoon OS specifics die verschillen, voorbeeld: de afmeting van de viewport die onder iOS vaak niet betrouwbaar is i.v.m. met mogelijke overlays/keyboards.
Het UX verhaal is gewoon onzin. Webbased UX kan identiek performen en functionaren als native. Punt. Einde discussie.
Probeer eens een live camera feed in je huidige "DOM" view embedden in iOS. De webview staat dit simpelweg niet toe. Daarnaast zijn mutaties/animaties op de DOM (ja ook hardware CSS animaties) veel trager dan native code (laat staan als je niet de nieuwste hardware hebt). Nee UX is beperkter in webapps, en qua performance heb je nog altijd de DOM overhead die aanzienlijk is. Je kan dan gaan freepainten op canvas maar dan verlies je weer toegang tot form controls en OS interactions zoals selectie.
Java is traag. Overal. Ook op een phone. Voor webbased is geen java nodig.
Gelukkig niet, ik haal java erbij om een ander voorbeeld te geven van een "singel codebase" oplossing die niet heel toevallig met veel dezelfde problemen kampt.
Het is altijd fout om voor 3 native apps te gaan. Zoals de praktijk ook nu weer uitwijst, want dan heb je al 50k geinvesteerd in je android app, 50k in je iphone app en stel nu dat deze microsoft phone aanslaat, kun je weer 50k gaan investeren. Terwijl, had je webbased gehad, had je helemaal niet hoeven te investeren.
50k is relatief, als een app zeg 50% (25k) meer kost dan met HTML maar daardoor in plaats van 100k, 150k oplevert, heb je de kosten eruit. En ja, slechte UX kost gigantisch veel inkomsten.

Het is een afweging of het de meerprijs waard is, er zijn zeker use cases waar je voor een single codebase wil gaan maar dat is zeker niet 100% van de gevallen.
En dan zwijg ik nog even over het gigantische oerwoud aan devices, als je naar android kijkt, is er een gigantisch palet aan apps wat zelfs op verschillende android devices al niet werkt.
Vervang devices door render engines en je hebt EXACT hetzelfde probleem. Verschil is dat je prima tegen een oude versie als target kan compilen maar niet zomaar de HTML engine kan opgeven.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 1 juni 2017 14:22]

Je eerste stuk is gewoon niet waar. Als je er dagelijks mee werkt en veel problemen met cross-browser compatilibiliteit hebt, doe je het gewoon niet goed. Dat je het niet goed doet, is nooit een excuus of reden waarom een techniek niet goed is. Leer het goed te doen en dat probleem is opgelost.

Je 2e voorbeeld is eveneens nonsense. Ten eerste werkt een cameraview prima, als je het juist doet, ten tweede zijn er amper apps die de camera gebruiken en had ik HARDWARE SPECIFIEK al genoemd als mogelijke reden om voor native te gaan. Weer een non-argument.

Een app levert zelden veel geld op. De suggestie dat een native app meer op zou leveren dan een webgebaseerde, is gewoon nergens op gefundeerde onzin. Ja, als je de webapp laat prutsen door iemand die nog moeite heeft met cross-browser compatebiliteit, wellicht.

Er zijn niet 100 rendering engines op de markt. Wel honderden, zo niet duizenden, verschillende andrioid devices. Daarbij, omdat je de browser als native wrapperapp MEELEVERT heb je de browserkeuze in je hand. Er is dus helemaal geen cross-browser issue, chrome werkt op alle devices.
Je eerste stuk is gewoon niet waar. Als je er dagelijks mee werkt en veel problemen met cross-browser compatilibiliteit hebt, doe je het gewoon niet goed. Dat je het niet goed doet, is nooit een excuus of reden waarom een techniek niet goed is. Leer het goed te doen en dat probleem is opgelost.
Spin jij dan maar eens een Service Worker de lucht in onder iOS of Safari, niet ondersteunt. Daarnaast bugged Safari (once again nodig voor iOS "webapps" met flex height. Overigens is de Font Rendering van iOS verschillend dan die van Android. Top als je voor een project een eigen icon font moet maken welke in baseline per device shift. Verder heeft iOS leuke quircks met viewports etc. etc...

Service Worker: http://caniuse.com/#search=service%20worker
Flexbox height: http://jsfiddle.net/y8mboo2s/ (open in Chrome daarna Safari)

Veerverschillen zijn opgelost maar ze bestaan nog wel degelijk. Het feit dat jij ze nog niet gevonden hebt betekent niet dat ze niet bestaan. Vervolgens gaan zeggen dat iedereen die ze wel kan vinden het "fout" doet is niets meer dan signaal van gebrek aan praktijkervaring.
Je 2e voorbeeld is eveneens nonsense. Ten eerste werkt een cameraview prima, als je het juist doet, ten tweede zijn er amper apps die de camera gebruiken en had ik HARDWARE SPECIFIEK al genoemd als mogelijke reden om voor native te gaan. Weer een non-argument.
Omdat een webapp een HTML pagina is kun je niet alle UI components direct gebruiken in je view, zoals de camera feed. Die kan alleen full screen. Slechts een voorbeeld want zo zijn er zoveel UI elementen die je slechts kan "mimicken" en dan nog kan je niet de device specific UX aanbieden.

Je kan dus simpelweg niet all UX maken die je met een native app wel kan maken. Als je toegang tot de camera al hardware specifiek noemt maak je wel ergs simpele webapps.
Een app levert zelden veel geld op. De suggestie dat een native app meer op zou leveren dan een webgebaseerde, is gewoon nergens op gefundeerde onzin. Ja, als je de webapp laat prutsen door iemand die nog moeite heeft met cross-browser compatebiliteit, wellicht.
Er bestaan hele bedrijven die puur leven op een app. Die kan dan maar beter goed werken. En er zijn genoeg onderzoeken die een verband aantonen tussen UX en conversie. Compatibiliteit is niet het probleem. Maar de beperkte vormgeving UX die je kan bieden, mede omdat je geen toegang hebt tot native UI components.
Er zijn niet 100 rendering engines op de markt. Wel honderden, zo niet duizenden, verschillende andrioid devices. Daarbij, omdat je de browser als native wrapperapp MEELEVERT heb je de browserkeuze in je hand. Er is dus helemaal geen cross-browser issue, chrome werkt op alle devices.
Chrome werkt niet op iOS. iOS safari is qua support crap tegenover de features set van Chrome. Leuk dat je zo consistent kan zijn op Android (hoewel natuurlijk je UI widgets weer custom kunnen zijn voor elk specifieke shell wat weer issues kan geven) maar je vergeet even iOS. Laten we even WP buiten beschouwing laten.

Met zaken als React Native kun je pretty much the best of both worlds draaien. Maar eigenlijk zit je dan gewoon in en een andere UI taal native interfaces te schrijven. Je enige shared code is dan je business logic die in een JS engine draait. De JS engines hebben soms ook onderliggende verschillen maar deze zijn veel verder platgestampt.
Chrome draait gewoon op iOS.

De rest van je gewauwel; lees mijn postings eens terug, wellicht dat je het gaat begrijpen.

Je bent duidelijk een native app developer die voor eigen parochie kweekt, en daarbij de boel verdraait, ronduit liegt (geen chrome op iOS) en allerlij niet relevante voorbeelden en bullshit aandraagt, om dat maar te behouden.

Dingen als 'als je bedrijf afhankelijk is van een app, kan ie maar beter werken'. Als er een manier is om zeker te weten dat je app instabiel is, moet je 'm native schrijven.
Chrome draait gewoon op iOS.
Nope, draait gewoon een WKWebView met de Safari engine, t'is enkel een schilletje op iOS.

Zie ook: https://arstechnica.com/a...ast-and-stable-as-safari/
De rest van je gewauwel; lees mijn postings eens terug, wellicht dat je het gaat begrijpen.
Gelezen, lees jij die van mij ook? :)
Je bent duidelijk een native app developer die voor eigen parochie kweekt,
Ik ben webdeveloper, bouw ook JS apps voor mobile, alles behalve eigen parochie dus. Weet alleen wel waar de voor- en nadelen liggen.
en daarbij de boel verdraait, ronduit liegt (geen chrome op iOS)
Zie hierboven, je krijgt geen full blown Chrome op iOS, enkel een webview waarin je afhankelijk bent van Safari's kunsten. Dat is basiskennis, sorry. Apple staat namelijk geen andere render engines toe op hun eigen platform (App Store restrictie).
en allerlij niet relevante voorbeelden en bullshit aandraagt, om dat maar te behouden.
Jij gaf aan dat er geen verschillen waren in browsers, ik post een demo die een verschil laat zien. Hoe is dit niet relevant? Op je teentjes getrapt?

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 2 juni 2017 15:50]

Je gaat zitten nitpicken op kleinigheidjes. Die verschillen die je noemt, waren al lang behandeld. 10 regeltjes stylesheet en HTML en je verschillen zijn weg.

Cross-browser development is geen droom of niet bestaand iets, het is iets wat devvers al jaren succesvol doen.

Wat je doet is je pakt een paar kleine voorbeeldjes en gaat daar heel veel lettertjes over typen en interessant over doen, maar je voegt niets toe aan de discussie.

Ik kan ook over Xamarin elk detail gaan opzoeken waar het verschilt tussen devices (want dat doet het) en dan heel veel lettertjes gaan posten engelse teksten technische termen en doen alsof dat een onoverkomelijke muur is, voegt ook niets toe.

Hou je bij de discussie. Dat er verschillen zijn tussen browsers, is bekend. Dat die marginaal zijn heden ten dage en met 10 regeltjes css/html op te lossen zijn, ook. Dat Xamarin ook nog niet 100% identiek is op alle devices ook.

Feit blijft dat je loopt te vendor-locken op iets van Microsoft. Feit blijft dat het voor de performance niet nodig is. Feit blijft dat het voor de meeste hardware niet nodig is. Feit is dus gewoon dat het een domme keuze is. Punt.
Je gaat zitten nitpicken op kleinigheidjes. Die verschillen die je noemt, waren al lang behandeld. 10 regeltjes stylesheet en HTML en je verschillen zijn weg.
Het genoemde flexbox issue, is zonder halve herimplementatie van flexbox in js niet zomaar te fixen, een hoop andere dingen natuurlijk wel.
Cross-browser development is geen droom of niet bestaand iets, het is iets wat devvers al jaren succesvol doen.
Zeker, ik doe het elke (werk)dag. Je laat het alleen voorkomen alsof er absoluut geen issues meer zijn en dat is simpelweg niet waar. En met name mobile zijn er een hoop te vinden omdat je daar met iOS Safari quirks van doen hebt waar je niet onder uit komt (nee ook niet met Chrome aangezien dat gewoon Safari is).
Hou je bij de discussie. Dat er verschillen zijn tussen browsers, is bekend. Dat die marginaal zijn heden ten dage en met 10 regeltjes css/html op te lossen zijn, ook. Dat Xamarin ook nog niet 100% identiek is op alle devices ook.
Ik hou mij zeker bij de discussie, je deed het voorkomen alsof er absoluut geen merkbare verschillen meer bestonden in browsers. Ik toon alleen aan dat die er wel zijn. Dat 90% gefixt kan worden neemt niet weg dat 10% op bepaalde devices minder goed werkt. (Voorbeeld: object-fit op IE/Edge is gewoon niet zo strak te krijgen, kan deels gepolyfilled worden met background images maar dat heeft weer ander side effects en nadelen). Vervelender is bijvoorbeeld het afwezig zijn van Service Workers op iOS.

Je kunt met JS apps in veel gevallen een heel eind komen qua UX ten opzichte van native maar er is een reden dat Facebook native is gegaan. Er zitten beperkingen aan. Ik zeg niet dat Web Apps geen toekomst hebben (integendeel). Ik wil je alleen uit de bubbel halen waarin je denkt dat heen gouden ei is.

Ik zie zelf veel meer in per device view layers en generieke business logic op basis van JS of een native codebase die genereert wordt van een shared codebase.

Als je alle apps identiek maakt zadel je een iOS user met een Android UX op of omgekeerd. Vanuit technisch perspectief gaaf maar vanuit UX oogpunt "fout".

Neem iets als React Native. Business meuk in een JS proces de rest als native code renderen zonder native te hoeven schrijven. Wel even per device UX opzetten.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 2 juni 2017 16:46]

Je pakt een marginaal voorbeeld. Heel die flexbox is nergens voor nodig. Dat is wat ik bedoel. Je hebt een uitzonderingsgeval gevonden, gefeliciteerd. Verder niet relevant. Ik kan in Xamarin vast ook wel iets vinden wat gewoon nog niet goed is.

Je presenteert het alsof die flexbox iets is wat persé nodig is, een belangrijk onderdeel in elke app. De werkelijkheid is dat het een gimmick is, die in geen enkel geval nodig is.

Je maakt zoveel denkfouten. Je denkt alles javascript clientside te moeten oplossen. Javascript clientside is nuttig en je moet het natuurlijk gebruiken, maar het wordt vandaag de dag veel en veel teveel gebruikt. Het is een hack geworden voor mensen die niet kunnen devven.

De bubbel is op dit moment dat Native het gouden ei is. Dat is de bubbel. Daar ageer ik op. Je moet echt beter lezen en beter begrijpen wat de markt doet. In een ideale wereld gebruikt hooguit 10-15% van de apps native, en is de rest webgebaseerd.

Kostentechnisch zou de IT sector daar GIGANTISCHE besparingen mee realiseren, en het dus voor ons allemaal goedkoper worden.

Voor wat betreft UX; ook die discussie ken ik en heb ik al vaak gevoerd. Ga je voor uniform over alle devices, of wil je je houden aan de lokale vormgeving op het device. Dit is een discussie die geheel los staat van native vs web, want in beide zijn beiden uitvoerbaar. Lokaal design gaat over zaken als windowdressing, knoppen, enzovoort. Is ook op webgebaseerd eenvoudig op te lossen, als het probleem zich uberhaupt al voordoet. Het heeft verder NIETS met de discussie native vs web te maken.
Je pakt een marginaal voorbeeld. Heel die flexbox is nergens voor nodig. Dat is wat ik bedoel. Je hebt een uitzonderingsgeval gevonden, gefeliciteerd. Verder niet relevant. Ik kan in Xamarin vast ook wel iets vinden wat gewoon nog niet goed is.
Goed, het internet kan dus geen 5-8 jaar oude spec gebruiken omdat anders je argumentatie niet klopt :+
Je presenteert het alsof die flexbox iets is wat persé nodig is, een belangrijk onderdeel in elke app. De werkelijkheid is dat het een gimmick is, die in geen enkel geval nodig is.
Flexbox is ontzettend krachtig en wordt voor veel dingen gebruikt (juist ook in mobiel) omdat het "expressive constraints" toestaat. Hard zeggen dat dingen niet mogen wrappen, vertical centering zonder poespas. Het is belachelijk om flexbox als "marginaal" te beschouwen. Het is gewoon geaccepteerde spec (final 2012) die dingen veel makkelijker maakt en soms compleet nieuw ui gedrag mogelijk maakt. Als jij het als "marginaal" afscheept ga je gewoon niet met je tijd mee. We kunnen immers ook nog gewoon table layouts bouwen.

Alle >= IE11 browsers implementeren Flexbox. Het is niet gloednieuw nog stokoud. Toch zitten er verschillen in gedragingen. Wat mij betreft juist een goed voorbeeld om aan te geven dat er nog steeds browser incompatibilities zijn/ontstaan.
Je maakt zoveel denkfouten. Je denkt alles javascript clientside te moeten oplossen. Javascript clientside is nuttig en je moet het natuurlijk gebruiken, maar het wordt vandaag de dag veel en veel teveel gebruikt. Het is een hack geworden voor mensen die niet kunnen devven.
Om te beginnen heb ik nooit een goede programmeur verwijten horen slingeren naar mede devvers met andere ideeën. Ik heb echter gigantisch veel prutsers horen zeggen dat andere niet kunnen devven op basis van ideeën. Dit soort opmerkingen komt alles behalve professioneel over.

Het staat je vrij om niet alles clientside op te willen lossen, daar ben ik zelf ook geen fan van. Wat je echter wilt voorkomen is dat je gebruiker onderbroken wordt door page refreshes/blocking IO. Daar ga je gewoon JS voor nodig hebben. Zeker op een mobiel waarin je internet verbinding niet zeker is, dan wil je dingen offline kunnen draaien en ontkom je niet aan JS. Een "app" moet offline kunnen werken. Op dat moment wordt JS voor een web app een harde requirement en ben je maar wat blij dat je een Service Worker kan aanspreken, of wacht... iOS...
De bubbel is op dit moment dat Native het gouden ei is. Dat is de bubbel. Daar ageer ik op. Je moet echt beter lezen en beter begrijpen wat de markt doet. In een ideale wereld gebruikt hooguit 10-15% van de apps native, en is de rest webgebaseerd.

Kostentechnisch zou de IT sector daar GIGANTISCHE besparingen mee realiseren, en het dus voor ons allemaal goedkoper worden.
Ik heb ook nooit gezegd dat native een gouden ei is. Ik heb gezegd dat het compleet van de requirements afhangt en dat web based het ook niet is. Web based is inderdaad een stukje goedkoper (overschat het overigens ook weer niet) en ik zeg ook niet dat, dat slecht is.

Wat ik wel zeg is dat er een reden is waarom verschillende bedrijven met een reden voor native gaan. Daar zijn vaak hele vergaderingen aan vooraf gegaan en even roeptoeteren dat, dat altijd een "foute" keuze is is gewoon ontzettend naiëf. Hoe zie je overigens web gebaseerd voor je? Request response? Top idee als je, je app in de velden van Afrika (of zelfs Nederland) wilt aanbieden waar een goede draadloze verbinding niet altijd een gegeven is.
Voor wat betreft UX; ook die discussie ken ik en heb ik al vaak gevoerd. Ga je voor uniform over alle devices, of wil je je houden aan de lokale vormgeving op het device. Dit is een discussie die geheel los staat van native vs web, want in beide zijn beiden uitvoerbaar. Lokaal design gaat over zaken als windowdressing, knoppen, enzovoort. Is ook op webgebaseerd eenvoudig op te lossen, als het probleem zich uberhaupt al voordoet. Het heeft verder NIETS met de discussie native vs web te maken.
Toch wel, ten eerste omdat simpelweg niet alles mogelijk is, niet alle native components laten zich "embedden" in je webview. Ten tweede is het heel onverstandig om OS niveau te emulereren. Je krijgt dan meer "gratis" alles nieuwe features/performance en het integreert het ook voor geen meter. Pretty much "the antipattern of antipatterns". Dan ben je dus gebonden aan puur eigen componenten. Dat volstaat voor veel toepassingen maar je kan niet profiteren van de bestaande verwachtingen van gebruikers. Zie opnieuw een UX issue.
Naja idioten die native apps maken? Voor erg karige apps kan je inderdaad responsive design doen, maar wat ik al zei: ERG karige apps. Hetzelfde met de Tweakers website, ik gebruik op mijn mobiel alleen de frontpage omdat, ook al is het een van de betere responsive websites moet ik zeggen, de rest dusdanig slecht werkt dat ik liever een laptop erbij pak of wacht totdat ik thuis ben alvorens mijn aggressie niveau omhoog te pompen omdat ik het menu wou sluiten en daarvoor de terug knop wil gebruiken en ik dan terug navigeer (idem voor plaatjes). Alsmede dat alle elementen te klein zijn en ik weer op een verkeerde pagina terecht kom...

Er zijn alternatieven natuurlijk om met hybrid apps voor meerdere platformen te maken, maar ook die kunnen niet op tegen native apps. Zodra je ook maar iets wilt dat performance heeft en reageert zoals je kan verwachten van het specifieke device (zoals material design op Android) en vooral meer interessante dingen wilt doen (iets me Bluetooth bijvoorbeeld of achtergrond services) slaan hybride apps in een keer dood.

Als je echt daadwerkelijk één lullig product hebt dat weinig kan, heb je ook geen 5 devs nodig om een native app te maken. Maar zodra je een iets complexer en beter product wilt neerzetten zul je toch echt native moeten gaan.
Performance van website is altijd minder dan applicaties. Ook kan je een telefoon niet vergelijken met een desktop.
Daarnaast had ik het ook voornamelijk over het RESPONSIVE gedeelte van de website, aangezien de mobiele versie er toch heel erg anders uitziet dan de desktop versie. of is dat in jou ogen ook precies hetzelfde?
Je eerste uitspraak is gewoon niet waar. De performance is niet minder.

Dat onzinpraatje heb ik al zo vaak ontkracht. Onze native app is sneller. En dan ga je een avondje zitten voor een prototype website en hoppa net zo snel en vaak veel sneller zelfs, want beter in elkaar gezet en geen legacy.

Het is gewoon niet waar.

Dat native beter performed, is vooral een theoretische waarheid. Die alleen naar boven komt als de performance van het device een bottleneck is, wat het al jaaaaaren niet meer is. Doorgaans is de communicatie met backend systemen de bottleneck in performance. Als jouw backend er 10ms over doet gegevens aan te leveren voor de app, dan maakt het verder niet uit of het scherm zelf door de mobiel in 0,003 of 0,002 seconden geladen wordt.

Beweren dat voor de gemiddelde app native sneller is, dát is pas ouderwets denken.

Native zal uitsterven. Kijk naar de desktop. Je hebt op je desktop ook niet overal apps voor. Dan ga je naar de t.net website, de website van de bank, enz. Daar is een reden voor. Om precies die reden, zal dat voor mobiel ook zo gaan, zeker daar die twee alleen maar meer naar elkaar toegroeien.

Native is een doodlopende straat. Ik geloof meteen dat er hier grote aantallen mensen rondlopen die goed geboerd hebben van het native verhaal, en dus daar niet aan willen, maar het gaat gewoon gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Tronald Dump op 1 juni 2017 09:42]

Ooit gaan we naar alles van applicaties als saas in de cloud, grote datacenters overal waar alle computingpower gebeurt en onze devices worden basically enkel schermen. Dit zou dan inderdaad allemaal via browser gaan, maar daar zijn we nog lang niet.

Je hebt hier 20 reacties gepost die zeggen 100% webapps > native, maar dit is gewoon niet waar. Alles hangt af van het type app, waarvoor het gebruikt gaat worden etc. Op mobile willen gebruikers apps, en dat is nu eenmaal een consumenten markt, klant is koning.

Voor de rest is native op desktop ook zeker geen doodlopende straat. Probeer maar eens win32 apis aan te spreken op windows via javascript... Niet alles is zwart-wit, heel mooi dat jij zo rooskleurig denkt over webapps, maar de movement "alles wordt webapp" is al zo'n 5 jaar bezig, en ik weet niet of je het al gemerkt hebt, maar er zijn nog steeds genoeg desktop/mobile native apps
Als je zegt dat ik voor de muziek uitloop op dat vlak, heb je gelijk. Dat is ineens een heel andere insteek dan volhouden dat het ouderwets is wat ik zeg.

Zwart/wit nee. Daarom is het ook onjuist dat er nu zo'n meerderheid native is. Iemand moet dan aan de andere kant van het spectrum gaan staan, om de markt ook die kant op te krijgen.

Op mobile willen mensen helemaal geen apps. Het interesseert ze geen moer of iets een website of app is, als het maar goed functioneert en als klikbaar icoontje aanwezig is op de desktop. En ja, dat kan ook gewoon een browser met ingebakken URL zijn.
Ik heb nooit gezegd dat je voor de muziek uitloopt, ik heb gezegd dat die movement al 5 jaar bezig is en we hebben gezien dat de voorspellingen niet zijn uitgekomen op het gebied van ALLES wordt browser toepassing, er is nog genoeg desktop/mobile native markt en dit is niet door ongeïnformeerde keuzes van managers.

Er is plaats voor beide, maar om zo je achter één kamp te scharen is al even idioot als zeggen dat Mac beter is dan Windows of omgekeerd.
Je verwart 'niet zijn uitgekomen' met 'nog niet zijn uitgekomen'.

De analogie met internet, voor de hype zei iedereen 'dat wordt straks miljardenhandel'. Terwijl dit al gaande was waren er al mensen die riepen 'zie je wel dat internet zou al jaren groot worden, maar het is het niet'. Die mensen heb je zelfs nu nog. Terwijl het een multi-miljardenhandel is inmiddels.

Zo'n persoon ben jij ook. Het gebeurd waar je bij staat, maar je ziet het gewoon niet, je ziet een paar faals van prutsers die het niet kunnen, en trekt je conclusies. Wacht maar af.
Okee dus verschuivende elementen omdat de website nog niet 100% geladen is is totaal geen probleem op een website? Of dat elke keer alles laden traag is en inefficiënt? Een native app heeft alles in huis en hoeft alleen maar simpele content in te laden -> hoppa sneller! Ook kan een native app offline werken -> het is alweer 2-0 voor native. Ook kun je cache en online combineren zodat je nauwelijks door hebt dat je nieuwe dingen aan het laden bent en iets binnen een seconde kunt gebruiken -> weer een punt voor native. Ik wil betalen met mijn mobiel in een winkel -> native wint alweer aangezien je het nooit veilig zult krijgen met webapps, alsmede je de hardware om te betalen niet goed kunt aansturen. Je website maakt veel gebruik van mouse overs? Oh ja mijn telefoon kan dat niet detecteren van mijn vinger dus alle dropdown menu's werken niet.

Je kan mij echt niet wijsmaken dat de mobiele website van Facebook mij dezelfde functionaliteit en controle en performance geeft als de app van Facebook. Als je een simpel plaatje wilt zien van my little pony, okee geef mij maar die mobiele website van jou. Maar om ook maar iets serieus te doen of een spelletje te spelen, heb je toch echt betere oplossingen voor nodig.

Waarom denk je bijvoorbeeld dat jou bank website werkt? ING gebruikt sms omdat de browser totaal niet veilig genoeg is. Daarom heeft ING ook een app die aan je telefoon hardware is gekoppeld en door allerlei native fratsen met een simpelere code te gebruiken is.
Juist ja, en hoe zie je dat voor je met bijv. 3D games?

Overigens hebben die browser-wrapt-apps' een enorm nadeel: TRAAAAAAG. Facebook heeft het jaren gedaan en wat was het een veraderming toen er eindelijk een native app uitkwam :)

Niets mis met native apps :)
Als jij tussen management en dev zit zoals je zelf zegt, zal je wsl de management kant nooit halen als je denkt dat managers expres 3 codebases ipv 1 blijven houden om meer omzet te draaien... Ik denk dat je niet goed snapt hoe de markt werkt, want als jij naar een klant gaat en zegt "hey, ik kan exact dit zelfde product aan een derde van de prijs aanbieden", dan staat die manager daar zeker voor open. Met de hoge personeelskosten hier in België waar elke zelfstandige over zaagt, denk je echt dat managers expres 3 codebases laten ontwikkelen? Dat is enkel als de klant dat wil of het bedrijf geen verstand/expertise heeft van de alternatieven. Native app developers kunnen ook wel elders aan de slag. Als je kan programmeren is het maar kwestie van een cursus van 2 weken volgen voordat je als junior kan worden gezien in een bepaald vakgebied. Devs zijn er nog steeds te weinig, dus als jij bedrijven weet die expres hun personeel 3 codebases laat maken omdat ze anders geen werk hebben, dan wil ik daar wel eens langs om hun Xamarin aan te smeren en gratis hun overige devs mee naar ons te nemen. Krijg ik er nog een mooie recruitment bonus bovenop. (btw, nederland zal ook wel te weinig devs hebben, want ze komen ze geregeld bij ons zoeken)
Lol dat was niet ad hominem en zeker niet ongeïnformeerd, gewoon letterlijk uit wat je schreef.

Edit: heb ze teruggevonden, omdat je hier 1000 woorden per minuut neertipt, even een opfrisser voor je:

"De reden dat de markt hier niet aan wil is simpel. Dat zou namelijk ook inhouden dat de native app-developers kapot zouden gaan, en alles goedkoper werd (1 tree ipv 3), it-budgetten omlaag gingen, enzovoort. En dan snij je dus als manager in eigen vingers, als je je afdeling voor een kwart van het budget laat draaien, krijg je minder mensen onder je, en ben je ineens minder 'belangrijk'. Dus blijven ze de foute keuzes maken en instand houden.

Zodat je voor één lullig product, 3 devteams hebt zitten. Allemaal externen natuurlijk, en 60 euro per uur is een leuk starttarief, als je het goedkoop kunt vinden. En dan per sourcetree een team van zeg 5 man, dus 15 man intotaal. En zo krijg je 15 man als manager aan te sturen, een een budget voor 15 man (wat weer leuk op je CV staat). In plaats van dat je 3 man op een full-responsive website hebt zitten. Dat staat niet op je CV."

Zo werkt het dus niet... Hier is geen tijd en budget voor... IT projecten falen omdat er veel prutsers in zowel dev als management zitten die zich totaal niet aan de nieuwe manieren (zoals scrum) houden, die wel degelijk bewezen hebben te werken.

[Reactie gewijzigd door MrFancyPantss op 1 juni 2017 14:37]

Teksten als "k denk dat je niet goed snapt hoe de markt werkt," is 100% ad hominen. Terwijl er nul argumentatie in je posting zat.
Het gaat om apps gemaakt tussen 2010 en 2012, dat zullen er niet zoveel meer zijn en die apps zijn ook nu niet beschikbaar in de Windows 10 (desktop) Store.

Voor de rest helemaal mee eens met je post.
Nee, het gaat om veel meer apps. Niet enkel de Silverlight 7.X en 8.0 SDK waar jij naar verwijst maar ook de Silverlight 8.1 welke tot en met 2015 in gebruik was. Dat zijn de meerderheid van de apps.

En dan is er ook nog de ModernApp SDK die voor de UWP SDK kwam, die in de lucht blijft hangen. Het zou mijn niet verbazen als enkel UWP apps blijven werken. Hoe weinig dat is kun je zien door in Continuum te kijken in de app lijst of start pagina welke apps 'grayed out' zijn.

O.a. WhatsApp werkt dat niet meer. Maar ook de Telegraaf, NOS, Spoorboekje, ING app, etc. Echte UWP apps zijn er bar weinig.
Maar dat is dan ook niet alleen de schuld van MS toch? In 2015 was Silverlight allang al deprecated en was het allang al duidelijk dat het nog sneller zou verdwijnen dan Flash. Als je dan nog apps of websites op basis van een dode technologie gaat maken, ben je niet slim bezig.

Waarom het is dat apps dan zo lang vast bleven houden aan een dode technologie weet ik niet, maar het alternatief (UWP) was allang al daar. Misschien had MS wat meer kunnen pushen, maar uiteindelijk hebben die app-developers zichzelf in de voet geschoten.
Het is een leuk platform met veel mogelijkheden in alle richtingen, maar het gebrek aan vertrouwen bij de consument is moeilijk te herstellen door alle rare sprongen die Microsoft de afgelopen tijd gemaakt heeft. Die denken wel twee keer na voor ze weer een Windows toestel kopen.
Man, zelfs de lead UX designer heeft gezegd dat WinPhone zuigt. Het is kapot: een paar dingen zien er leuk uit maar de UI/UX is fundamenteel kapot. Teveel loze ruimte, teveel clicks, teveel inconsitentie.

Een mobiele UX MOET de ruimte vullen met bruikbare info/interface. Zelfs daarin faalt WinPhone.

En dan is daar natuurlijk het feit dat je met WinPhone veel te weinig kan. Als dev kan je te weinig aanraken om een nuttige app te maken. Er is te weinig interoperabiliteit. Tja, het is nu iets beter ... maar dat had verdomme vanaf winphone 7 erin moeten zitten. Geen wonder dat niemand er iets mee wilde doen en dat WinPhone een marktaandeel van een paar procent heeft.
Waarop baseer je de uitspraak dat UX van Windows 10 mobile slecht is? Heb je ooit al de officiële documentatie/guidelines bekeken? Als je besluit deze guidelines niet te volgen bij het bouwen van een app, dat is jouw keuze, maar niet de schuld van Microsoft >.<

Je bent waarschijnlijk toch niet geïnteresseerd, maar hier: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/uwp/layout/
Door eigen UX ervarings sinds de PalmPilot dagen, andere UI/UX designers en de ontwerper van de WinPhone UX zelf:

https://www.thurrott.com/...-the-move-away-from-metro

Case closed, toch?

En bovenstaande bevat niet eens alle dingen die echt missers zijn, of een compleet overzicht van het diep treurige (maar wel mooie, dat ontken ik niet) Metro.

En, als mobile dev ken ik natuurlijk al dat document. En de design guidelines van android, ios, blackberry, symbian, palmpilot, zelfs die van de oude nokia's. Omdat dat mijn werk is. Omdat ik daar zeer in geintereseerd ben.

Tenslotte moet ik dit kwijt: als iemand zegt dat de UI/UX van een platform kapot is, slecht werkt ... dan moet je niet zeggen dat dat komt omdat de style-guide niet gevolgd wordt. Het komt namelijk DOOR die besluiten VAN Microsoft dat die UX slecht is!

Tevens moet je het onderscheid maken tussen UI en UX: de style-guide zorgt vaak voor de locatie en het uiterlijk (de UI). De componenten en hun locatie alsmede de manier van navigeren etc is de gebruikservaring (de UX).
Wat jij post is de move away from metro... Metro was filosofie voor windows 8... Windows 10 design heeft hiervan de goede punten overgenomen. Zeggen dat momenteel de UI/UX van W10 Mobile op niets trekt is bs want Metro design en W10 design zijn totaal verschillende zaken.
Vergeet ook niet hoe ze de prachtige kleurrijke en innovatieve Nokia Lumia lijn afschoten.

De Lumia 1020 was zijn tijd werkelijk jaren vooruit en had in 2013 features die zelfs nu nog geen gemeengoed zijn,
zoals draadloos laden, 42 megapixel camera met optische stabilisatie, camera grip met batterij, touchscreen met handschoenen te bedienen etc.

Met lang daarna werden het ineens doodsaaie dertien in een dozijn toestelen met achterhaalde specs voor een premium prijs. Voor de zakelijke markt.

Microsoft heeft ook een paar keer de klanten in de kou laten staan. Kon je niet updaten naar Mobile 8 of 10 maar kreeg je bijvoorbeeld 7.5 met nog steeds een enorm brakke Internet Explorer erop.

Nee, er is echt 0 kans dat ik ooit nog een Windows smartphone haal. En dat is zonde, want het was in mijn ogen het beste mobiele OS. Hoe het functioneerde met die tiles was geweldig. Als je ziet hoe hard het marktaandeel van iOS terugloopt, dan had Microsoft met alle potentie comfortabel op de tweede plek moeten staan. Als ze nou alles op alles hadden gezet en simpelweg pech hadden, maar dit was een aaneenschakeling van slechte beslissingen. Dat kan je onmogelijk respecteren of vertrouwen.
Tja, ik heb mijn Windows Phone (lumia 930) nu een jaar of 3 en wil écht heel graag Windows Phone blijven gebruiken. Maar het is gewoon niet meer te doen. Apps verdwijnen, werken maar half, missen heel feel features of zijn er simpelweg gewoon niet.

Voor mij werkt het OS echt super, maar de achterstand van apps en dev's die er gewoon geen energie in willen stoppen heeft mij doen besluiten er - met pijn in het hart - afstand van te nemen.

Eind deze maand komt de Nokia 6 met Android uit - dat wordt mijn nieuwe toestel.
Waar het naar mijn mening ook zeker mis ging was in de media. Niet dat ik die de schuld van alles wil geven, maar vanaf dag 1 was bijna iedere reviewer niet zomaar sceptisch over het app aanbod, maar zelfs pessimistisch. Consumenten lieten mede daarom de telefoons massaal links liggen en app developers brachten weer geen apps uit, omdat de consumenten voor andere platformen gingen (want die hadden apps). Kip en ei, maar daarvoor al kreeg Windows Phone (en daarna Windows 10 Mobile) in iedere review als kritiek "er zijn geen apps". Nou ja, dan blijft dat zo. En dat terwijl op het internet dingen als responsive design en het uitsterven van Flash erg veel apps simpelweg overbodig maken, je hoeft zelfs niets te installeren dat elke dag wil updaten.

Microsoft had eigenlijk gewoon keihard app developers moeten opkopen, om zodoende te bepalen dat er fatsoenlijke apps kwamen. Het hele woord "app" is op gegeven moment zo'n buzzword geworden dat zelfs Ubuntu erin meeging (op de freaking desktop nota bene...) en bij MS dacht men schijnbaar dat enkel het gezond verstand van de consument wel voldoende marketing zou zijn.
Gezien hoe de markt zich ontwikkeld heeft, heb je helemaal gelijk en heeft MS zich gigantisch in de voet geschoten, door er nooit écht voor te zijn gegaan, altijd half afgemaakte nooit doorgezette pogingen. Dat begon al bij Windows CE.

Dat gezegd hebbende, is het niet zozeer MS die het gedaan heeft, maar diezelfde markt, door, om volstrekt de verkeerde redenen, vast te houden aan het idiote concept van native apps voor zo ongeveer alles, daar waar native apps slechts een uitzondering zouden moeten zijn voor spefieke gevallen als zware grafische toepassingen of hardware-gerelateerde toepassingen. Voor dingen als geolocatie, vingerafdrukscan, etc, is helemaal geen native app nodig.

De markt heeft zichzelf daarmee een gigantische vendor lock-in gegeven. Het moet nu android zijn of iPhone, en anders staat van de top 100 bedrijven er 99 te kakken met hun native meuk. Die ook nog eens veel duurder was om te ontwikkelen, lastiger te onderhouden is, minder uniform is by default, enz.

Maar vooral native blijven doorrommelen. De softwareboeren vinden het niet erg, die werken het liefst incrementeel aan 3 rotzooi codetrees (web/android/iphone) dan één goed product te leveren.
Mss ben je een tijdje van de aardbol verdwenen maar React native (facebook) is wel dé oplossing. Hierbij kan javascript via react componenten uw smartphone (android of Ios) native aansturen. Write once deploy every where.

Jij bent pro 'hybride' apps maar ze zijn niet meer dan een webbroser die zich gedraagt als een app. Webbrowsers zijn niet efficient. Hybride is een tussenfase, native is de toekomst. Microsoft had gelijk.

Web based hybride apps zijn perfect mogelijk maar de performantie laag. Ten eerste had je de fps in uw browser app. Mits een fikke cpu/gpu lukte dat nog maar dan heb je nog input latency, een trage actie reactie waardoor datum pickers, list views met foto's en inklapbare menu's erg traag gaan. Om nog niet te spreken van het extra energiegebruik.

Microsoft is al een tijdje bezig met emuleren zodat desktop en mobile één platform kunnen vormen met één code base en dat is de enige goede richting omdat die emulatie native is.

De meeste apps draaien native = snel en efficient. Games en animaties zijn een ander verhaal.

Om cross platform frameworks te bouwen is tijd voor nodig. Windows mobile, hybride en native zijn een flop geweest en microsoft wist dat en heeft de stekker er uit getrokken. De Devs liepen nooit warm voor windows mobile. De meeste apps waren lelijk en karig uitgerust met features. De meeste devs hadden geen kaas gegeten van mobile.

Daarbij waren de apps in de appstore vaak niet officiele versies van de 'real thing' die door microsoft zelf ontwikkeld werden. Ik heb nooit een officiele Faebook app gezien en mijn bank had ook geen app voor WP.

Ze hadden veen kans in de markt. Ik heb me in 2015 laten overtuigen om een Nokia phone te kopen maar dat is me slecht bevallen omdat zowat elke app bagger was in vergelijking met men Ios apps. (Navigatie, waze, facebook, instagram, bank apps, kranten apps, betaal apps..) zelfs whatsapp zat vol bugs.

Wat wel positief was, was dat mijn Nokia phone alle updates kreeg, ik had zelfsW10 op het einde. Het draaide vaak erg soepel en snel maar apps waren slecht en goede apps waren schaars.

Al wie logisch nadenkt kiest Android of Ios, dat werkt perfect. Zeker nu met react native zijn er veel meer apps die krachtiger, zuiniger en vloeiender zijn geworden want hyrbride was 'nog vis nog vlees'.
Het is gewoon ironisch. Na vele slagen en stoten heeft Microsoft technisch gezien een uniek punt bereikt: een enkel OS wat flexibel is, met een app model wat werkt op allerlei apparaten, met touch en muis.

Apple heeft dit niet, en Google ook niet. Maar wat Microsoft bereikt heeft blijft slechts een theorie, omdat ze zo verschrikkelijk slecht zijn met dingen goed in de markt zetten:

- Het hele Windows 8 debable heeft honderden miljoenen verstokte desktop gebruikers op het verkeerde been gezet, waardoor die op de desktop nooit naar de store zullen gaan. Dit is VERREWEG de grootste markt, aangezien Microsoft nergens te bekennen is op mobile en tablets. Je hebt dus honderden miljoenen potentiele app kopers op de desktop de verkeerde kant op gestuurd. Dit is dus de onzin die Microsoft verkoopt wanneer ze het hebben over "500 million DEVICES", dit zijn gewoon oude desktopgebruikers. Die nul apps kopen.

- Windows phone...moeten we het daar nog over hebben? Door een serie blunders gekelderd naar bijna niets, waardoor het hele idee van multi device apps op losse schroeven staat. Je hebt niets aan universal apps als je niet op mobile zit. 80% van de gebruikerstijd is inmiddels op mobile.

- De hardware strategie: af en toe een mooi apparaat, maar geen roadmap, en geen globale product launches, wat het complete vertrouwen in een eventuele aankoop ondermijnt. Ik weet dat Apple in september met de iPhone 8 komt. Ik weet dat Samsung in het voorjaar met de Galaxy komt. Ik weet dat Google met een nieuwe Android komt. Bij Microsoft weet ik niets. Niet als consument, en ook niet zakelijk. Ik weet niet of er een apparaat komt. Ik weet niet of die in mijn land leverbaar is. Ik weet niet of het platform levensvatbaar is of blijft. Ik zou als developer niet weten wat te doen. Je weet gewoon helemaal NIETS.

De ultieme, universele runtime...die geen hond gebruikt.
Ja, dat horen we nou al jaar in, jaar uit. We weten het, Microsoft is niet geslaagd in de door Ballmer ingezette opzet van WM -> WP om de mobiele markt (terug) te veroveren. Maar bij Microsoft staat de boel tenminste in beweging. Er wordt hard gewerkt, geluisterd(!!) naar input vanuit de userbase, getest met honderdduizenden insiders. Microsoft heeft de Surface-lijn als zéér succesvol launch-platform en vlaggenschip geïntroduceerd en weet meer en meer mensen naar touchscreen-devices te krijgen, waar dat onder Windows 8 nog een aanfluiting en een nutteloze toevoeging was, volgens de 'critici'. Er worden producten op de markt gezet die veel koppies doen draaien en écht iets toevoegen aan de verzadigde markt, al is het soms maar een niche-product als de Surface Studio. Zo ver zelfs dat veel verstokte Apple-gebruikers denken aan een overstap, een Surface apparaat voor erbij of zelfs al zijn overgestapt. Microsoft werkt aan een grote UI upgrade. Microsoft werkt aan een volwaardig OS op ARM. Microsoft werkt aan Augmented Reality. Microsoft werkt aan een PS4-killer. En dat is allemaal nog maar het consumer-level spul, want dan komt daar nog Azure, Server, 365 en ga nog maar even door.

Kijk heel even waar Microsoft 5 jaar geleden stond en waar ze nu staan. Zie eens hoe hard ze groeien, hoe ze het imago van onbetrouwbaarheid en kwetsbaarheid hebben afgeschud en hoe ze zelfs langzaamaan weer een beetje trots mogen zijn op op hun merknaam, die staat te pronken op de Studio, de Pro, de Book. Dat was 5 jaar geleden absoluut ondenkbaar, 'hip' Microsoft.

En nogal wiedes dat 'geen hond' het gebruikt, het is ook nog volledig in ontwikkeling, de nieuwe meerjarige strategie is pas net ingeluid...

[Reactie gewijzigd door musje83 op 31 mei 2017 23:27]

Mijn bericht ging over het feit dat Microsoft dingen slecht in de markt zet, niet over dat ze uitsluitend slechte produkten maken.

De Surface lijn zijn mooie, goede produkten. Dat doet verder niets af aan mijn verhaal dat ze produkten slecht in de markt zetten. Dat was bij Windows 8/8.1 zo, bij Windows Phone zo, en zelfs bij de Surface (deels) zo, als voorbeeld een Book die een jaar of zo later pas beschikbaar komt. Dit nog even los van het feit dat hoe goed de Surface produkten ook zijn, het geen betekenis heeft voor de markt, het volume is extreem laag.

Dit zegt eigenlijk alles:

"En nogal wiedes dat 'geen hond' het gebruikt, het is ook nog volledig in ontwikkeling, de nieuwe meerjarige strategie is pas net ingeluid... "

Oh, het is nog "volledig" in ontwikkeling. Nou, dan wachten we toch nog even. Is 10 jaar genoeg?
MS is slecht in consumentenspullen. Dat is ook niet hun core business. NU pas komen ze met spullen die de oude Apple meuk er maar pauper uit laat zien. Die vervolgens wel voor 'Apple prijzen' en niet voor 'Windows prijzen' verkocht worden. Mooi spul, prijstechnisch niet concurrerend en dat heb je wel nodig denk ik. Het is dan wederom meer voor de business. Maar dan nog, Windows is omnipresent. Misschien IS het ook niet meer dan showcase hardware.

Dat de surface Book hier pas laat uit komt vind ik geen voorbeeld van slechte marketing. ik denk nl dat Nederland niet zo boeiend is voor ze. Als ze er een paar verkopen, leuk. Zo niet, ook goed.

[Reactie gewijzigd door MASiR op 1 juni 2017 20:08]

Is het toeval de de huidige CEO van Microsoft voordien leiding gaf aan Azure? Natuurlijk niet. Azure is c.q. wordt het grote winstkanon voor Microsoft. Alle overige producten die Microsoft aanbiedt vinden hun oorsprong daarin, of het nu hard- of software is.
Deels ben ik met je eens, maar je chargeert ook weer zwaar.
Net alsof UWP alleen mobiel is. Net alsof iedereen alleen een mobiel gebruikt.
Net alsof UWP apps niet gebruikt worden. Net alsof Windows 10 geen roadmap heeft.

Ik ben persoonlijk blij dat er een alternatief is en blijft. Dat heeft Microsoft duidelijk aangegeven.
Tijdelijk een pas op de plaats. En dat zou iedereen eigenlijk wel kunnen zien.

Maar ja, het is populistisch tegenwoordig. Of het is k*t of het is geweldig. Zo werkt het ook niet.
UWP is niet kut, het is een goed idee, en alleen Microsoft heeft het. Maar de manier waarop het uitgerold is, heeft het op dit moment zo goed als waardeloos gemaakt.

Immers, voor een desktop gebruiker in de massa, is UWP niets anders dan de 20 jaar aan desktop software die ze al hadden. UWP is juist bedoeld voor mobiel, 80% van de gebruikerstijd is op mobiel. De desktop is dood, of in ieder geval langzaam afstervende.
Ze moeten dan echt wel wat aan de appstore doen, steeds meer bedrijven laten hun WP10 apps vallen, recentelijk ABN Amro nog. Beetje kansloos om dan nog met Windows Phones te blijven rondlopen als eindgebruiker.
Ik heb mijn 950 in V&A staan en ben overgestapt op de OnePlus 3T.
Wel met pijn in het hart, want WM10 is echt een fijn OS verder.
Het is onbegonnen werk voor Microsoft. Bedrijven vinden eigenlijk twee platforms (iOS en Android) al lastig omdat deze totaal van elkaar verschillen qua programmeren. Je moet een app min of meer twee keer ontwikkelen. Oplossingen zoals Xamarin bieden uitkomst, maar je loopt toch het risico dat je er niet alles mee kan doen, of het kan pas later nadat Xamarin zijn platform geupdate heeft.
Dit is echt onzin. Xamarin heeft tot op de dag van vandaag altijd first day support gehad voor nieuwe os versies en je kunt er alles mee. Je bouwt echt native apps geen hybrid
Dan nog kun je de user interface wel 2 keer ontwerpen omdat die erg verschillen onder Android en iOS.
Daarvoor kun je Xamarin.Forms gebruiken, waarmee ook de gui in de shared codebase zit.
Waarmee je dus hele saaie standaard form like applicaties mee maakt die er gewoon niet uit zien en waar je ook niet zoveel mee kunt.

Leuk voor een simpele "Todo" met simpele lijstjes en invul vakjes en aanvink vakjes... totdat je iets wilt wat daar niet bij zit. Dan ben je de sjaak.

Bye bye Xamarin, als je echt interessante applicaties wilt gaan maken.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 1 juni 2017 18:31]

Neen. Als je geen standaard gui wil hebben, dan gebruik je xamarin en moet je inderdaad voor elk target platform de native gui implementeren. Gui en logic staan in goed ontworpen apps los van elkaar. Standaard gui + logic in shared codebase : Xamarin.Forms. Gesharede logic die naar native compiled + native gui : Xamarin.
Misschien wel voor het OS maar niet voor de bijbehorende SDK's van derden. De Facebook SDK is niet dezelfde dag beschikbaar voor Xamarin als voor native Android en IOS. Het duurt meestal een paar weken voordat Xamarin het geport heeft. Het is niet veel tijd, maar het kan net het verschil maken.
Als het echt zo fijn was zou dat toch vertalen naar gebruikers en dus marktaandeel?
Lastig. Ik heb zelf WM10 gebruikt, evenals mijn moeder, mijn oom, vrouw en wat vrienden. Van techies tot nono's. Iedereen was super enthousiast, net als ik. Heerlijk OS en ik mis het nog elke dag op mijn S8 en hiervoor S7. Ik ben dus overgestapt, de rest ook.

De app support is belabberd, het OS zelf heerlijk.
Onlangs overgestapt naar Android omdat mijn 925 het begeven heeft. Mijn partner heeft nog steeds haar 820 (zo uit m'n hoofd). En na 3/4 jaar windows kan ik maar niet wennen aan android. Geen app is hetzelfde, instellingen zitten all over the place en het OS vreet stroom. En natuurlijk niet te vergeten dat de apps op android belachelijk veel toegang eisen bij installatie. Maar daar ben je tot op zekere hoogte zelf bij.

Het is niet MS die ons in de kou laat staan, maar alle bedrijven die weigeren nog een OS te ondersteunen.
Volgens mij is Android de koploper kwa privacy besherming. Ik heb de ingebouwde privacy bescherming van het Android systeem actief. Zodra je app opstart, start er ook een schild in je instellingen balk, daar kan je precies aangeven wat de app wel en niet mag. Heel erg netjes.

Ook het stroom verbruik van Android is minimaal. Echter moet je dan geen touchwiz ofzo hebben.
8-) Een van de redenen van om twee jaar geleden voor een Windows toestel te kiezen was de mogelijkheid om per app de privacy-instellingen in te stellen. In Andoid was dat er nog niet, behalve de Oneplus One die alleen op uitnodiging te krijgen was. WP was toen nog groeiende, mede om die reden. Dat Android tegenwoordig privacy-instellingen heeft, heeft een reden...
Ja, die redenen heten XPrivacy, CM Permission Manager, etc. ;) Privacy-instellingen zijn al veel langer een ding op Android dan wanneer Google eindelijk besloten had dit standaard in te bakken.
Maar die zaken waren en zijn niet beschikbaar voor gewone gebruikers. Rooten, custom rom, achteraf permissies aanpassen, allemaal leuk, maar niet geschikt voor normale gebruikers. Ik heb een Moto X, dus Android 6.0 met security patch leven van 1 augustus 2016. Dat is up-to-date.
Qua privacy kan ik na installatie van een app in de instellingen de permissies aanpassen. Dat is alles.

Vervolgens beginnen apps als Trello te miepen dat ze niet goed werken omdat Google Play Services geen toegang heeft tot contacten, SMS, telefoon etc. Dus gebruiksvriendelijk is het zeker niet. Arbeidsintensief wel (steeds meldingen wegklikken).

Android loopt misschien voor qua Privacy Instellingen. Echter alleen bij de allernieuwste releases, wat de meeste mensen niet hebben of ooit zullen krijgen. Alternatief is de boel hacken met alle risico's van dien (bricken, geen ondersteuning, apps weigeren te werken, geen verzekering (omgekeerde bewijslast fraude financiële apps)).
Eerlijk gezegd, boeit het me maar weinig wat de gewone gebruiker ervaart ;) Het rooten, custom ROM, etc. maken gewoon deel uit van de Android ervaring. Bijna alle kritiek op Android valt weg te werken met een "stock" ROM en root.. Mijn OP3 heeft geen OEM bloat, geen dataverzameling van Google (geen enkele GApp/service geïnstalleerd), draait laatste Android versie + security patches, firewall, system-wide adblocker en volledige app+system backup en restore.
Volgens mij is Android de koploper kwa privacy besherming.
Sorry, maar uit welk alternatief universum ben jij gevallen?
Koploper kwa privacy :X

Really! Als je ios had gezegd ok maar Android.
Helaas niet helemaal waar.
MS heeft met de lumia 950 serie een geweldige foon op de markt gebracht met, zoals hierboven al enkele malen aangekaart een heel fijn OS.

ECHTER, niet alleen de software boeren (neem in NL nu bijvoorbeeld flitsmeister) maar ook MS ZELF hebben het nagelaten om de apps en essentiele sw voor Windows Phone up to date te houden.
Zo heeft MS het gepresteerd om groots in te stappen in de markt voor BYOD (managed devices en services voor bedrijfsmatig gebruik) en hebben ze verzuimd om de MDM policies te kunnen laten uitrollen op hun eigen laatste mobiele besturingssysteem.

Apps voor IOS, aps voor Andriod, maar voor WM10? Ho maar.

Echt ongelofelijk dit.

Mails gestuurd en gebeld met microsoft NL om de roadmap en een ETA te kunnen krijgen wanneer deze manco's wordenopgelost maar ook als betalende klant krijg je gewoon geen enkel antwoord van ze.

Brutaal, lomp, onbeschoft en onvoorstelbaar kortzichtig dit...
Heb je enig idee hoe Google met haar klanten omgaat? En hoe vaak Google de stekker uit één van hun producten trekt? En hoe de support van meeste telefoons is die android draaien? De meeste telefoons die je nu koopt hebben of al een verouderde versie van android draaien of je kunt ze over 1,5/2 jaar in de vuilnisbak gooien omdat ze niet meer ondersteunt worden.

En natuurlijk heeft MS zelf ook steken laten vallen. Sinds mijn overstap, of nouja terugstap, naar android valt mij op dat apps van MS zelf nota bene beter zijn dan voor WP of W10 mobile. Maar die omslag is pas aan het einde gekomen. MS heeft tienduizende telefoons uitgedeeld, tools geschreven voor migratie en porten van apps.
Ik neem niets af van Gogle, dat wil zeggen, ik koop geen producten van ze. Dus het interesseerd me niet zo heel veel hoe Google met haar klanten omgaat en ik wil het al helemaal niet vergelijken met een transactie als die gene die ik met MS ben aangegaan.
Ik heb MS betaald voor een phone met software, waarvan ze zelf hebben aangegeven dat ze de sw gaan toespitsen op zakelijk gebruik.
Verder heb ik, mede ook voor het gebruik op diezelfde telefoon, een abbo gekocht op office.
Beiden onbruikbaar omdat MS haar diensten, in tegenstelling tot wat MS beweerd, niet uitrolt op haar eigen telefoons en platform.

Ik heb Google nooit betaald voor een product of software en verwacht dan ook geen support van Google. Ik zal ook Google nooit aanspreken op het niet ondersteunen van eerder gratis aangeboden producten en software.

Dus, in mijn ogen gaat je vergelijking volledig en compleet mank.
"Vroeger" (Android 5 en eerder) was je voor privacy afhankelijk van Xposed + Xprivacy, en dat is alleen voor de technisch beter onderlegden geschikt. Maar vanaf Android 6 zit er standaard een rechtenmanager ingebouwd, en veel leveranciers hebben die ook terug geport naar oudere versies (ik heb hier een Acer Z205 op 4.4 die hem ook al heeft).
Dus 75% van alle androidgebruikers pist naast de pot, en krijgen hoogstwaarschijnlijk ook nooit een update naar een nieuwere versie?
Jawel, hooguit over een paar jaar als ze een nieuw toestel halen.
Windows heeft haar gebruikers ook in de kou laten staan. De Microsoft apps kwamen op een gegeven moment eerder uit op Android en iOS dan op Windows. De updates duurde ontzettend lang en sinds 8.1 is het voor mij teveel op Android gaan lijken.

Zelf heb ik nu een iPhone en ik vind het fijn werken maar mijn Lumia 1520 met 8.1 was toch wel een van de fijnste telefoons.
Dit. Van een Lumia 930 naar een Nexus 5X gegaan, mis het OS nog elke dag. Android 7.1 werkt verder wel prima en is ook duidelijk volwassener dan W10 Mobile maar toch..
Ik zit ook met een 930 hier nog, maar overweeg ook de overstap. Helemaal als Yellowbrick ermee stopt, al is dit volgens mij nog niet aangezegd. Maar even voor de ABN AMRO aan stopte de ANWB al met z'n app.

Jammer, maar Microsoft heeft het laten versloeren inderdaad. Geweldig OS en mooie telefoons, maar zonder ondersteuning van derden is er geen houden aan. Al zou ik het zeeeeer graag blijven gebruiken, maar ja... op een gegeven ogenblik word je wel gedwongen.
Ja idd jammer Vd apps. Heb laatst voor mijn broer een w10 telefoon gekocht en hij is er heel blij mee.

Als deze nieuwe er hardware technisch goed uit ziet dan gaat mijn iPhone 7 op v&a. Dan helaas maar wat minder apps.
Kan het je niet aanraden helaas. Ik heb ook lang gedacht dat het nog wel goed komt met W10 mobile (Lumia 950 gehad, anderhalf jaar), maar niet dus. Belangrijk om je te realiseren dat het OS bij Microsoft geen prioriteit heeft.
Minder apps? Je kunt beter zeggen: geen apps. Het wordt namelijk alleen maar minder. Bedrijven besluiten W10m links te laten liggen, aangezien het aantal gebruikers ook daalt.
Ik zou het wel weten, gewoon de iPhone 7 houden. En niet investeren in een dood paard.
Ik heb nog steeds mn 950xl, Zelfs jaartje simonly gegaan. Enkele app die ik mis heb ik mn p8 lite voor, de rest zie ik nog weinig reden iets anders te kopen.
Legio voorbeelden waarbij dat anders is gegaan. Andere factoren die een rol spelen zijn marketing, het opleiden van winkelpersoneel, adoptie van het systeem door app-developers, kwaliteit en innovativiteit van de toestellen, media-aandacht, marktverzadiging enz.
het opleiden van winkelpersoneel
Ik was een tijdje geleden in een KPN servicepunt. De medewerker heeft mij toen afgeraden om een Windows toestel te kopen omdat het OS volgens hem al overleden was. Ik heb deze meneer toen vriendelijk verteld dat hij mede de reden is dat het zo slecht met Windows mobile gaat.
Ik denk dat hier een groot probleem zit, waar Microsoft zelf niet zo veel aan kan doen.
Ooit was iPhone ook de enige goede keuze volgens winkel personeel en toch is Samsung / Android daar ook tussen gekomen. Dus om dit nou als schuld van het falen te geven is wat mij betreft zeer raar. Ik geef die verkoper in jou voorbeeld trouwens groot gelijk, Windows Mobile is op dit moment geen verstandige keuze qua platform.
Tja. Missend onderdeel in jouw verhaal is dat Samsung miljoen heeft gestoken in het opleiden van winkelpersoneel. Dat verklaart eigenlijk wel waarom Samsung ertussen is gekomen.
Microsoft had dit ook kunnen doen maar heeft dit niet gedaan (om wat voor reden dan ook). Dat Microsoft daar een kans heeft laten liggen kun je de verkoper niet kwalijk nemen. De verkoper wil graag zijn targets halen want dan krijgt hij een bonus (wie wil dat nou niet?). Targets behaal je niet als je klanten toestellen verkoopt waarmee ze in no-time weer in de winkel staan omdat ze er niet tevreden mee zijn (o.a. omdat er apps missen).

Microsoft heeft zitten slapen en kwam simpelweg te laat op het feestje en heeft daar nog steeds last van. Wat ook niet helpt is dat je je mobiele platform meerdere malen 'reset', dat heeft vooral het vertrouwen van ontwikkelaars geschaad met als gevolg de situatie waarin ze zich nu bevinden.

[Reactie gewijzigd door Jorick op 1 juni 2017 00:24]

Niet helemaal akkoord hoor. Voor een zeer grote groep (voornamelijk ouderen die toch met het kleinkind willen "sjatten op feestboek" maar ook technofoben op zoek naar een eerste smartphone) doen al die apps er om te beginnen al maar weinig toe en in de tijd van de L520 had je een smartphone zonder echte concurrentie (de L520 zelf dus) met alle apps die deze groep nodig had tegen een zacht prijsje. En nog heb ik een aantal keer in bv de MM een verkoper een Samsung Galaxy S3/4/... zien aanraden aan zo een klant. Vaak gepaard met flutargumenten over processoren, gigahertzen, magische functies en RAM om de oudjes, die intussen haast schrik krijgen van Lumia's, toch maar te kunnen overtuigen 6 keer zoveel uit te geven als nodig. En in die tijd was Android zeker niet eenvoudiger dan WP8 dus of ze minder terugkerende klanten kregen met die strategie betwijfel ik.

Daarmee wil ik niks zeggen over WP <> Android. Enkel dat bij de verkopers wel wat meer meespeelt dan de juiste telefoon aanraden voor de juiste klant.
Ze raden een Galaxy aan omdat je daar wel fatsoenlijke apps krijgt. Ja ook oma's en sjonnie modaal hebben die nodig. Denk aan je bank app.
Zelfs als we even aannemen dat dit soort mensen gebruikt maakt van een app om te bankieren* én ze bij een bank zitten zonder WP app. En volgens jou dus een Android/iPhone nodig is is een Galaxy S serie zwaar overkill voor deze mensen. Je gaat een 70-jarige toch ook geen Ferrari aanraden om wekelijks naar de supermarkt te gaan?


* doen ze voor zover ik weet niet, althans dat is het idee dat ik krijg als ik de hele rijen oudjes hun rekeninguittreksels nog altijd zie uitprinten in het bankfiliaal, jij hebt misschien een hippe oma maar ik geloof nooit dat dit de standaard is. En haast alle apps die ze toch zouden installeren (Facebook, WhatsApp,..) waren/zijn gewoon beschikbaar voor WP, veel banks inclusief. Veel apps die missen zouden deze mensen nooit gebruiken (denk aan een wasmachine app).

[Reactie gewijzigd door Vnze op 2 juni 2017 07:34]

Ik verdedig Microsoft dan ook niet. Ik probeer alleen de stelling te ontkrachten dat als je een mooi product hebt, je product dan automatisch aanslaat. Microsoft had een geweldig product maar het is om meerdere redenen niet geslaagd. Inderdaad ook doordat ze te weinig hebben geïnvesteerd in marketing en opleiding van personeel. Maar inderdaad ook doordat ze eigenlijk al te laat waren. Maar je kan als je het mij vraagt niet zeggen dat het aan het product lag. Ik gebruik WP tot op de dag van vandaag als m'n daily driver en het is een geweldig platform. Jammer dat Microsoft het zo heeft laten floppen..
Tja, geweldig product... Ik vind die platte monocolor tegeltjes oerlelijk, en ben daar beslist niet de enige in.
Samsung had altijd meer marketing geld dan MS, Nokia en Dell bij elkaar opgeteld
Je werkt bij Microsoft toch? Ik neem aan dat je bedoelt dat ze altijd een lager budget hebben gesteld voor marketing. Maar mij maak je niet wijs dat ze er niet genoeg geld voor hadden. :)
klopt, iedere afdeling krijgt een bepaald budget. De illusie dat dit probleem met meer geld opgelost had kunnen worden en uiteindelijk winstgevend had geweest is wat vreemd. Niet alles is met meer geld (dus investering) op te lossen en terug te verdienen. Marketig is een investering, weinig bedrijven stoppen daar onbeperkt geld in zonder de verwachting de investering terug te verdienen. (behalve sommige startups, maar die hebben een ander doel dan geld verdienen)
Nee ik zou ook niet zeggen dat het de oplossing was geweest, maar het is een van de factoren die eraan heeft bijgedragen dat Windows Phone nooit een succes is geworden. Samsung is juist een voorbeeld geweest van een bedrijf wat absurd veel heeft geïnvesteerd in marketing, en in hun geval hebben ze daar ook de vruchten van geplukt.

Als Microsoft een agressieve marketingcampagne had gehouden in de begintijd van Windows Phone, dan hadden ze momentum kunnen creëren waarin ook app developers werden meegenomen; en had het er nu misschien heel anders uit gezien
Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld dikke bult. Klaar punt uit. Op naar de volgende innovatie. Wedstrijd verloren, handdoek in de ring gegooid, geen prioriteit meer.

Waarom wordt Microsoft niet gewoon een soort IBM, ze zijn gewoon niet "Sexy" genoeg voor de reguliere consumenten markt.
Oh, breek me de bek niet open... die bevooroordeelde en met incentives gespekte jonge verkopers zonder enige technische knowhow die je altijd en alleen Samsung en Apple door de strot proberen te duwen... Moe werd ik er van. Heeft absoluut bijgedragen aan het verval.
Een goed product verkoopt zich zelf als alle pro en con over het product zelf gaat. In geval van . Heel laat de markt betreden waar de concurentie meer gaat om goed gevulde app store.

De allergrootste con voor W10 is aantal gebruikers wat markt klein maakt en oninterresant voor de dev. Sales potentie van app is door de veel kleinere markt.

Dat compenseer je niet met goed OS.

Meer geval van kip & ei probleem tussen aantal gebruikers en devs.
yeah right, was het leven maar zo simpel
Zo werkt het dus niet.

Zo werkt het wél:

Mensen kopen een Windows Phone \/
Mensen doen hem weg omdat de App Support slecht is.
\/
Ontwikkelaars nemen niet de moeite om Apps voor Windows Phone te maken gezien het kleine gebruikersaantal.
\/
Herhaling
Als het echt zo fijn was zou dat toch vertalen naar gebruikers en dus marktaandeel?
Niet echt, zie geschiedenis vhs tegen betamax.
Of de eight track
8-track niet echt een goed voorbeeld, maar goed dat die het niet gehaald heeft...
Toch wel, want het was kwalitatief beter als een cassette bandje en kom ook meer op. Alleen niet opnemen.
Zelfde categorie als senseo puur voor het gemak.
en kom ook meer op.
Op een 8-track tape kan maximaal 90 minuten. Op compact cassettes kan maximaal 150 minuten in doorgaans verkrijgbare tapes. Daarnaast zijn er ook nog een hele sliert andere redenen waarom 8-track tape het niet gehaald heeft. Ik zou 8-track niet 'beter' durven noemen. Eerder 'anders'.

Hetzelfde is waar voor Windows 10 Mobile. Het heeft bepaalde eigen voordelen en voordelen overgenomen van andere platformen, maar helaas ook eigen nadelen en nadelen van andere platformen. W10M komt in een al verzadigde markt en weet zich niet uniek te positioneren. Combineer dat met de vertrouwensbreuk die Microsoft al eerdere malen heeft gemaakt (Windows Phone 7, RT, 8.1 die niet te upgraden was...) en de slechte ondersteuning die ze op W10M geven (eigen apps komen eerder uit voor Android en iOS), en je ziet dat het OS eigenlijk maar weinig kans van slagen had.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 juni 2017 07:07]

-Er waren zeker wel opname apparaten voor 8-track
Betrouwbaar 1 track afspelen was vanwege de schuivende kop allerminst zeker
-Het mechanisme waarbij de band aan de binnenkant van de spoel er onder vandaan getrokken werd en de opgerolde band over elkaar moest glijden om het überhaupt mogelijk maken was een ontwerp draak.
-Een snel slijtende capstan die versnelling van de tape tot gevolg had, standaard reparatie in die tijd.


Ding was een draak van een ontwerp, kon niet in de schaduw staan van VHS.
Zie het meer het zelfde als betamax en vhs.
Ook betamax is gesneuveld omdat er te weinig aanbod op was.
Het probleem is ook het aantal toestellen.
Op enkele uitzonderingen na waren er enkel Nokia/MS toestellen te koop.
De kans is klein dat je als noob dan zo'n toestel kiest tussen de 101 modellen van Samsung, Sony, Huawei,... en dan ook nog de iPhone.
Het marktaandeel was ondank dat best ok op een gegeven moment.
MS deed echter enkele vreemde beslissingen waardoor het leek dat ze het zelf niet meer zagen zitten. Naar mijn mening een foute beslissing.
Op dit moment is het zelf moeilijk om nog een toestel te kopen...
Als ze dus willen herlanceren zal het ook exact dat zijn: volledig beginnen van niets (of toch bijna niets).
Het probleem is ook het aantal toestellen.
Op enkele uitzonderingen na waren er enkel Nokia/MS toestellen te koop.
Voor iOS bestaan er geen uitzonderingen; daar zijn alleen Apple toestellen van te koop......

Nee, het aantal toestellen heeft zeker geen rol gespeeld hier in.
Het aantal toestellen speelt wel degelijk een rol.

Ik heb een lumia 950, voor mij werkelijk een perfect toestel. Maar als ie kapot gaat is er niet echt een vervanger die ik kan kopen.

Als ie overlijd dan zal ik met enige tegenzin over moeten stappen op IOS. Die had ik ook al voordat ik de lumia 950 kocht. An sich niet verkeerd maar voor mij is windows gewoon erg gebruiksvriendelijk en handig. Ik ben dat ook geen app-man met honderden apps maar dat was ik op IOS ook al niet
Ik heb een lumia 950, voor mij werkelijk een perfect toestel. Maar als ie kapot gaat is er niet echt een vervanger die ik kan kopen.
Nu niet meer nee, maar @catfish had het over "waren". Er waren meer dan genoeg verschillende toestellen te koop, ook in groot genoege hoeveelheden. Er was meer keus dan in iOS land en dus was de keuze niet de reden dat het niet liep.
Niet noodzakelijk. Het is moeilijk mensen van iets nieuws te overtuigen als ze tevreden zijn over het oude. Bovendien moet er eerst aan populariteit gewonnen worden voordat er apps voor ontwikkeld worden. En daarin krijg je een soort vicieuze cirkel. De mensen willen apps. Maar ontwikkelaars willen gebruikers. Ik veronderstel dat de markt wat verzadigd is geraakt en dat het onmogelijk is om een nieuw OS te introduceren dat genoeg aan populariteit wint. Tenzij je natuurlijk met iets nieuws komt wat de mensen nooit eerder gezien hebben en het dan ook nog eens willen hebben. Zoals bij de introductie van de eerste iphone. En ook dat heeft even geduurd voor de mensen het massaal kochten. Ik veronderstel dat dit de reden is dat Microsoft heel het telefoon gebeuren on hold heeft gezet (of toch naar de buitenwereld). Want ik denk dat ze intern altijd hebben blijven doorwerken aan een mobiele strategie.

Ikzelf gebruik nog steeds mijn Lumia 950xl en ben daar nog steeds tevreden van. Ik mis eigenlijk geen apps, maar heb er dan ook niet veel nodig. Al is het wel zo dat de apps die ik gebruik soms van mindere kwaliteit zijn dan op Android bijvoorbeeld.

Ik hoop alvast dat de nieuwe telefoon niet betekend dat de support van mijn 950xl volledig wegvalt. Het zou leuk zijn om de continuum features verder geüpdatet te zien op mijn telefoon want deze zijn nog lang niet compleet.
Je bedoelt dat we daarom ook met z'n allen voor VHS hebben gekozen IPV video2000? Heb geen idee van je leeftijd en of je dit iets zegt :P maar kwaliteit betekent niet altijd dat je het dan ook wint. Microsoft was gewoon te laat. Steve Ballmer heeft dat zelf ook toegegeven. Ze zullen het anders moeten aanpakken ipv concurrent Android te zijn. Bijvoorbeeld op de zakelijke markt een fantastisch toestel uitbrengen wat een gat in de markt is qua beveiliging bijvoorbeeld in combinatie met gebruikersvriendelijkheid.
Gebruikers willen apps. Je kunt nog zo'n fijn besturingssysteem maken maar zonder software / apps kom je nergens. Ik heb mijn Lumia 930 voor een OP2 ingeruild vanwege deze reden.
De Nokia toestellen hadden *by far* de beste "bang for the buck". Ik heb zelf de 1320 gekocht voor, indertijd, ¤130. Een toestel met een 6" scherm en genoeg performance om alles soepel te laten lopen, inclusief 16GB opslag. In de tijd dat je voor hetzelfde in Apple land dik over de ¤500 zat en op Android zelfs bij de "budget" merken al over de ¤300 heen ging (vooral omdat alles daar onder gewoon niet soepel liep).

De prijs heeft het zeker niet aan gelegen. Microsoft had een hele mooie line-up.

[edit] Thanks @Amadeus1966 ;) Het was inderdaad 6", geen 5.2"

[Reactie gewijzigd door Croga op 1 juni 2017 06:53]

By far had een reden en dat was mensen kochten geen wp, dus werden ze voor dump prijzen verkocht.
De introductieprijs van, laten we zeggen, de 535 was ongeveer ¤100. Die is nooit voor dump prijzen verkocht en is ook nooit "duurder dan een iPhone of Galaxy" geweest. Toch deed ook die 535 gewoon soepel en vloeiend zijn werk.
Ik heb ook een 1320, maar die van mij was of is nog steeds 6" 😉
Gebruik hem nog steeds als backup.
Mijn 930 was toe aan vervanging een paar maanden geleden. Vervanging die er gewoon niet was, dus mij zijn ze kwijt na al die jaren (ik heb geduld genoeg gehad). Nu een iPhone en man man, wat was de kwaliteit van de apps op w10m bedroevend... zelfs de Office apps werken beter op iOS. En de abnamro app was al super basic, maar denk niet dat ik nu nog kan zonder in app iDeal betalingen (mocht abn AMRO toch weer met de app verder gaan)
Ben ook over naar iOs van een 950, en moet zeggen dat ik behalve de onoverzichtelijke icoontjes jungle tiles in WP10 gewoon erg lekker overzichtelijk) er erg op vooruit ben gegaan.

Jammer maar helaas, het waren mooie tijden Windows Phone!
Het valt me op dat ook de trouwe gebruikers nu W10 mobile opgeven. Ben zelf ook net van mijn 950 overgestapt, naar Android in mijn geval.
Ik denk dat dit wel klopt. Ik had bewust voor de 950 gekozen. Ik mis op de iPhone7 nog steeds wel de handigheidjes van WP10, oa snelle settings, maar aan de andere kant zijn vrijwel alle apps gewoon net een stukje fijner én draait het snel en stabiel. Ik had wat problemen met mn 950 op het laatst.
Een tijd geleden was het met een Insider Build mogelijk om Android apps te emuleren, maar dit is weggehaalt omdat het niet stabiel was. Jammer dat ze hier niet verder mee zijn gegaan. Ik heb zelf een tijd een 950 gebruikt, maar ben ook recent overgestapt naar een Android toestel, wegens de steeds mindere ondersteuning vanuit bedrijven, maar ook vanuit Microsoft...
Het project voor iOS apps loopt nog wel volgens mij, al zou het wel actie vereisen van de developer.
Het probleem is dus dat het actie van de developer vereist. Het omzetten van een iOS app naar Windows 10 Mobile kost tijd, en tijd kost geld. Bedrijven zullen dat niet snel doen, omdat het marktaandeel van W10M zo klein is.
Totaal geen probleem, gewoon via de browser, veel betere ervaring.
Laatst had carglass een reclame, hierin werd ook een webapp gebruikt.
Platform onafhankelijk :)
Ben sinds WP 6,1 gewend dat het via een browser loopt.
Precies, het feit dat die browserversies ook op ios en android draaien gaat de reden zijn dat de toekomst van apps geteld is denk ik
Wishfull thinking van webdevelopers en gebruikers van dode platforms. Veel dingen kunnen helemaal niet in een browser: ik zie iets als Signal niet in een browser-only versie werken. Waar moet de data dan permanent opgeslagen worden? In de "cloud"? Dat dat niet gebeurt is nu juist een van de selling poiunts van de app.

Verder moet een browser niet teveel rechten hebben, malafide websites weten daar anders wel weg mee.
Je kunt ook een webapp maken, dan wordt de app in webtalen geschreven, kun je een online versie maken en kun je een app maken met native ondersteuning voor bijvoorbeeld push notificaties.
Webtalen zijn inefficient. Dat wil je helemaal niet op een platform dat beperkte accucapaciteit heeft.
Moet apple eerst o.a. push notificaties in safari op ios gaan ondersteunen, maar driemaal raden waar ze geen zin in hebben..
Dat zou ik zeer waarderen, ik hoef niet voor elke scheet een aparte app.
kpn is de volgende die vandaag de wp app liet verdwijnen en een speciale webapp hebben gemaakt. Gaat goed zo :)
Voor de meeste gevallen zou dat ook zeker kunnen werken, beter dan App's.
Met alle aankondigingen van de laatste tijd die Microsoft heeft gedaan lijkt me dat er inderdaad iets aankomt op dat gebied. Of het nu een windows 10 ARM device met telefoon functie is geen idee. Maar ik denk dat we ze op de telefoon markt nog niet moeten afschrijven. Natuurlijk hebben ze fouten gemaakt! En hebben ze niet problemen gehad met developers die niet de tijd staken in hun platform. Maar het lijkt me als je straks alle Windows 10 devices kunt bereiken met één goede 'app' of UWP dan heb je wel ineens een gigantisch groot marktaandeel. En dan lijkt het me heel gek als er niemand daar geld in gaat steken. Maar goed we gaan het zien :) Ik heb nu een relatief goedkope Android voor privé, Wileyfox en dat bevalt eigenlijk wel. Al mis ik wel de eenheid van alles. Dat had Windows Phone beter voor elkaar.
Hier nog een. Gebruik nu nog een 950XL, maar ook ik ben er klaar mee. Ben Windows Phone gebruiker van het eerste uur, en hoewel de app gap altijd al een issue was, wordt het steeds erger nu de maintenance stekker steeds vaker uit belangrijke apps wordt getrokken. Ben zeer benieuwd naar dit apparaat, maar rationeel kan ik de keuze voor W10M voor mezelf niet meer verdedigen. Het idd een fantastisch OS, maar de hoop op app support heb ik opgegeven en dit toestel gaat daar niets aan veranderen.
[...] hoewel de app gap altijd al een issue was, wordt het steeds erger nu de maintenance stekker steeds vaker uit belangrijke apps wordt getrokken.
Met de app gap had ik in 't begin geen moeite mee, maar ja, het begint vervelend te worden, vooral wanneer er bedrijven zijn die functionaliteit alleen in een app stoppen die niet beschikbaar wordt gesteld via een webinterface.
ik ben van Lumia 640 naar huawei P8 lite gegaan, mis het os ook heel erg.
Kijk eens hiernaar:
https://play.google.com/s...eal.launcher.wp.ten&hl=nl
De look and feel van Windows Phone, maar de support en settings van Android. Helaas is de niet-betaalde versie vol reclame, ik kan het je aanraden om de Pro versie te kopen.

Microsoft heeft zelf ook een uitstekende Android launcher, Arrow:
https://play.google.com/s....microsoft.launcher&hl=nl

Zonder custom launcher is stock android voor mij veel te minimalistisch, maar het voordeel van android is juist dat je alles aan kan passen ;)
Het ironische is dat Microsoft voor Android betere apps maakt dan voor het eigen Windows Phone... Kijk maar eens hoe goed Office 365 op Android werkt. Prima!
die bedrijven die jij noemt hebben helemaal geen Windows 10 apps....dat zijn allemaal Windows 8 apps....als het Windows 10 apps waren dan was het een kleine moeite om ze ook op tablet en pc's beschikbaar te stellen....
Ja dit dus... Ik kreeg ook vorige week de melding in mijn ABN AMRO app: "Soon our app will no longer work on your Window Phone." Lekker dan. Één van de weinige (non gaming) apps van bedrijven die ik nog kon gebruiken. Weer weg...

Ik ben dus ook echt aan het rondneuzen naar iets nieuws. Maar ik ga het OS ook echt missen... By far het meest ondergewaardeerde platform.
Ik heb nu de mobiele website van ABN op het startscherm vastgepind. Moet zeggen: zo erg nog niet. Netjes is anders natuurlijk, maar qua functionaliteit ga je er denk ik zelfs op vooruit en de UI schaalt goed mee.
Dat er steeds meer bedrijven stoppen met apps ervoor lijkt me logisch als je bekijkt dat er regelmatig geruchten zijn dat er geen toestellen meer komen etc.
Voor mij nooit meer een Windows Phone.
Ik had een Lumia 950, ooit 539 euro voor neergeteld. Anderhalf jaar gebruikt. Ben net overgestapt naar een Moto G5 Plus (267 euro). Wat een verademing om weer terug op Android te zijn. Zelfs de apps van Microsoft zelf werken beter op Android dan op Windows Phone.
In mijn beleving heeft Microsoft geen schijn van kans meer:
* het vertrouwen in het platform is weg, zelfs bij de meest trouwe gebruikers (en early adopters zoals ik). Microsoft is zelf onduidelijk over de toekomst en voert een halfslachtig beleid;
* de software (W10 mobile) is nog steeds zeer buggy en traag. Neem bijvoorbeeld de camera app, die is zo traag dat je altijd te laat bent voor een actiefoto;
* men is gestopt met project Astoria, het draaien van Android apps op W10 mobile;
* app ecosysteem: voor mij zijn een aantal belangrijke apps niet beschikbaar op W10 mobile: Philips Hue, nieuwe Rabobank app, Nefit Easy; er zijn eigenlijk naast WhatsApp nauwelijks nuttige apps voor W10 mobile.
* geen volwaardige alternatieve browsers beschikbaar (bijv. Chrome, Firefox);
* continuum zou een killer feature moeten zijn, maar het werkt ongelooflijk slecht (valt steeds uit) en traag.
Levert Microsoft eigenlijk nog updates voor de W10 toestellen?
Ja, zowel feature updates als security updates. Momenteel worden versie 1511, 1607 en 1703 ondersteund.
Tof dat ze nog feature updates doen. Aangezien we de laatste tijd (om begrijpelijke redenen) niet zoveel meer horen rondom W10 toestellen vroeg ik me dit af. Het geeft ook aan dat ze het platform niet verlaten hebben, wat een goede zaak is.
Satya Nadella heeft meerdere keren aangegeven dat ze druk bezig waren met windows 10 mobile.

Ik heb een android en een Windows telefoon en mijn volgende is zonder twijfel een windows telefoon. Alle apps die ik nodig heb zijn nog beschikbaar. Surface phone ga ik vrijwel blind kopen. In mijn ogen is het een geweldig maar ondergewaardeerd systeem.
Ik niet. Ik heb jarenlang Windows Phone of een voorganger gebruikt, en heb sinds kort een Motorola G4 plus. Dat begint me steeds beter te bevallen, vooral in functionele zin. Zakelijk gebruik ik nog een 930. Dat is prima voor zakelijk. Maar ik denk nog niet dat die vervangen gaat worden voor een Surface Phone.
Ik heb nog 1 andere collega met een Lumia. Alle andere collega's hebben een iPhone of een Galaxy.
Surface phone ga ik vrijwel blind kopen.
+1 (of hoe die dan mag komen te heten) ik heb zowel ios als Android gehad en beide vond ik niet de gebruiksvriendelijkheid hebben als Windows(wellicht persoonlijk, maar wel de reden)
Als ze nou een Lumia 950xl pakken en de naam "Surface" erop plakken met een nieuwe Windows Mobile 10 update. Ga je hem dus kopen? :)

Denk je nou echt dat ze met speciale hardware komen aanzetten? Ze leunen zwaar op Qualcomm dus kijk naar hun processors, en daar MOET het dan 1 van zijn. Daarnaast is Samsung heer en meester met displays en de nieuwste beste stoppen ze alleen in hun eigen toestellen. En zodra er een beter scherm is gaat de oude productie lijn open naar andere bedrijven. Zo kun je nog wel door gaan.
Qua hardware zal het dus niks worden...

Software? Tsja dan krijg je bij de Surface Phone gewoon de nieuwste Windows 10 Mobile die je ook op de wat oudere modellen krijgt. WOW

Ik zie geen kans op iets revolutionairs. Omdat het gewoon technisch niet kan.
Als ze nou een Lumia 950xl pakken en de naam "Surface" erop plakken met een nieuwe Windows Mobile 10 update. Ga je hem dus kopen? :)
Als de prijs goed zou zijn ja! Omdat zoals ik al aangaf het mijn ook om de (in mijn ogen) gebruiksvriendelijkheid gaat. Mijn 950 heb ik laten valle en durf geen nieuwe te halen, omdat ik allemaal verhalen lees dat support lastig is aangezien ze niet meer gemaakt worden. Dus al er een 'nieuwe' zou uitkomen met de juiste prijs en ik daardoor het OS kan blijven gebruiken wat ik graag wil gebruiken zeg ik JA. :)
Van mij mogen ze het proberen. We werken in de wereld met vraag en aanbod... marktwerking. Beter proberen ze het nog een keer, misschien kunnen ze wat meer druk achter Android en iOS zetten.
Het hele idee lijkt te zijn dat de desktop en mobile versie steeds meer hetzelfde worden, dus ook dezelfde updates (en dus versienummers) krijgen.
Voor zover ik begreep lopen de mobiele versies van de insider builds maar enkele weken achter op de desktop indider versies (of dit moet verandert zijn sind ik mijn laatste w10m apparaat gedag heb gezegd in februari)
yep en nog regelmatig insiders builds. Maar helaas worden niet alle modellen meer ondersteund en dus geupgrade...
Vreemd genoeg wel, al gaat het niet zo snel.
Maakt het wat uit? De hackers hebben het platform ook al lang laten vallen. :)
Want updates bestaan uitsluitend uit security updates? Logica..
Dat is niet waar. Het zijn niet alleen security updates. En dan nog.
Dat maakt hun trackrecord beter dan het gros aan Android-telefoon-producenten.

De creators-update is of komt er ook voor W10M. Dat zijn niet alleen security-updates.

Meerdere mensen roepen dat Redstone 3 niet naar W10M komt, maar microsoft zegt wat anders. Wat moet je nu geloven? De geruchtenmachine of de maker van het OS?
Microsoft belooft wel vaker wat... Waarom zou je ze nog geloven. Kijk naar daden, niet naar woorden is wel een wijze les als je naar Microsoft kijkt.
Er is recent de creators update.
En dat was een grote update.
April 2017

Je zegt veel maar bewijst weinig in je opmerking.
tuurlijk!
Continuum met (lichte) x86/64 bits programma's zou zakelijk nog weleens goed ontvangen kunnen worden. Ik verwacht niet opeens hoge verkoopcijfers, maar dat er in ieder geval weer wat groei/stabilteit is.

Bij consumenten is het een stuk lastiger, ik ben destijds zelf overgegaan omdat de app support bagger is geworden. In de tijd van WP8 zag het er echt wel goed uit, maar tegen de tijd dat W10 uitkwam, was dit weg.
Ik heb het ook first hand meegemaakt. Ik denk dat de fragmentatie ,die kwam bij de gebruikers toen bleek dat toch wel veel apparaten geen w10m konden draaien, de ontwikkeling van apps de nek om heeft gedraaid. Veel decelopers zagen daardoor al geen brood in universal apps, laat staan in het onderhouden van 2 app versies
Dat is absoluut een gedeelte van de reden. Ik denk echter ook Nadella veel heeft veranderd. Balmer geloofde echt in WP, onder zijn leiding werden ook veel developers financieel gestimuleerd om deze voor WP uit te brengen.
Nadella keek hier duidelijk anders naar en gooide het roer om.

Ik denk dat het financieel wel de juiste keuze was, ze moeten zich eerst herpakken en echt onderscheidend zijn op het gebied van software. Mensen moeten W10m willen omdat ze veel te bieden hebben, en Continuum met de juiste uitwerking zou het op de zakelijke markt, in theorie, heel goed moeten doen.
Ballmer zag wat windows mobile was en heeft zulke grote blunders gemaakt dat ik blij ben dat hij weg is.
Onder Nadella hebben we zoveel opensource producten gekregen, samenwerkingen met Canonical en de overname van Xamarin.
Het had allang zakelijk aan kunnen slaan als Microsoft duidelijker was geweest over de richting van Mobile en ook werkelijk op die markt had ingezet. De organisatie waar ik werk heeft ruim een jaar geleden serieus in overweging genomen om alle Android en iOS producten de deur uit te doen en alleen nog maar Windows 10 Mobile te gaan gebruiken omdat het alleen al wat betreft beheer en kosten grote voordelen heeft... maar toen werd de toekomst van het platform ineens onduidelijk door vooral sterk aanhoudende geruchten over het stoppen met ontwikkelen waardoor de projectgroep maar ook leveranciers er niet meer aan wilden.

Microsoft heeft teveel op andere paarden gewed om het OS populair te maken en liet de belangrijkste pilaar om een sterk marktaandeel te behalen links liggen... simpelweg het ontwikkelen en het stimuleren van ontwikkeling van goede apps. Eigenlijk dachten ze te vernieuwend en te ver vooruit en waren vooral bezig met zaken als Continuum.
Het is een beetje een identiteitscrisis geweest.

Windows Mobile was een OS die makkelijk aan te passen was en ook veel werd gebruikt door bedrijven.
Met WP sloegen juist een andere route in, opeens was het gesloten, ondersteunde het niet alle code en was het juist design en gebruiksgemak voor consumenten waar het OS zich op richtte.
Met W10m gingen ze weer terug naar de bedrijfskant met Continuum en dan met name ook thin clients.

Precies wat jij ook al zei ontbrak de communicatie volledig. Als consument wist ik niet wat er gaande was, terwijl ik het nieuws nauw volgde. Een tijd zijn we warm gehouden met support voor Android/iOS apps, maar dat is er nooit gekomen. Als bedrijf wist je echter ook niet wat er gingen gebeuren, gingen ze nog wel door, hoe zou Continuum er uiteindelijk uit gaan zien?
En je kan er Android apps op draaien? Of nog beter x86 apps...
via x86 een Android emulator draaien :+
En dan weer Windows 95 emuleren op Android.
X86 programma's.
MS heeft zelf een demo laten zien van Windows op arm met x86 programma's. Voor zakelijk wellicht interessant maar consument niet. Die gebruiken veel apps.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 31 mei 2017 21:18]

Dat was sarcasme maar idd IOS of android apps. Tenzij je die kan gebruiken is dit apparaat gedoemd om te falen, can't beat 'em? Join 'em.
Ik zie de meerwaarde niet meer. Het heeft geen voordeel ten opzichte van de systemen android en ios, er zijn zelfs amper bankier apps maar als het de surface traditie volgt wordt het wel een prijzig apparaat. En wat kan ik er mee, de nieuwe fallout spelen? Waarschijnlijk niet, de betere spellen en andere software voor windows kan het waarschijnlijk niet aan en dat zijn juist de onderscheidende factoren van windows. Zelf apple kan geen deuk slaan in de laptop- en pc markt.
Ik heb jaren windows Phone gehad en surface gekocht maar ik ga niet zomaar meer opnieuw investeren in een nieuw peperduur systeem. Surface 2 was een faal net als WP, en de surface 3 was ook geen winnaar ik kijk in ieder geval behoorlijk de kat uit de boom.
Surface 3 pro is een ideaal apparaat toch? Heb er voor thuis vier gekocht en de iPads uit huis gedaan. We zijn er allemaal heel blij mee.
De pro 3 is een fijn apparaat dat ben ik met u eens, ik bedoel de gewone surface 3 met atom processor. Deze is veel te traag voor zijn prijs.
niet langer compatibel zijn met apps die gemaakt zijn op basis van Silverlight. Daarmee zouden sommige oude apps in de Windows Store niet meer functioneren op dit nieuwe apparaat.
Dit lijkt mij een uitermate slecht idee. W10M heeft relatief gezien al weinig apps en ik ben bang dat devs die nog een Silverlight app gebruiken er geen moeie in zullen steken om alsnog een Universal app te maken.

Heeft iemand een idee hoeveel apps er nog gebruik maken van Silverlight?

[Reactie gewijzigd door thefal op 31 mei 2017 20:26]

Een super groot deel van de apps! Veel telefoons draaien nog wp8, en voor devs is het niet financieel te verantwoorden om 2 app versies te onderhouden voor een userbase die in zijn totaliteit al klein is, laat staan de fragmentatie die er nu is
Het idee om van een smartphone een desktop te maken en omgekeerd is totaal onzinnig en verouderd. Het gaat uit van de Pc-centrische wereld en dat is het allang niet meer. Ik begrijp wel dat Microsoft het ene (succesvolle Windows op pc) wil linken met het andere (onsuccesvolle Windows Mobile) maar dat is onbegonnen werk. De twee werelden zullen naast elkaar bestaan waarbij de pc langzaam verdwijnt bij de meeste particulieren. Bedrijven zullen nog wel enige tijd pc's behouden, maar het is onduidelijk hoe lang dat zo blijft, omdat de markt langzaam kleiner wordt en er dus kansen komen voor andere aanbieders.
Nou, iets met grote schermen is toch nodig voor veel kantoorwerk: van brieven, grote spreadsheets, technische tekeningen en schermen mert code. Maar kleine laptops (tegenwoordig erg draagbaar) eventueel aan een groter scherm gekoppeld zijn daar goed genoeg voor, dat wil haast niemand met z'n telefoon doen.
Kan me vergissen hoor maar op mij komen de ontwikkelingen over als dat er meer en meer naar de aloude (grafische) terminals wordt gegaan door menige hard- en softwareboer.
Hardware wordt steeds krachtiger en kleiner. Voor de meeste basic dingen heb je echt geen pc nodig. Alleen een goede koppeling met een grote monitor en toetsenboard. Zie bijvoorbeeld de ontwikkeling van http://www.intel.com/cont...d/intel-compute-card.html
Ze blijven ook maar aan dat dode paard trekken...
Mijn ouders hebben beide een Lumia want lekker simpel en grote knoppen maar ze hebben ook ABN en nu mag ik op zoek naar waarschijnlijk een Android toestel met een Windows Phone skin :P
De ABN-Amro app stelt werkelijk heel erg weinig voor, het meest dramatisch van alle bank-apps voor Windows Mobiel, en dat wil dan wat zeggen want uitgebreide functies hebben ze geen van allen. Het verdwijnen van de app hoeft eigenlijk geen probleem te zijn. Een mede-tweaker heeft er een mouw aan gepast en via zijn AA-Browser kan men via de ABN-Amro website zijn bankzaken regelen. Kijk daar eerst een naar voordat je de Lumia's aan de kant gaat gooien?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*