Je pakt een marginaal voorbeeld. Heel die flexbox is nergens voor nodig. Dat is wat ik bedoel. Je hebt een uitzonderingsgeval gevonden, gefeliciteerd. Verder niet relevant. Ik kan in Xamarin vast ook wel iets vinden wat gewoon nog niet goed is.
Goed, het internet kan dus geen 5-8 jaar oude spec gebruiken omdat anders je argumentatie niet klopt

Je presenteert het alsof die flexbox iets is wat persé nodig is, een belangrijk onderdeel in elke app. De werkelijkheid is dat het een gimmick is, die in geen enkel geval nodig is.
Flexbox is ontzettend krachtig en wordt voor veel dingen gebruikt (juist ook in mobiel) omdat het "expressive constraints" toestaat. Hard zeggen dat dingen niet mogen wrappen, vertical centering zonder poespas. Het is belachelijk om flexbox als "marginaal" te beschouwen. Het is gewoon geaccepteerde spec (final 2012) die dingen veel makkelijker maakt en soms compleet nieuw ui gedrag mogelijk maakt. Als jij het als "marginaal" afscheept ga je gewoon niet met je tijd mee. We kunnen immers ook nog gewoon table layouts bouwen.
Alle >= IE11 browsers implementeren Flexbox. Het is niet gloednieuw nog stokoud. Toch zitten er verschillen in gedragingen. Wat mij betreft juist een goed voorbeeld om aan te geven dat er nog steeds browser incompatibilities zijn/ontstaan.
Je maakt zoveel denkfouten. Je denkt alles javascript clientside te moeten oplossen. Javascript clientside is nuttig en je moet het natuurlijk gebruiken, maar het wordt vandaag de dag veel en veel teveel gebruikt. Het is een hack geworden voor mensen die niet kunnen devven.
Om te beginnen heb ik nooit een goede programmeur verwijten horen slingeren naar mede devvers met andere ideeën. Ik heb echter gigantisch veel prutsers horen zeggen dat andere niet kunnen devven op basis van ideeën. Dit soort opmerkingen komt alles behalve professioneel over.
Het staat je vrij om niet alles clientside op te willen lossen, daar ben ik zelf ook geen fan van. Wat je echter wilt voorkomen is dat je gebruiker onderbroken wordt door page refreshes/blocking IO. Daar ga je gewoon JS voor nodig hebben. Zeker op een mobiel waarin je internet verbinding niet zeker is, dan wil je dingen offline kunnen draaien en ontkom je niet aan JS. Een "app" moet offline kunnen werken. Op dat moment wordt JS voor een web app een harde requirement en ben je maar wat blij dat je een Service Worker kan aanspreken, of wacht... iOS...
De bubbel is op dit moment dat Native het gouden ei is. Dat is de bubbel. Daar ageer ik op. Je moet echt beter lezen en beter begrijpen wat de markt doet. In een ideale wereld gebruikt hooguit 10-15% van de apps native, en is de rest webgebaseerd.
Kostentechnisch zou de IT sector daar GIGANTISCHE besparingen mee realiseren, en het dus voor ons allemaal goedkoper worden.
Ik heb ook nooit gezegd dat native een gouden ei is. Ik heb gezegd dat het compleet van de requirements afhangt en dat web based het ook niet is. Web based is inderdaad een stukje goedkoper (overschat het overigens ook weer niet) en ik zeg ook niet dat, dat slecht is.
Wat ik wel zeg is dat er een reden is waarom verschillende bedrijven met een reden voor native gaan. Daar zijn vaak hele vergaderingen aan vooraf gegaan en even roeptoeteren dat, dat altijd een "foute" keuze is is gewoon ontzettend naiëf. Hoe zie je overigens web gebaseerd voor je? Request response? Top idee als je, je app in de velden van Afrika (of zelfs Nederland) wilt aanbieden waar een goede draadloze verbinding niet altijd een gegeven is.
Voor wat betreft UX; ook die discussie ken ik en heb ik al vaak gevoerd. Ga je voor uniform over alle devices, of wil je je houden aan de lokale vormgeving op het device. Dit is een discussie die geheel los staat van native vs web, want in beide zijn beiden uitvoerbaar. Lokaal design gaat over zaken als windowdressing, knoppen, enzovoort. Is ook op webgebaseerd eenvoudig op te lossen, als het probleem zich uberhaupt al voordoet. Het heeft verder NIETS met de discussie native vs web te maken.
Toch wel, ten eerste omdat simpelweg niet alles mogelijk is, niet alle native components laten zich "embedden" in je webview. Ten tweede is het heel onverstandig om OS niveau te emulereren. Je krijgt dan meer "gratis" alles nieuwe features/performance en het integreert het ook voor geen meter. Pretty much "the antipattern of antipatterns". Dan ben je dus gebonden aan puur eigen componenten. Dat volstaat voor veel toepassingen maar je kan niet profiteren van de bestaande verwachtingen van gebruikers. Zie opnieuw een UX issue.