Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

123inkt mag huismerkcartridges voor HP-printers blijven verkopen

Door , 188 reacties, submitter: RevellNL

Het Nederlandse bedrijf 123inkt mag huismerkcartridges van HP blijven verkopen. Het Hof in Den Haag bepaalde dat het patent van HP op cartridges ongeldig is en daarmee heeft 123inkt ook in hoger beroep gewonnen van het Amerikaanse bedrijf.

Het Hof zei volgens 123inkt dat het patent geen nieuwe uitvinding betreft en daarom geen bescherming geniet. Daardoor mogen bedrijven huismerkcartridges verkopen voor de printers van de Amerikaanse fabrikant. Het Hof gaat mee in een eerder oordeel van de rechtbank, die tot hetzelfde oordeel kwam.

Het Gerechtshof in Den Haag deed de uitspraak een week geleden, maar die is desondanks nog niet publiekelijk beschikbaar. HP en 123inkt kregen het vorig jaar tijdens de zaak nog aan de stok, toen de fabrikant een update uitbracht die huismerkcartridges onklaar maakte. Daarop volgde snel een update die de wijziging terugdraaide. Eind vorig jaar verloor 123inkt wel een zaak tegen Samsung en moest toen toners terughalen.

Reacties (188)

Wijzig sortering
Het bezit van productie/gebruiks goederen is volgens Thomas Rau een slecht model gebleken. Hij laat in de uitzending van Tegenlicht van november 2015 zien dat we niet zozeer het 'bezit' van deze apparaten moeten betalen, maar het gebruik ervan.
In het licht van die gedachte, zou je kunnen argumenteren dat het maken van een afdruk betaalt moet worden. Dan is het leveren van een extreem goedkope printer, maar duur betalen van de inkt, eigenlijk zo gek nog niet.
Jammer dat we daarop reageren met het afschrijven van de printer als de cartridge leeg is. (een cartridge kost maar net iets minder dan een complete printer met cartridge)
Omdat we dit doen, gooien we nodeloos veel grondstoffen gewoon in de vuilbak, terwijl het nog prima werkt.
Dat geeft weer een valide argument om cartridges te hervullen en daarmee alleen het product dat echt verbruikt is te vernieuwen.
Op dit moment zijn er printers die weigeren te werken als er geen kleuren inkt meer is, zelfs als ik alleen zwart wil afdrukken of die zelfs weigeren te scannen. Een volle inktresidue 'spons' is zelfs reden om de printer weg te gooien (leeg maken of vervangen van de spons gaat gewoon niet).
Is dit model nu alleen ingegeven door de verkoopafdelingen of ook door de engineers?
Dit is een uitvinding van Gilette, en wordt ook wel het Gilettemodel genoemd of het Razorblade business model. Een tegenwoordig algemeen geaccepteerd model. Het idee is dat je het apparaat bijkans gratis krijgt, maar betaalt voor de consumables. Zoals je bij gilette het handvat min of meer gratis krijgt, maar bloedt voor (en door) de mesjes.

http://www.investopedia.c.../08/razor-blade-model.asp

Voor wat betreft dit artikel; HP is wel de ergste op dit gebied. Hoewel ik amper tot nooit print, een printer moet je toch hebben voor die ene uitzondering, heb een HP b109n, cheapass ding. Elke keer als je 'm wil gebruiken, zijn de cartridges weer kapot, en het ding verklooit zelf bakken vol met inkt by default. Bij openmaken blijkt dat er een spons inzit waarop bij elke keer aanzetten/uitzetten en ook nog eens periodiek, inkt gespoten wordt. Als je niet veel print, spuit het ding dus zelf z'n cartridges leeg op die spons.

Dan; navulbare cartridges van 123ink lijken dan leuk. En ze werken. MAar je krijgt om het half uur een melding van de HP printerdrivers dat ie 'illegale cartridges' gedetecteerd heeft.

Maw, de les hier is: 1) koop geen HP printer (al was het alleen al over het belachelijke concept van 150Mb aan marketingrommel als 'printerdriver') en 2) koop geen navulmeuk.

Gewoon een goede printer kopen waarvoor per kleur losse cartridges te koop zijn die niet duur zijn. Of nog beter; een kleurenlasertje. Dan drogen je cartridges ook niet meer uit.

[Reactie gewijzigd door Tronald Dump op 1 juni 2017 00:13]

Sterker nog het: razor blade business model strekt zich zelfs tot de opvangbak van de restinkt (waste ink) tijdens reinigingen. Bij goedkope modellen zit er gewoon een dikke spons onderaan de printerbak, die de inkt opvangt bij het tussentijds reinigen van de printkop en soms geforceerd bij blokkage van de nozzles. Na meestal 2 of 3 jaar is deze vol en weigert de printer door te printen. Dat is dan wel net nadat de garantie is verlopen, wat toevallig allemaal.

Bij duurdere modellen zit er een waste ink container, die door de gebruiker eenvoudig verwisseld kan worden. Maar laat dat ding wel 30 euro kosten. Een gewone vuilnisbak is veel goedkoper en kan je zelf uitkieperen. Heel toevallig dat erop die dingen ook een chip zit. Zodra die als vol wordt geregistreerd is door de printer, is het over en uit.

Tip: bij veel Epson modellen (die geen user removable waste ink tank hebben) kan je met wat handigheid heel eenvoudig de buisjes die naar deze grote spons gaan, extern afleiden naar een potje, zodat tijdens reinigingen de inkt hierin wordt gedumpt ipv in de spons de printer zelf. Ik doe dit altijd al bij de aankoop van een printer, zoals mijn Epson 1500W A3+ fotoprinter. Alleen al bij het installeren van een nieuwe inktpatroon, worden alle kanalen geflushed en de hoeveelheid inkt die hierbij wordt verspild is echt angstaanjagend veel.

Bij oudere modellen is er een gratis firmware programma dat de interne counters van de waste ink spons kan resetten naar leeg. Bij nieuwere modellen betaal je slechts 5 euro voor een reset beurt en kan je weer jaren vooruit. Het alternatief is een peperdure reparatie bij een Epson service center, waarbij een nieuwe printer veel goedkoper is dan die te laten repareren. Bij die service center wordt de printer gewoon uit elkaar gehaald, de inkt spons onderaan verwisseld met een nieuwe schone spons, de counters software matig gereset.

Maar ook bij de grote printers met een waste ink tank, kan je de chip resetten met een resetter. De prijs van zo'n resetter is minder dan een nieuwe waste ink tank. Bij mijn Epson Pro 3880 A2 printer prop ik gewoon een stuk keukenpapier erin, die ik regelmatig ververs na een reiniging. Zodra de printer aangeeft dat de waste ink tank vol is, reset ik de boel en voila weer 30 euro uitgespaard en minder plastiek afval in het milieu.

Zelf gebruik ik refillables voor al mijn Epson printers (met de nodige resetters om ook de andere patronen tegelijkertijd te resetten naar vol) en zorg ik ervoor dat ik NOOIT de firmware upgrade, die de navulpatronen kunnen neutraliseren, want dat is een andere strategie van de printerfabrikanten: firmware upgrades pushen om namaakpatronen onwerkbaar te maken of anders heel subtiel, dat de printer meer dan normaal tussentijdse reinigingen doorvoert, zodat je patronen veel sneller leeg geraken en nog veel erger, dat bij niet-verwisselbare waste ink tanks (sponzen), dat die heel snel vol raken en dan is het spelletje over en uit.

Zelfs als firmware patronen je namaakpatronen niet uitschakelt, dan kunnen ze alsnog zorgen dat de printer op onverklaarbare wijze toch veel vaker de printkop reinigt (vaak vlak voor een printbeurt, zodat je alsnog minuten lang moet wachten) en je printer vele sneller rijp maakt voor de afvalbak, want laten repareren: dat is natuurlijk veel duurder dan een nieuwe printer te kopen. Hé, dat leuke oude model waarvoor je namaakpatronen kunt kopen, is niet meer te koop tegen die tijd en krijg je een nieuw model, waar (nog) geen namaakpatronen voor te krijgen is.

Voor meer informatie over navulpatronen, de beste navulinkten (printresultaten, watervastheid, lichtechtheid etc.), navultechnieken, resetten van patronen of originele patronen, resetten van de waste ink tanks en printer mods etc, deze website (in het Engels): www.printerknowledge.com

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 1 juni 2017 09:12]

De inktjetprinter fabrikanten proberen inderdaad op allerlei manieren aan je te verdienen. De inkt is het voornaamste onderdeel. Omdat de printers gemaakt zijn op een beperkte levensduur (daarna gaat door slijtage de kwaliteit achteruit), wordt je ook langs elektronische weg verplicht om na 3 of 4 jaar een nieuwe printer te kopen.
In de tussentijd kan je wel cartridges van andere leveranciers gebruiken, maar de meeste printers registreren dat wel melden dat via de printerdriver met een nag-screen, voeren extra schoonmaakacties uit, of verkorten de levensduur van de printer langs elektronische weg.

Dit businessmodel werkt nog steeds goed. Pas als er regels komen om de afvalstoom te beperken (terugnemen van de eigen apparaten, eisen aan vervangbaarheid van onderdelen, minimum levensduur om maar wat voorbeelden te noemen) zullen de fabrikanten overstappen op en ander verdienmodel.

Voor de makers van alternatieve cartridges is het bijna onmogelijk om zelf met een printer te komen. De technologie is in handen van een paar grote jongens en het is haast onmogelijk om een nieuwe printer te bouwen waarbij niet een of ander patent wordt geschonden. Als dat wel lukt, zullen de printerfabrikanten dat vast alsnog claimen en lange, dure patent rechtszaken gaan voeren. Een nieuw bedrijf moet daardoor zoveel kosten maken dat deze zover in de rode cijfers komt te staan dat geen bank daar geld in wil steken.

Kortom de printerfabrikanten hebben ons gewoon in hun macht.
Waarom de re-fillers niet gewoon zelf een "eerlijke" printer bouwen is mij een raadsel.
In principe hebben de gewone fabrikanten ook de hete adem gevoeld van de CISS fabrikanten: Continous Ink supply systems, waarbij de inkt via een slangensysteem inkt aanvoert naar de patronen, die dan continu kunnen drukken en je gewoon de inkt in de externe inktcontainers moet gieten. Epson heeft toen in Azië de ECO systemen gemaakt: je hebt direct inkt voor 2 jaar, die in vanuit flesjes in de inktcontainers zelf moet gieten. Echter zijn ze weer vergeten om die verwisselbare inktkussenbak in te bouwen en heb je na 2 jaar weer prijs en dan is de garantie verlopen, wat toevallig allemaal :).

Na het succes in Azië hebben ze eerst in Oost-Europa die systemen verkocht en ook nu in West-Europa, vanwege de milieu-eisen die gesteld worden door de EU.
Omdat dat business model niet werkt :D
Ik heb dan echt een totaal andere ervaring met mijn HP printer. Ik heb hier nu al bijna 4 jaar zonder enige problemen een HP Officejet Pro 8600 plus staan. Het apparaat doet het perfect, is betrouwbaar en weigert nooit dienst.

Aangeschaft vanwege de scanmogelijkheden en print niet super veel maar toch wel een paar printjes per maand. In 2014 de set van 4 cartridges vervangen omdat de setup cartridges leeg waren. Ik print zo nu en dan full color afbeeldingen op A4 fotopapier wat ie goed doet. Het apparaat begint nu meldingen te geven dat ie bijna leeg is maar weigeren heeft ie nog nooit gedaan en ondanks dat de cartridges dus bijna leeg zijn en volgens de diagnosepagina 2 jaar over datum zijn print ie nog net zo goed en netjes als toen ie uit de doos kwam.

Ik heb deze printer en een paar opvolgers aanbevolen aan mensen uit mijn omgeving inclusief een paar kleine kantoren die dagelijks printen en ik hoor niks dan lovende berichten en zelfs besparing tegenover de oude laserprinter.

Ik denk dat ook met printers goedkoop duurkoop is. Koop je een goedkoop modelletje dan loop je leeg op de cartridges. Geef je wat meer uit, dan krijg je een apparaat dat echt van jou is en gewoon functioneert zoals je kan verwachten.
De officejet is inderdaad een duurdere range, bedoeld voor, zoals de naam al zegt, kantoren. Die 109n zit in het segment onder de 100 euro.

Dat gezegd hebbende, ga jij 123ink cartridges in je officejet zetten, krijg je ook constant gezeik erover van de bloated HP driver.
Vraag aan jullie allen: Wie print er nog iets behalve kleurplaten voor de kinderen? Ja tickets voor het vliegtuig of concert, al kan dat ook vaak via de telefoon gescanned worden. Prive zou ik 50 printjes per jaar maken (bij gebrek aan kinderen). Dan loont het niet om een printer aan te schaffen vanwege het uitdrogen van de inkt. Printen jullie nog veel thuis? Zo nee: dan is het hele concept consumentenprinter toch op zijn retour? En de lulligheid van dit alles: een losse scanner kost evenveel als een printer. Maar met de flatbed kun je nog wel scannen als de gele inkt leeg is :)
Ik druk ook niet zo vaak af thuis en heb daarmee rekening gehouden bij de keuze van mijn printer en de locatie ervan.

1) laser zodat de toners niet elke keer uitdrogen.

2) enkel zwart-wit zodat het niet kan weigeren af te drukken als een kleurtje op is.

3) huismerk toners beschikbaar

4) goede ondersteuning door CUPS

Het is toen een Lexmark e260d geworden. Dat apparaat heeft wel als nadeel dat het in stand-by veel stroom verbruikt, maar dat heb ik opgelost door er een draadloze stopcontactschakelaar tussen te steken. Mijn printer staat in de berging zodat ik geen last heb van dat lompe lelijke ding. Het is net als mijn flatbedscanner aangesloten op mijn NAS de de printer deelt op het netwerk. Via de knoppen op die scanner kan ik overigens snel een kopietje maken met zowat (mijn scanner heeft geen feeder) hetzelfde gemak als een multifunctionele printer.
Mij HP Officejet weigert nochtans altijd met printen wanneer er een kleur op is. Als student leerkracht lager onderwijs ben ik constant aan het printen, maar ik doe dit wel altijd in zwart-wint (soms eens een kleurtje). Toch krijg ik altijd de melding dat geel, blauw etc op is, hoewel ik deze niet gebruik. En raar maar waar ik kan daardoor niet verder printen totdat deze kleuren zijn bijgevuld.
Heb je via de instellingen wel staan dat voor zwart alleen de zwarte cartridge wordt gebruikt? Sommige gebruiken voor grijstinten ook de kleuren cartridges.
De HP Officejet gebruikt kleur en dat is helaas een hardwarefeature, niet uit te zetten via software.

Wel adverteren ze met dat je alles afzonderlijk kunt vervangen, maar ik print bijna alleen zwartwit en de eerste kleurencartridge was vrij snel op na de zwartwit cartridge.

Overigens heeft het ding wel echt bizar lang op de setupcartridges gedraaid, echt bijna 2 jaar ofzo. Daarna hervulbare meuk gekocht omdat ik echt pissig was dat álle kleuren opnieuw moesten worden gekocht, maar da's ook wel een drama met vlekken etc., vast deels ook expres ingeprogrammerd gedrag, maar goed...
Via de knoppen op die scanner kan ik overigens snel een kopietje maken met zowat (mijn scanner heeft geen feeder) hetzelfde gemak als een multifunctionele printer.
Er zijn genoeg MFC's die ook geen feeder hebben hoor.
Als student print je nog genoeg thuis uit. Op school wil je dat echt niet doen want dat is pas echt duur.
Ik veel, dat krijg je met een eigen bedrijfje.
Lang leven laser printers.
Precies mijn gedachte. Die paar printjes die ik nodig heb, print ik op het werk uit. We hebben een policy voor kleur prints en fair use. Als ik zie dat sommige mensen complete e-mail archieven printen, dan kan dat ene printje van mij er ook wel bij..

We weten overigens precies wie, hoeveel print. Dus na een jaar wordt er wel gekeken of er geen uitschieters bij zitten.
Daarom een simpele laser printer kopen.
TL;DR: schakel over naar laser! als je weinig print zijn die veel goedkoper op lange termijn.

ik print hooguit 5 a 10 blaadjes per jaar.
dus elke keer als ik moest printen waren de printkoppen opgedroogd en kocht ik een nieuwe printer (want goedkoper dan nieuwe inkt)

Dat vond ik niet houdbaar, dus enkele jaren geleden heb ik een goedkope laserprinter gekocht. Met deze moet ik geen nieuwe inkt kopen elk jaar want die blijft gewoon werken (droogt niet op).

Sindsdien kan ik mijn weinige printjes zonder enige problemen doen.
E-tickets...
Ik heb al vele jaren een laserprinter, nu een all-in-one. Die gaan vele jaren mee met een enkele tonermodule. Als kleur geen vereiste is, dan is dit veruit de beste oplossing.

En ja, ik print met regelmaat dingen, vooral als ik iets echt goed moet controleren. Geschreven op het scherm zie ik niet m'n eigen fouten. Geprint zie ik ze weer wel. En soms moet je ergens je handtekening op zetten.
idd. Daarom heb ik gewoon een z/w laserprinter. Voor de enkele keer dat je kleur nodig hebt ga je gewoon naar de printshop.
(Moest eigenlijk @michel2506 zijn.)

Ik heb een slechte ervaring met een OfficeJet (A3).
Er werd heel weinig mee geprint. Ging je toch printen, dan moest je er eerst weer nieuwe partronen in doen want diegenen (HP) die er in zaten, werkten niet meer. En een sensor werkte niet meer. Dat viel de 1e keer nog net binnen de garantie. Maar een jaar later weer hetzelfde euvel: patronen werkten niet meer (te lang niet gebruikt), en weer de sensor kapot. Dezelfde sensor! En nu kreeg je natuurlijk geen garantie meer (1 jaar al lang verstreken). Ze wouden wel een paar tientjes korting geven op een nieuwe printer van HP. Denken ze werkelijk dat we wéér een gelijkaardige printer van HP gaan kopen als ze zulke beroerde kwaliteit en garantievoorwaarden geven op het vorige apparaat??
Een HPLJ4 werkte doorgaans prima en lang, maar daarna heeft het bedrijf veel van zijn goede printernaam verkloot (o.a. met goedkope (qua aanschaf dan) kleine laserprintertjes die van slechte kwaliteit waren).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 1 juni 2017 16:38]

Toevallig hetzelfde model gehad, Deze printer is vlak na de garantie periode kapot gegaan, gaf een melding over de printerkop. Hierna een HP Officejet 6600 Premium gekocht, omdat we even wat minder geld wilden uitgeven aan een printer. Hiervan is ook de printerkop stuk gegaan binnen een jaar. Niet moeilijk gedaan over garantie, we wilden de printer toch vervangen.

Deze printers werden wel intensief gebruikt op kantoor, denk aan ongeveer 30 prints per dag. Van redelijke eenvoudige prints (pakbonnen) tot simpele folders op speciaal papier.

Met beide printers veel problemen gehad dat er af en toe een pagina niet geprint werd, het papier blokkeerde regelmatig en het scannen werkte al helemaal niet lekker in een kantoor omgeving. En, wat al helemaal mooi was. Na iedere printeropdracht, kwam er 1 leeg A4 velletje uit bij beide printers. Nooit kunnen ontdekken waarom dit nu daadwerkelijk was.

Toevallig ook deze printers aangeschaft, omdat het een wat duurder model was, maar uiteindelijk vooral veel ergernis aan overgehouden en waren de cartridges erg duur.

Inmiddels een Brother Brother MFC-J5730DW aangeschaft. Niet al te duur, originele cartridges zijn niet al te duur en nog geen enkel probleem mee kunnen ontdekken. En eindelijk af van het fenomeen dat er altijd 1 leeg A4 velletje uitkwam :)
Yo!

Ik heb precies hetzelfde model, én dezelfde ervaring. Sterker nog: HP had het ding destijds ook aangeprezen dat het kwalitatief dicht in de buurt van laserprinten kwam, alleen dan stukken goedkoper.

Ik heb zelf een eenmanszaakje, dus hiervoor print ik per week zo'n 5 a 10 pagina's.

Per cartridge print de printer echt fantastisch veel. Ik moet er wel bij zeggen dat ik altijd de originele cartridges gebruik, én dan ook nog de extra grote.

Het enige nadeel: de printer print niet meer als 1 van de cartridges leeg is.. persoonlijk snap ik dat echt niet.. maar dat euvel heb je bij zowat elke printer
Jou verhaal is wel herkenbaar. Ik heb inmiddels al 10 jaar een psc 1315 all in one. Heeft laatst na een jaar weer eens geprint, met de patronen die er nog inzaten. En dit is dus opzich geen dure printer. Mijn ouders hebben in die tijd wel 3 printers moeten vervangen. Een epson, brother en een canon. Allemaal problemen met de print kop. Wat die van mij dus op de patronen zelf heeft. Droogt ook niet uit. Namaak slikt ie ook gewoon.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 1 juni 2017 17:33]

Epson en HP heb ook ik de slechtste ervaringen mee.

Ik kan de Brother MFC modellen aanraden. Ook die doen eens per dag een rondje inkt-koppen-open-spuiten, maar dat doen alle inkjet-printers nou eenmaal, anders koeken de koppen dicht en dan kun je meestal de hele printer wegmieteren en ze checken de spons niet. Sowieso gebruikt die actie bij Brother niet veel inkt want ik doe het grootste deel van een jaar met een setje patronen. Deze zijn inderdaad per kleur te vervangen. De MFC modellen met WiFi werken zowel draadloos én via USB door elkaar, ook al zegt de gebruiksaanwijzing van niet (op OS X in ieder geval). Niet in de laatste plaats: Er is volop en redelijke kwaliteit merkloze inkt voor te krijgen. Goedkoopste is het trouwens om via ebay.co.uk of .de inkt te kopen. Ik heb de (scroll naar halverwege de pagina) prijzen van Brother inkt anderhalf jaar geleden eens op een rijtje gezet en dat varieerde toen van ¤ 0,13 tot ¤ 1,03 per ml.
Ik kan de Brother MFC modellen aanraden.
Hoe ervaringen kunnen verschillen. Een aantal jaar geleden een Brother MFC-7820N gekocht na de vele positieve commentaren die ik er op GoT over gelezen had: heb nooit een slechtere printer gehad! Alle pagina's kregen een grijze achtergrondmet iets donkerdere (doch nooit volledig zwarte) voorgrond:
  • Toner vervangen door een nieuwe Brother toner. Geen verbetering.
  • Drum vervangen door een nieuwe Brother toner. Geen verbetering.
  • Beiden tegelijk vervangen door huismerk. Geen verbetering.
  • Brother gecontacteerd: "probeer ze nog eens te vervangen". Grappigaards!
Ondertussen een HP M477fdn gekocht en die bevalt me een stuk beter. Toners zijn best duur, maar de printer gaat door met printer, ook al geeft die aan dat de toners volledig leeg zijn (toners wanneer ik visueel kwaliteitsverlies zie in mijn prints).

Mijn advies is om weg te blijven bij de goedkope printers en uit te kijken naar kantoor-printers: in aanschaf duurder, maar veel goedkoper in vebruik.
Ik had er niet bij stilgestaan dat er ook laserprinters zijn die 'MFC...' heten.

Zelf heb ik een 'goedkope' kleurenlaserprinter/scanner gehad (¤ 350, weet het merk niet meer maar geen Brother ik heb er nog een Samsung CLX-3185FW review over geschreven zelfs). Deed het een tijdje best aardig maar na een jaar ging het printresultaat achteruit. Na 1,5 jaar weg moeten doen.

Ik print / scan alleen voor de boekhouding en pakweg een velletje per werkdag. Daarvoor een 'professionele' printer kopen van > ¤ 1000 vind ik wat te gortig. Kost ie een ¤ 1 per printje de eerst vier jaar.

[Reactie gewijzigd door breakers op 1 juni 2017 11:28]

Dat is waarom ik 5 jaar geleden een HP kleuren laser printer kochte, betaalde ongeveer 450.- met WiFi, tweezijdig printen en genoeg toner voor 1000 pagina's (ingesteld op zuinig gebruik). Het is een zakelijke printer en Ik heb er nog steeds plezier van.
Helemaal gelijk met je advies.
Na jaren frustraties (printer in, printer uit) met inktjets, juist omdat ik idd maar een paar velletjes per jaar print, maar wat ik dan moet printen ook wel retebelangrijk is op dat moment), heb ik een paar jaar geleden besloten niets meer met deze printers te maken te hebben.

Tegenwoordig koop ik gewoon een (liefst 2e hands) kleuren lasertje. Voor een printertje met volle toners betaal je dan niet zo veel en daar doe ik een aantal jaar mee (zonder enig gedoe of gezeur. gewoon aanzetten en printen...heerlijk!).
Voor de rest blijft het voor mij overigens hetzelfde...toners op (of drum aan vervanging toe) houdt voor mij in dat ik een andere printer ga halen.
Inderdaad dat laatste, koop een laserprinter. Zo duur zijn die niet meer en ze doen niet zo erg mee aan die onzin als inkjet printers.

En het ergste is, andere fabrikanten hebben het idee overgenomen. Daarom koop ik dus een goedkoop koffiezet apparaat bij de Blokker, die krengen met die pads zijn tegenwoordig ook al "beveiligd" tegen namaakpads.
Hoewel ik amper tot nooit print, een printer moet je toch hebben voor die ene uitzondering,
Inktjetprinters drogen uit als ze niet gebruikt worden. Per merk en type verschilt het een beetje, maar ga er van uit dat je per 3 tot 6 maanden je cartridges moet verwisselen, of ze nu leeg zijn of niet.

Een laserprinter heeft hier geen last van, maar is uiteraard duurder in aanschaf (zeker een kleurenmodel). Zelf ben ik al een paar jaar over, ik was het beu dat mijn printjes altijd vlekten tot het eerste half uur na printen, dat mijn printjes vlekten als ik bezweette handen had of net mijn handen had gewassen, en uiteraard het indrogen.
Maw, de les hier is: 1) koop geen HP printer (al was het alleen al over het belachelijke concept van 150Mb aan marketingrommel als 'printerdriver') en 2) koop geen navulmeuk.
Soms heb je geen keus omdat er voor jouw OS geen drivers zijn van andere merken. Verder geef ik je inderdaad gelijk.

Gewoon een goede printer kopen waarvoor per kleur losse cartridges te koop zijn die niet duur zijn. Of nog beter; een kleurenlasertje. Dan drogen je cartridges ook niet meer uit.
[/quote]
ook relevant the US supreme court heeft ook een uitspraak gedaan, dat printer manufacturiers het niet mogen verbieden om cartridges te hervullen.

http://fudzilla.com/news/...pensive-printer-ink-model
En dat voelt ook zo logisch. Mijn flesje Spa Blauw hervul ik ook met leidingwater. Wat is het verschil volgens HP? Alleen omdat ze het kunnen tegenhouden met technologie? Dat zou Spa ook wel willen...
Off-topic:

Als je op je spa flesjes kijkt zul je zien dat daar in hele kleine lettertjes ook opstaat 'uitsluitend bestemd voor spa water' of iets in die richting :P .
Ik heb gisteren een Canon MX880 voor de 2e keer mogen resetten voor een klant. Error 5B00, geen knop die reageert en Canon zegt "stuur maar op, maar wel op eigen kosten". In service mode zetten, ergens een vaag Canon service tooltje downloaden en via een USB kabel de waste pad counter op 0% kunnen zetten. Eigenlijk moet je die spons vervangen of uitspoelen (heb dat 1x gedaan voor een klant, uur verder en alles onder de inkt), maar de tijd die je daaraan kwijt bent is duurder dan een nieuwe printer. Verder, als ik die counter 2x van 0% naar 100% kan krijgen zonder dat er een drup inkt uit de printer loopt, dan zal ie een 3e keer ook geen probleem moeten zijn. Canon maakt blijkbaar inkjetprinters die goed genoeg zijn om jaren mee te gaan, dus programmeren ze er een tellertje in die kunstmatig de levensduur verkort.
Tja op zich is zijn model wel mooi, maar ik zit niet echt te wachten op een nog veel grotere macht van de fabrikanten.

Want dan krijg je ook extree!geforceerde vendor lock-in, als de fabrikant alles regelt. Mag je niet zelf je printer meer fixen maar moet je wachten op hun servicedienst zoals bij ons op het werk al gebeurt. Per se hun inkt gebruiken. Vast zitten aan allerlei langdurige contracten. Onduidelijkheid over je uitgaven als je voor elk uurtje TV, graadje koelkast en printje moet betalen. De grote bedrijven hebben nu al veel te veel macht.

Ik zie liever een stapje terug van de extreme vrije markt economie die we nu hebben en veel meer regels voor producenten om ze te dwingen niet te veel winst te maken en goed met de natuur om te gaan. Dat zie je nu ook weer met dit artikel. De bedrijven halen elke truc uit de kast als het ze maar winst oplevert, hoe onethisch ook.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 juni 2017 02:01]

Nou, nee. Het model van Rau werkt alleen als de hardware in eigendom blijft van de leverancier, en je echt alleen voor gebruik betaalt. Het idee is namelijk dat op die manier leveranciers gestimuleerd worden om goede, degelijke, repareerbare spullen te leveren, omdat dat voor deze leveranciers goedkoper is. Op die manier gebruiken we met z'n allen veel minder grondstoffen.

De manier waarop de printermarkt nu werkt, is het tegenovergestelde. De hardware is spotgoedkoop, maar wel in eigendom van de gebruikers zonder serieuze garantie voor een lange levensduur (>>1 á 2 jaar dus). Ook verspillen de consumables zo veel mogelijk, en doen de fabrikanten alle moeite om de consumables zo te bouwen dat ze lastig opnieuw te gebruiken zijn. Reparaties zijn lastig of duurder dan een nieuw apparaat. Dat gaat geen verspilling tegen, dat is verspilling aanjagen voor meer winst.

Het model van de printerfabrikanten is echt ingegeven door de verkoopafdelingen, niet door de engineers. Het apparaat is ontworpen om duur in gebruik te zijn. Er zijn ook printers te koop die wel werken met aparte modules, maar die zijn duurder. Ik heb al vele jaren geleden als student geconstateerd dat ik geen geld had voor een inkjetprinter en ik heb destijds een behoorlijke laserprinter gekocht. Die was duurder in aanschaf, maar veel goedkoper in gebruik. Nu, 15 jaar later, werkt die nog steeds, en zijn er nog altijd toners voor verkrijgbaar. Ik ben zelf intussen over naar een kleurenexemplaar met wat meer features (zoals full duplex om papier te besparen), maar ook bij deze kunnen uiteraard apart alle toners e.d. gewisseld worden.
De inkt die je krijgt bij de printer is vaak niet een volle cartridge. Hervulde cartridges brengen ook problemen met zich, vooral van die goedkopere merken krijg je vaak halve cartridges of inkt die niet zuiver genoeg is.

Vooral toner cartridges hebben deze problemen, slechte inkt die niet aan het papier blijft of vlekken vormt of een cartridge die na enkele prints alweer leeg is.
Op dit moment zijn er printers die weigeren te werken als er geen kleuren inkt meer is, zelfs als ik alleen zwart wil afdrukken
DIt is niet helemaal correct. Veel printers gebruiken ook kleuren inkt bij zwart/wit afdrukken. Het klinkt gek, maar is echt zo. Soms is er in de driver ergens de optie om bij zwart/wit afdrukken enkel zwarte inkt te gebruiken, en geen kleuren inkt.
Kleuren printers gebruiken vaak altijd nog geel. Dit omdat er in het heel klein onder of boven de pagina een stipjes code wordt mee afgedrukt. Hier is en informatie af te lezen over de afdruk zelf. Deze stipjes zijn met een vergrootglas redelijk goed zichtbaar.http://computerworld.nl/security/73967-printers-zijn-verklikkers
Daarmee kan de politie zien of de printer van een crimineel de printer was waarmee een misdaad is gepleegd (bijv. een losgeldbrief).
Grove schending van de privacy natuurlijk; want al het papier die uit de printer komt en die jij in de oudpapierbak gooit, heeft zo'n code.
Ik heb een printer van Brother, deze heeft deze optie, maar als de gele cartridge leeg is print het apparaat ook niet met die zwart-wit optie. Ook scannen lukt dan niet. Je zult geel moeten vervangen voordat je ook maar iets met het apparaat kunt doen.
Leuke eye-opener, dat van die gele puntjes. Maar dit is volgens het artikel dat Cave_Boy citeert gericht tegen valsemunters. Ik moet het eerste bankbiljet in zwart-wit nog tegenkomen. Oftewel, onzin dat je printer niet wil printen zonder gele inkt. Vermoedelijk gaat die gele-stipjes code veel verder dan wordt vermeld, en is het gebruik van bankbiljettenvervalsers een afleidingsmanouvre (net als dat we alles deep-packet moeten inspecteren voor het opsporen van kinderp.).
Het is toevallig dat ik de gele cartridge noemde in relatie tot die gele puntjes, maar voor mijn brother printer maakt het niet uit welke kleur leeg is. Ook met alleen een lege cyaan of magenta cartridge is de printer volledig onbruikbaar. Ik kan dan ook geen zwart wit print doen en geen scan.
Zo was er een architect die had bedongen dat Philips licht als een dienst zou leveren. Dus alle lampen en het stroomverbruik voor zijn rekening zou nemen, tegen een bepaalde prijs. Opeens had de fabrikant daardoor veel meer incentive om duurzame producten te maken. Ik kan me voorstellen dat zoiets best nuttig werkt.
Dat is diezelde Thomas Rau en komt ook in die aflevering van Tegenlicht ter sprake.
Hmm...Heeft hij ook hetzelfde concept voor stoelen misschien? betalen elke keer als je erop gaat zitten ofzo? Of misschien voor pannen? Elke keer dat je er iets in kookt dokken. Zo niet waarom niet? Waarom mogen volgens hem printer en lampen fabrikanten wel dat continue geld stroom hebben en stoelen makers en pannen makers niet? Dat concept vind ik eigenlijk nergens opslaan. Elke keer als je iets nieuws aanschaft zit je dan voor zolang je het gebruikt met kosten opgescheept en je weet niet hoeveel het je uiteindelijk in totaal gaat kosten. Zoiets moet je van tevoren weten.
Exact!!! Dan laat ik mijn schoonmoeder voortaan staan :) En ben dan voorstander van éénpans gerechten. Maar zonder dollen, ik zou dat een heel slechte ontwikkeling vinden. Voor de wat minder nadenkende mensen betekent dit dat ze iets kopen met een lage aanschafwaarde en vervolgens zich blauw betalen aan het gebruik. En dat is precies het huidige printer-concept in mijn ogen. Ik zou om deze reden alleen al de politiek in willen stappen om de maatschappij hiervoor te behoeden.
Het is het beste model, omdat het het goedkoopst blijkt: Ik heb mijn kleurenlaser op een failissementsveilingwebsite gekocht, want hele volksstammen bedrijven kopen te dure printers. Toners? Goedkoop op Ebay hervulde toners. Goedkoper printen kan niet en hergebruik van printer en toners is duurzaam ook. Ik zie niet in hoe een model van betalen per afdruk goedoper of duurzamer kan worden.
Tja, dat is nou juist de hele strekking.

Een bedrijf als HP wil helemaal niet dat het goedkoop of duurzaam is, zij willen doekoe zien dus de oplossing die hun het meeste/consistente doekoe oplevert heeft hun voorkeur.
Een goede printer verkopen is leuk, maar als consumenten die vervolgens hun hele leven gebruiken en er non-HP inkt voor kopen tja dan heb je 1x een printer verkocht, en daarna vang je niks meer van die consument.
Dat is het probleem met printers.. als je een printer koopt, hoef je er eigenlijk nooit meer een te kopen (tenzij je dingen als bluetooth, wifi-connectiviteit/apps ed echt belangrijk vind) want een printer gaat in principe oneindig lang mee (mits hij niet stuk gaat).
Dát is dan ook de reden dat printerfabrikanten er zo op hameren en trachtten hun printers enkel met HUN inkt cartridges te laten werken en die reservoirs/sponsen zo ontwerpen dat ze niet/moeilijk te vervangen/legen zijn.

- Fabrikant wil doekoe (en zal dus zo veel en zo vaak mogelijk proberen in de portemonnee van een consument te graaien)
- klant wil goedkoop en gemak (en zal dus gewoon een hele printer wegsmijten als dat goedkoper/makkelijker is dan nieuwe inktcartridges kopen)
- milieubewuste derden willen duurzaamheid (en deze staan dus onderaan op de ranglijst en daar luistert niemand naar tenzij vanuit de wet sancties/eisen opgelegd worden)

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 31 mei 2017 23:58]

Gaat niet bijna alles in principe oneindig lang mee (mits het niet stuk gaat)? ;-)
Wat ik bedoelde is dat een printer prima print.
Het is niet alsof het principe achter printen vernieuwd word.
Je had (veel) jaren geleden dat we van Inktjet overgingen op Laserjet printers maar echt een vernieuwing/verbetering in de techniek erachter is er niet echt.

Als je dus een printer (vandaag de dag) koopt kun je daar prima de komende 80 jaar je documenten en foto's mee uitprinten. Het is niet alsof A4 papier ineens uit de mode zal geraken en er is niet zoiets als een DPI race wat printen betreft.. een willekeurige consumenten printer kan op prima kwaliteit printen.

Een grafische kaart bijvoorbeeld gaat níet 80 jaar mee want nieuwe spellen, meer pixels op je monitor, complexere berekeningen en pracht en praal in die spellen etc etc...
Ik snap je punt, maar de kans dat je (richting de) 80 jaar kunt printen met dezelfde printer is klein.

Afgezien van de materiële kwetsbaarheid zoals een voeding en elektronica die best eens na 20 jaar de geest kan geven en dat het dan moeilijk of niet aan onderdelen komen is:

Grote kans dat de USB / WiFi verbinding over een jaar of tien, vijftien al niet meer op je computer / tablet / foon zit. Ethernet is hardnekkig tot nu toe maar ook daar zou ik geen geld op durven zetten als we het over 20 jaar of meer hebben.

Mijn eerste 'serieuze' printer (Apple LaserWriter uit +/- 1995) heb ik na een jaar of tien weg moeten doen omdat er al jaren geen AppleTalk meer op nieuwe Macs zat. De printer zelf was nog aan zijn eerste tonercartridge bezig. Zat uiteraard geen WiFi o.i.d. op.

Moet ik er eerlijk bij zeggen dat hij traag was in vergelijking met de printers van nu. Een pagina printen kostte al gauw 1,5 á 2 minuten. Dubbelzijdig printen kon niet. Geen kleur. Resolutie van 300 dpi is nu ook niet spectaculair meer. Ik wil maar zeggen: De Kans is groot dat je ook geen printer WIL die decennia oud is, omdat er intussen veel betere zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door breakers op 1 juni 2017 11:07]

(een cartridge kost maar net iets minder dan een complete printer met cartridge)
Een nieuwe printer wordt zelden geleverd met volle cartridges..
Wel een erg interessante docu! Een probleem isechter dat relatieve prijzen van inkt / toner vrijwel niet te vergelijken zijn.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 31 mei 2017 22:41]

Is dit model nu alleen ingegeven door de verkoopafdelingen of ook door de engineers?
Ik kan me niet voorstellen dat een echte engineer bewust zijn creatie kreupel wil maken.
Nee, dit zijn echt de marketing afdelingen.
Tja gezien hoe het met printers gaat betwijfel ik of dat een model is waar je naar toe wilt als samenleving. Dan zullen overheden wel erg veel regels moeten opstellen tbv milieu, concurrentie etc. Anders krijg je gewoon de praktijken die je nu bij printers ziet.
https://priceonomics.com/...-113-year-old-light-bulb/

Doet me denken aan het verhaal van de gloeilamp. Als iedereen zou stoppen met consumeren is het afgelopen met onze maatschappij :*)
Ik zou met veel plezier lege HP printers in de vuilnisbak gooien. Liefst dat ze uit elkaar spatten.

Maar waarschijnlijk heb ik daarom geen HP. :) (Wel ander merk + 123inkt cartridges)

Misschien moeten ze een huismerk printer maken. ;)
Goede zaak. Printerfabrikanten doen dit soort praktijken enkel maar om geld te melken bij mensen. De inkt is absoluut niet beter. Soms zelfs slechter. HP kan hooguit stellen dat inkt die niet door HP goedgekeurd is gebruiken leidt tot einde van de garantie van het apparaat. Maar proberen andere inktleveranciers te bannen: zou niet mogen.

Weet ook dat inkt van fabrikanten zoals HP momenteel in massa duurder is dan bv. goud.

Dat is overdreven. En misbruik, ook.
Aan de andere kant investeert HP ook in de (door)ontwikkeling van de printers en zijn de printers eigenlijk spotgoedkoop. De enige reden dat ze zo weinig kosten is omdat men het terug denkt te kunnen verdienen met de inkt. De huismerkfabrikanten hebben veel minder kosten en kunnen dus veel goedkoper leveren.

Het is een gekozen verdienmodel, dat ook opgelegd wordt door de concurrentie.

HP heeft gegokt en verloren.
En de oplossing kan kipsimpel zijn, zorg dat in Europees verband dit soort praktijken verboden is. Dat van een apparaat - al is het een stofzuiger - geen koppeling mag hebben met een verbruiksartikel. Oftewel:
  • Je tandenborstel mag borsteltjes hebben van een andere fabrikant
  • Je stofzuiger moet zakken accepteren van xyz
  • Je koffiepruttelaar accepteert koffie van "who cares"...
  • Je printer ...
Enfin, je snapt het wel. Dan zijn dit soort praktijken waar de printer zo goed als gratis wordt weggeven direct over en je kan nog makkelijk scoren bij je inwoners ook.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 31 mei 2017 20:35]

Ik snap dat je +3 krijgt, maar je ziet 1 ding over het hoofd,...
in je voorbeelden als het apparaat stuk gaat hoe ga je als je fabrikant service leveren?

- Stofzuiger motor gaat kapot omdat de imitatie zakken niet goed het vuil tegen houden, motor stuk.
- Tandenborstel kapot omdat de radartjes in de borstel van plastic zijn ipv ijzer bij een duurder borsteltje.
- enz...

Waarom denk je dat apple al zijn hardware vast soldeert, omdat mensen bij "zelf knoeien" bij de fabrikant huilen als het stuk is terwijl ze zelf iets hebben gedaan wat de fabrikant niet heeft voor geschreven.
Nee, Apple heeft dat gedaan omdat klanten liever een normale prijs betalen voor hun geheugen en opslag upgrades, en niet 3-4x de gangbare prijs.

Het is altijd al zo geweest dat je garantie verviel als je het zelf stuk had gemaakt. En vergeet niet dat de bewijslast bij de koper ligt na de eerste 6 maanden. Dit is nooit een probleem geweest voor Apple. De dure misgelopen upgrades wel.
Zie ook een reactie van mij wat verder naar beneden ... In de automobielindustrie is dit ook geen probleem, bij stofzuigers ook niet. Dit is juist wat fabrikanten willen met hun FUD technieken, dat jij denkt: "Laat ik maar die dure inkt kopen, dan heb ik tenminste garantie". En daarmee voldoe je exact aan wat hun marketing afdeling heeft bedacht.

Het is exact zoals @GekkePrutser zegt: De fabrikanten beschermen hun eigen inkomsten. En dat snap ik vanuit hun schoenen gezien. Maar ik als consument vind ik daar iets van.

O ja, en stel dat dat ook zo werkt, dat de echte borsteltjes van je poetsmachine het echt langer doen dan die van de concurrent, dat is toch prima? Dat drijft de concurrent weer tot een verbetering van zijn - op dat moment - inferieure product. En dat is precies wat ik voor ogen heb!

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 1 juni 2017 07:25]

Dit is een super idee. En zou gerust doorgetrokken kunnen worden naar tal van online diensten, ook. Waarbij je data het verbruiksartikel is. M.a.w. geen recht op het gijzelen van de consument door zijn of haar data a) te houden zelfs na de consument vraagt om het te verwijderen (zie Ashley Madison data breach voor de waarom), b) onmogelijk exporteerbaar te maken of enkel exporteerbaar na significant kwaliteitsverlies.
Dank je. Ik heb het in een dieper verleden iets soortgelijks geopperd en het er bij gelaten. Ik heb er nu maar eens een mail aan gewijd aan europavragen@groenlinks.nl. Wie anders? Ik ben niet zo'n groenlinks type, maar dit lijkt me echt iets voor hun. Printerlobby ... kom d'r maar in ...

Nog even nagedacht over jouw toevoeging t.a.v. datadiensten. Wat dat complex maakt is dat de dienst in een ver land kan zitten die geen enkele interesse heeft in onze wetgeving. Die kan je wel sommeren, maar die melden dan een buitenlands equivalent van "zak er maar in". De tegenactie is dan lastig en komt al vlot in het vaarwater van censuur en zo ... Fysieke spullen maakt het toch wat makkelijker denk ik ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 31 mei 2017 21:54]

europavragen@groenlinks.nl. Wie anders? Ik ben niet zo'n groenlinks type, maar dit lijkt me echt iets voor hun.
Dat is nu juist het punt: de gemiddelde mens is veel te egoïstisch zo niet narcistisch, denkt veel teveel aan geld i.p.v. het milieu (zo weinig mogelijk regels voor het bedrijfsleven) en daarmee aan ons nageslacht, en wil niet links stemmen. Er zijn zoveel schandalen in het bedrijfsleven (zoveel minachting voor het milieu) dat ik 't welhaast alleen nog maar als schandalig kan zien als iemand niet links stemt.
En is het niet heerlijk dat iedereen dat zelf mag bepalen in dit land? Ik stel voor om hier verder niet over politieke keuzes te gaan hebben ...
Tja, ik geef slechts de oorzaak aan van deze totaal verpeste printerwereld/verspilwereld. M.i. schiet je niks op als je de oorzaken niet aanpakt.
100% met je eens, ontwijkgedrag of gevolgen bestrijden heb je niets aan. De oplossing die ik voor ogen heb levert winst op voor zowel links als rechts. Goed zijn voor het milieu kan prima met economische vooruitgang, het één hoeft het ander niet uit te sluiten. In die zin mag van mij ook een duurzaamheidsbelasting worden ingevoerd. Anyway, ik wacht het antwoord af van groenlinks _/-\o_
Goed zijn voor het milieu kan prima met economische vooruitgang, het één hoeft het ander niet uit te sluiten.
Maar als je ook economische vooruitgang wilt, dan sluit het het wel uit dat het milieu de aandacht krijgt die het nu nodig heeft. M.a.w: het milieu kan wellicht tegelijkertijd beter worden met de economie, maar het milieu is er méér bij gebaat als de economie* helemaal niet groeit.

We hebben geen economische vooruitgang nodig (verdeel eerst de rijkdommen maar eens eerlijker; vergeet niet: de laatste decennia zijn de inkomensverschillen enorm gestegen). Maak eerst maar eens pas op de plaats: we hebben welzijnsvooruitgang nodig, en dan met name voor iedereen en niet alleen voor de rijke landen die de arme landen uit kunnen persen omdat die armen landen in chaos verkeren (zoals burgeroorlog of ondemocratische regeringen).
Welzijnsvooruitgang (globaal) is alleen mogelijk als je de basisproblemen aanpakt:
-overbevolking
-religie
-grote inkomensverschillen
(Zo ben ik ook niet voor grondwet nr.1: ik vind dat je wel degelijk moet discrimineren op religie: ik vind nl. dat er helemaal geen enkele rekening gehouden moet worden met religie in de wet- en regelgeving. Natuurlijk wil ik wel vrij op goede vrijdag of op een moslim-feestdag, maar hang er dan maar een andere reden aan (welzijn, bijvoorbeeld.) Religie is een groot fundamenteel probleem voor de mensheid, en vooral voor ons nageslacht; veel religies zijn ook voorstander van ongebreideld mensen fokken om hun eigen religie verder te kunnen pushen.)

Oneindige economische groei is niet alleen een illusie; het is zelfs fout om nu prioriteit aan economische groei te geven.

*: Wat is economie eigenlijk? Momenteel is dat vooral: zo snel mogelijk alle bronnen omzetten in producten (waar belabberd weinig kwaliteitseisen aan worden gesteld, zodat 't snel weer wordt verbrandt). Goed voor de welvaart, maar een ramp voor het milieu en vooral voor ons nageslacht.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 1 juni 2017 17:31]

Kunnen we daarna de coax-markt open breken? Het is echt absurd dat je maar 1 aanbieder kunt kiezen in je regio. Dat was prima toen het een overheidsinstelling was, maar voor een vrije marktwerking moet er ook vrije keuze zijn...
Zalig. Gewoon doen. Je weet nooit. Bedankt voor je inzet!
<Heel veel offtopic>
Waarom worden scheermesjes bot? Doordat lucht je mesjes op microscopisch niveau laar roesten. De simpele oplossing? Mesje in babyolie of zo bewaren. Is even "knoei", maar werkt onvoorstelbaar goed!
</Heel veel offtopic>
''Dit is een super idee''.

Degelijkheid is een idee tegenwoordig. net verzonnen ook nog. ik merk het.

edit: freaxje, dit is niet jegens u.

[Reactie gewijzigd door illog op 31 mei 2017 22:42]

Ik weet het. Dat is erg. Dat degelijkheid louter een idee is geworden. Een onbestaand concept dat ooit was.
Sympathiek idee, maar botst dit niet met het bestaan van patenten? Hoe zou dat dan moeten gaan met bijvoorbeeld een bedrijfje wat iets innovatiefs bedenkt à la een koffiezetmachine die werkt met pads?

Als ze hun patent op het pads-idee mogen uitoefenen, kunnen anderen x jaren geen pads maken. Als anderen dat wél mogen – want hoe kun je anders merk "who cares" koffiepads gebruiken, verdienen ze hun pads-patent / investering / marketing niet terug. Kortom dan wordt innovatie geremd. Laten we wel zijn, veel mensen vinden die pads verdomd handig en wil je ze niet dan kun je altijd een ander systeem kopen.
Heel simpel. Je richt de wetgeving zo in dat een patent in de praktijk niet mag leiden tot het afschermen van de consumables markt. Je patent heb je dan op het apparaat zelf, niet op een filter-papieren zakje met koffie.

Dat dan betekenen dat de apparaten iets duurder moeten worden natuurlijk.

Overigens zijn DE & Philips het patent op die pads al jaren kwijt. Dat is ingetrokken door het EPO in 2006.
Nogmaals: Heel sympathiek idee, maar ik ben wat sceptisch over de haalbaarheid het patentrecht op zo'n manier te hervormen. Wat doe je als het briljante idee / patent-deel in het wegwerpgedeelte zit?

Daarnaast weten we allemaal hoe de consument zijn producten kiest: Alles kan, als het maar de goedkoopste is. Niet voor niets gaven Philips de pad-machines en Nespresso de cupjes-machines praktisch weg via allerlei 'acties' in bladen en supermarkten en zo. Dus duurder in aanschaf gaat geen succes worden. (Niet dat ik medelijden heb met die multinationals maar die zullen er dus alles aan doen om dit tegen te houden en daar zijn ze best goed in, kijk maar naar de tabasindustrie / rookverbod.)

[Reactie gewijzigd door breakers op 1 juni 2017 11:32]

Het zal heus wel iets ingewikkelder liggen, bij Tweakers lijken we de meest grote wereldproblemen in een thread van 2 dagen volledig te kunnen oplossen :) Die multinational lobby, dat is inderdaad een dingetje. Maar ik geloof ook dat consumenten inmiddels ook wel door hebben hoe Giletten, HP en Nespresso werken. Dat Kieskeurig en de consumentenbond veelvuldig geraadpleegd worden, in die zin is de consument heel veel mondiger dan voorheen.

En duurder in aanschaf gaat WEL werken als "gelijke monniken - gelijke kappen" wordt afgedwongen. Het hele prijsniveau in de markt zal dan initieel stijgen en dat is prima. Waarom werkt het bij Epson niet met hun inkt-tanks? Omdat de rest nog op de oude voet doorgaat en de fabrikanten zelf mogen daar geen afspraken over maken vanwege kartelvorming en zo. Maar goed, ik heb de wijsheid ook niet in pacht, maar het huidige model met bijna gratis meuk en dure verbruiksartikelen is een uiterst slecht iets wat doorbroken moet worden.

Edit: Wat ik bedoelde met Epson is dat die een lijn printers heeft die duurder is in aanschaf met relatief goedkope inkt., zie ook de reactie van @jmmk

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 1 juni 2017 21:17]

Epson komt er mee weg omdat concurrenten met vergelijkbaar goedkope printers iets vergelijkbaars doen. Bijvoorbeeld het aantal printjes bijhouden op een chipje op de inktpatronenen en na n printjes zegt de software van de printer: Hij is leeg! Ook al is dat niet zo.

Ik vind het ergens nog wel meevallen met dit 'probleem' aangezien iedereen die 2 minuten de tijd neemt online en bij Blokker-achtige winkels volop merkloze alternatieven kan vinden die tot tien keer (zonder overdrijven) zo goedkoop zijn dan de officiële patronen.
Erg ondoordacht, dit betekent dat er geen innovatie gaat plaatsvinden omdat je dan gebonden bent aan oude meuk. Kleine bedrijfjes moeten meteen aan het grote algemene goed voldoen met alle kosten vandoen. Innovatie betekent dingen anders doen, de consument is een beetje bi-polair en wil niet veranderen maar wil ondertussen toch stiekem steeds meer.
Ik weet niet goed waarom je aan "oude" meuk vast zit. Neem als voorbeeld de automobielindustrie. Benzine is niet gebonden aan een merk, onderhoud ook niet vanwege regelgeving en er wordt volop geïnnoveerd. Naast merkonderdelen zijn er legio aanbieders van after market onderdelen. Oliefilters kan je van meerdere merken kopen. Ik denk juist dat dit innovatie bevorderd. Er zijn immers ook legio bedrijven die allerhande tuning/striping/glitter/glamour meuk leveren voor je bolide. Dat kan niet als die markten gesloten zijn. Een ander voorbeeld?

Traditioneel bestonden er stofzuigers met zakken. Als de fabrikant de enige is die de zakken mag verkopen, is er geen enkele drang tot innovatie, waarom zou je immers iets gaan aanpassen wat glashard aan elkaar gekoppeld is. Dat je losse zakken van een andere fabrikant er in kon zetten heeft ervoor gezorgd dat er een stofzakloze varient kwam, waar meer winst naar de fabrikant ging. Oftewel, dat stimuleerde de innovatie.

De vraag is dan wel of kleinere bedrijven iets als een printer wereldwijd kunnen maken, dus het ding waar de verbruiksgoederen aan gekoppeld zijn. En ik denk het wel. Wellicht niet zo'n goed voorbeeld, maar Tesla is denk ik een voorbeeld die heeft laten zien dat er ruimte was voor een innovatief ontwerp van een compleet andere auto.

Ik denk dus precies andersom, ik denk dat juist kleine bedrijven zich kunnen onderscheiden in met name de verbruiksgoederen markt. In een andere reactie zag ik een inkt oplossing met externe tanks en "darmpjes", persoonlijk vind ik dat horrible, maar wel een voorbeeld dat iemand in een gat springt voor veelprintende klanten.

't Is even anders denken, maar zonder "anders denken" staat de vooruitgang stil. Mijn overtuiging is dat juist het vasthouden aan het bestaande de grootste rem is die je je maar kunt bedenken in deze maatschappij. Slecht voor het milieu, slecht voor jou en mijn portemonnee en slecht voor de kleine ondernemer. My two cents.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 1 juni 2017 07:15]

Nu ik het persbericht van 123inkt leest, lost het hof het octrooi-probleem in feite ook 'kipsimpel' op door te bepalen dat gebruikers bij aanschaf van een printer ook een licentie kopen om de gekoppelde artikelen te gebruiken – ook als die niet van de fabrikant zelf zijn:

'Het hof besliste dat gebruikers met de aanschaf van een HP printer ook een licentie hebben gekregen voor het gebruik van die HP werkwijze voor die HP printer.
Voor de luie zoekert: Hier staat deze, bedankt voor de tip, ik ga hem even lezen.

Mmmm, afgewezen dus omdat het principe niet nieuw is. Als men er een NFC chip in stopt als beveiliging is het weer WEL nieuw. Dat blijft dan een kat en muis spel ... Overigens claim ik bij deze het idee op een NFC chip als beveiliging in inktcartridges, maar het is te koop HP :+

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 3 juni 2017 12:50]

Ik begrijp wat je bedoelt maar ik dacht dat NFC éénrichtingsverkeer is? Dus schrijven naar de chip kan niet. De printer moet dan zelf bijhouden welke chip bij welk inktpatroon hoort en hoeveel printjes die al gemaakt heeft. Na n printjes kan dan weer de 'hij is nu onderhand wel leeg' logica worden toegepast, zoals nu met de chips op de patronen.

Maar aangezien NFC een systeem is, inclusief een protocol etc, dus niet alleen het chipje zelf, kan HP daar niet zomaar wat aan veranderen zoals een eigen beveiliging toevoegen om hun NFC-chips af te schermen. Kortom 123inkt kan dan toch weer net zo makkelijk een NFC-chip toevoegen aan hun huismerk-patronen? :+

[Reactie gewijzigd door breakers op 3 juni 2017 13:54]

t Was maar een voorbeeld, maar je zou die NFC chip kunnen gebruiken als authenticatie mechanisme zo van "ik ben een echte cartridge". Communicatie één kant op is dan prima. Alleen wordt het dan nog duidelijker dat het niet gaat om de arme consument te beschermen tegen levensbedreigende nep-inkt, maar simpel eigenbelang.

En zolang je die chip meegiet IN de behuizing, zou dat weer even mee kunnen als beveiliging. Maar goed, laten die fabrikanten dat zelf maar uitvogelen. En daar vinden slimme inktbedrijfjes dan ook wel weer wat op.

De winst uit deze hele thread? Mijn volgende printer wordt denk ik een Epson als beloning dat zij met de ECO tanks dit verdienmodel blijkbaar willen verlaten. En dat wil ik graag belonen.
Precies. Epson heeft het businessmodel deels verlaten, en levert printers met een 'ecotank'. Dat zijn relatief dure printers (¤ 250 voor een 10ppm z/w en 5ppm kleur-model).
Maar voor de inkt betaal je maar ¤ 8 voor 70ml (goed voor 4000 pagina's) - bij Canon betaal je al snel ¤15 voor 12ml.
Toch zie je dit geen succes worden, het zijn ook niet heel aantrekkelijke printers, vrij langzaam.
Zelf heb ik een relatief dure laserprinter (Kyocera, ¤600), maar dan scoor je wel ongeveer ¤90 (origineel) toner voor 15.000 pagina's - dat wordt snel goedkoop als je veel afdrukt (wat ik doe, o.m. voor cursusmanuals).

Kortom: er zijn wel fabrikanten die voor een reëler businessmodel kiezen.
HP heeft ook inkjetprinters en laserprinters in het assortiment met betaalbare inkt voor grote hoeveelheden. Heb zelf een Officejet Pro 8500A Plus, daar koop ik eens per 2 jaar nieuwe inkt voor omdat de printer bij elke taak begint te zeuren over de verloopdatum van de inktpatronen (nog ziets debiels overigens... ik hoef het niet te eten). Heb nu voor het eerst een kleur bijna op voordat de houdbaarheidsdatum is verstreken.

Zo'n grotere printer kost gewoon geld in aanschaf. Ik krijg soms van klanten de vraag voor een nieuwe printer, dat is dan altijd een afweging tussen aanschafprijs en printkosten. Mensen die 1000 vel papier per jaar printen hoeven geen dure printer van 200 of 600 euro aanschafprijs, die kunnen ook gerust een printertje van ~100 euro kopen. Die goedkope 25 euro printers bij de Kruidvat moet je gewoon laten staan, dat is 100 vel papier erdoor en dan weer voor 20 euro inkt erin.

Valt me trouwens wel op dat de kwaliteit door de jaren heen steeds slechter is geworden. Vroeger had je de Deskjet 510, niet kapot te krijgen. 600 series gingen ook nog wel redelijk, alle zooi die erna kwam is goedkope plastic rommel. Heb bij de Officejet Pro 8500 ook al redelijk wat exemplaren zien sterven door een gebroken tandwiel na een paper jam, sommige na amper 2 jaar al.
probleem is dat dit niet doorgetrokken is naar de wast ink collector, die je zelf kunt verwisselen. Bij intensief gebruik kan die ecotank inderdaad twee jaar mee met de inktflesjes, maar de kans is zeer groot dat tegen die tijd de waste ink teller op vol staat en dan weigert die verder te drukken. Dat is dan pech, want de garantie is naar 2 jaar vervallen en mag die printer ofwel een dure reparatie ondergaan bij een service center (waar ze de spons onderaan de printer eruit halen en de bak reinigen en de counter met speciale software resetten naar leeg). Ecotank is enkel leuk als je ook de printkop (bij Epsonprinters vrijwel onmogelijk, tenzij je heel handig bent) en de waste ink collector eruit kunt trekken om die zelf te vervangen en dan wordt het wel aantrekkelijk.
Als ik de consumentenbond mag geloven is het verschil nog veel groter:

De inktkosten van 30 afdrukken direct na elkaar geprint:Ik heb vorig jaar toen mijn HP printer kapot ging bewust voor een ander merk gekozen. Helaas geen EcoTank (ik wilde graag een aparte fotolade wil, en de Ecotank heeft die niet), dus ik betaal me nog altijd blauw aan inkt.

[Reactie gewijzigd door MacFreek op 12 juni 2017 10:12]

Niemand heeft HP gevraagd om hun printers spotgoedkoop te maken. Dat is hun keuze. Dat ze één en ander willen terugverdienen met verkoop van inkt, is hun keuze. Dat huismerkfabrikanten minder veel kosten hebben, is een gevolg van die keuze.

Als HP vindt dat de ontwikkeling van printers moet terugbetaald worden, dan moeten ze maar mee vragen voor .. de printers.

Zoals je zelf aangeeft: het is een gekozen verdienmodel. HP, en de hele industrie met HP, heeft gegokt. HP, en de hele industrie, heeft verloren.

Vervang music industrie in printer-industrie:
https://www.youtube.com/watch?v=TPKQSQSVVos
Nee het is niet gokken.
Ze moeten wel anders gaat de concurrent over op dit model, 3x raden welke printer's de consument gaat kopen de printer waarbij de printer lekker goedkoop is maar de cartridges prijzig. Of de printer die 10x duurder is maar goedkope cartridges heeft.
Cosument geeft liever nu weinig uit en over langere termijn iets meer.

Dit is game theory en logisch dat elke printer fabrikant op dit model is uit gekomen.
Juist hierom zou elke printer inkt van derden moeten accepteren, ik denk dat het uiteindelijk goedkoper is om de printer iets duurder te maken en de inkt goedkoper te maken. Als men vantevoren weet dat de printer ook moet werken met 'goedkopere' inkt van derden dan maken ze de printer duurder, omdat ze niet meer veel kunnen verdienen aan de inkt. Immers, de consument kan dan gewoon voor de goedkoopste inkt gaan! Dit lijkt me alleen maar beter voor de consument.
Maar het is wel het goed recht van de consument om daar niet aan mee te werken en de inkt elders te kopen. En bij deze is dus ook bevestigd dat de handelaar het goed recht heeft om die inkt te verkopen.

Ofwel: Dat deze dubieuze praktijken goed blijken te werken voor de fabrikant, betekent nog niet dat de fabrikant het recht heeft die praktijken aan anderen op te leggen.
Dat de kosten maken voor ontwikkeling klopt. Maar een liter inkt kost 2000 euro. Ze maken hiermee bizar veel winst. Niet alle inkt in de cartridge wordt gebruikt en na verloop van tijd is de inkt ook oud. Daarom proberen zo ook bedrijven als 123 inkt aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 31 mei 2017 21:29]

Aan de andere kant investeert HP ook in de (door)ontwikkeling van de printers en zijn de printers eigenlijk spotgoedkoop
Dat is niet het probleem van de consument en kan mij dan ook niks schelen. Dan maken ze de printers maar duurder.
Ja, de huidige consumentenprintermarkt is echt fucked up. Nu ook weer, Samsung printer geeft aan dat de drum vervangen moet worden en weigert nog maar iets te printen. Niet omdat de drum daadwerkelijk vervangen moet worden (geen enkel probleem mee gehad), maar gewoon omdat 'ie aan x aantal printjes zit.
Voor je een printer aanschaft eerst checken of hij te hacken valt, zo niet no deal..
Heb hier een CLP310 kleurenlaser, ooit een jaar of 7 geleden gekocht voor 100 euro.
Schrijven naar de eeprom geblokkeerd en heeft nog de originele toners, af en toe het toner schrapertje schoonmaken, opvangbakje leeggooien, nieuwe bus toner erin en gaan.
Nog nooit zo voordelig geprint en hardstikke goed voor het milieu.
Dit is een CLP-365W en daar kan je met wat soldeerwerk (56 ohm resistor er tussen plaatsen) gewoon de counter resetten :)
Ik heb daarom pakweg 10 jaar geleden nog een Canon gekocht zonder al deze ongein. Dat ding heeft maar 1 check, en dat is of er een catridge inzit, verder gaat die gewoon.
Ik kan alleen maar aanraden om even op te zoeken bij welke printers je dit soort zaken kan resetten. Ik raad daarom niet aan om er mee verder te blijven printen, maar je kan wel je printer nog gebruiken tot je nieuwe hebt aangeschaft.
Bij toner blijf ik gewoon printen tot de toner effectief leeg is, ik zorg gewoon na de eerste reset dat ik zeker een vervangende toner heb voor als hij effectief leeg is.
Best naar een goede computerbeurs gaan en die inktboeren (die hebben verschillende standjes) gewoon vragen welke printer je nodig hebt. Dan bestel je die dat zij aanraden online, en je koopt meteen hun inktsysteem en/of oplossing. De komende +15 jaar kan je voort met de voorraad inkt die je die dag koopt (voor ongeveer evenveel geld als één keer officiële cartridges kopen).
Inkt van cartridges droogt op. Dus voor 15 jaar in het voor kopen is niet erg verstandig, Zeker als ze op een plaats liggen waar het erg warm kan worden is de inkt zo opgedroogd en print de cartridge niet meer! ;)

Wil je lang met inkt doen(toner) is vaak in poedervorm die erg lang mee kan gaan, koop dan een laserprinter met toners. Ik heb overigens ook begrepen van sommige fabrikanten dat sommige soorten toners minder lang kunnen liggen. Maar in het algemeen is dat langer dan de meeste cartridges.
Mijn (HP 6280) inkt zit in een systeem dat naast m'n printer staat en dat via darmpjes naar een gewijzigde cartridge gaat. M.a.w. is de cartridge meestal ~ leeg en zuigt het inkt aan wanneer nodig (vanuit de containers die dus naast m'n printer staan). Voorts voert de printer relatief vaak een beweging uit om, vermoed ik, de koppen te bevochtigen (of om inkt aan te zuigen?).

Ik heb in ondertussen 12 jaar nog geen enkele keer een uitgedroogde kop gehad of een moment dat ik niet kon printen. Dat werkt gewoon altijd. Er zitten ook programma's in de printer om dat euvel te verhelpen (uitlijn-achtige dingen), en je kan met een oplosmiddel de gedroogde inkt verwijderen. Natuurlijk moet ik vrij regelmatig printen. Iedere week wel een paar keer. De Belgische mensen van den taks willen immers zoveel papier dat het niet meer schoon is om te zien. Dus printen we dat allemaal.
Meestal zit de inkt in een container/cartridge waar de kop ook op zit. Jouw systeem is niet standaard.
Build in obselence, er was een grote toner voor professioneel gebruik en die had een ingebouwde teller die bij elke x prints zei dat de toner op was. Dit was niet het geval en iemand heeft die timer een x aantal keer terug gedraaid. Dit kon hij tussen de 3-5x herhalen
Als je zo'n cartridge schudt en je hoort niets, is die dan fatsoenlijk leeg? Ik heb namelijk een lege Brother cartridge die me niet direct het idee geeft dat het apparaat me maar wat onzin aan het verkopen is.
Zo'n huismerkcardridge van 123inkt heeft er juist voor gezorgd dat ik mijn OfficeJet 8610 voor RMA kon sturen. Elk cardridge (inclusief HP's eigen cardridges) gaf een fout. Geen idee wat er mis was gegaan... Gelukkig een nieuwe ontvangen.
Probleem had/heb ik ook. Exact dezelfde printer (OfficeJet 8610): printer gaf aan dat niet-originele cartridges leeg waren, maar dat was niet zo en na wat gepruts werden ze weer goed herkend. Heb nu weer een probleem, maar moet dat nog uitzoeken.

Als dit echt is wat het lijkt dat het is, is het gewoon sabotage en zou de fabrikant (HP in dit geval) aangeklaagd moeten worden.
Ook een 8600 hier, oude firmware had dit niet, maar tegenwoordig valt de firmware volgens mij niet meer te downgraden. Heb er zelf nog een met oude firmware en auto updates en cartridge info uitgeschakeld. Daar kun je echt alles nog indrukken, werkt altijd. Ik print zelfs al 2 jaar op de gewone inkt, geen pigment inkt, en dat gaat nog steeds goed. Kwaliteit is met name voor foto's wel stuk slechter, maar voor drukwerk geen probleem. Nog een tip, mocht je printkop defect zijn, de 8100 is bijna voor niets te krijgen op Mp en de printkop daarvan past ook in de 8600 serie. En soms als je de printkop van de "defecte" printer overzet in een andere dan print ie daarin wel weer.... Word blijkbaar gewoon fout verklaard door de software.
Bij mij gaf hij een fout met de kop aan volgensmij...
Dat is dus precies wat fabrikanten doen: ze onthouden dat jij niet-officiële cartridges ooit hebt gebruikt en zorgen er voor dat de software voortaan aangeeft dat je toestel stuk is. Het is helemaal niet echt stuk. De software doet alsof het stuk is. M.a.w. sjoemelsoftware.

Dat ligt niet aan 123inkt. Dat ligt aan de fabrikant van je printer.

Geen idee wat er mis was gegaan = opzet van de fabrikant om je toestel softwarematig, m.b.v. sjoemelsoftware, defect te maken.

Dat is ook al meermaals aangetoond trouwens.
Zoiets vermoedde ik al. Bedankt voor de bevestiging! :)
En volgens mij is dat illegaal in veel EU landen. Er hoort dus iets juridisch aan gedaan te worden. Met zware gevolgen voor de fabrikanten, gezien het over vele jaren misbruik gaat.

Ik stel voor dat de tweakers-meute een lobby begint. We kunnen bv. beginnen met het disassemblen van de firmware van die printers, om dit onomstotelijk aan te tonen. Vooralsnog hebben de experten die dit kunnen zoiets van: meh, ik koop wel een andere printer. Maar moest daar een beweging achter zitten zou het wel eens kunnen dat we een paar fabrikanten op de knieën gaan krijgen.
HP gebruikt wel betere pigmenten dan de meeste goedkope cartridges. Print maar eens een paar letters in het groot, dan zijn ze ineens niet zwart meer maar bruin. Bij HP zijn ze dan nog steeds pikzwart. ;)

Als je veel zwart moet printen koop dan sowieso een laserprinter. Een toner is vele malen goedkoper dan iedere keer die kleine cartridges vervangen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 31 mei 2017 21:17]

Fair enough. In waar je op reageert zeg ik dat inderdaad niet expliciet (ik zeg wel 'soms zelfs beter', m.a.w. soms ook niet), maar in een andere reactie wel: maar dit is de keuze van de consument. Het staat HP vrij om garantievoorwaarden op te leggen aan het gebruik van door hen erkende en goedgekeurde cartridges. Maar het verbannen van anderen of het bemoeilijken van het gebruik van anderen hun cartridges zou niet mogen en hoort zelfs gewoon kei had illegaal gemaakt te worden in de EU.

Wat ze in de VS doen: whatever, om het in hun eigen taal te zeggen. De VS is een economie die totaal fout aan het gaan is. Dus laten we vooral de EU niet in die richting laten gaan.
Het staat HP vrij om garantievoorwaardenop te leggen
Nou, dat staat ze niet. Het consumentenrecht verplicht te allen tijde garantie als het defect niet aan de consument is te wijten. Als je de motor van je auto kapot gaat verwacht je ook geen gezeur over dat je er andere banden onder gezet hebt.
Nuja, ik zou het nog snappen dat de printerfabrikant het niet wil ondersteunen dat je om het even welke plakkerige drek door hun printkoppen wil duwen.
Het is dan ook als het defect niet aan de consument is te wijten. Plakkerige drek lijkt me aan de consument te wijten en leidt dus niet tot garantie. Wel ligt de bewijslast de eerste 6 maanden van de garantie bij de fabrikant (daarna de consument).

Als de fabrikant wil kunnen ze zichzelf en de consument een helehoop ellende besparen door de printkop verwisselbaar te maken en aan te bieden. Het wordt dan net zoiets als de bougies van je auto: Zijn ze versleten, dan moet je gewoon nieuwe kopen, en dat kan prima, het heeft dan niets meer met garantie te maken.

Maar de fabrikant wil dat niet, omdat consumenten het leuk vinden om belazerd te worden.
en dan doen ze die cardridges tegewoordig ook nog niet eens helemaal vol, of stellen ze het zo in dat het leger lijk dan het is
En in Amerika is net een uitspraak gedaan dat patenten op cartridges niet betekend dat het verboden is om deze cartridges vervolgens weer te hervullen en te verkopen door derden.(https://arstechnica.com/t...ts-lexmark-patent-rights/)
Let wel dat in America enkele regels anders zijn als in Europa/Nederland.

Er bestaat geen universeel recht tot reparatie/herstel - dit is per staat geregeld. Hierdoor mag je in sommige staten geen tractor of iPhone (laten) repareren door derden. Hierbij wordt soms het bijvullen van een originele cartridge bijgetrokken

Daarnaast is het "kraken" van beveiligingen nog steeds betwist. Het onklaar maken van een beveiliging en reverse engineering valt snel in een legaal grijs gebied.
Het is echter ook niet legaal om via software/chip aan te geven dat je cartridge leeg zou zijn en vervangen moet worden terwijl er nog 100 prints inzitten. ;)
Het is echter ook niet legaal om via software/chip aan te geven dat je cartridge leeg zou zijn en vervangen moet worden terwijl er nog 100 prints inzitten. ;)
Is dat niet legaal? Bij mijn laserprinter kan ik gewoon door blijven printen. Als de kwaliteit dan minder wordt weet ik dat het echt tijd wordt om het ding te gaan vervangen.
Dat je zelf door wilt printen wel, maar veel te vroeg aangeven dat het inkt op zou zijn is wel illegaal van de fabrikanten. Zo spoor je mensen aan om inkt te kopen terwijl er nog voor 100 prints inkt inzit. ;) Valse informatie dus.
Ethisch niet te verantwoorden? Sure. Maar ik heb nog geen wet / rechtelijke uitspraak gezien die het illegaal maakt. ;)

Zolang het je niet verhinderd te printen met die vermeende oprakende cartridge is er nog niet heel veel aan de hand. Ik haal doorgaans toch echt de 2000 prints uit een toner die ze claimen dat er uit moeten kunnen. (en in dit huishouden is dat aantal vlot bereikt). Dus ze liegen niet. Ze zeggen alleen maar dat de hoeveelheid toner laag begint te worden, dat klopt, dat zie ik in de menu's van de printer ook. Maar hij verteld er ook bij hoeveel hij denkt dat er nog uit kunnen worden geprint. (dat aantal klopt doorgaans behoorlijk goed).
Naja,ze geven wel te vroeg aan dat een cartridge vervangen zou moeten worden en een tijdje terug hadden fabrikanten in de chips ingebakken dat je dan niet meer kon printen. Dat hebben ze terug moeten draaien een tijdje terug. Dus netjes was het zeker niet. ;)
Nou, mijn Canon (MF8050) stopt er gewoon mee hoor, als de printer meent dat de tonercartridge leeg is. (toners met chip)
Zelfs als er een kleuren cartridge 'leeg' is en ik een z/w printje wil maken.
Ondanks dat er nog enkele grammen toner in zit.

De HP4050 er naast gaat gewoon door, desnoods met het printen van lege pagina's. (wat met even schudden van de toner weer is opgelost. 'Domme' toner zonder chip).
Een beetje mosterd na de maaltijd nadat jarenlang de consument verplicht was dure merk-cartridges te kopen.
Wellicht lopen er binnenkort een paar patenten af, en maakt het HP/Lexmark/Epson niet meer zo veel uit. ;)
HP maakt het wel steeds lastiger om huismerkcartridges te gebruiken. Steeds krijg op de printer zelf een melding dat ze niet echt zijn of via de apps.
Niet alleen voor huismerk cartridges hoor. Ik zelf ben werkzaam als monteur bij een groot productie bedrijf hierbij word heel veel gebruikt gemaakt van HP laser printers om bepaalde labels etc te printen. (500+ printers)

Nu hebben we tijd terug gemerkt na dat alle printers na een firmware upgrade problemen begonnen te geven (helaas hadden alle printers de upgrade al gekregen)
Na de update werken sommige officiële toners van hp niet meer hierbij was duidelijk zichtbaar dat het alleen de gerecyclede toners betrof (officieel HP)

Dit heeft veel geld gekost (stopstanden) en door dit soort pratijken word HP hier dus gewoon bij de eerste upgrade ronde eruit gegooit en komt er een ander merk voor in de plaats.

Hun beveiligings-systemen worden zo streng dat ze in sommige gevallen hun eigen cartridges/toners niet slikken
Tja. Het is al sinds jaren bekend dat grote printerboeren niet willen dat je na gaat vullen of refurb carts gaat kopen. Gelukkig zijn er zat alternatieven zoals 123inkt.

Van HP snap ik dat ze een poging wagen om een inkomstenbron te beschermen, afgezien van of dat terecht is of niet.

Natuurlijk zullen navul carts omzet snoepen maar in hoeverre ze dat echt voelen vraag ik me af.

Zoals andere mensen hier ook al aanhalen, de printers zelf hebben ook vaak van die opvangsponsjes en andere features die er anders wel voor zorgen dat heel die printer onbruikbaar wordt, voor "henk en greet" in elk geval wel dus nieuwe printers worden toch wel verkocht.

Ik denk dat het bedrijfsleven er ook aan mee werkt om de cyclus in stand te houden. Printers worden na een paar jaar afgeschreven en toners + carts worden in 90% van de gevallen origineel ingekocht.

Ik heb thuis een dikke HP laserjet staan, ding was 3 jaar oud, op mn vorige werk kwamen er gasten van de IT langs en begonnen alle printers te vervangen (terwijl ze weinig werden gebruikt), ik vroeg wat ze er mee gingen doen, toen zeiden ze meteen: wil je er een hebben? Scheelt ons weer sjouwen naar de bus en naar de gemeente... kreeg er nog 3 nieuwe toners bij en reserve fusers etc. We zijn er dus zelf debet aan
De Epson ecoprinters gebruiken inkt vanuit een flesje.
Ongeveer 10 Euro voor 70 ml inkt.
Ik print redelijk wat aan administratie, facturen etc. Ik had eerst een Canon Inkjet. Na 3 jaar originele cartridges 360 EUR lichter. Ik ben toe overgestapt op een HP Laserjet M276. Na 1000+ prints, print ik nog steeds op de (voor de helft gevulde) originele toners. Ik heb nog een complete set reserve HP toners liggen.

Let op de volgende zin (hij klopt echt):
Een Ricoh monteur adviseerde mij Xerox replacement toner voor HP te kopen :)
https://www.xerox.nl/printer-supplies/nlnl.html (Toner voor printers van derden)

Zijn argument was dat Xerox de uitvinder van Xerografie is.
https://www.xerox.com/en-...hester-carlson-xerography
https://nl.wikipedia.org/wiki/Xerografie
HP 6280 hier. Ik print al sinds een jaar langer dan mijn BVBA bestaat (heb de printer uit mijn éénmanszaak gekocht), dus 12 jaar, al mijn documenten met één enkel inktsysteem. Met darmpjes en weet ik veel wat. Heb enkel zwart nog maar één keer moeten bijvullen. Prijs voor dat inktsysteem? Geen idee. Minder dan 100 euro denk ik. Mijn zolder ligt nochtans vol met massa's facturen en boekhoudkundige en administratieve documenten die ik in al die jaren heb moeten printen.

Dat had ik niet goedkoper kunnen doen met een Laser printer, en dit werkte prima. Die printerinvestering met inkt-systeem is m.a.w. al 50 keer terugverdiend en/of zou ik HP cartridges moeten gekocht hebben zou het me zéker meer dan 50 keer meer gekost hebben.

Ik raad dan ook iedereen aan om zéker nooit een printer te kopen waar dit niet mee mogelijk is. Die HP 6280 doet af en toe moeilijk met datums in de chips. Maar dat systeempje overwint het gelukkig altijd door de datum een paar jaar terug te zetten. Dat algoritme patenteren, waardoor dit omzeilen niet meer legaal kan gedaan worden, zou het voor de consument niet beter maken.
Heb je een linkje naar dat inktsysteem?
Goh, dat is dus ~ 12 jaar geleden.. hier lijkt het erg op: http://www.gigablockshop.com/continuous-ink-system-hp02
misschien wat meer facturen sturen, is meer geld verdienen, had je elke 3 jr gewoon een verse knappe printer kunnen kopen en al die rompslomp er omheen niet hoeven doen.
Dat is helemaal waar. Maar ik heb gekozen en ik verkoos om mijn klanten niet op te zadelen met meer te factureren voor mijn nodeloze kosten voor printer -nonsense. Ik kost wat ik kost omwille van mijn kennis, ervaring en kunnen. Niet omwille van fscking printerkosten. Die papieren zijn veelal voor de taks-mensen content te houden. Moest dat digitaal kunnen: how jongens, meteen, zalig, doen, geweldig, jaaaaa! Maar de taks-mensen willen papier. Papier-hier. Alles papier. Zoveel papier. Dus overladen wij hen met hun papier. Tot we ze er in kunnen begraven. Want dat vinden ze leuk. Geen probleem. Krijgen ze een leuke papieren begrafenis. Dankzij die inktsystemen kan ik sneller printen als dat zij papier kunnen wegschuppen. Dus doe ik dat ook. Tot ze er in verzuipen. Desnoods doe ik ook dat (hen er in verzuipen).

Nogmaals. Als de taksmensen het digitaal willen allemaal, ben ik de eerste die volgt.

En trouwens, als ik om de drie jaar een printer moet kopen om kosten te maken; dan is de kans groot dat alleen de administratie voor de printer meer printwerk vraagt dan een standaard cartridge aankan. Zoveel papier willen die taksmensen. Inderdaad.
Kan ik alleen maar toejuichen zoiets. Eikels van printer fabrikanten. Voor LaserJet printers raad ik steeds originele aan. Maar inkjet is zo belachelijk. Namaak werkt evengoed. Zelf koop ik ze vaak in de 'Action'.
Nou de troep van 123 heb ik anders al meerdere printerkoppen mee verkloot dus er zit wel degelijk verschil in.
Koop twee keer 'namaak'inkt en je hebt voldoende bespaard om een nieuwe printer aan te schaffen :D
Als je een wegwerpprinter koopt, ja. Ik geef liever meer uit aan het apparaat zodat ik zeker weet dat hij niet na twee patroonwissels in de vuilbak kan omdat het ding versleten is.
Ik zie het bij familie en vrienden ook geregeld - brakke printkwaliteit, patronen die na tien printjes alweer aangeven dat ze leeg zijn, verstopte printkoppen en meer van die ellende. Ik gebruik alleen originele patronen en mijn printer gaat inmiddels alweer bijna acht jaar mee.
Ik heb een HP Officejet 7500A. Ik gebruik nepcartridges, print enkele honderden A4's per maand en heb al zeker 200 10x15, 50 A4 en 12 A3 foto's geprint. Heb dat ding nu 5 jaar en doet het nog uitstekend. Dus stellen dat nepcartridges de boel slopen is ook nogal een baude uitspraak :)
Dus stellen dat nepcartridges de boel slopen is ook nogal een baude uitspraak
Nee gewoon een bewezen feit.

Nou zal er ook wel verschil zitten in die namaakgevallen.
Maar die van 123 zijn in ieder geval de gruwelijkste rotzooi die er te bedenken is.

[Reactie gewijzigd door Vintage Freak op 1 juni 2017 12:29]

ik gebruik ze dus al jaren veelvuldig zonder enig probleem. Maar misschien ben ik wel gewoon een enorme bofkont en gaat het verder bij iedereen fout.
Zelfde hier, met een HP Officejet 6500.

Namaak cartridges, incl. die van 123 inkt, geven slechte printkwaliteit (die ook met een 'reiniging' niet op te lossen is) en andere ellende. Met originele erin print het ding nogsteeds als nieuw.

En een 'wegwerpprinter' kopen ligt niet in mijn aard. Er is al te veel 'wegwerp' in deze wereld.
Koop twee keer 'namaak'inkt en je hebt voldoende bespaard om een nieuwe printer aan te schaffen :D
Ja das ook waar ja, ik koop nu a een tijdje inktcartridges bij Bol.com voor mijn Brother MFC-J4620DW printer en moet zeggen dat de namaak inktcartridges goed werken, ze zijn een stuk goedkoper dan de namaak inktcartridges bij 123inkt.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 1 juni 2017 00:40]

Goh. Dat geloof ik, maar dat is uiteindelijk het risico dat je neemt. Bij mij doen de tonercartridges het in elk geval prima.
Ze mogen die systemen met darpmjes en zo een beetje beter waterdicht maken. Maar gelukkig heb ik geleerd handschoenen te dragen en/of heeft HG wel wat producten om uw vingers proper te krijgen. Zet zeker ook een plastiek bakje onder je werk. Dat zal je houten bureau heel leuk vinden.

Printer kop stuk doen is me nog niet gelukt. Ik weet wel dat inkt die uitdroogt de boel kan stukmaken. Maar dat kan je normaal gesproken ook oplossen (letterlijk en figuurlijk).
Eikels van printerfabrikanten... nouja dat is ook een beetje overdreven toch? :P
Fabrikanten kiezen ervoor om hun printer tegen kostprijs ofwel met verlies te verkopen. Toners zijn het hele verdienmodel. Ik snap wel dat ze niet willen dat hun verdienmodel gesloopt word.

Vendor lock-ins zijn voor de consument niet fijn inderdaad, maar volgens mij nergens verboden.
Vendor lock-ins zijn voor de consument niet fijn inderdaad, maar volgens mij nergens verboden.
Maar dat zou natuurlijk wel verboden moeten zijn.
Dankzij de te massale keuze voor te rechtse partijen door de kiezer geldt veel teveel 'marktwerking en economie is heilig', ongeacht gevolgen voor milieu en andere nadelen.
Ja, we hebben dit soort misstanden aan onszelf te danken als je niet PvdD of GL stemt.
En waarom zou dat dan wel verboden moeten zijn? Ik vind de marktwerking helemaal niet heilig, maar door de huidige aanpak van fabrikanten (printers tegen kostprijs, verdienen op de inkt) is de gemiddelde consument nu goedkoper uit. Zeker als ze huismerkcardridges gebruiken :) Het is 123inkt die in het slechtste geval strafbaar is, de consument heeft hier in dit geval geen problemen mee.

Los van de links-rechts sturing: er is echt onbeschrijfelijk veel mis met de ideeën en vooral de beeldvorming van GroenLinks en al helemaal van die van de Partij van de Dieren. Praat alsjeblieft eens met een willekeurig persoon in de agrarische sector.
Over economie gesproken; wist je dat de man van Marianne Thieme (je weet wel, die lijsttrekster die, althans tijdens verkiezingstijd, niet gelooft in economische groei) een beursgenoteerd miljoenenbedrijf heeft in vegetarische producten? }:O

[Reactie gewijzigd door Richh op 1 juni 2017 16:04]

...is de gemiddelde consument nu goedkoper uit.
Dat betwijfel ik; zeker als je de milieuschade meerekent omdat een printer zelden lang meegaat. (Grootste probleem is natuurlijk veruit de overbevolking: meer bevolking = meer printers.)
Dat is natuurlijk het probleem: fabrikanten worden niet afgerekend op milieuschade; die kosten worden afgewenteld naar iedere belastingbetaler en vooral naar ons nageslacht.
er is echt onbeschrijfelijk veel mis met de ideeën en vooral de beeldvorming van GroenLinks en al helemaal van die van de Partij van de Dieren
Als je aan geld (welvaart) denkt, ja. Maar niet als je aan welzijn denkt (met name voor ons nageslacht). Welzijn is oneindig veel belangrijker dan welvaart.
Praat alsjeblieft eens met een willekeurig persoon in de agrarische sector.
Daar valt helemaal niet mee te praten, tenminste niet als 't iemand is met dollartekens in de ogen zoals daar veel teveel het geval is (typisch CDA daar; geen enkel oog voor het milieu). Echt biologische boeren heb ik niet mee gesproken (die ken ik ook niet).
..miljoenenbedrijf heeft in vegetarische producten
Beter geld verdienen aan vegetarische producten dan aan vleesproducten.
Maar nee, dat wist ik niet. Niettemin: de PvdD is voor inkomensnivellering, dus dat is goed want de verschillen zijn nu véél te groot.
Is ons welzijn de afgelopen 100 jaar niet enorm vooruitgegaan, juist door de welvaart? Vergelijk het welzijn van hier eens met de landen die niet de welvaart van het westen hebben gekend...

Valt er niet met hun te praten, of ben jij degene die de waarheid niet wil horen? De kern van het probleem is overbevolking, dat zijn we met elkaar eens. De vraag is of je daarom van mensen kan verwachten dat ze hun natuurlijke behoefte aan vlees daarvoor willen opgeven, of dat haalbaar is. Ik ben het met je eens dat 7 dagen per week vlees niet nodig is. Bewustwording daarvan is nodig. Maar wat is dan het plan? Denk je dat je een natuurlijke behoefte als vlees eten kan verbieden?

Het kapotmaken van de agrarische sector en dan voornamelijk veeteelt zorgt er ook voor dat je geen voedselproductie in eigen land hebt. Wat heeft het voor ons nut als 90% van Nederland daarop vlees uit het buitenland gaat halen, waar wij geen welzijnseisen kunnen stellen?

Ben je je er wel van bewust dat het dierwelzijn in Nederland aan de wereldtop staat? Dat oosterse landen zoals China jaloers zijn op onze melk, juist vanwege de kwaliteit die we onder andere behalen door goed dierwelzijn en weinig antibioticagebruik? En dat legbatterijen al jaren verboden zijn, ondanks dat partijen als GroenLinks dat soort beeldvorming wel bewust inzetten?

Wij zijn een voorbeeldland voor heel de wereld. In plaats van in te zetten om onze kennis over bewust, groen en ecologisch boeren over de hele wereld te verspreiden, waar onze aarde écht wat aan heeft (bijvoorbeeld klimaatneutraal), proberen GL en PvdD deze kennis te slopen. Wat zou daar het gevolg van zijn? Het is een kortetermijnsvisie gebaseerd op onderbuikgevoelens die de gehele aarde alleen maar slechter maakt. Het is puur wat de kiezer wil horen, door misplaatste beeldvorming.

Oh, en trouwens: biologisch is vaak niet veel meer dan een stickertje in Nederland; een mooie manier om extra te verdienen aan exact hetzelfde product. Alle melk geproduceerd in Nederland valt onder het keurmerk 'biologisch', maar door niet alle pakken van het stickertje te voorzien kan je goed verdienen de pakken die wel zo'n stickertje hebben.
Of dat ligt aan te lage eisen aan de term 'biologisch', of aan de algehele al zeer hoge kwaliteit van onze agrarische sector, dat laat ik in het midden.

Iedere partij is voor inkomensnivellering. De vraag is hoeveel je dat moet doen :) GroenLinks wil volgens zijn CPB-plannen (waar het 8 miljard aan vergroeningsmaatregelen in heeft 'verzwegen', volgen het CPB gaat men dat pas in 2021 uitgeven namelijk, maar dat terzijde) net zoveel belastingverlichting voor de veelverdieners, als de VVD. Daarom ook formatiegesprekken, die niet eens zijn stukgelopen op inkomensnivellering.

En de PvdD wil best met de VVD samenwerken, zolang er maar meer focus op milieu komt te liggen. Inkomensnivellering bij de PvdD is alles behalve een breekpunt en ook niet iets waarop het moties in zou dienen. Hence ook de belangen van Thieme en haar man zelf. Maar: het is wel wat de kiezer wil horen.

Sidenote: Ik wil het programma van VVD/CDA zeker niet goedpraten, beide hebben totale oogkleppen op als je kijkt naar het milieu. Maar het beeld dat heel veel Nederlanders hebben bij wat goed is, is niet logisch en vertekend. Vaak door organisaties die daar veel geld aan verdienen trouwens - en zo is de cirkel weer rond.

[Reactie gewijzigd door Richh op 1 juni 2017 18:14]

Is ons welzijn de afgelopen 100 jaar niet enorm vooruitgegaan, juist door de welvaart? Vergelijk het welzijn van hier eens met de landen die niet de welvaart van het westen hebben gekend...
100 Jaar geleden was er véél minder sprake van roof van de aardse bronnen van en uitbuiting/uitbesteding van ongezond en onderbetaald werk aan de arme landen! De welvaart in de rijke landen is daar grotendeels op gebaseerd. (En voor een ander groot deel landen die rijk zijn aan fossiele brandstoffen, waar we (althans het verbranden ervan) zo snel mogelijk vanaf moeten.)
Verder komt die huidige welvaart momenteel door abominabel veel 't lenen van onze nakomelingen, die met onze puinhopen komen te zitten. Het opruimen van die puinhopen kost een veelvoud van wat het gekost zou hebben om het (nu) te voorkomen.
Valt er niet met hun te praten, of ben jij degene die de waarheid niet wil horen?
Er valt i.d.d. niet met de meeste mensen uit de agrarische sector te praten. Logisch, want als je met milieumaatregelen komt, kom je aan hun inkomsten (voor een groot deel van agrariers, de echte 'biologisch werkenden' natuurlijk daargelaten. Dat is helaas een kleine minderheid).
Welke waarheid zou ik niet willen horen?
De kern van het probleem is overbevolking, dat zijn we met elkaar eens. De vraag is of je daarom van mensen kan verwachten dat ze hun natuurlijke behoefte aan vlees daarvoor willen opgeven, of dat haalbaar is.
De vraag is niet daarom of ze (een deel van) het eten van vlees willen opgeven. De vraag is hoe je de bevolking kunt doen laten krimpen (en nee, natuurlijk niet door dood en verderf te zaaien). Want als de bevolking acceptabel klein is, maakt 't niet veel meer uit of je nu 1x of 7x per week vlees eet.
Stel je wilt bepalen hoevaak je maximaal per week vlees zou moeten eten. Dan ben je dus aan 't bepalen hoe groot de bevolking zou moeten zijn zondanig dat 't 'nog kan', qua hoeveel vlees je eet. Dan ben je dus de grootte van de bevolking aan het maximaliseren; oftewel je zoekt een maximale grootte van de bevolking. Waarom? Waarom moeten we zonodig met zoveel mogelijk zijn zodanig dat de aarde 't nog nèt kan bolwerken? Nee; we moeten toe naar een zodanige kleine bevolking dat 't helemaal niet meer uitmaakt hoevaak je per week vlees eet. (In mijn ogen i.i.g. minder dan 1 miljard.) Je wilt nl. veel speling inzake het milieu; je moet niet op 't randje leven van wat de aarde aan kan.
Ik ben het met je eens dat 7 dagen per week vlees niet nodig is. Bewustwording daarvan is nodig. Maar wat is dan het plan? Denk je dat je een natuurlijke behoefte als vlees eten kan verbieden?
Het plan is dus: alle wetten (wereldwijd) zodanig opstellen zodat de bevolking krimpt i.p.v. groeit.
Het kapotmaken van de agrarische sector en dan voornamelijk veeteelt zorgt er ook voor dat je geen voedselproductie in eigen land hebt. Wat heeft het voor ons nut als 90% van Nederland daarop vlees uit het buitenland gaat halen, waar wij geen welzijnseisen kunnen stellen?
Je moet de agrarische sector niet kapot maken, maar je moet ook niet (veel) meer produceren dan wat lokaal nodig is. Al dat vervoer naar 't buitenland is nodeloos vervuilend (helemaal als dat per schip gaat: de (vracht)schepen hebben samen 6000x zoveel zwaveluitstoot als alle auto's bij elkaar, omdat er in die industie bijzonder lage of geen eisen aan de brandstoffen en het verbranden daarvan worden gesteld. Als we in díe industrie 20% zouden winnen, dan heeft dat evenveel effect als 1200x 't huidige aantal auto's van de aarde verwijderen. I.i.g. wat betreft zwaveluitstoot).
Ben je je er wel van bewust dat het dierwelzijn in Nederland aan de wereldtop staat? Dat oosterse landen zoals China jaloers zijn op onze melk, juist vanwege de kwaliteit die we onder andere behalen door goed dierwelzijn en weinig antibioticagebruik?
Dat ze onze melkpoeder wilden hebben (wat nu niet echt meer zo is; althans dat nederlandse melkpoeder wordt nu daar lokaal geproduceerd), kwam vooral door dat gif-schandaal in China waarbij mensen (o.a.) schade aan hun nieren kregen.
Dierwelzijn is wel de één van de allerlaatste redenen dat chinezen ons melkpoeder wilden hebben.
En dat legbatterijen al jaren verboden zijn, ondanks dat partijen als GroenLinks dat soort beeldvorming wel bewust inzetten?
Oh ja natuurlijk; links heeft niks te maken met het uiteindelijke verbod op legbatterijen? Dacht je dat dat uit de rechtse hoek kwam? Nog steeds zitten kippen in Nederland erg dicht op elkaar. Wel eens in een kippenschuur geweest? Veel beter dan die kooien, dat wel. Maar we zijn er nog lang niet. Basisprobleem blijft de overbevolking, waardoor er zoveel voedsel moet worden geproduceerd.
Wij zijn een voorbeeldland voor heel de wereld. In plaats van in te zetten om onze kennis over bewust, groen en ecologisch boeren over de hele wereld te verspreiden, waar onze aarde écht wat aan heeft (bijvoorbeeld klimaatneutraal), proberen GL en PvdD deze kennis te slopen.
Ja natuurlijk, de PvdD en GL (en niet de VVD, CDA, PVV??) proberen onze groene kennis te slopen?? Wat een fantasie... Zonder de linkse partijen en linkse stemmers, was er in Nederland helemaal geen groene kennis.
Wat zou daar het gevolg van zijn? Het is een kortetermijnsvisie gebaseerd op onderbuikgevoelens die de gehele aarde alleen maar slechter maakt. Het is puur wat de kiezer wil horen, door misplaatste beeldvorming.
De gemiddelde kiezer heeft helemaal niet zoveel op met 't milieu en de zorg voor ons nageslacht. De gemiddelde kiezer denkt vooraal aan geld; materialisme; welvaart. I.p.v. welzijn.
Oh, en trouwens: biologisch is vaak niet veel meer dan een stickertje in Nederland; een mooie manier om extra te verdienen aan exact hetzelfde product. Alle melk geproduceerd in Nederland valt onder het keurmerk 'biologisch', maar door niet alle pakken van het stickertje te voorzien kan je goed verdienen de pakken die wel zo'n stickertje hebben.
Tja, de rechtse partijen willen natuurlijk niet dat er goed op wordt gecontroleerd of biologisch wel echt biologisch is. De rechtse partijen willen immers minder regels (en nee, 't gaat er daarbij niet zozeer om dat kromme komkommers niet mogen; het gaat ze natuurlijk vooral om milieumaatregelen en maatregelen die de arbeiders beschermen) voor de bedrijven.
Uiteraard, als je het stempel biologisch wilt voeren, moet er gecontroleerd worden dat je milieuvriendelijk produceert; i.i.g. zonder giffen en uiteindelijk dus ook zonder genetisch gemodificeerde stoffen. (Zo hebben de maisplanten van monsanto kortere stengels zodat er meer energie naar de kolf gaat, maar het gevolg door die kortere stengels is dat er giffen nodig zijn om de dichter bij de grond hangende kolfen beter tegen insecten te beschermen, dus wordt er het vreselijke roundup o.i.d. op gestrooid. Je produceert dan wellicht iets efficiënter, maar tegen hele hoge milieukosten. Verder is 't natuurlijk een mooi koppelverkoop: niet alleen de genetisch gemodificeerde zaden, maar ook de giffen moet je erbij kopen.)
Iedere partij is voor inkomensnivellering. De vraag is hoeveel je dat moet doen :)
Nou, dat moet je behoorlijk doen. Er zijn nu veel te veel perverse financiële prikkels; milieuonvriendelijk werken (lenen van ons nageslacht) en daardoor meer verdienen dan diegene die dat niet doet, loont momenteel nog steeds. Daar moeten we z.s.m. vanaf. En gewoon ook een harde limiet stellen: bijv. eerst maar eens: de hoogste inkomens niet hoger dan 20x de laagste inkomens. 20x Klinkt wellicht veel (en als we daar eenmaal beland zijn kunnen we 10x doen), maar er zijn zat grootverdieners die een veelvoud daarvan verdienen. De rijkste paar procent heeft even veel als een hele grote armere meerderheid. Dat verschil moet i.i.g. veel kleiner worden; en dat gaat je niet lukken met CDA en VVD in één regering.
GroenLinks wil volgens zijn CPB-plannen (waar het 8 miljard aan vergroeningsmaatregelen in heeft 'verzwegen', volgen het CPB gaat men dat pas in 2021 uitgeven namelijk, maar dat terzijde)
Is dat zo vreemd dat 't pas in 2021 wordt uitgegeven? Nieuwe maatregelen invoeren duurt sowieso vaak al erg lang. Eerst moeten er oude (minder milieuvriendelijke) regelingen aflopen, etc.
...net zoveel belastingverlichting voor de veelverdieners, als de VVD.
Ik betwijfel dat; zeker op langere termijn. Zeker de VVD en het CDA voelen lang niet zoveel voor nivellering als de linkse partijen; dus bijv. bij formatiebesprekingen is de kans groot dat GL dan zegt 'doe maar een tandje minder nivellering dan' wat betreft nivellering, in ruil voor wat groene maatregelen.
En de PvdD wil best met de VVD samenwerken, zolang er maar meer focus op milieu komt te liggen. Inkomensnivellering bij de PvdD is alles behalve een breekpunt en ook niet iets waarop het moties in zou dienen. Hence ook de belangen van Thieme en haar man zelf. Maar: het is wel wat de kiezer wil horen.
't Mag ook wel wat linkser (tenminste wat betreft milieu en arbeider); ook bij de PvdD. Maar linkser dan PvdD vind je helaas niet in NL...
Sidenote: Ik wil het programma van VVD/CDA zeker niet goedpraten, beide hebben totale oogkleppen op als je kijkt naar het milieu.
Je noemt het een sidenote; maar een goed milieu is juist de basis voor welzijn. Niet iets wat je een beetje 'to the side' zou mogen schuiven.
Maar het beeld dat heel veel Nederlanders hebben bij wat goed is, is niet logisch en vertekend. Vaak door organisaties die daar veel geld aan verdienen trouwens - en zo is de cirkel weer rond.
Wat goed is, is helaas wat anders dan zoals men werkelijk doet. Linkser doen is beter dan wat je in de prakijk doet; en dat weten we diep van binnen vaak ook wel. Maar dat lukt je in de praktijk niet; óók omdat je 'mee' moet in deze maatschappij - je wilt geen sociaal uitgestotene zijn. Daarom zou de gemiddelde kiezer linkser moeten stemmen dan zoals hij zelf in de praktijk ten uitvoer kan brengen, zodat de regering uiteindelijk maatregelen op kan leggen voor iedereen, zodat je niet langer een sociaal uitgestotene bent als je zo groen leeft als je eigenlijk zou willen (maar niet kan).

Een beetje vergelijkbaar is de massale hoeveelheid suikers in de voedingsmiddelen: de suikerlobby doet er alles aan om twijfel te zaaien (net zoals de tabaksindustrie altijd al heeft gedaan inzake tabak) of suiker wel echt zo'n dikmaker/ongezondmaker is (wat het is: van caloriën via suikers kom je meer aan dan caloriën door vetten/vezels; raar maar waar).
We zouden ook niet graag zonder die suikers willen; we zijn er aan verslaafd, maar via een simpele stem in het kiezershokje zou je er wel tegen (moeten) kunnen stemmen om zulks flink in te perken (lees: de voedingsindustrie moet veel meer doen tegen al die suikers).

Trouwens, niet op alle punten vind ik links beter dan rechts: wat straffen betreft, ben ik niet zo voor werkstraffen bijvoorbeeld. Doe er althans óók eerst een gevangenisstraf aan vooraf; bij de werkstraf kan je wellicht weer wat resocialiseren.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 6 juni 2017 12:45]

Het zijn vooral eikels omdat ze de inkt belachelijk duur maken en allemaal constructies bedenken om ervoor te zorgen dat je om de zoveel tijd nieuwe cartridges moet kopen. Vaak begint de printer al te piepen dat hij leeg is terwijl er nog gewoon inkt in zit. Vroeger kon ik gewoon doorprinten tot de inkt in de cartridge daadwerkelijk op was, ook nooit problemen gehad met opgedroogde inkt op de koppen oid. Tegenwoordig kan je een printer weggooien als je er twee weken niet mee geprint hebt omdat het ding witte strepen trekt waar de kop vies is en dit is blijkbaar niet meer te reinigen.
Even goed is niet zeker. Inkt die uitdroogt kan de printer en-of de cartridge beschadigen. Slechte inkt kan op het blad uitlopen of andere problemen. Maar dat is allemaal voor de consument om over te oordelen op basis van vraag en aanbod.

Vindt de consument een bepaalde inkt minder goed dan een andere inkt, dan is die andere duurder dan die bepaalde. En/of zal die andere meer verkocht worden.

Wat de printerfabrikanten nu doen is een onwettig monopolie proberen te creëren. Dat moeten we inderdaad helemaal niet steunen. Zelfs gewoon best illegaal maken.
Maar waarom Samsung wel gelijk geven, maar HP niet?
Andere zaak, andere patenten, andere situatie; andere uitspraak.
Omdat het patent van Samsung blijkbaar wél geldig is? Dat is toch niet zo vreemd?
Bak met inkt er in, of er nou een driedubbel gepatenteerd dekseltje op zit of niet.
Ach ik wil het ook niet eens meer weten, het komt bij mij de deur niet in als er sneaky praktijken nodig zijn om dat spul zo duur mogelijk aan de man te brengen.
En toch doen printer fabrikanten het niet alleen om hun klanten een oor aan te naaien! Het is ook een belangrijke vorm van kwaliteitscontrole/garantie dat hun product doet wat belooft is (kwaliteit en levensduur).

Genoeg IT ervaring opgedaan om te weten dat er veel mis kan gaan met niet-merk cartridges en dan is het meestal einde printer. Nog afgezien van de meestal mindere kwaliteit van de inkt.

Die 'jongens' bij 123-inkt zijn trouwens echte door duwers, alles voor de verkoop inclusief onjuiste argumenten.
Klopt hier geef ik je gelijk in. maar nu komt de keerzijde. Als ik nu als consument zeg ik wil bewust imitatie inkt gebruiken en hierbij mag gerust de garantie van de printer vervallen.

Ik vul al jaren zelf mijn cartridges of gebruik imitatie patronen. Dit heeft hij ook wel eens een printer of printkop gekost. maar laat de keuze bij de consument zelf. De printer mag best een melding hiervan geven dat de garantie vervalt bij gebruik enz.

[Reactie gewijzigd door sanas op 31 mei 2017 22:25]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*