HP maakt huismerkcartridges niet opnieuw onklaar met update - update

HP is niet opnieuw bezig met het pushen van updates naar printers, die het onmogelijk maakt om goedkopere cartridges van andere merken te gebruiken, ondanks de claim van een Duitse inktverkoper. Vorig jaar deed de fabrikant dat wel en toen kwam er een tweede update om de drm voor cartridges weer te verwijderen.

Het gaat om enkele OfficeJet-printers, waarbij HP de functie Dynamic Security heeft aangezet met een update die uitkwam op 13 september, meldt BornCity op basis van informatie van een verkoper van huismerkcartridges. HP heeft nog niet erkend dat er een update is die de functie activeert.

Als gebruikers een huismerkcartridge gebruiken, geeft de printer een melding dat de cartridge beschadigd lijkt en dat hij vervangen moet worden. De Duitse verkoper van huismerkcartridges zegt al meer dan vijftig meldingen te hebben binnengekregen.

De klantenservice van 123inkt zegt nog niet overladen te zijn met meldingen. CartridgeCity heeft inmiddels wel een bericht op de site gezet voor klanten die zijn getroffen. Het zou gaan om 34 verschillende modellen, allemaal uit de OfficeJet- en OfficeJet Pro-series van HP. Een jaar geleden gebeurde precies hetzelfde. Een maand later bracht de fabrikant toen een update uit die de functie weer deactiveerde.

Update, zaterdag: Diverse Nederlandse inktverkopers hebben laten weten niets te weten van nieuwe problemen met HP-printers. HP ontkent tegen Tweakers dat een update is gepusht deze week. De kop en inleiding zijn daarop aangepast.

Reacties (250)

Uiteindelijk doen ze zichzelf er geen plezier mee... Klant denkt "die stomme HP werkt niet" en koopt van voor 50-100 euro een andere printer ( da's bijna goedkoper dan een nieuwe cartridge... comsumptiemaatschappij, helaas ).

Ik ben zelf al heel snel van inkjet afgestapt, als je die nodig hebt dan is of de cartridge net leeg - of hij zit verstopt. Voor relatief kleine bedragen (150-250 euro) heb je tegenwoordig al leuke laserprinters, die snel zijn en het altijd doen. Geen gezeur met met dure cartridges en gepruts met alcohol en de printkoppen.

Voor mijn gebruik veel beter. Mijn printer komt ergens uit 2006 ofzo voor 500 euro - toegegeven, was toen best duur - maar in die tijd slecht 1x toner vervangen en het apparaat doet het nog prima! Als je dat over 11 jaar ziet dan heb ik me veel ergernis bespaart, was het goedkoper en heb ik minder oude printers weggegooid ( voor mij ook een belangrijk argument ).

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 15 september 2017 09:04]

Ik heb precies hetzelfde met mijn Epson printer. Als je er nieuwe cartridges in gedaan hebt zeurt ie een paar weken later alweer over het lage niveau van de inkt. En als je de cartridge eruit haalt zit er zeker nog genoeg in.
Gisteren hoorde ik op de radio nog een reclame van HP over een abonnement van HP waarbij de software ervoor zorgt dat er automatisch nieuwe inkt wordt besteld wanneer het niveau tr laag is. Dat lijkt me echt de allergrootste geldverspilling ooit.
http://www8.hp.com/us/en/instant-ink/overview.html

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 15 september 2017 09:19]

Het probleem is het cascade systeem: bij het plaatsen van een nieuwe patroon, wordt de printkop geprimed, waardoor er inkt wordt verbruikt van alle patronen.

Stel je hebt de volgende rampzalige situatie:

cyaan: 10% vol, magenta: leeg (die je vervangt(, geel: 5%, zwart: 30%

Je vervangt de magenta: printer primed de printkop met als gevolg:

cyaan: 5% vol, magenta 100%, geel: leeg (te vervangen), zwart: 25%

Je vervangt het geel: printer primed de printkop met als gevolg:

cyaan: leeg, magenta 95%, geel: 100%, zwart 20 %

Je vervangt dan cyaan. Ondertussen is je inktkussen onderaan je printer al weer wat vuiler van al dat reinigen en als je dit te vaak doet, zal de printer volledig uitschakelen, omdat er een waarschuwing zal verschijnen dat sommige onderdelen van je printer vervangen moeten worden door de service center (kosten: meer dan een nieuwe printer). Hierbij moet de printer helemaal uit elkaar om die inktkussen te vervangen en de firmware gereset worden, zodat deze aangeeft dat de ink waste kussen weer leeg is. Bij duurdere printers heb je user replaceable waste ink tanks, die eruit kunt halen en kunt vervangen.

Zelf gebruik ik printers met 6 tot 8 patronen en wat ik doe is als er 1 kleur leeg is alle patronen (refills) eruit haal, allemaal vul en de chip allemaal reset naar vol met mijn resetters. Of ik heb mijn reserveset klaar en zet die erin, Gevolg: slechts 1x primen en dus minimaal inktverlies.

Uiteraard, schakel ik alle firmware upgrades uit van de printerdrivers, zodat mijn refillables NIET geïnactiveerd worden .

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 15 september 2017 13:43]

Het verstoppingsargument gaat bij deze HP-printers en Epson-printers wel op. De printkop blijft namelijk wel in de printer zitten en wordt niet vervangen als de cassette vervangen wordt.

Bij de vorige reeks printers waar het artikel aan refereert, ging dat verhaal echter niet op omdat de printkop in de cassette zit en de gebruiker dus bij het vervangen van de cassette ook automatisch een nieuwe printkop krijgt. Dat maakt de HP-cassettes voor thuisgebruik ook zo duur.

Tevens kunnen toners vocht opnemen en gaan klonteren naar mate deze ouder worden. Laserprinters zijn dus ook niet heilig.

Vroeger had ik een laserprinter, maar daarvan heeft het pick-up-mechanisme het na een jaar of 4 begeven. Het aantal printjes dat ik draai is sinds die tijd sterk afgenomen en dus heb ik nu een inkjet staan die dubbelzijdig kan printen. Ik gebruik voornamelijk huismerkpatronen, want het ding is na 2500 pagina's (ongeveer 3 tot 5 jaar bij mijn gebruik) toch versleten en dan gaat die er zonder pardon uit voor een nieuwe printer die ook weer 50-70 euro kost en functioneert met huismerkpatronen. HP kan lekker omvallen met zijn praktijken en 12 á 13 euro per 100 pagina's zwart/wit. De beloofde 180 halen zij namelijk nooit. Als ik echt grote aantallen nodig heb, drukt de plaatselijke kopieerwinkel ze af voor minder dan de helft van de prijs.

Ik heb nu 7 jaar een HP Officejet Pro 8500A, waarbij de koppen in de printer zitten ipv op de cartridge (nog wel los te koop voor dit model). Ik heb ben net begonnen aan mijn 3e set cartridges omdat de houdbaarheidsdatum is verstreken, dan weet jij hoe weinig ik print.
In 7 jaar tijd nog geen streep gezien, geen verstopte cartridge of kop.

Zelfde hier. De verstoppingen of andere perikelen heb ik nog nooit gezien bij mijn HP Office Pro printer. De enige reden om cartridges te vervangen is de houdbaarheidsdatum op de cartridges die er voor zorgt dat je iedere keer een melding krijgt. Toen ik 1 keer goedkoop uit dacht te zijn en geen originele cartridges kocht was ik wel gelijk de sjaak : print mechanisme liep vast en dus printer overleden na 6 jaar trouwe dienst. Nu weer een nieuwe HP, alleen maar originele cartridges voortaan. En ach... die laserprinter heb ik toch jaren geleden maar weggedaan : als je toner/drum moet vervangen is dat prijzig, zeker als de fuser "op" is of de printer zo oud is dat je geen originele toner meer kunt vinden kun je beter een nieuwe kopen, zelfde eigenlijk voor goedkope inktjet printers : alle cartridges samen zijn vaak duurder dan een nieuwe printer met (kleinere start-) cartridges.
Naarmate de printer ouder is zullen de cartridges relatief duur worden.

Hoezo je moet toch inkt hebben als hij leeg is ?
Hoe vaak gebeurt het zeker bij inktjet net als jij wilt printen kom je er achter dat de inkt bijna op was vorige keer en je hebt het elke keer uitgesteld (vergeten) om nieuw inkt te kopen.
Je moet ook kijken wat je normaal verbruikt en kan je zo uitrekenen wat goedkoper is.
Uitgaande van originele inkt prijzen.

Heb ooit een hele dure Epson foto printer gehad,
Altijd imitatie inkt in gehad binnen een jaar geen normale prints kunnen krijgen met de printer.
Epson gebeld en die heeft een monteur langs laten komen.
Ik was wel zo slim om originele inktpatronen erin te doen.
Bleek de printkop kompleet verstopt te zitten niet schoon meer te krijgen.
Hij vertelde dat dat vaker voor kwam bij mensen die imitatie inkt gebruiken blijkt de samenstelling toch iets anders te zijn.
Kosten vervanging 300 euro.
Gelukkig kreeg ik hem vergoed.

Dus voor mij geen imitatie inkt meer,
Maar print ook geen foto's meer thuis.
Is namelijk goedkoper om dat bij een kiosk te doen.
Als je de kosten van inkt en goed foto papier berekend.

Epson heeft dan ook een andere technologie in gebruik voor printen dan Canon, HP, Lexmark enz.
Uit mijn Epson's kwamen de mooiste printjes, maar origineel of imitatie, altijd geleuter met verstoppingen.
Feitelijk zou de technologie in de Epson langer mee moeten gaan, maar ik vermoed dat het toch gevoeliger is voor verstopping, ook kan meespelen dat voor beide soorten technologie een ander soort inkt nodig is.Of de budget suppliers dat altijd goed doen is natuurlijk de vraag.

Na de overstap op canon nooit meer problemen mee gehad, gaan spotgoedkope cartidges gekocht via Amazon.de in en hij blijft gaan.

Als je een printer hebt die dagelijks met alle kleuren print, dan werkt de techniek van espon feilloos is mijn ervaring.

Print je 1 keer in de maand een a4-tje, dan moet je geen epson hebben (en eigenlijk ook geen inkjet!)

Hoezo geen inkjet? Wij printten inderdaad 1 keer in de maand en hadden een inkjet van HP staan. Die heeft jarenlang als een tierelier gedraaid en de inkt ging lang mee (mag ook wel als je zo weinig print)

Heb ik ook gehad, maar na zolang niet printen moest ik eerst wachten op een reinigings cyclus en die koste mij bij elkaar meer inkt dan de prints, dan wordt de prijs per pagina wel erg hoog. En die is al hoger dan bij een laser printer!

Yep. Ik heb juist deze week een AIO laserkleurenprinter gekocht (Brother DCP-9015cdw) ter vervanging van mijn oude HP PSC-1315 inktjetprinter.
Ik had eerst een Xerox Phaser 6620 besteld maar deze heb ik geannuleerd voordat deze verzonden werd.
De reden was dat de Xerox bij het afdrukken van een Z/W-pagina ook de kleurentoners gebruikt i.p.v. enkel de zwarttoner. (https://www.test.de/Laser...-Designfeature-4901173-0/)
Dit is een designfeature! De haren stonden recht overeind.

Ik ben geen veel printer maar als ik moest printen had ik elke keer dat gedoe met de cartrigdes, w.o. het plaatsen (herkennen/accepteren), het verplicht doorlopen van het reinigingsprogramma/afdrukken testpagina. Hiermee heb ik heel veel inkt versmeerd. Een pagina printen duurde zo maar een half uur. Even snel wat printen was er niet bij. Het was altijd afwachten of de geplaatste cartrigdes herkend zouden worden.
En daarna de cartridges weer inpakken om uitdroging te voorkomen.

Met een laserprinter hier heb ik hier geen last meer van.
Ik hoop alleen dat de verschillende vervangings/refilltoners een goed printresultaat kunnen afleveren. Dat kan ik nu niet goed inschatten omdat de reviews per merk refilltoners. Gelukkig zitten er geen chips in de TN-241/TN-245 toners.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 15 september 2017 16:12]

Fijn voor je dat jij een positieve ervaring hebt, die van mij staat daar volledig haaks op.

Epson heeft dat natuurlijk ook onderkend, en biedt nu (relatief dure) zogeheten ecotank printers aan met heel goedkope inkt, €10 voor een forse fles. Zo print je wel met originele inkt. Jammer genoeg valt de printkwaliteit wat tegen, maar ik kan me voorstellen dat het een goede oplossing is voor kantoren waar ze veel kleur printen terwijl de eisen niet zo hoog liggen (dus geen foto's, maar vooral tekst met tabellen, grafieken, ondersteunend plaatje, een enkel logo enzo)

Abonnementen/onderhoudscontracten/belbundels... Iets beters kun je bijna niet verzinnen. Een constante bron van inkomsten, lekker te "forecasten" en als de klant er ook nog een goed gevoel bij heeft, ben je spekkoper.

De klant is vrijwel altijd duurder uit, het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn dat de omzet uiteindelijk daalt.

Een paar weken? Dan print je toch zeer veel en heb je een ander type printer nodig?

Dat hij op voorhand begint te zeuren vind ik eigenlijk maar normaal. Als de cartridge leeg is, is het te laat en is er ook frustratie. Dus een vroege melding zodat je nieuwe in huis kan halen. Wat niet wil zeggen dat je de oude niet eerst kan op gebruiken.

Ik vraag me trouwens af of een printer rekening houdt met hoe vaak je print? Dus hoe vaker er wordt geprint, hoe vroeger de melding zodat je tijd genoeg hebt om cartridges in huis te halen. Dat kan ook een verklaring zijn waarom je sneller meldingen krijgt?

Xerox enzo hebben dat ook op hun duurdere producten, maar daar gaan op sommige printers 10 pakken papier door per week

Hell, voor €100 heb je al een degelijke zwart-wit laserprinter van Brother of (vroeger) Samsung. Is al meer dan voldoende voor de meeste gebruikers.

Ja, dat dacht ik ook. 2 jaar geleden een Samsung printertje gekocht. Nu, na 9000 afdrukken en een aantal toners moet de fuser vervangen worden. Die kost meer dan een nieuwe printer....

Eisen aan repareerbaarheid van producten (en daarbij behorende prijzen) zou een nieuwe prioriteit van de EU moeten zijn. Met het printer-en-inkt-businessmodel als uiterst afschrikwekkend voorbeeld waarbij verspilling het businessmodel is. Als de EU wetgeving voor elkaar krijgt die dit effectief tegengaat hebben we weer een belangrijke stap richting een circulaire economie gezet.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 15 september 2017 13:55]

Je moet gewoon de kost van de recyclage internaliseren. Soms kan het effectief goedkoper zijn om een nieuwe printer aan te schaffen. Neem bijvoorbeeld het geval waarbij je eerst je printer naar daar moet opsturen. Dat is al heen en terug. Als je dan nog een aantal manuele handelingen moet doen is je winst er al uit.

Als er inderdaad een optie is om goedkope reparaties te doen zullen de fabrikanten dat wel doen als het goedkoper is dan de reële recyclage kost.

Als je de basisproducten juist belast (Bv CO2 kost) zullen ze zelf wel optimaliseren wat het beste is. Overregulatie is zeker niet aan te raden. Hoe zou je er aan beginnen om alle mogelijke verspilling af te dekken in wetten?

[Reactie gewijzigd door jfdaniels op 15 september 2017 18:24]

Men kan bijvoorbeeld eisen dat printers user replaceable printkoppen hebben.

Antwoord fabrikanten: maak die user replaceable printkoppen schrijnend duur, zodat het alsnog economischer is om een nieuwe printer te kopen.

Men kan eisen dat er geen all-in-one inktpatronen, maar enkel patronen per kleur.

Antwoord fabrikanten: de firmware zodanig programmeren dat er meer dan normaal voor en tussentijds printkopreinigingen door te voeren zodat niet alleen inkt wordt verspild door de overige patronen, maar dat deze abnormaal leeg zijn, zeker als je maar weinig print, onder het mom dat de printkop gesmeerd moet worden om doorbranden te voorkomen. Dit is bij piezo printkoppen (Epson/Brother) echter een drogreden, want die werken volgens een koud proces).

men kan eisen dat printers een user replaceable waste inkt container bevat, die de inkt opvangt tijdens reinigingen (tussentijds om de printkop te primen/verstoppingen) en je na 2 jaar niet naar een peperduur service centrum gestuurd moet worden, waarbij het alsnog goedkoper is om een nieuwe printer aan te schaffen als de waste ink pad verzadigd is door de gedumpte inkt van reinigingen.

Antwoord van printer fabrikanten: is nu al bij duurdere modellen, waarbij zo'n waste ink tank vaak 30-50 euro kost, voorzien van een chip, waardoor je niet eenvoudig gewoon de inhoud kunt verversen en op een knop op de printer kunt zeggen dat de afvalinkttank gewoon vervangen is. Nee: zelfs afval moet te gelde worden gemaakt.

Ook bij de zogenaamde Ecotanks van Epson, die je eenvoudig met flesjes inkt van Epson zelf kunt navullen voor een fractie van de prijs van eenvoudige patronen is al een grote stap vooruit, echter: voor zo ver ik weet heeft geen enkele Ecotank printer een user replaceable waste ink tank, zodat je bij intensief gebruik vaak na 2 jaar -Hoera, net na het verlopen van de Europese garantie, wat toevallig- alsnog weer naar een peperduur servicecentrum gestuurd moet worden om die waste ink pad uit de printer te laten halen en te vervangen. Bij Epson printers is het primen van de printkop zeer inkt verspillend, eigen aan de piezotechniek, zodat de waste ink tank veel sneller verzadigd raakt t.o.v. de bubblejet technologie van Canon en HP. Deze laatste hebben dan weer het probleem dat de printkop veel sneller verslijt dan Epson printers (die vaak de printer overleeft).

Ben het voor een belangrijk deel eens. Maar zonder regelgeving om producenten te dwingen daadwerkelijk milieukosten op een of andere manier in de prijs van het totale product (in dit geval cartridges, inktpatronen, service en reparatiekosten) zal een fabrikant dit niet snel zelf implementeren.

Als je nog een 2e hands printer kunt vinden met een goede fuser, dan is dat misschien nog een optie.

Zo houd ik mijn laserprinters hier nog een beetje draaiend.

9000 afdrukken en al een nieuwe fuser? dat lijkt me echt héél weinig.
Lijkt me dat je mss een defecte fuser had, of de printer was niet zo nieuw als je zou denken.

Same here, 4000 afdrukken en motor moet vervangen worden na 2 jaar. Advies dat ik kreeg was koop maar een nieuwe. (Clx-6260nd)

en wat heb je voor die samsung betaald ?

maw je betaalt voor x prints. hoe goedkoper de laserprinter hoe sneller de toners / fuser vervangen moeten worden. haal je een volume printer. dan heb je er jaren geen omkijken naar bij juistgebruik.
grote volume printers moeten goed onderhouden worden en hebben daarom dus ook in het bedrijfsleven een onderhoudspakket.

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 15 september 2017 16:06]

Kyocera doet langer met zijn fuser, ik heb een oude zwart/wit 1020d maar die heeft nu wat problemen met de papierinvoer maar tot die tijd 4500 pagina's met de eerste en ruim 7000 met de tweede toner.
Fotopapier voor inkjets is heel slecht voor fusers.

HP printers zijn alleen maar verdrietig, 25 afdrukken in een jaar en zeuren dat de inkt op is.
Foto's / postertjes gaan naar pixum, die sturen ze thuis.

Inderdaad, ik heb in (geloof) 2011 een Brother HL-2135W gekocht (zwart-wit) voor 79,99 en deze doet het nog steeds. Aardig wat mee geprint en pas begin dit jaar de toner vervangen voor een imitatie. Staat gewoon weer vrolijk te printen nu, en doet het gewoon prima! Nooit uitgedroogde koppen of andere printer hoeven halen (zoo zonder).

Mijn vorige was een HP Laserjet 1100. Die staat ook nog steeds werkend elders bij familie, en was ook gekocht bij eerste verkrijgbaarheid. Alleen maar weg gedaan omdat ik over wou op een printer met WiFi.

[Reactie gewijzigd door kameleon20 op 15 september 2017 10:19]

Afgelopen jaar een tweedehands HP p1102w voor 45 euro. Printen via wifi is kut, dus Raspberry Pi eraan. Lekker zwartwit printen met 20 pagina's per minuut, en de toner cartridges kun je krijgen voor onder de 15 euro.

Ik heb hele andere ervaringen met Epson. Ik heb een vrij dure fotoprinter (PX810) met 6 cartridges Claria inkt. De foto's zijn adembenemend op fotopapier. Ik print echter heel weinig, soms staat het ding maanden te niksen. Hij doet het echter altijd, nog nooit last gehad van verstopte koppen (wel altijd originele inkt gebruikt). En om zeker te weten dat ik altijd kan printen heb ik van elke kleur een reservecartridge liggen. Ik ben juist heel erg tevreden over Epson inktjet!

Als je heel veel print is het misschien een wat dure keus, maar ik wil mooie foto's kunnen printen en dat gaat gewoon niet met een kleurenlaser.

Epson is inderdaad prachtig! Heb lang geleden een Epson Stylus Photo 750 gehad. Ik gebruikte hem echter te weinig waardoor de koppen vaak verstopt raakten en tegenwoordig heb ik een Canon. Iets minder mooie foto's (maar beter dan hp imho) maar ook minder verstoppingen.

Qua foto kwaliteit is Epson echter nog steeds onverslaanbaar !

Nou, ik heb met mijn laserprinter dus hetzelfde probleem.

Print vanwege mijn hobby's soms vrij veel, dus heb een degelijke laserprinter gekocht: het goedkoopste model van een professionele serie (zonder duplexprinten, scannen enzovoorts). Prijs printer: 360 euro.

Deze printer komt, bij aanschaf, INCLUSIEF toner rated @ 6000 pagina's. Ja, echt; niet half-leeg geleverd of iets dergelijks, maar gewoon een volle toner.

Toner-vervanging is duur. Er zijn toners voor 6000 pagina's en toners voor 12500 pagina's; die laatste zijn duurder, maar per pagina natuurlijk iets goedkoper.
Maar zelfs als je de meest prijs-efficiënte toners voor 12500 pagina's koopt, ben je per pagina nog steeds duurder uit dan voor de toner die met de aanschaf van de printer mee kwam. De goedkoopste manier om nieuwe toner te kopen, is dus het kopen van een nieuwe printer; en je krijgt er nog een gratis printer bij ook!

Ik snap het verdienmodel van een goedkope printer en dure toner, maar op het moment dat een printer PLUS toner goedkoper is dan losse toner, dan ben je toch helemaal padje af?

Ik ben nog niet op het punt dat ik toners heb moeten vervangen, maar de verspilling van het 'zomaar' weggooien van een prima werkende printer doet pijn, nu al.

[Reactie gewijzigd door KarmaniaK op 15 september 2017 09:37]

"Ik snap het verdienmodel van een goedkope printer en dure toner, maar op het moment dat een printer PLUS toner goedkoper is dan losse toner, dan ben je toch helemaal padje af? |:("

Die toner die bij de printer zit is vaak maar voor een klein deel gevuld.

Maar hetzelfde verdien model kunnen fabrikanten natuurlijk ook toepassen op laser printers, welk merk heb je? Klinkt als een merk om te vermijden.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 15 september 2017 10:11]

HP!

En de printer bevalt príma, werkt als een beest!

De HP M553N, meest 'uitgeklede' model van die lijn, prijs ~360eu.
Printer cartridges vervangen (als je de hoge capaciteit cartridges neemt, en terug rekent naar relatieve kosten van lagere capaciteit) kost 457eu voor dezelfde hoeveelheid toner als er bij de printer bij aankoop al bij zit!

De met een nieuwe printer meegeleverde cartridges, zijn meestal expres veel kleiner gemaakt, of minder gevuld dan een nieuwe cartridge.

Ja. Maar in dit geval niet. Dat staat ook expliciet vermeld bij de informatie zoals die door HP op o.a. hun eigen website staat.

What's in the box

Printer; Four preinstalled HP LaserJet toner cartridges (yield ~6000 pages black and ~5000 pages color)

Dit zijn de 'kleine' cartridges, maar wel gevuld. Kosten om ze te vervangen zijn hoger dan de initiële aankoop van printer+cartridges samen.

Ik had voor 200e een kleuren brother LP met duplex etc. Volledige vervanging kost ca 100e.
Ik had dan ook naar de kosten van de toner gekeken.

Daarom bij aanschaf van een laserprinter altijd even kijken naar de kosten van losse toners. Om die reden heb ik het merk OKI vermeden. De meeste andere merken hebben ten opzichte van de nieuwprijs relatief goedkope toners.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 15 september 2017 10:43]

Helemaal mee eens, ik heb een Samsung Laser printer (ik heb alleen zwart wit nodig) van 66 euro maar dat ding is echt perfect (wifi, print direct vanaf mobiel, zelfs out of de box vanuit Linux). Heb er al honderden A4s mee geprint. Ok de toner wordt wel prijzig als ie op is (bijna 2/3e van de prijs van de printer, heb je wel een Samsung cartridge weer dus t kan goedkoper) maar dan print je ook wel weer rond de 1000 pagina's en hij droogt niet uit als je eens een paar maanden niet print. Goedkope inkjet printers zijn echt duurkopen, altijd, of je hebt het gezeik in dit artikel of je koppen drogen uit of hij stopt met zwart/wit printen omdat cyaan op is (wtf Canon!).

[Reactie gewijzigd door teek2 op 15 september 2017 09:15]

Precies, ik heb een wat "zwaarder" model ( Oki 5200N) - daar kun je toners van 8000 induwen en inderdaad per kleur te vervangen. Toner is inderdaad wat duurder ( of namaak, of zelf toner vervangen - maar dat is troep ) maar dan nog.
Dat apparaat is niet kapot te krijgen, enige probleem wat ik heb gehad is dat er geen officiele drivers meer zijn te krijgen voor macOS ( okay, daar kan ik inkomen ) - maar een generieke printerdriver werkt ook.

Ik heb tegenwoordig zo'n zelfde laserprinter van Samsung. Prima ding. Zeker voor dat geld.
Zelf gebruik ik de huismerk-cartridge van 123inkt. Werkt prima en kost 1/3 van wat een originele cartridge kost.

Ik heb inderdaad ook dezelfde ervaring met een Samsung laser

Helemaal mee eens, ik heb een Samsung Laser printer (ik heb alleen zwart wit nodig) van 66 euro maar dat ding is echt perfect (wifi, print direct vanaf mobiel, zelfs out of de box vanuit Linux). Heb er al honderden A4s mee geprint. Ok de toner wordt wel prijzig als ie op is (bijna 2/3e van de prijs van de printer, heb je wel een Samsung cartridge weer dus t kan goedkoper) maar dan print je ook wel weer rond de 1000 pagina's en hij droogt niet uit als je eens een paar maanden niet print. Goedkope inkjet printers zijn echt duurkopen, altijd, of je hebt het gezeik in dit artikel of je koppen drogen uit of hij stopt met zwart/wit printen omdat cyaan op is (wtf Canon!).

Heb zelf inderdaad 3 jaar oude epson vervangen (1x imitatiecartridges printkop kapot) voor een samsung laserprinter (€200). Ben er nog steeds zeer blij mee. Hier wordt niet veel geprint en de startoner van de kleuren zit er nog steeds in. Alleen de zwart-wit is vervangen voor een huismerk toner. Welke prima werkt.

Heb je met een laserprinter dan niet het risico van uitdrogen en lekkende cartridges?
Ik print namelijk niet vaak.

Even kort mijn ervaring.
Had een cannon pixma. Werkte prima. Cartridges vervangen voor huismerk en na een tijdje, verstopt dus printer weg en een epson gekocht.

Deze deed het goed, zwart was op na paar pagina's dus huismerk erin.
Na 2 maanden, verstopt...5x reinigen inkt op en zwart nogsteeds verstopt.
Nieuwe toners erin van epson zelf a 45 euro.
5x reinigen en nosteeds verstopt.
3dag laten staan en toen nog eens geprobeerd.
2x reinigen printer zegt zwart op...ik zeg, mother f*cker die heb ik net vervangen!!!
Huismerk er trug in en nog eens proberen...2x reinigen en magenta op, godnondeju, dat zij nieuw cartridges...bon van de mediamarkt zoeken en die heb ik niet meer...100 euro voor 15 a4tjes betaald en een kapotte printer !!!

Is een laserprintet een beter alternatief voor iemand die misschien 1x in de maand voor een dag 15a4tjes print?
Ik doe wel graag scannen (document backup) en sporadisch kleuren printen

Ik gebruik nu hele goedkope cartridges met een ballpoint kop...je moet ze wel zelf vasthouden maar als die pen van 30cent het niet meer doet ga ik iig niet uit mn plaat maar ik doe alleen 0.2 ppm ongeveer

Laserprinters werken op toner, wat een poederbasis is, dus die drogen niet uit. Koppen hoeven ook niet gereinigd te worden. Printen gaat sneller. Het enige nadeel is dat een hoge kwaliteit inkjet-printer betere foto's zal kunnen afdrukken dan een laserprinter. Maar lage kwaliteit inkjet-printers hebben dan weer last van smeren, nat papier enzovoorts.

Ben heel blij dat ik van dat inkjet-gedoe af ben. Knal er nu zo honderd pagina's uit in no time, zonder enige problemen, en ik vind zelfs foto's prima acceptabel vergeleken met mijn voormalige (goedkope) inkjet. Die heb ik vervangen omdat ik net het zoals jij zat werd om constant te moeten reinigen terwijl ik hem niet eens gebruikte, daardoor snel door mijn inkt heen was, de afdrukkwaliteit was matig en de hervullingen duur.

[Reactie gewijzigd door KarmaniaK op 15 september 2017 15:33]

Aah kijk. Een hoge kwaliteit inkjet zal ik nooit kopen voor die blauwe maandag dat ik een x wat moet afdrukken.
Heb nu al in 2 jaar tijd een 200 euro uitgeven voor een 50 a4tjes en dan word het wel een dure aangelegenheid.
En nogsteeds geen printer.

All 1 one kleur laserprinter zal het moeten worden dan.

Dank u voor de info

Meer nog, als wij willen inscannen weigert onze Canon dit omdat de cartridge leeg is. Zie jij de link? Sindsdien wordt er via Office Lens gescand en drukken we nu en dan eens af in de printshop om de hoek of op het werk. Die paar keer per jaar dat we dat nodig hebben is de frustratie en inspanning niet waard...

Die ervaring heb ik niet met mijn Canon. Lijkt mij ook erg vreemd eigenlijk?

ik had het ook op een pixma. Compleet krankzinnig, maar echt waar.

Hier ook hetzelfde, lege cartridge is hele unit onbruikbaar.

Helaas komt het mij ook bekend voor.

Hier ook... snel vervangen door een Brother laser, werkt al jaren perfect en kleuren mis ik niet. Daarbij heeft ie gewoon een netwerkaansluiting en kan ik vanuit alle pc's in huis makkelijk printen.

Daarbij ging de inkt gewoon op doordat ik steeds de printer aanzette om te scannen, waarbij hij steeds een reinigingsproces in ging... lekker nutteloos inkt er doorheen knallen

Een andere printer (of dezelfde canon nog.. weet niet goed meer ) ging best oke op alternatieve inkt, maar joeg deze er ook doorheen en ging strepen, maar dat schijnt ook een software matig trucje te kunnen zijn.

Uiteindelijk doen ze zichzelf er geen plezier mee... Klant denkt "die stomme HP werkt niet" en koopt van voor 50-100 euro een andere printer ( da's bijna goedkoper dan een nieuwe cartridge... comsumptiemaatschappij, helaas ).

Ik ben zelf al heel snel van inkjet afgestapt, als je die nodig hebt dan is of de cartridge net leeg - of hij zit verstopt. Voor relatief kleine bedragen (150-250 euro) heb je tegenwoordig al leuke laserprinters, die snel zijn en het altijd doen. Geen gezeur met met dure cartridges en gepruts met alcohol en de printkoppen.

De modellen van deze lijst hebben allemaal een relatief hoog afdrukvolume per cartridge en een relatief hoge aanschafprijs. Deze printers werden in de markt gezet als inkjets die op prijs per afdruk de concurrentie aankonden met instap-laserprinters. Zeker geen printers dus die je voor 50-100 euro vervangt.

Dan nog doen ze zich er geen plezier mee... Die medewerker hoort op het werk dat HP problematisch is met de cartridges - wat denk je dat die doet als hij volgende keer prive een printer moet kopen?
Doe maar geen HP, want "die werken niet". Maargoed HP zal er wel een kosten/baten analyse op hebben los gelaten, dus success ermee

Dan nog doen ze zich er geen plezier mee... Die medewerker hoort op het werk dat HP problematisch is met de cartridges - wat denk je dat die doet als hij volgende keer prive een printer moet kopen?
Doe maar geen HP, want "die werken niet". Maargoed HP zal er wel een kosten/baten analyse op hebben los gelaten, dus success ermee

Eens. Het is alleen niet iets dat exclusief bij HP gebeurt. Heb het probleem met ingebouwde chips en weigerende printer ook al eens bij een Canon all-in-one gehad.

Ik vraag me sowieso af wat HP eigenlijk van plan is met hoogvolume inkjetprinters. De prijzen van de cartridges zijn de afgelopen jaren flink gestegen, zodat het voordeel t.o.v. goedkopere inkjets of instaplasers een stuk is afgenomen.

Persoonlijk vind ik de Epson EcoTank serie wel sympathiek. Dat zijn (dure) printers met inkt voor een fractie van de prijs die je bij andere fabrikanten gewend bent.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 15 september 2017 15:29]

Het hangt er vanaf wat je doel is van de printer... Vroeger printte ik vooral nog wel eens online gekochte tickets, maar dat hoeft tegenwoordig eigenlijk niet meer omdat je bijna altijd gewoon je ticket op je telefoon kan laten scannen. Ik heb dus ook helemaal geen printer meer nodig en mijn Canon inkjet staat al jaren droog. Hij staat er nog voor het geval ik iets wil scannen, maar eerlijk gezegd gebruik ik hem daar ook niet meer voor omdat in 99% van de gevallen een foto met mijn telefoon net zo goed is.

Wat ik me nog wel voor kan stellen als doel voor een printer thuis is het printen van foto's, en volgens mij wil je dan toch echt liever een goede inkjet dan een laser. Lasers zijn prima om documenten af te drukken, maar foto's zijn ze volgens mij toch minder goed in (als je al een kleurenlaser hebt).

Die Canon was overigens prima met de levensduur van de cartridges. Heb er meermaals cartridges jaren in gehad en die deden het gewoon, tot ze ook echt leeg waren.

Volgens mij moet je wel een hele goede printer hebben of zelf erg veel waarde hechten aan het zelf ter plaatse kunnen printen wil je de kwaliteit halen van een afdruk bij de Hema of het Kruidvat. Zeker als je de prijs per print berekent.

Klopt. Voor de meeste mensen is het hebben van een printer dan ook helemaal niet meer logisch tegenwoordig denk ik zo...

Jup. Op de zaak is wel eens een oude laserprinter over, ideaal voor thuis. Ook al loopt het papier af en toe vast, het print lekker goedkoop. Zelfs een nieuwe kopen is nu gewoon een veel betere keus dan een inkjet. Alleen als je thuis perse foto's wilt printen zit je vast aan inkjet....

Helemaal eens over de laserprinters - alleen de bedragen zijn zelfs eerder 80 - 150 euro (heb zelf goede ervaringen met Brother). Voor dat geld lukt zelfs dubbelzijdig, wifi en/of op het netwerk. Wel alleen zwart-wit, maar voor mij is dat goed genoeg. Foto's printen kan met een laser toch niet (en is sowieso veel goedkoper als je het door een service laat doen), en een paar kleurtjes in een document, tja, ik kan er zonder (zeker thuis).

Perfect advies!

Hier hetzelfde gedaan, kleuren laser gekocht bij een actie bij het 'befaamde' iBood.
Nooit gedonder, werkt altijd.

Met een inkjet was het altijd gezeur. De inkt was op, terwijl er toch echt nog in zat (software truckje?), de kop was verstopt (waar is da alcohol?), hoe moet weer gekalibreerd worden, zet je hem aan dan staat hij eerst 30sec te draaien en pruttelen voor hij wakker is.

Nu staat hij boven in de kast met een netwerkkabeltje eraan.
Willen we printen dan wordt hij zelf wakker en 10sec later ligt je printje klaar.

Een inkjet kan prachtige prints leveren, daar kan mijn laser niet an tippen.
Maar alleen vanwege dat gezeur zou ik al geen inkjet meer willen.
Willen we nu een foto dan laten we hem bij de Hema printen.

ha heel herkenbaar...
ik print relatief weinig, maar als ik print is het belangrijk.
Zoveel gezeur gehad met zoveel verschillende merken inktjets, dat er bij mij nu ook geen enkele meer in huis komt.
Ik koop gewoon 2e hands laserprinters op MP. met een halfvolle toner doe ik ongeveer 2 jaar. Als de toner leeg is, zet ik de printer op gratis af te halen en haal ik een nieuwe met minimaal halfvolle toners.
In de 7 jaar dat ik nu een laserprinter heb op die manier, heeft deze werkwijze me in totaal ongeveer 75,- aan printers gekost en heb ik altijd, wanneer ik maar wil, kunnen printen wat ik wilde...Perfect! En sinds ik een laserprinter heb, print ik veel meer, want nu kan het tenminste. Bij een inktjet printte ik alleen als de nood echt hoog was, want ik wist dat ik altijd eerst een uur moest etteren voordat ik een normaal geprint blad eruit zou krijgen...

Helemaal mee eens, Inktjet is troep en alleen als je meerdere keren per week kleur print is inkjet nog goed. Als je veel kleur print of alleen zwart ga dan voor een lazer, geen verstoppingen / toner gaat langer mee. en voor de prijs hoef je het ook niet meer te laten. Gebruik nu zelf al jaren een Canon MF4400 van rond de 300 euro en werkt perfect.

Inktjets spoelen hun koppen met inkt regelmatig om te voorkomen dat ze verstoppen. Dat is waarom je inkt verdwijnt zonder dat je maar iets print. Kwam ik ook pas achter na 20 jaar ofzo. Gebruik nu alleen laser printer en zet het ding pas aan als ik iets moet printen (paar keer per jaar).
Edit: lees dit maar eens: https://conversation.whic...waste-cost-printing-test/

[Reactie gewijzigd door wout1001 op 15 september 2017 11:08]

Helemaal mee eens. Heb 2 inkjets gehad. Alleen maar gezeur vn lege cardridges enz. Sinds 3 jaar nu een laser van 200 euro. Nooit wat hoeve vervangen en doet het altijd.

Ik ben zelf al heel snel van inkjet afgestapt, als je die nodig hebt dan is of de cartridge net leeg - of hij zit verstopt. Voor relatief kleine bedragen (150-250 euro) heb je tegenwoordig al leuke laserprinters, die snel zijn en het altijd doen. Geen gezeur met met dure cartridges en gepruts met alcohol en de printkoppen.

Ik gebruik een ~15 jaar oude zwart/wit laserprinter van HP die 'gewoon' clone toners slikt. Was een donatie, omdat hij anders werd weggegooid. Een clone toner geeft met een volle zwarte pagina iets minder kwaliteit (wat meer witte waas/vlekken op sommige punten) dan met een originele toner, maar bij normale printjes zie je geen verschil. Daarmee print ik dubbelzijdig (1200 dpi) voor iets van 1-2 cent per velletje, want ik heb geen afschrijving op de printer. Goedkoper kan niet!

En ja, het is alleen zwart. Voor die ene keer dat ik foto's wil uitprinten zijn er zat diensten in de buurt die dat voor een schappelijk prijsje doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 september 2017 11:39]

Idd. Mijn volgende printer wordt geen HP, ik wil (onder mom van veiligheid) geen gezeur over 'niet-werkende'cartridges.

Helemaal mee eens.
Ik ben toen zelf ook van HP rand apparatuur afgestapt ivm geen ondersteuning na nieuw OS
Had net een nieuwe printer en scanner, komt een nieuw OS uit, installeer deze en beide werkten niet meer, heb ze toen nog 1 jaar kunnen redden met open source drivers, maar voor mij vanaf dat moment, nooit meer een HP

Gewoon een Canon Pixma kopen, daarvan kosten de cartridges echt helemaal niks. Heb zelf een MG5350 en de cartridges waren 22 euro voor 30 stuks inclusief verzending vanuit Duitsland. Inmiddels al een paar jaar aan het printen ermee en ben nog niet eens op de helft, en wij printen toch best redelijk wat.

In mijn €179 kleurenlaserprintertje gaat voor €316 euro aan nieuwe toners. De meegeleverde toners zijn voor 25% gevuld. Dat vond ik best onaardig van HP, toen ik er achterkwam. Binnen twee pakken papier mag je nog eens tweemaal zoveel uitgeven als de hele printer gekost heeft.

Het gaat om officejet printer die in de basis niet voor thuis gebruik bedoeld zijn.
Ik ben zelf na 2 kleuren lasers terug gegaan naar een Inkjet. Te weten een Workforce Pro van Epson.
Daarvan is de inkt goedkoper dan toner van vergelijkbare kleurenlasers en de inkt droogt niet uit.

Dat klopt helemaal, maar heel veel mensen printen vrijwel niet (meer). Ik heb zelf 4 jaar geleden de goedkoopste all in one gekocht omdat we een huis hadden gekocht en gingen samenwonen. Toen moesten we redelijk wat scannen en printen. Na die tijd 1x de cartridge vervangen omdat we af en toe een treinkaartje moeten printen. Dan is een laser toch wel overkill.

Ik heb al een paar jaar een Dell e525w 'laser' printer. Bestel toner via ebay goedkoper dan merk inkjet kassettes. Nog nooit een probleem gehad.

Lijkt mij een goede reden om geen HP-printer meer te kopen.
Ik ben zelf prima tevreden over huismerk cartridges voor het simpele gebruik dat ik doe (kleurplaat voor de kinderen uitprinten, labeltje voor een pakket dat ik verzend e.d.) en zie geen reden om hele dure HP-cartridges aan te schaffen.

Dit is toch wel een beetje de kip of het ei verhaal. Wil HP niet verdedigen maar de prijs van de printer is vaak afgestemd op het feit dat jij hun cardridges koopt. Veelal maken ze verlies op hun printers.

De vraag is echter moet HP op deze manier omzet genereren? Of is het markt eigen dat printers voor dump prijzen worden aangeboden en dat HP wel moet om mee te kunnen in deze markt?

In mijn inziens wordt HP een beetje in een splagaat getrokken en kan het beter eieren voor zijn geld kiezen en de printer (consumer) markt verlaten.

/Dat doen ze toch zelf?

Als ze de printer iets duurder maken en duurzamer, maar de consument vrij laten in hun keuze, kunnen ze dat ook op een positieve manier marketen. Maar nee, ze denken korte termijn.

Bedenk je eens wat je er van zou vinden als Sony een update pusht naar al hun devices dat je alleen nog maar muziek kan afspelen van hun eigen Sony Music label, dan is de wereld ook te klein.

Dit zijn eigenlijk gewoon mafia praktijken en ik snap niet dat er niet wordt ingegrepen. Goed dat HP dit wil, maar dan moet het ook duidelijk zijn bij de aanschaf waar je aan toe bent.

Dat heeft Epson ongeveer gedaan met hun ecotank concept, erg vernieuwend en geroemd in de branche, zeker voor de SoHo markt, maar onder de streep is het niet de grote ommekeer gebleken.

Kun je toelichten wat je bedoelt? Snap niet wat Epson nu precies gedaan heeft metde ecotank?

Het concept draait op het zelf bijvullen van de inkt per kleur, vanuit flesjes die genoeg bevatten voor 5000+
afdrukken. Feitelijk zoals het al jaren gebruikelijk is in de groot formaat inkjetprinters van oa HP en Océ.
Daar is een tank inkt, precies dat, een plastic tankje met 250 tot 500ml inkt, welke je zo in het apparaat kan verwisselen. Maar deze puike review van user foritain alhier, legt het ecotank concept beter uit dan dat ik ooit zal kunnen.

Is epson goed merk dan? Heb altijd t idee gehad dat 't een budget slecht merk is t.o.v. Voor Canon.

Logisch want voor iedere gangbare printer kun je wel goedkope huismerk cartridges kopen. Wat is dan nog je USP?

Als ze de printer duurder en duurzamer maken, koopt niemand 'm nog.
Consument kijkt niet naar wat de beste printer is, maar gaat gewoon naar MediaMarkt / Coolblue en koopt de goedkoopste printer die kan wat ze willen en kijkt dan nog eens snel indien de reviews "goed genoeg" zijn.

indien je behoort tot de categorie die duurdere en duurzamere printers koopt, dan had je al lang een laser printer gekocht, met bijhorende toner ipv een inkjet.

indien je behoort tot de categorie die duurdere en duurzamere printers koopt, dan had je al lang een laser printer gekocht, met bijhorende toner ipv een inkjet.

Dit is niet altijd zo. Wil je zelf kwalitatief goede foto's afdrukken, dan koop je een dure inktjet. Laser is niet altijd de beste keuze.

Als je daadwerkelijk foto's wilt, dan is afdrukken toch niet zo'n economische keuze? Ik heb er al tien jaar niet meer naar gekeken, maar vroegah was foto's printen veel duurder dan een afdrukje laten maken bij de lokale fotoboer.

Ja, tenzij je hobby matig bezig bent en zelf wilt experimenteren.

Mensen kopen dingen, sommige mensen doen het zelf. Hobby.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 15 september 2017 10:30]

Als in: hobby matig, kwaliteit matig?
Ik denk dat je jezelf echt te kort doet door die spatie in "hobbymatig" weg te laten. Verder heb je natuurlijk gelijk dat het hobbymatig leuk is om dingen zelf te maken (kijk naar de 3D-printer hype), maar het ging hier om een "economische keus" en bij de meeste hobby's is de economische keus minder belangrijk (viool spelen? Je kan beter een goed geluidssysteem en een paar cd's kopen).

Nee dat is niet waar, consumenten kijken wel degelijk verder dan hun neus lang is, en je lijkt te negeren dat ik zeg dat ze het wel moeten marketen.

Het feit dat duurdere merken goed verkopen getuigd van het feit dat je ongelijk hebt. Anders zouden alleen de allergoedkoopste produkten verkocht worden dat is gewoon niet waar.

Ik en met mij velen anderen kopen al geen HP printers meer, want de cartridges zijn te duur en ze doen dit niet voor het eerst.

Ik kijk of je de kleur appart kan vervangen en niet te duur zijn.

Ik begrijp wat je zegt, maar voor sommige mensen is het lastig.

Mijn schoonvader kocht twee jaar geleden een nieuwe printer van 50 euro, met cartridges.
Dat deed hij omdat dat goedkoper was dan een setje nieuwe cartridges voor de printer die hij al had (79 euro voor een complete set).
Nu zitten de cartridges bij een nieuwe printer maar voor de helft vol, maar dat weet niet iedereen. Zeker mensen die weinig met computers hebben niet.
Voor dat soort mensen is het vreemd dat een nieuwe printer goedkoper is dan een set cartridges.

Daarom proberen ze je toch ook meteen een paar volle cartridges aan te smeren als je een printer koopt?

In mijn inziens wordt HP een beetje in een splagaat getrokken en kan het beter eieren voor zijn geld kiezen en de printer (consumer) markt verlaten.

Maar printers is nou net waar HP echt goed in is.

Vind je???

Na 5 HP printers te hebben versleten in 3 jaar omdat telkens de printerkop kapot ging. Nu een Canon en die werkt na 3 jaar nog als een zonnetje. En het waren echt geen budget HP printers 200 Euro+

Nu ook niet meer het het even doorspuiten van de kop als de printer aangaat en leuk al je inkt weg. Of als je er een nieuwe cartridge in deed dat even alles doorgespoeld moet worden. Want dat is idd wat je wil een nieuwe plaatsen die meteen half leeg gemaakt wordt...

Nooit begrepen dat bijna goedkoper is een nieuwe printer te kopen dan navulling... zoiets doe je dan beetje zelf maar het is wel een kip en ei verhaal zo.

Zelf koop ik wel officiële navulling maar zit dan ook maar op 1 x zwart en kleur per jaar dus dan is het nog prima te doen, zeker met kortingscodes die HP zelf eens in de zoveel tijd mailt. Vind HP daarin ook best prima te gebruiken.

HP kan ook de werking van de printer niet garanderen als jij er zomaar van alles in kan gooien. Daarnaast weet ik persoonlijk niet of jij wel zo goedkoop uit bent. De dikte van namaak inkt is vaak anders en de hoeveelheid picoliter verbruik kan anders zijn dan bij origineel.

Nou is deze actie van HP misschien wel vergezocht, maar namaak catridges zijn niet allemaal zo geweldig en HP kan je de werking niet garanderen.
Ik heb zelf redelijk slechte ervaringen met sommige namaak catridges, waarbij binnen de kortste keren de printer koppen verstopt zijn. Ik ben er maar mee gestopt.

Nu zou het misschien beter zijn wanneer HP aangeeft dat de garantie op de koppen komt te vervallen indien je namaak catridges gebruikt. Dat zou iets vriendelijker zijn en geeft de klant de keuze.

De vorige update van HP met drm op de cartridges kwam net op een goed moment. Ik moest een nieuwe printer hebben, steeds HP gehad, omwille daarvan overgestapt naar Canon en geen spijt van.

Ik begrijp zelf volledig waarom HP eventueel zou willen dat Huismerkcartridges niet meer bruikbaar zijn in hun printers. Ze lopen hierdoor omzet mis en willen dit graag behouden. Omzet is alles voor de markt, want als je eenmaal een printer hebt aangeschaft zul je weinig meer aan die klant verdienen behalve de aankoop van HP-cartridges. Je gaat namelijk niet (mijn inziens althans) elk halfjaar of jaar een nieuwe printer van HP kopen. Een printer gaat over het algemeen wel tot zo'n 10 jaar mee, wanneer je er fatsoenlijk mee omgaat althans. HP loopt daarom omzet mis wanneer eind-gebruikers steeds huismerk-cartridges aanschaffen.

Aan de andere kant, vind ik dit een slechte zet van HP waar ze in het verleden dit daadwerkelijk bewust hebben ingevoerd. (Onduidelijk of dit nu ook bewust is, of onbewust) Ze kregen destijds een hele lading kritiek over zich heen in verband met misbruik van hun positie.

Zelf heb ik een HP printer, een redelijk nieuw model trouwens die ga ik dus niet aansluiten op het internet. (Nooit gehad ook trouwens) Want om 30 euro voor een zwart cartridge te betalen gaat mij een stap te ver als ik simpelweg voor de helft van het geld dezelfde inkt heb, enkel zonder de merknaam HP hierop vermeld.

Dat krijg je door zo´n verdienmodel: hardware 'goedkoop' op de markt zetten en soms overdreven veel vragen voor de supplies. Spelcomputers, koffiemachines (met cups of pads) precies hetzelfde laken en pak.

Alleen de verkoopprijs van HP (andere merken ook trouwens) cardridges tov. de kostprijs is kennelijk zo groot, dat daar andere merken op gedoken zijn om er een graantje van mee te pikken: klinkt als marktwerking.

Alleen HP heeft hier kennelijk last van, anders ga je niet op deze manier consumentje pesten.. Beetje zielig dat ze denken hierdoor omzet te kunnen behouden of laat staan een goede naam houden. Nooit geen HP printer voor mij.

3DO heeft ooit geprobeerd om een console anders in de markt te zetten, maar dat was geen erg groot succes. De console markt werkt alleen als je de concurrentie dwars zit. In de printer markt werkt het hetzelfde, alleen heb je daar meer keuze.

Epson, Canon en Brother hebben tegenwoordig ECO-systemen. Afgekeken van de Chinese CISS-fabrikanten, waarbij de inkt via slangetjes naar de patronen wordt gevoerd via grote externe inkttanks. Deze systemen waren zo populair dat Epson als eerste in die markt sprong: If you can't beat them, join them, moeten ze gedacht hebben.

Overigens is het nog altijd veel goedkoper om een gewone versie van een ECO-tank systeem te kopen en daar een Chinese CISS-systeem eraan te hangen. Overigens werkt dit enkel goed met de wat oudere Epson printers, waarbij de patronen er echt ingestoken moeten worden. Bij de nieuwere XP series, waar de patronen sterk op die van Canon lijken (met een sponsgedeelte en piep klein inktreservoir), mag je het vergeten: die is zo ontworpen, dat een CISS systeem onbetrouwbaar of zelfs onmogelijk wordt.

In plaats van dit soort trucs had ik liever gezien dat HP de printers voor een normale reeele prijs verkocht en dan de originele inktcardridges voor dezelfde prijs als de huismerken, of misschien voor een 10% hogere prijs. Daarmee drukken ze de huismerken uit de markt en de klant is tevreden omdat die originele inkt gebruikt met de bijbehorende kwaliteit.

Nu met die idioot hoge prijzen voor de cartridges dwingen ze de klant haast om huismerkinkt te kopen. Overigens, stel dat die huismerkinkt slechter is dan de originele, dan loopt HP de kans dat klanten de printer de schuld geven in plaats van de fabrikant van de inkt. Nog een reden waarom dit verdienmodel imho verkeerd is.

En wat hierboven ook al door meerderen gezegd is, met een laserprinter heb je dit probleem niet. Daarvan is de toner veel langer houdbaar en droogt niet uit. Regelmatig kun je professionele laserprinters kopen voor een habbekrats. Zelf heb ik al enige tijd een Xerox kleurenlaserprinter die ook dubbelzijdig kan printen voor nog geen 100 euro via ibood.

Eerlijke vraag: print er iemand nog? Ik heb thuis denk ik al 15 jaar geen printer meer. Moest nog wel eens een ticket printen maar zelfs dat is niet meer nodig met Apps voor de telefoon tegenwoordig.

Ik print nog steeds regelmatig. Al is het maar een kleurplaat, bladmuziek of een toegangskaartje voor het een of ander.
Maar omdat het wel slechts incidenteel is en ik, zoals hierboven ook al een keer aangegeven, dan wel gewoon moet werken heb ik gekozen voor een laserprinter.
Aanschaf is iets duurder, maar dan heb ik wel een netwerkprinter die het altijd doet. Cartridges (=toners) zijn duurder, maar je print er ook veel meer mee dan met zo'n cartridge voor een inktjet. En het droogt niet uit, waardoor je hem ook daadwerkelijk helemaal gebruikt en niet voortijdig hoeft te vervangen.

Mijn vriendin die nog studeert moet regelmatig nog dingen thuis printen. Het gros probeert ze op school zelf af te drukken maar dat kan niet altijd. Ik geef toe dat ikzelf de printer echter zelden gebruik. Tickets voor een evenement of een contract dat ondertekent moet worden en daar blijft het zoal bij.

Wij gebruiken inkt van het 'supermarkt merk' en ik denk dat 90% van de particulieren dat ook doet. HP schiet zichzelf in de voet als ze weer deze toer opgaan...

De paperless home is er eerder dan de paperless office lijkt.

Vaak zat hoor, retour labels. Wat proofing printjes voor ontwerpen, een hele riks ruwe notities genomen tijdens een meeting die ik dan sneller utifilter/uitwerk met een pen, want ik heb geen gelegenheid om m`n laptop te gebruiken in en te volle spitstrein. Boarding passen, internationale treinkaarten,reserverings bevestigingen. En ja, zelfs concert kaarten.

Ja ik weet, die scanner bij de deur werkt ook als je de barcode op je telefoon hebt.
Maar als je heel veel reist, en een paar keer meegemaakt hebt dat je technologie ermee uitschijt op de meest kritieke momenten terwijl je het niet verwacht (telefoon opeens morsdood in de check-in rij bij KLM, geen printed boarding pass, andere telefoon - ook plots overleden bij een hiking trip in Japan 22km van de dichtbijzijnde dorp en heb je geen printed kaart .. en dood als in. Niet de batterij zeg maar, want zowieso heb ik altijd dat op pijl+battery bank mee ) <- dus ja, na dat allemaal.

Telefoon : Leuk en handig for sure, maar tegelijkertijd als je alles op zet/doet - je grootste mobiele single point of failure.

Dus. Wherever possible. Gewoon een offline printje als backup.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 15 september 2017 09:49]

En op kladpapier.
Ik gebruik achterkantjes van ontvangen rommelpost.
Tickets print ik op half formaat.
Twee tickets op een A4-tje is goed genoeg voor die goud verdienende ticketboeren.
'Administratiekosten € 10,-' terwijl hier de klant de administratie zelf doet.
Bij de organisatie komt er geen mensenhand meer aan te pas, alleen een scanfiguur aan de deur!
In feite hebben de vliegmaatschappijen genoeg aan een paspoort is mijn ervaring.

Printen, ook met merk cartridges, kan voordelig door gewoon selectief te printen.
En als je al een flink pak papier moet printen of scannen dan maar even naar AH toch?
Sneller en voordeliger?

Hier wordt hij ook nog best gebruikt. Eigenlijk hetzelfde verhaal als @Ekolk en @Chuk Alleen hebben wij wel een inktjet HP van een jaar oud. De vorige die mijn vriendin had was 12 jaar oud daarom wilde ze weer een HP. En het zijn prima dingen maar het marktmodel is er ook naar: goedkoop de hardware aanbieden en iets meer vragen voor de andere dingen in dit geval de inkt. Bij consoles en koffie machines zie je het ook. Daarin kun je beter één kopen die ook met koffie bonen overweg kan. Duurder in aanschaf maar goedkoper dan al die padjes. Of de ingebouwde GPS dingen in auto's die een vermogen kosten om up-te-daten.

Eerlijke vraag: print er iemand nog? Ik heb thuis denk ik al 15 jaar geen printer meer. Moest nog wel eens een ticket printen maar zelfs dat is niet meer nodig met Apps voor de telefoon tegenwoordig.

Mijn korte termijn geheugen kan nauwelijks een telefoonnummer onthouden...
ik kan me aardig redden met allerlei apparaten, maar al die gebruiksaanwijzingkjes print ik altijd even uit. Vooral als er meerdere 'oplossingen' zijn.
Populair is momenteel 'Windows opnieuw installeren', terwijl ik mijn Firefox wil behouden. Daar komt het e.e.a. bij kijken wat ik graag even uit print. Een printer is dan meer dan 7 schermen waard.

En daar sta je dan op de luchthaven als de batterij van je telefoon opeens leeg is. Ik check ook altijd in via de app, maar toch, liever nog een betrouwbare papieren backup.

Ik vraag me af of dit nu een "Woops! We wisten niet dat dit ging gebeuren." zal zijn of ze naar buiten komen met een of andere regel dat andere cartridges niet mogen.

Het heeft mij altijd verbaasd dat dit soort praktijken niet strikt verboden zijn gemaakt door Europese anti-mededingingswetgeving. Mw. Kroes is een van de weinigen die goed werk heeft verricht op dat vlak in haar functie maar dat ze printerinkt en toner heeft laten liggen vind ik een ernstige omissie. Cartridges met een chip erin die het aantal prints bijhoudt en na een X aantal weigert nog verder te printen ook al vul je de cartrigde bij bijv. De klant moet nota bene betalen voor die chip die er in zit om zijn belang te scháden. Compleet van de gekke.

Het moet nu dan ook hoognodig eens veranderen en printerfabrikanten moet expliciet verboden worden om enige functie in te bouwen die het navullen of het gebruik van niet-eigen merken inkt-/tonercartridges bemoeilijken/verhinderen op straffe van torenhoge boetes.

Het lijkt wel of er al jaren een zeer effectieve printerfabrikantenlobby is geweest die dit heeft weten tegen te houden met al dan niet wettige middelen. Ook een onderzoek waard lijkt me.

Vraag gewoon een economisch realistische prijs voor zowel printers als inkt-/tonerrcartridges en iedereen kan normaal zijn gang gaan, met normale verdiensten en normale kosten.

[Reactie gewijzigd door CaptJackSparrow op 15 september 2017 11:12]

Vraag gewoon een economisch realistische prijs voor zowel printers

Inmiddels hebben ze het zelf verprutst. Een printer van ‎€ 100,- nu gaat dan zeker ‎€ 300,- kosten. Mensen willen dat best betalen als de inkt goedkoop is maar welke fabrikant gaat er mee beginnen? Als HP er mee begint en de andere fabrikanten gaan er niet in mee dan zijn ze de klos.

[...]

Inmiddels hebben ze het zelf verprutst. Een printer van ‎€ 100,- nu gaat dan zeker ‎€ 300,- kosten. Mensen willen dat best betalen als de inkt goedkoop is maar welke fabrikant gaat er mee beginnen? Als HP er mee begint en de andere fabrikanten gaan er niet in mee dan zijn ze de klos.

Epson heeft dat allang gedaan met hun EcoTank, die printers zijn duur maar daarbij krijg je enorm veel inkt, en kost de inkt patronen heel goedkoop.

Epson EcoTank inkt.

Epson EcoTank inkt 2.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 15 september 2017 17:15]

niet alleen inkt maar ook gewoon de werking van zo een printer in het algemeen.
Ik hoor vaak dat er een teller zit in een printer dat uw printer defect maakt na een bepaalde aantal gebruik/indienstname.
Zo is mijn Samsung laserprinter gewoonweg "defect" na 2,5 jaar in bezit te hebben en amper gebruikt geweest.

Dan claim je gewoon garantie.

Dan claim je gewoon garantie.

Met een garantietermijn van 2 jaar en een toestel dat niet meer werkt na 2,5 jaar is niet bepaald een optie.
Anders had ik natuurlijk mijn garantie kunnen gebruiken en verder niets te klagen hebben.

Ik ben normaal niet van de heffingen, maar voor de printerverhaal zou ik hier zo een uitzondering voor maken. Een stevige heffing op elke verkochte printer met wegwerp-ontwerp filosofie zou de weg vrijmaken voor printers met goedkopere inktpatronen. En omdat de patronen goedkoop zijn, is er ook geen economische ruimte meer voor navullers, namakers, halfvolle patronen bij levering en chip-bewaking.
Samengevat: geen boetes maar heffingen.

Inderdaad, bijvullen als hobby of sport wordt bemoeilijkt.
Ik vulde vroegah mijn vulpencartridges met allerlei kleuren inkt, uiteindelijk zonder knoeien met een injectiespuit. Veel plezier van gehad.
Ook veel geëxperimenteerd met inktjetcartridges, maar dit was veel minder succesvol.
De consument moet vrij zijn in de keuze van navulmethode.
Je kiest ook zelf je benzine of je SD card.

Je kiest ook zelf je benzine of je SD card.

Renault was er niet blij mee ..... SDkaartjes waren niet de oplossing, dus toch maar benzine voortaan

met normale verdiensten en normale kosten

Ga je mond spoelen, vervelende communist

Ik ben het met je eens hoor. Het vloeibare goud is big business buiten alle proporties. De "EU" laat helaas wel meer dingen liggen m.b.t. het handelen van bedrijven. Of het duurt weer eens jaaaaaren voordat er eindelijk een oordeel komt (hoe lang zijn ze inmiddels al bezig over de privacyschending van W10?)

Overigens snap ik enerzijds wel waarom printerfabrikanten (naast uiteraard de inkomsten) liever niet hebben dat je andere inkt gebruikt. Het valt tegenwoordig wel mee (geloof ik) maar in het verleden waren er nogal wat immitatie-cartridges waar hele dikke vette stinkende inkt in zat. Dat was echt niet bevorderlijk voor je printkoppen, zeg maar. Echter zullen ze wel bij de fabrikant aankloppen als de boel verstopt zit ofzo.
Daarnaast is het natuurlijk ook een enorm slecht visitekaartje voor een fabrikant als er een baggerprint uit -hun- printer komt rollen. De kleurkwaliteit liet namelijk ook nogal eens te wensen over.

Overigens wil dat natuurlijk niet zeggen dat de zooi niet alsnog verstopt raakt met originele cartridges. Zeker als je niet zoveel print is het een rampenplan. Daarom ben ik overgestapt naar een laserprinter. Dat is ook niet goedkoop maar (buiten de algehele capaciteit) spuit je niet eerst vrijwel je hele cartridge leeg om de koppen te reinigen als je weer eens een half jaar niks print. Nadelen zijn echter dat je niet randloos kan printen en dat het voor foto's niet geschikt is.

Anderzijds hebben ze een hoop excuses die de hoge prijzen zouden moeten verklaren maar die gewoon geen stand houden. Met de enorme hoeveelheden die ze verkopen en de winsten die daarbij horen kan je echt de productiekosten en R&D niet rechtvaardigen. En uiteraard beroepen ze zich op zaken zoals "copyright" als het om de chips gaat. Hetgeen dus ook geen stand heeft gehouden bij de rechtbank.

Het is voornamelijk gewoon brute geldklopperij.

Nog erger is het als HP daarna gaat zeggen dat het een update-foutje is geweest zoals vorige keer (sep 2016) HP-klantenservice meldt dat er sprake is van een fout en dat de update teruggedraaid zal worden.
Beetje 'slordig' dat Tweakers dat in bovenstaand artikel niet vermeldt trouwens...

Iedereen begrijpt toch dat dit het verdienmodel is, dure cartridges verkopen en een printer voor 69 euro. Dit of de prijzen fors omhoog.

Het is de Razor-and-Blades business model. Zoals bij Gillette, houdertje gratis of zeer goedkoop, en vervolgens 4 euro vragen voor een mesje dat een paar cent kost om te produceren.

Gelukkig zien fabrikanten de bui een beetje hangen en komen er nu ook systemen zoals Epson Ink Tank en Brother Inkbenefit. De printer is dan wel iets duurder, maar de afdruk heel wat goedkoper. Dus als het ware terug naar de tijd waarin ik mijn eerste matrixprinter kocht. Die kostte omgerekend wel 300 euro, maar werkte met linten van slechts 8 euro waar ik heel lang mee deed.

[Reactie gewijzigd door Nicolaswvl op 15 september 2017 11:57]

1000 gulden was mijn matrixprinter, geen idee hoeveel afdrukken maar al het er 100 waren toch nog een tientje per vel.... een latere HP deskjet 930 heeft het 2,5 jaar op de eerste kleuren cartridge gedaan.

Wat ik me dan afvraag is hoeveel mensen er nog met inkt thuis printen. En wat print je dan?

Als ik naar mijzelf kijk dan gebruik ik dat ding echt nooit meer, heb 3 jaar gelden eens de cartridges vervangen omdat de oude volledig uitgedroogd waren. Toen één keer iets geprint en daarna nooit meer, dat waren dure printjes.

Ik hoef sowieso nooit meer iets te printen eigenlijk, dus vraag me echt waar de rest van de wereld nu nog een printer voor gebruikt.

Dus even ervan uitgaan dat ik niet uniek ben dan loopt de verkoop heel hard terug en kan ik me voorstellen dat ze zo hun eigen markt een beetje beschermen.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 15 september 2017 09:00]

Volgens mij moet je dan vooral denken aan de wat kleinere ondernemingen. Kappers zaken, auto garage's etc. etc. Deze bedrijven printen bijvoorbeeld facturen uit

Als bedrijf ga je toch niet lopen ouwehoeren met huismerk cartridges? En die gebruiken sowieso een laserprinter die per pagina met merkcartridges al goedkoop genoeg zijn.

Lijkt me niet dat een bedrijf zijn tijd aan dat soort kleinigheden gaat verdoen, is toch aftrkebaar uiteindelijk.

Aftrekbaar != gratis

MKB is niet altijd een vetpot, dus tientjes besparen doen ze daar echt wel.

En wie zegt waar dat het gratis is?

Veel mkb'ers krijgen aan het eind van het jaar op hun klote van de accountant dat ze niet genoeg af te trekken hebben. Je bent een hele domme ondernemer als je een uur in cartridges zoeken gaat steken. Als die paar tientjes rendabel zijn ben je geen ondernemer maar een werkloze zonder uitkering die een bijbaantje heeft om de eindjes aan elkaar te knopen.

En een mkb'er heeft een laserprinter hoop ik toch...

[Reactie gewijzigd door Flagg op 15 september 2017 09:36]

Op dit moment nog niet, maar zodra de printer stuk gaat komt er een laser

Zeker niet, er staat hier een Brother inktjet printer, omdat deze behalve betere kleuren de mogelijkheid heeft om a3 te printen. Dat gaat qua laser lastig worden voor een redelijke prijs, dan maar af en toe 80 euro voor cartridges.

Zo, dat is nogal uit de hoogte...
Ik heb een Brother MFP staan met inktcartridges (soms moet er nog iets in kleur geprint worden).
Ondernemer in hart en nieren, maar echt niet dat ik daar originele cartridges in ga zetten hoor.

Een online klik voor een originele cartridge kost evenveel tijd als een klik voor een huismerkcardridge.
Die cardridges gebruik ik toch al ruim 3 jaar. Nooit een probleem ervaren.

Wel heel erg kort door de bocht.
Heb zelf een HP inktjet om randloos te kunnen printen en dat gaat echt niet met laser.
En voor het vele printen heb ik nog een HP kleurenlaser staan met huismerkcartridges. Komen uit Engeland voor EUR 135. Als ik originele aan moet schaffen ben ik EUR 918 kwijt dus wel meer dan een 'paar tientjes'.

Inderdaad veel mensen denken dat aftrekbaar betekend dat het niets kost...

Het geld dat je opdoet voor die printer kan je niet als kon met uit storten. Want je hebt een kost gedaan.
Aftrekbaarheid zorgt er gewoon voor dat het bedrijf geen extra belasting moet betalen op zaken die ze nodig hebben om inkomsten te verwerven.Anders betalen ze twee keer (belastingen+ het product)

Natuurlijk niet, je schaft niet eens printers aan. Je least de heleboel voor een prijs per printje.

Wat ik me dan afvraag is hoeveel mensen er nog met inkt thuis printen. En wat print je dan?

Je hebt nog wel dingen hoor. Wat mij zo te binnen schiet:

• Papieren back-up van administratie.
• Formulierwerk wat soms nog steeds ingevuld op papier gevraagd wordt,
• Kopiën van kassabonnen die als garantiebewijs dubbelen, omdat er nog steeds goedkoop geprinte troep in gebruik is waarbij de inkt na een paar maanden vervaagd en verdwenen is.

Punt 1 is voor een particulier redelijk overdreven lijkt me. Ik bewaar alle brieven ongeveer 5 jaar maar ga echt geen mailtjes uitprinten en bewaren.
2 ben ik volgens mij al in geen 10 jaar tegengekomen, als er een hardcopy formulier nodig is wordt deze toegezonden om in te vullen en terug te sturen. En als zij het alleen digitaal kunnen aanleveren krijgen ze het ook alleen digitaal terug.
3 seriously??? Volledig overbodig, alle bedrijven moeten jouw aankoopbewijs langer dan de garantietermijn bewaren en kan je dus opvragen bij diezelfde winkel, je bonnetje is echt volledig onnodig als garantiebewijs.
En ik heb praktijkervaring daarmee, Philips tv kapot werd direct bij Philips aangemeld en of ik de monteur de bon kon laten zien dan was alles goed, binnen een uur had ik een mailtje van het bedrijf waar ik hem gekocht had met het aankoopbewijs. Anders is je bankafschrift ook nog een aankoopbewijs.

Maar als je idd dat allemaal op papier wil bewaren heb je wel een printer nodig ja. Beetje als mijn moeder, die print iedere maand de Ziggo rekening uit omdat ze die op papier wil bewaren. Maar da's niet het nut van een printer uitleggen, dat is een printer gebruiken om een soort administratieve obsessie te kunnen voeden.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 15 september 2017 09:29]

Wat betreft 1: het hangt er maar helemaal van af wat je particuliere situatie is. Op het moment dat je een vaste baan hebt en een huis en daar niet veel aan verandert, en alles loopt, dan heb je dat waarschijnlijk niet nodig

Op het moment dat er drastische veranderingen zijn of er iets mis gaat, en zeker als je daarbij de hulp inroept van een deskundige, wordt vaak gevraagd om de papieren te overleggen. En is het zaak om alles goed te bewaren. Denk aan scheiding of juist trouwen als ieders eigendom wordt vastgesteld en de huwelijkse voorwaarden opgemaakt worden. Denk aan schulden, uitkeringen, conflicten met je werk, of met een verzekeraar, slachtoffer bent geworden van identiteitsdiefstal, er zaken spelen met de gemeente of de verhuurder, of wat je zoal maar kan overkomen. (En sommige dingen zijn zeldzamer dan andere, maar bijna iedereen loopt in het leven wel tegen een of meerdere situaties aan waarin dat papierwerk ineens wel belangrijk wordt.)

Papier kan dan makkelijker zijn om het allemaal bij elkaar te houden en aan anderen te laten lezen, en het is als extra backup stabiel. (Het blijft in een leesbaar formaat, kan niet verdwijnen omdat de backup-provider ermee stopt of fouten maakt, het gaat langer mee dan de doorsnee harddisk of usb-stick, is niet gevoelig voor ransomware, wordt niet gekraakt. Het langdurig betrouwbaar digitaal bewaren van een grote hoeveelheid documenten vind ik niet triviaal. Print -> stop in map heeft dan beslist voordelen.)

Dat jij iets niet nodig hebt betekent niet dat het voor iedereen overdreven is.

2 ben ik volgens mij al in geen 10 jaar tegengekomen, als er een hardcopy formulier nodig is wordt deze toegezonden om in te vullen en terug te sturen.

You're welcome

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 15 september 2017 15:37]

Ik verkoop de laatste tijd erg veel inkt printers aan mkb'ers en homeoffices. Een aantal van de bovengenoemde printers werken volgens PageWide technologie en hebben een printkop ter breedte van de pagina. Dus het ding print bloedje snel, de inkt is in verhouding met die particuliere meukprinters erg goedkoop (EDIT: zie link onder) en de laserprinter "stank" van de printer die een meter van je af staat ben je ook kwijt.

Ik print zelf thuis niet veel, maar als ik thuis een printer neer zou zetten zou het een pagewide versie zijn. Ik vind het echt super apparaten.

Ik heb ook een hele tijd in een computerwinkel voor consumenten mee gedraaid in combinatie met een servicebalie voor alle PC's/Printers ongeacht van ons gekocht of niet. En als we daar printers kregen met gekke storingen en vastgelopen printkoppen, dan waren het 9 van de 10 keer de cartridges van de navulshop/kaasboer/supermarkt. Origineel erin en printen. Als de navultroep al niet leeggelopen was ofzo. Dan wordt het een nieuwe printer.

Ik raad mijn klanten altijd af om navulcartridges/toners te gebruiken maar zeg er ook bij dat ik snap waarom ze het doen. De prijzen van origineel zijn ooit schrikbarend. Ik leg de risico's uit en laat ze verder.

Ik vind overigens niet dat HP dit dicht kan/mag gooien. Als ze willen dat de originele spullen gekocht worden. Dan moeten ze het maar aantrekkelijker maken voor de consument.

(Edit: hmmm... wat een ik. ik. ik. post. Sorry )
Edit2: De prijzen van HP (dus duurder als anderen) voor de inkt voor de laatste telg uit de pagewide serie: http://store.hp.com/Nethe...20%28D3Q20B%29&type=model

(Ik ben niet werkzaam voor HP maar heb gewoon goede ervaringen met dit apparaat )

[Reactie gewijzigd door EelCoW78 op 15 september 2017 09:49]

Pagewide leuk dat jij dat ontdekt hebt en daar enthousiast over bent. Maar randloos c.q. zonder marge afdrukken bestaat al meer dan 10 jaar.

En ik gebruik al sinds er printers bestaan Geen originele inkt of toner. En net als bij de originele toner of cartridge zit er wel eens een misser tussen.
De leukste vond ik die Chinese met liter-flessen achter mijn printen met slangetjes naar de printkop.
Maar dat was in de tijd de je dagelijks CD's en DVD's aan het branden was waar je dan een heel mooi kleurenlabel op kon printen. Eerst nog met finish wat later met de goede CD;s DVD's ook niet meer nodig was.

Inmiddels is het goedkoper om je DVD's en CD's op een HD te zetten. Wat ook weer kastruimte scheelt en ook weer wat zoekwerk. Want zes kasten vol met films en muziek zonder enige index maakt het erg lastig om even een film uit te zoeken.

Ofwel geen enkel probleem om te printen met nagemaakte print int of toner. BTW mijn dne 400 is inmiddels bija twee keer zo duur geworden als toen ik hem kocht. Maar de toner komt uit China inmiddels weer ruim 5000 pgs voor nog geen 30 euro terwijl de originele bijna 200 dollar kost.
ooit dat printertje gekregen bij printabout bij aanschaf van 3 huismerk toners :-) Kom er niet veel maar wordt zeker onthouden als ik weer eens wat nodig heb.

Ik denk dat de volgende een kleuren laser word:-) Uiteraard met Chinese toners. Ik zoek ook eerst de toners en dan pas de bijbehorende printer :-)

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 15 september 2017 10:35]

PageWide != randloos printen.

Het ging mij even om het punt dat een laserprinter normaal gesproken veel sneller print als een gemiddelde inktprinter. Nu is het met deze pagewide printers zo dat de printkop statisch is en dus niet "heen en weer" hoeft op een kar. Dus daardoor een stuk sneller is.

Ik zeg altijd met "nep"-cartridges: het gaat goed zolang het goed gaat. Ik praat alleen uit ervaring uit onze winkel met particuliere printers. Ik zag/zie gewoon heel veel problemen met kopie-inkt.

Epson heeft nu ook weer een serie met grote inkt tanks waar je flesjes inkt voor koopt (EcoTank serie). Beetje knoeien maar wel voordelig

Kleurplaten
Mijn kinderen vinden het heerlijk om die in te kleuren en internet staat er vol mee.

En af en toe een retourlabeltje voor een bestelling die ik terug wil sturen.

Oe das een goede nooit aan gedacht. Kleurplaten, maar dat doe je toch niet met een kleuren inktprinter hoop ik.

Ja, dan zijn ze lekker snel klaar ;-)

Nee hoor. Ik heb tegenwoordig een Samsung laserprinter(tje).
Prima om dat soort dingen mee uit te printen.

Mijn vrouw geeft engels-les en print dan formuliertjes uit.
Ik gebruik het oa voor tickets en pakket-zegels.
en voor de kids voor kleurplaten gebruikt

Wel sinds 11 jaar met een laser - omdat ik de ervaring had dat die cartridges als je ze nodig hebt of net toevallig leeg zijn, of uitgedroogd. Laser werkt altijd en heb dan ook nog steeds mijn eerste laserprinter, werkt prima.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 15 september 2017 09:10]

Ze geeft dan geen Engelse les op een school neem ik aan? Maar met "thuis" bedoelde ik particulier, je vrouw gebruikt het in een bedrijfsomgeving en idd met een laserprinter.

Ik vroeg me voornamelijk af wie er nog met inkt thuis print. Tickets ed accepteren ze ook vrolijk digitaal dus die print ik ook al 10 jaar niet meer uit. Laatste keer was idd wel voor een ticket voor een folkfestival in Birmingham. Just to be sure de Engelsen kopen wat achter en wilde niet het risico lopen dat ik daar op zoek moest gaan naar een printer. Achteraf volledig overbodig uitgeprint overigens.

Zal eens kijken wat pakketzegels zijn. * Flagg verstuurt bijna nooit iets. Die keren dat ik iets verstuur is het retour en zit er al een retoursticker bij.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 15 september 2017 09:18]

Mijn vriendin studeert nog en die print dus inderdaad best wat uit thuis. Ook bladmuziek wil ik nog wel uitprinten om te spelen, dat gaat toch nog beter dan op een tablet kijken. Tickets, ja die kun je vaak zo tonen op je smartphone maar voor de Effenaar in Eindhoven moest ik ze toch écht uitprinten anders waren ze niet geldig. Hetzelfde verhaal bij de Botanique in Brussel bij een concert. Dus dat is ook nog altijd maar te zien of dat kan en mag en of je anders moet uitprinten. Ook andere dingen worden wel eens uitgeprint het is ook niet dat hij dagelijks aan staat maar toch wordt er wel iets geprint per week. Mijn schoonzusje maakt ook nog wel eens gebruik van onze printer als ze thuis is en hun inkt is op. Die studeert ook en heeft dus ook best wat af te printen. Kleine kinderen hebben we nog niet maar daarvoor zou je dus ook tekeningen kunnen uitprinten etc.

Nee, ze geeft (gaf) thuis voor de fun thuis af en toe les aan een groepje 50+ dames. Maar daar gaan dan best wat vellen papier doorheen

Je kunt gemakkelijk een pakketzegel kopen van bv DHL voor een pakketje, die dan uitprinten en op het pakket kleven met was plakband.. Bij het postkantoor naar binnen, pakketje afgeven, wordt gescant, je krijgt een bevestiging en ik ben binnen 30 seconden weer buiten.

tickets: Ik heb een prepaid telefoon zonder internet, en als je bv bij de Vue staat dan wil ie een internet-verbinding hebben voor de tickets in de vue-app... Vandaar dat ik ipv op de telefoon te vertrouwen de tickets liver uitprint... maargoed, da's mijn persoonlijke situatie.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 15 september 2017 13:16]

Goede vraag. Thuis heb ik vlak voor de zomervakantie nieuwe inkt besteld voor mijn Canon inkjetprinter omdat ik er vliegtickets mee wilde printen. Toen ik de inkt eenmaal had, las ik echter op de website van KLM dat de tickets ook op Schiphol afgedrukt kunnen worden. Dus toen heb ik dat maar gedaan.

Dus ik heb die inkt uiteindelijk helemaal niet gebruikt. Die zit nu nog steeds ongeopend in de verpakking (wat ik niet erg vind, want dan droogt het niet uit).

Op mijn werk print ik soms nog wel, maar dan op een laserprinter. En daarnaast gebruik ik op mijn werk regelmatig een labelprinter.

Ik print nog regelmatig, en helaas staat mijn printer ook in deze lijst.
Officiële brieven die nog per post gestuurd moeten worden, zoals declaraties bij de zorgverzekering. Maar ook veel bladmuziek voor mijn hobby als muzikant in een orkest.

Een declaratie voor he zorgverzekering kan je toch ook wel digitaal indienen? Kan bij die van mij gewoon via hun app.

And this my friends, is why pushing updates is bad for end users.

Updates van devices/software is niet slecht maar dit soort acties van fabrikanten zorgt er wel voor dat mensen negatief gaan denken over updates. In het algemeen zorgen updates juist voor betere functionaliteiten en veiligheid. Zouden updates waarmee (in de ogen van de fabrikant) ongewenst gebruik van een apparaat wordt tegengegaan verboden moeten zijn?

Nee, of in ieder geval afhankelijk van de prijsklasse. Je kunt niet verwachten dat een fabrikant voor een printer van 50 euro gratis support levert terwijl de klant alleen maar huismerk cartridges koopt. En geloof me, klanten zijn behoorlijk veeleisend. Online inlogsessies om een verprutste installatie op te lossen, moeten ook ergens van betaald worden.
Toen ik voor een printerfabrikant support leverde, waren er klanten die eisten dat een monteur langs zou komen om een printerkop te vervangen (30 seconde werk) omdat ze geen hendeltje kunnen overhalen om de kop te vervangen. Zelfs bij grote laserprinters van 10k of meer, betaal je 250 voorrijkosten voor een servicebeurt. Mensen willen alles tegen bodemprijzen en verwachten vervolgens premium gratis service.

Een printer fabrikant moet zijn business kunnen beschermen. Mogelijk zou er een verplichte unlock na twee jaar moeten komen wanneer de Europese garantie voorbij is. Dat zou denk ik redelijk zijn.

Als ze gebruik kunnen blokkeren, kunnen ze ook gebruik registreren (en dat doen ze dan ook!). Dus als fabrikant kan je dan gewoon aangeven dat reparatie (ook binnen de garantieperiode!) geld kost.

Het lijkt mij dat dat dus geen discussiepunt hoeft te zijn. Wil de klant dat jij komt om een hendeltje over te zetten? Dan kom je dat toch doen? Met direct een factuurtje.

Wat dat betreft zie ik geen probleem, zeker omdat alle fabrikanten in hetzelfde schuitje zitten. Niet tevreden met merk A omdat die kosten rekent? Dan naar merk B. Maar die doet hetzelfde, dus maakt het niet uit.

Het is een probleem dat de fabrikanten zelf hebben gecreëerd door een verdienmodel te gebruiken gebaseerd op inkt in plaats van verkoop van de printer zelf. De productie van de printer is relatief goedkoop. De marge die ze kunnen halen op de printer zelf is überhaupt niet zo groot (zelfs als ze daar 50% op zouden zetten, valt dat in het niet met wat ze aan de inkt verdienen!) en als de inkt een normale prijs zou kosten, blijven mensen (in de ogen van de fabrikanten) een printer gewoon te lang gebruiken. We zijn van de wegwerp generatie. Ieder jaar liefst een nieuwe...

Dat ben ik niet met je eens. Updates zijn prima, als je ze gebruikt om de veiligheid en de functionaliteit te verbeteren, niet om je eigen inkomsten te waarborgen.

Als we teruggaan naar de oorzaak van deze update en stellen de vraag: "Waarom kopen mensen goedkope huismerkcartridges?" dan is het antwoord: "Omdat de cartridges van de fabrikant zo allemachtig duur zijn". Misschien moeten ze daar eens wat aan doen in plaats van je hardware te saboteren.

Een nieuwe inkjetprinter is bijna net zo duur als een set orginele cartridges. En dat is dan ook het verdienmodel. Ik vind het niet erg om meer te betalen voor de printer als de supplies een beetje te betalen zijn.

Ik wil best updates krijgen van mijn Canon Pixma MG 6350, maar zodra ik verplicht word cartridges te kopen van Canon die 750 euro per liter kosten dan staat hij bij het grof vuil. (Ter vergelijk: de huismerk cartridges kosten 328 euro per liter. Nog steeds veel als je het vergelijkt met een liter melk, maar het gaat om het onderlinge vergelijk).

Bron prijzen: https://www.123inkt.nl/In.../Pixma-MG6350-p33360.html

Klopt wel wat je zegt, maar ik heb veel problemen bij printers gezien die door deze goedkope inktpotjes waren veroorzaakt.
Dit wordt door de klant niet gemeld bij de fabrikant, die dan dus eigenlijk onterecht een reparatie uitvoert.
Volgens mij wordt er namelijk wel aangegeven dat garantie vervalt als er geen originele inkt gebruikt wordt?

Tja, wordt niet vermeld, maar als ze gebruik kunnen blokkeren, kunnen ze ook gebruik registreren (en dat doen ze dan ook!). Dus als fabrikant kan je dan gewoon aangeven dat reparatie (ook binnen de garantieperiode!) geld kost.

Wat dat betreft zie ik het probleem niet.

Yes maar als ze niet registreren zullen ze dat niet zien natuurlijk en wordt er onterecht gratis gerepareerd. Dat willen ze nu met een dergelijke registratie willen voorkomen.

Nee, ze blokkeren in plaats van registreren.

Originele Epson inkt kost omgerekend €1483 /liter
Huismerk inkt kost mij omgerekend €141,25 /liter
En de huismerk kwaliteit doet niet onder voor de originele.

Als er een nieuwe printer nodig is (na ongeveer 3 jaar als de printkop te versleten is) dan kijk ik eerst of er alternatieve huismerk inkt voor te krijgen is. Anders koop ik dat model Epson niet.

huidige printer Epson SX210
inkt van mediaholland.nl

HP printers koop ik nooit meer sinds problemen in Kenia. (Inkt cartridges zijn regio gebonden maar de cartridges voor de daar gekochte printer waren niet te krijgen. Uiteindelijk was het gelukt om de regio om te laten zetten maar bij het vuilnis zetten en een ander merk kopen had makkelijker geweest.)

Ik heb 4 jaar terug een inkt systeem met aparte tank van smartink.nl geïnstaleerd in mijn Cannon. Hoef je ook niet meer elke paar maanden nieuwe cartridges te kopen. Heb een half jaar terug voor het eerst inkt bijgevuld.
De Chrome Dye bijvul inkt vind ik beter dan de originele voor afdrukken op fotopapier.

Inkt cartridges zijn regio gebonden

Voor een aparte tank print ik te weinig.

lol mijn Epson vraagt constant om up te daten en ik weiger altijd speciaal om zo van die dingen te vermijden.

why fix something that isnt broken ?

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 17 september 2017 18:37]

Een inkjet printer is een zeer domme geldverspillende inverstering. Ik heb al jaren een goedkope b/w laserprinter van Brother zonder poespas en dat bevalt dusdanig goed dat ik het iedereen aan kan raden.

Geen last van irritante DRM, opdrogende cartridges of opdringerige software. Voor een paar tientjes print je 1500 pagina`s, oftewel; je kunt als je niet veel print vele jaren vooruit.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 15 september 2017 09:04]

Voor laserprinters geldt hetzelfde, pakken ook alleen de eigen merk toners en cartridges.

Het gaat hier niet om inkjet of laser maar om de beperkingen van geen huismerk te kunnen gebruiken. Dat kunnen ze bij laserprinters ook aan/uit zetten.

Ik heb nog nooit een “originele” toner gehad, heb nog nooit een probleem ervaren. Sowieso nog nooit een update hoeven te doen voor de printer.

Ik heb al jaren een Dell e525w en nooit een probleem gehad,

En als ik nou iemand ben die regelmatig foto's op hoge kwaliteit moet uitprinten ? Wat mijn use-case scenario is.Zit ik dan alsnog goed met een laser ? Volgens mij niet toch ?

Niet lullig bedoeld, ik weet ook heus wel dat voor normale prints/documents etc. een laserprinter het beste is kwa prijs/kwaliteit - maar niet iedereen/use case onder 1 kam scheren.

Een goede kleurenlaserprinter is prima om foto's mee te printen naar mijn weten? Voor de normale consument kan ik me niet voorstellen dat een inkjet beter is, zeker niet voor mensen die incidenteel printen (opdroging) maar ook zeker niet voor mensen die in volume printen (te duur). Een laserprinter is dan altijd de beste keuze.

ik heb dezelfde ervaring met een kleur-laser printer van Brother, veel better dan die van HP, ik koop geen HP meer.

En ik vind dit een domme, nutteloze opmerking.

Alsof er geen andere gebruiken zijn dan die van jou?

Zwart-Wit? Dat is wel erg jaren 80.
Scanner, sheetfeeder, dubbelzijdig, draadloos? Opties die mensen misschien wel willen?

Mijn vriendin zit echt niet te wachten op uitgeprinte recepten in zwart-wit.

Deze opties in een laserprinter kost je minimaal €225,- in de Pricewatch. Daar krijg je dan een bakbeest van 26 kilo voor ( pricewatch: Kyocera Ecosys M5521cdw).
De eerstvolgende is al € 275,-. Is heel wat anders dan € 70,-

Het is goed zaak om naar de kosten over de geheel termijn te kijken en niet kortzichtig naar alleen de prijs van de printer. Die is, als je wat vaker print, bijna nog oninteressanter dan de prijs van de cartridges.

Van een van de genoemde printers, de Officet Pro 6830 is de zwarte inkt overigens per 10ml bijna € 19,- adviesprijs HP. Dat is € 1.900,- per liter. De grote variant is ongeveer € 1.200,- per liter.

Originele cartridges bij 123inkt.nl zijn € 13,50 (ipv €19,-), dus al 30% goedkoper. De hoge capaciteit huismerk is 19,50 per 61ml, dus zo'n 4x goedkoper per liter dan de adviesprijs van HP op een grote cartridge en 6x op een kleine.

Ik vind het overigens een slechte zaak dat de businesscase gebaseerd is op een printer onder kostprijs verkopen. Dat betekent een hele hoop extra afval omdat printers weggedonderd worden als de cartridges leeg zijn. Race to the bottom is dat en slecht voor het milieu.