Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 184 reacties

HP heeft de update uitgebracht om ondersteuning voor huismerkcartridges terug te brengen. De fabrikant beloofde met de update te komen, nadat klanten klaagden dat ze niet langer goedkopere cartridges konden gebruiken in hun HP-printers.

Melding HP voor firmware-update printers voor ondersteuning huismerkcartridgesHet gaat om printers uit de series Officejet, Officejet Pro en Officejet ProX, zegt HP in een melding op de eigen website. De update is te vinden onder het kopje 'firmware' op de supportpagina van printers. De site meldt dat de update op 12 oktober beschikbaar kwam.

HP beloofde de update twee weken geleden nadat het zonder aankondiging het gebruiken van huismerkcartridges onmogelijk had gemaakt. Veel gebruikers kiezen voor een huismerk, omdat de cartridges dan minder duur zijn.

Het gaat om een tijdelijke situatie, meldt Hardware.info. HP zou vastbesloten zijn om het gebruik van huismerkcartridges in de toekomst op in elk geval een deel van zijn printers onmogelijk te maken, maar het heeft deze maatregel nu teruggedraaid vanwege gebrekkige communicatie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (184)

De eeuwige strijd tussen printerfabrikanten en de immitatie producenten. Het probleem in het kort is dat de printer bijna wordt weggegeven en aan de cardridges wordt verdient. Als iemand anders ze goedkoop verkoopt is het verdienmodel weg, en kost het alleen geld. Een eerlijker systeem zou zijn dat je voor beide een redelijke prijs betaald, maar dan koopt niemand je printer meer.

Het jammere van dit systeem was dat een nieuwe printer kopen op een gegeven moment goedkoper was dan nieuwe cardridges. Dat werd weer verholpen door standaard halfvolle cardridges mee te leveren en volle via de winkel te verkopen.

Het jammere van dit hele systeem vind ik de enorme verspilling van cardridges en printers. Er zijn mensen genoeg die om de 2 jaar maar gewoon een nieuwe printer of all in one kopen omdat het nieuwe model weer net wat meer kan en voor die paar knaken verschil ten opzichte van alleen nieuwe cardridges kopen ze liever een nieuwe printer. Welkom in de wegwerpmaatschappij...

oh ja, inhoudelijk wordt er heus wel weer iets gevonden om eventuele toekomstige blokkeringen weer te omzeilen...
Het jammere van dit hele systeem vind ik de enorme verspilling van cardridges en printers. Er zijn mensen genoeg die om de 2 jaar maar gewoon een nieuwe printer of all in one kopen omdat het nieuwe model weer net wat meer kan en voor die paar knaken verschil ten opzichte van alleen nieuwe cardridges kopen ze liever een nieuwe printer. Welkom in de wegwerpmaatschappij...
En hier gaat de wereld nu kapot aan. Dit zou verboden moeten worden en iedere fabrikant die een product bewust kreupel maakt de gevangenis in. Er is geen enkele reden dat een printer geen 10 jaar mee kan gaan en een TV geen 20 jaar. Onze grondstoffen zijn eindig en het milleu helemaal.
Bedoel je dat HP de printers kreupel maakt zodat ze geen huismerk meer lusten, of bedoel je dat de huismerk fabrikanten HP printers kreupel maken met hun inferieure inkt? Voor beide is wat te zeggen...
Ik bedoel veel meer. Ik heb het over de prakijk van Planned Obsolescense van tegenwoordig en alle aanverwante activiteiten die economisch gewin en verspilling ten koste van het millieu verkiezen.

Vwb je voorbeeld bedoel ik het eerste. Ik geloof niet dat 3rd party inkt inferieur is. Zo high tech is inkt niet meer.
Daar kan je van verschieten. Voldoende rommel inkt die gebruikt wordt. Voor een A4tje met wat tekst dat enkele weken later in de vuilbak beland is dat geen probleem. Voor een foto die je wenst in te kaderen is dat een ander paar mouwen.
Het kan om bijzondere inkt gaan dan, maar ik heb daar nog nooit van gehoord. Mijn printer b.v. doet het al tien jaar prima, waarvan de laatste vijf jaar met met generieke inkt.

De inkt zit immers in de cartridge en komt toch nergens anders mee in aanraking? De cartridge bevat toch de printkop? Dus hoogstens zou de inkt de cartridge kapot maken. Maar dat gebeurt ook bij HP-inktjet-cartridges sowieso al.
Steeds meer HP modellen (EPSON overigens al jaren) worden voorzien van vaste inktkoppen. Ja en goedkope inkt is zeker inferieur. Droogt over het algemeen vťťl sneller in en maakt daarmee koppen kapot. Maar ook het veelvuldig moeten "koppenreinigen" zorgt voor veel verspilling, slijtage en ergernis. En als het om kleur gaat: generieke inkt zorgt voor de meest afschuwelijke kleurgelijkenis die je je kunt voorstellen. Zelfs ik zie dat met mijn gedeeltelijke kleurenblindheid. Dus ja: generieke inkt is absoluut inferieur, dat geldt voor zowel inkjet als toner cartridges.
Dit gebeurt natuurlijk ook bij electrische tandenborstels en (hand)scheermesjes.

Het is jammer. Het is niet alleen de wegwerpmaatschappij maar ook een maatschappij waar je niet betaald wat iets waard is. Melk is daar een goed voorbeeld van. Of de euroknaller bij McDonalds. Of het ontbijtje bij Ikea. Daar betaal je niet wat het waard is maar het bedrijf denkt dat via andere verkopen wel weer te winnen.
Nu vind iedereen een pak melk of een ontbijtje duurder dan 2 euro te veel maar dat zou best eens de redelijke prijs kunnen zijn...
Zijn er niet bepaalde regels dat je iets niet met verlies mag verkopen, enkel bijvoorbeeld tijdens de koopjes periode en dergelijke?
Haha we hebben in Nederland veel regeltjes en dingentjes maar dat toch nog net niet.

Als je iets wil verkopen onder verlies is dat een eigen keus.
Niet geheel. 'dumping' mag niet omdat grote en rijke fabrikanten kleinere daarmee kunnen vernietigen uitsluitend omdat ze meer kapitaal hebben.
Waarom zou dat niet mogen? Als je ergens een overschot van hebt dan is het toch je eigen keus om dat onder de inkoopprijs te verkopen? Het zal dan alleen moeilijker worden om andere producten te verkopen als je ziet dat je voor vergelijkbare producten meer vraagt dan voor iets anders.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat zoiets niet zou mogen, maar als jij het zegt? :P Het er nog nooit van gehoord namelijk.
Stel je voor dat ik een bedrijf heb met miljarden op de bank, ik zet vlak naast jouw electronica winkeltje een winkel en verkoop alles met een gigantisch verlies. Jij kan niet concureren met minder kapitaal dan ik, en zodra jij falliet bent, krik ik de prijzen op naar 3 keer jouw oude prijzen. Resultaat: Ik maak winst, en jij gaat failliet omdat ik een kapitaal had om op te teren. Dat is niet echt goede business doen, en het is dus maar goed dat dit niet mag.
Volgens mij mag dat gewoon hoor?
Zou een belachelijke regel zijn als dat niet zou mogen. We hebben ook geen koopjesperiode in Nederland. Iedereen is (gelukkig) vrij om producten in de aanbieding te gooien wanneer dat uitkomt.
Zo positief is dat niet. Een bedrijf met (veel) geld kan zich zo inkopen in een markt, iedereen eruitdrukken, en zo een monopolie verkrijgen en het preijs[eil hoog houden.
En aangezien dit bedrijf bekend staat om deze praktijken zal er niet zo snel een nieuwe concurrent opstaan.
Praktijkvoorbeeld: MediaMarkt
In BelgiŽ wel. In Nederland ligt dat iets anders. Daar mag je onder de kostprijs/inkoopprijs verkopen.
Geen idee. Vast, maar het gebeurd wel op grote schaal. Zelfs met aanbiedingen in de supermarkt. Al komt daar vaak ook bij kijken dat (bijvoorbeeld) AH een lagere prijs bij de bierbrouwer eist of ze weigeren te verkopen.
melk is daar niet een goed voorbeeld van, daar betaal je een slordige factor 5 van wat de boer ervoor krijgt ;)

Dan mag jij me verklaren waar al die "kosten" vandaan komen, als frieslandcampina op jaarbasis een miljoenenwinst draait, terwijl genoeg boerenbedrijven het hoofd amper boven water kunnen houden....
Dan kan je je ook afvragen waarom die boeren dan niet gezamenlijk gaan concurreren met frieslandcampina of zelfs de supermarkten. Zo moeilijk is dat niet. Kennelijk prefereren de meeste boeren toch een vast uitknijpcontract met een grote partij.
Ik denk dat dat juist wel moeilijk is? Campina heeft een gevestigde naam en langdurige contracten. Marktwerking werkt vaak niet echt, helaas.
Campina is een coperatie ofwel eigendom van de aangesloten boeren. ;)
Omdat zo'n mega-melkbedrijf de boeren verbiedt/verbood op concurrerende wijze te verkopen. Dus ze moeten werkelijk meteen alles via een alternatieve weg afzetten. En dat is ook weer moeilijk zeker als je maar net rond kan komen.

Ik kan me een rechtszaak herinneren, vele jaren geleden. De boer werd in het gelijk gesteld, maar de melk'cooperatie' vond dat de boer geen zelfgemaakte yoghurt mocht verkopen. De rechter vond het gelukkig onzin: de eigen werkoop wat duidelijk geen concurrentie voor de groothandelaar.

Maar een andere groothandelaar zou dat dan wel zijn.

En door dit soort regels gaat het geld bij de partij zitten die de macht heeft. Verbied dit soort contracten en de boeren worden rijk en de tussenhandel moet het met minimale marges doen.
True! Dat is een geval strijkstok en wurgcontact.
Je hebt helemaal gelijk. Ik heb een tijdje in de luchtvaart gezeten, en een klein eenvoudig ontbijtje dat aan ruw materiaal ongeveer 2§ kost, kost in het vliegtuig voor de maatschappij al meer dan 12§ (en dan heeft de maatschappij nog geen winst). De controles, just in time bezorging etc. etc. maken het duur. Daardoor kon een Ryanair daar zo geweldig mee scoren toen ze al dat soort zaken weglieten.

En als je uiteindelijk de enige bent die dat nog gratis aanbiedt (retourtje) kost het ticket op een prijs van 70§ basisprijs al snel 100§... Dat is een goed voelbaar verschil.
Helemaal mee eens, het systeem creeŽrt een nodeloze korte levensduur voor printers met onnodige productie en onnodig veel afval tot gevolg. Een regelrecht schandaal in een wereld waarin de uitputting van grondstoffen en de afvalbergen echt een flink probleem aan het worden zijn. Dit is ongeveer het anti-voorbeeld van maatschappelijk verantwoord ondernemen...

En ik vrees dat je ook gelijk hebt wat betreft wettelijke maatregelen: waar een wil is, zal wel weer een weg gevonden worden om daaromheen te werken. Het enige dat mogelijk een beetje helpt is een milieuvriendelijkere, alternatieve producent, in combinatie met een goede publiekscampagne om deze onverantwoordelijke bedrijven aan de schandpaal te nagelen. Helaas zul je zelfs dan alleen de zeer milieu-bewuste consument voor je winnen (zeg maar, de Fairphone & biologisch vlees consumenten), wat helaas ook een zware minderheid is :(

Allerminst zou 'vendor lock-in' op het gebied van cartridges gewoon verboden moeten worden... helpt allicht (tijdelijk) een beetje...

[Reactie gewijzigd door casparvl op 13 oktober 2016 14:59]

"Het enige dat mogelijk een beetje helpt is een milieuvriendelijkere, alternatieve producent, in combinatie met een goede publiekscampagne om deze onverantwoordelijke bedrijven aan de schandpaal te nagelen."

Dan zijn er aardig wat bedrijven die aan de schandpaal kunnen. Er zij helaas maar weinig bedrijven die naast geld ook aan het milieu denken. En sommige bedrijven doen vermoeden dat ze goed bezig zijn maar veroorzaken net zoveel puinhoop als de rest.
Als voorbeeld hiervan de elektrische auto industrie.
Printers zijn tegenwoordig zo goedkoop omdat fabrikanten ze niet meer kwijt kunnen. Ik moet de hele straat afgaan om iemand te vinden die even iets voor me wil uitprinten. Dan is er nog maar 1 oplossing: Printers spotgoedkoop verkopen zodat mensen het kopen, en mensen die wel nog printers gebruiken gewoon de inkt BELACHELIJK duur maken. Dan willen mensen opeens geen printer meer hebben omdat de inkt te duur is, en dan komen er namaakmodellen.

Tja... Ik kan het ook wel begrijpen, want de consument is uiteindelijk de dupe.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 13 oktober 2016 15:35]

Apart. Iedereen in de straat hier met een pc heeft er een all-in-one naast staan, voornamelijk Canon met de losse patronen.

Je reactie had ik wel gesnapt als je specifiek HP printer in je straat bedoelde.
Uit de Maxify-serie? Just curious.
Maar waarom niet zelf de cartridges hervullen?
Voor de meeste inkjets is wel een hervulbare cartridge te kopen.

Granted, het is een dure investering. En net als bij namaak cartridges kan de printer de hervul-cartridges weigeren en het navullen zal voor niet iedereen letterlijk vlekkeloos gaan.

Maar toch, al is het een signaal aan HP dat ze maar met een beter product moeten komen.
Granted, het is een dure investering. En net als bij namaak cartridges kan de printer de hervul-cartridges weigeren en het navullen zal voor niet iedereen letterlijk vlekkeloos gaan.
Daar heb je dan weer inktkoeriers voor. Die halen je cartridges op, vullen ze en brengen ze weer terug. Prima dienst. Geen rommel en printen als een tierelier.
Maar toch, al is het een signaal aan HP dat ze maar met een beter product moeten komen.
Dat kan HP best willen, maar als Canon, Epson en Brother niet meegaan in die strategie dan prijzen ze zichzelf uit de markt.
waarom kon men de vorige firmware update blijkbaar pushen, en moet er nu door de gebruiker zelf/handmatig de nieuwe firmware erin gezet worden :?
Hoe weet je dat hij niet gepushed wordt? Wat ik lees is dat hij gewoon beschikbaar is gesteld. Misschien wordt hij gewoon in batches uitgerold (net zoals Windows 10 Anniversary, bijvoorbeeld). En als je er wilt kan je hem dan al direct downloaden.

EDIT: Hij wordt dus blijkbaar niet gepushed, zie reactie hieronder.

[Reactie gewijzigd door Nat-Water op 13 oktober 2016 15:07]

In vorig nieuws hadden ze aangegeven dat je hem handmatig moest zoeken en hij niet via automatische updates binnen zou komen...
Je hebt helemaal gelijk. Staat in het officiŽle statement van HP:
As a remedy for the small number of affected customers, we have issued an optional firmware update that removes the dynamic security feature. To get the update, customers should visit support.hp.com, select their product, select the product support page, and click on the Software and Driver table to download it. Additional information about this update, including answers to frequently asked questions, can be found in HP’s Support Forum.
"HP zou vastbesloten zijn om het gebruik van huismerkcartridges in de toekomst op in elk geval een deel van zijn printers onmogelijk te maken"
Mogen ze dat wel?
Niet dat ik zit te springen om huismerk cartridges, van mij mogen deze sowieso wel verboden worden gezien de ellende die ik meegemaakt heb bij klanten met huismerk troep maar het lijkt me wel een gevalletje van beperking in keuzevrijheid.
Voor reeds aangeschafte printers deze mogelijkheid ontnemen mag niet,
bij nieuw aangeschafte printers wel indien netjes vermeld.

Aldus de ons welbekende Arnoud Engelfriet in deze blog:
Allereerst zou het voor mij nogal uitmaken of deze beperking achteraf erin gefietst wordt via een software-update. Ik zie niet hoe dŠt legaal is, dat is het achteraf eruit slopen van een essentiŽle feature en dat maakt het product nonconform. Dus gratis terugdraaien of je geld terug. Immers, het is vrij essentieel om te weten dat je printer kieskeurig is qua cartridges.

[...knip....]

Maar goed, dat is achteraf. Als ze het vooraf keurig melden, dan zie ik er in principe juridisch niks mis mee. Er zijn genoeg producten die niet compatibel zijn met de concurrent.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 13 oktober 2016 14:34]

Als ze het net zo kunnen doen als Sony met de PS3 en 'other OS' is het zo over.

Als je de oude firmware blijft gebruiken kan je de feature houden, maar ja, als je hem voor dagelijks gebruik nuttig wilt houden moet je de firmware updaten...
Waarom eigenlijk? Ik heb hier een Canon staan, dat kan de firmware niet van worden geŁpdate voor zo ver ik weet, en die blijft het ook gewoon doen. Waarom is het updaten van de firmware bij HP dan nodig?
Is idd bij ook niet nodig, ik draai op een 8600 op oude firmware. (1232) Doet alles incl. elke cartridge slikken die je er in duwt. Wel auto updates uit zetten. En ik vul met elke inkt die ik kan krijgen en door elkaar, gaat nu al 1,5 jaar goed. Gaat het fout? Printkop met heet water uitspoelen of een andere instaleren. Mooie foto's printen gaat niet met mijn methode maar voor gewoon huis tuin en keuken printwerk is het perfect. De 8600 is een professioneel werkpaard met vrijwel elke optie die er is, incl. dubbelzijdig en draadloos. Tweede hands bijna voor niets. Wel testen voor koop.
dat is het achteraf eruit slopen van een essentiŽle feature
Tenzij men met deze feature adverteerd gaat men het verdomd moeilijk krijgen om die bewering aan te houden lijkt mij. In tegendeel. Meestal krijg je voldoende waarschuwingen in de handleiding en op het toestel dat je enkel echte cartridges van de fabrikant mag gebruiken.
Ze geven inderdaad aan dat het niet de bedoeling is een dat je printer ervan beschadigd kan raken. Dat is iets anders dan zeggen dat je printer moedwillig niet meer werkt als een er namaakcartridge in zit.
Ik weet niet wat er in de handleiding staat, maar als daar al in stond dat hij alleen weekt met de originele cartridges doet het er natuurlijk niet toe of dat al correct was. Dat hij het per ongeluk wel deed met namaak, is leuk, maar geen geadverteerde feature....
Waarom zouden ze het niet mogen ? Het is hun printer, hun techniek, etc mogen ze dat niet beschermen door alleen cartridges te accepteren die aan hun eisen voldoen (de HP cartridges )

De consument heeft voldoende keuzevrijheid aangezien er nog andere merken op de printermarkt zijn. Of je gaan voor HP met alle support die zij kunnen gegeven omdat je hun producten gebruikt of je kiest voor een ander merk en moet niet zeuren als er weer zoon namaak cartridges je printer omzeep heeft geholpen.

[Reactie gewijzigd door Downloader_NL op 13 oktober 2016 14:12]

Nou omdat er regelgeving is die dit expliciet verbied? nieuws: Hergebruik van lege cartridges verplicht door Europa

Los daarvan zou je kunnen redeneren dat het in algemene zin wel mag maar dat het niet mag in de vorm van een verborgen feature in een update die je naar bestaande gebruikers pushed. (iets dat reeds verkocht is beschadigen is juridisch bijna nooit toegestaan)
Afgezien van of die europese regel nou wel of niet bestaat;
Dat een lege cartridge hergebruikt moet worden wil nog niet zeggen dat HP niet het gebruik van 3rd party cartridges kan verbieden.

HP kan ook zelf cartridges inzamelen (of ingezamelde cartridges opkopen), recyclen (lees: vullen en een nieuw chipje opplakken) en vervolgens weer voor veel te veel geld verkopen.

HP sluit niet het gebruik van gerecyclede cartridges uit, alleen het gebruik van cartridges die niet door hun zijn gemaakt (of die cartridges nou nieuw zijn of niet).

Voor de consument is deze situatie natuurlijk dramatisch, omdat je langdurig onnodig te veel betaalt. Maar, de consument (of eigenlijk, de markt) zou er ook wat aan kunnen doen door simpelweg geen printer te kopen als er voor die printer alleen cartridges te koop zijn die veel te duur zijn.

Er zijn al genoeg vergelijkingssites die kijken naar de kosten per afdruk. Als je dat afzet tegen verwacht gebruik, dan kun je best een afweging maken of die printer uiteindelijk reŽel is geprijsd of niet.

[Reactie gewijzigd door Bjornski op 13 oktober 2016 15:35]

HP had/heeft ergens in Europa een shredder staan waar complete pallets met nieuwe volle officiele HP-cartridges werden vermalen. Leverde om een of andere reden belastingvoordeel op.
Een cartridge maken kost ze ook niet zo veel. Wel is het zonde van de grondstoffen natuurlijk.
Het ongevraagd lokaal opslaan van gegevens valt onder de cookie-wet. Men moet altijd eerst akkoord gaan met het pushen van data. Dat is met de gewraakte firmware update niet gebeurd, maar HP neemt nu wel het zekere voor het onzekere en vraagt dus wel netjes om toestemming.
Randapperatuur\update ik alleen als er een duidelijke changelog wordt meegegeven, waar ik verbeteringen in zie waar ik iets aan heb, anders houd ik me maar aan de wijze uitspraak: "If it ain't broken, why should you repear?".
Die Europese wet bestaat helemaal niet! Er is wel een richtlijn (WEEE, WASTE ELECTRICAL AND ELECTRONIC EQUIPMENT) die op recycling is gericht, maar die is nogal vrij inplementeerbaar. Als HP zegt dat de printer via de reguliere inzameling van elektronische producten kan worden gerecycled voldoen ze al aan die richtlijn.

Nelie Smit Kroes heeft wel eens in het openbaar gevraagd of de printerfabrikanten willen stoppen met het plaatsen van een chip op de cartriges en de cartridges in het vervolg zo te ontwerpen dat ze gemakkelijk hervulbaar zijn.
De printerfabrikanten hebben nooit op deze vraag geantwoord, maar gezien ze gewoon verder gegaan zijn met het plaatsen van chips en ontwerpen van catridges die navullen juist onmogelijk moet maken, is het antwoord in de praktijk dus overduidelijk: NEE.
Europese "richtlijnen" zijn helemaal niet vrijblijvend. Lidstaten van de EU zijn wel degelijk verplicht om hun wetgeving te harmoniseren met zo'n richtlijn, en zo'n richtlijn kan dus beschouwd worden als een Europese wet. (Europese richtlijnen heten "Directives" in het Engels—dat klinkt meteen heel wat meer dwingend.)
Het probleem met de "Directives" is dat er geen enkele sanctie op overtredingen staat. Dat wordt overgelaten aan de wetten die de lidstaten elk voor zich moet maken. In de praktijk gebeurt dat niet of nauwelijks en is zo'n richtlijn niet meer dan een papieren tijger die ergens in een hoekje ligt te slapen.
Nederland heeft op basis van deze wet de recycling van elektronische aparaten opgezet. Als daarmee de doelstelling van 4 kg per inwoner per jaar wordt hehaald is het verder prima. Als jij dus een wasmachine inlevert is de doelstelling voor de hele straat al gehaald.
Nelie Smit Kroes heeft wel eens in het openbaar gevraagd of de printerfabrikanten willen stoppen met het plaatsen van een chip op de cartriges en de cartridges in het vervolg zo te ontwerpen dat ze gemakkelijk hervulbaar zijn.
Ook Nelie Smit is een echte politica.
Jarenlang geweldig 'gestreden' en ondertussen mooie bonussen opgestreken.
Dus jij hebt er ook geen probleem mee dat je alleen maar dure Senseo pads van DE kan gebruiken in je Philips Senseo apparaat en niet de Lidl variant of Jumbo variant die veel goedkoper zijn?
Of dat HP je straks verplicht om het printerpapier bij hun te bestellen?
Of dat de fabrikant van je auto je beperkt zodat je alleen maar Vredestein banden kan gebruiken?
Bedrijf die de producten maken mogen dat gewoon doen zolang ze geen monopolie hebben (binnen de eu in ieder geval). Dus of je er een probleem mee hebt of niet, is irrelevant, de vraag is of ze het mogen (antwoord: ja).

Vraag is alleen, pikken de consumenten dit en komt de fabrikant ermee weg (hoogstwaarschijnlijk wel)?

Philips zou best een soort chip in hun pads kunnen stoppen (dat het dus ook duurder maakt) dat gecontroleerd wordt voordat er koffie gezet wordt. Dat mag philips best doen als ze dat willen. Keuze aan de consument het product links te laten liggen als dit hun niet bevalt (en zal ook de rede zijn dat een bedrijf dit niet snel zou doen, HP denkt er mee weg te kunnen komen, ik denk dat ze gelijk hebben).
Hier heb ik dus zo'n hekel aan hť. "Je kan alleen onze inkt kopen om de kwaliteit de beschermen". Ja, en tegelijk de prijs kunstmatig hoog houden zeker? Ge denkt toch niet dat ik u op uw schoon gezicht ga geloven dat ge een eerlijke prijs gaat vragen voor uw inkt. Ik zal zelf wel zien of de printkwaliteit goed is met een huismerk!
Langs de andere kant valt er dan wel iets over te zeggen dat de garantie van het apparaat dan vervalt.
Uiteindelijk is dat apparaat na aankoop van mij en doe ik daar mee wat ik wil. (Is ook mijn grootste probleem met Apple apparaten trouwens)

Als ik een hamer koop, en ik wil dat gebruiken om schroeven in de muur te slaan is dat mijn zaak. Daar heeft de fabrikant van de hamer of die van de schroeven niets mee te maken. Langs de andere kant moet ik ook niet gaan klagen bij hen als de schroef of hamer hierdoor stuk gaat, of de bevestiging niet houdt.
Typisch Nederlandse reactie.. je koopt een printer voor een extreem lage prijs en vervolgens huilen omdat je een paar euro meer voor een goede cartridge niet wil betalen.

De printermarkt is geen open markt. Fabrikanten dumpen hun printers tegen lagere prijzen om mert de concurrenten mee te gaan, ze verdienen later de marge terug op de cartridges.

Zoals hierboven al een paar keer is aangegeven, id HP absoluut niet de enige die dit doet.

Soms moet je betalen voor specs of kwaliteit.. dit gaat helaas in tegen de aard van de Nederlanders zoals jij die ALTIJD voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten...
> "een paar euro meer"
Inkt is echt belachelijk duur. De 'huismerk' inkt is vaak de helft of meer goedkoper.

En dat printerfabrikanten zo'n idioot verdienmodel bedacht hebben (printer onder de kostprijs verkopen, inks belachelijk duur maken) is leuk voor ze, maar niet mijn probleem. Als printerfabrikanten vervolgens moedwillig andere inkt blokkeren met kunstmatige beperkingen dan maken ze het opeens toch mijn probleem. Dat heeft niks met 'dubbeltje op de eerste rang' te maken, dat heeft te maken met na de verkoop nog willen bepalen wat ik met mijn bezit mag doen.

Liefst zag ik de printermarkt weer normaal worden, met printers voor een realistische prijs en de inkt ook. Zou ook beduidend beter zijn voor het milieu want er staan nu echt belachelijk veel printers bij het grofvuil. (Wel leuk om stappenmotortjes uit te slopen trouwens).

En inderdaad is HP niet de enige die dit zo doet, maar dat maakt het niet ok.

Tevens moeten volgens de europese normen alle printer-cartridges hervulbaar zijn. Nou zijn HP cartridges dat dus theoretisch misschien wel, maar met die DRM in de praktijk niet meer (of er moest ergens een HP winkel zijn die HP inkt erin stopt en de chip reset, maar die heb ik nog niet gevonden).
Kijk naar de Lexmark cs310dn. Weegt 20 kilo, geleverd voor 120 euro inclusief cartridges voor 1400 pagina's.
Een set cartridges voor 1000 pagina's kost bij elkaar 200 euro. Hoge capaciteit. Een set high-capacity cartridges (4000p zwart 3000p kleur) kost 450 euro.
Kosten per pagina:
  • Als wegwerpprinter: 8.6 ct per pagina
  • Met kleine cartridges: 20 ct er pagina
  • Met grote cartridges: 7.8 ct per pagina (450 euro / 3500 pag)
En een printer van 20 kilo is geen kleintje. Overigens zijn er meer verbruiksmaterialen aan die printer...
Stereotyperen gaat niet lukken. Ben namelijk Belg.

Tof dat ze hun printers tegen verlies verkopen. Dat is hun zaak. Ze moeten maar incalculeren dat niet iedereen inkt van hen gaat kopen ipv. met dit businessmodel te starten en achteraf te komen zeiken dat ze er verlies door maken.

Dat de printers dan het dubbele (of meer) kosten van wat ze nu kosten heb ik geen problemen mee.

edit: typo's...

[Reactie gewijzigd door fluffy1 op 13 oktober 2016 15:47]

Ik heb er ook een hekel aan, maar zo werkt het nou eenmaal wel. Zoals anderen al op hebben gemerkt, er zit amper winstmarge op de printer, dat verdienen ze aan de inkt terug, dus vrij logisch dat ze deze vorm van inkomsten willen beschermen. Inderdaad vergelijkbaar met Apple, dit het onder het mom doet om de gebruiker te beschermen maar eigenlijk heeft het meer met hun eigen verdienste te maken.

Op zich niks mis mee zolang ze niet in een machtspositie zitten die ze kunnen misbruiken, zijn ze hier vrij in. Net als dat jij als consument vrij bent voor een ander product te kiezen (is alleen verdomd lastig een degelijke printerfabrikant te vinden die niet van dit soort praktijken hanteert).

Core_dump heeft wel enigzins gelijk dat dit een typische Nederlandse opmerking is, of misschien zelfs typisch Zeeuws (ons Zeeuwen binnen zuunig), maar had zeker wel snel door dat u vlaams bent aan uw woordkeuze te zien ;)
De Senseo perikelen is een probleem van DE en niet Philips. DE was vergeten intellectuele eigendomsrechten te verkrijgen op de Pads, dat was hun ontwikkeling.
De grap is dat DE haar eigen ruiten ingooit door naast de Senseo-merk pads ook de DE pads aan te bieden :')
nee hoor, dat is gewoon slimme marketing. Er zijn mensen die graag een premium prijs betalen voor Senseo-merk pads, en er zijn mensen die meer naar de centjes kijken en die kunnen dan terecht bij de DE-pads. Zo bedient DE beide marktsegmenten.
De Senseo perikelen is een probleem van DE en niet Philips. DE was vergeten intellectuele eigendomsrechten te verkrijgen op de Pads, dat was hun ontwikkeling.
Nee, ze hadden in het begin zeker patent hierop. Daarom kreeg je enkel Senseo merk pads. Later is deze verlopen en kreeg je andere merken. Hetzelfde is het geval met Nespresso, hiervan kreeg je in het begin ook enkel origineel. Later is het patent verlopen en kreeg je ook alternatieven. Bij de nieuwe apparaten hebben ze een iets andere cup, en werken alleen de nieuwe officiŽle cups. De cups gebaseerd op het nieuwe patent werken wel in de oude machines, maar de cups gebaseerd op het oude patent werken niet in de nieuwe apparaten. En dat mag gewoon, omdat dit duidelijk op de verpakking staat vermeld. Op deze manier kun je namelijk je investering enigzins beschermen.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 13 oktober 2016 19:30]

DE had de padhouder wel gepatenteerd, maar de pad zelf niet. Daarom had de Aldi binnen een jaar een eigen pad.
Bij Nespresso duurde het langer en zijn de eerste concurrenten ook van de markt verwijderd totdat het patent verlopen was.
Ik weet niet hoe je aan die info komt, maar het patent voor de pad en de padhouder staan niet los van elkaar.

Uit het artikel van toen ze het patent verloren:
"Koffiebrander Douwe Egberts bezit niet langer het Europese patent op de Senseo-koffiepads.
...
In het vernietigde patent werden ook onderdelen, waaronder de houder waarop de koffiepads liggen, omschreven."
Bedrijven die dus eerder dan deze uitspraak Senseo pads verkochten, betaalde gewoon licentie kosten.

http://www.nu.nl/economie...op-senseo-koffiepads.html

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 14 oktober 2016 09:34]

Nee daar heb ik geen problemen mee, als je hier wel problemen mee hebt dien je een apparaat de kopen wat wel aan jou verwachtingen voldoet. (het zij de koffie pads het zij de banden)
ondezoeksplicht ontslaat de verkoper niet van de mededelingsplicht...

en bovendien, ik weet zeker dat jij niet blij zou zijn als ik je auto aan zou passen zodat je voortaan alleen nog maar mijn benziene kunt gebruiken, zelfs als je bewijs hebt dat ik tegen je lieg... - maar omdat ik nu eenmaal je autogaragehouder ben en ik een uurtje over had heb ik maar besloten je auto eens grondig van vendor-lockins te voorzien...

een en ander natuurlijk gebeurd zonder je eerst ven op te bellen maar gewoon tijdens de apk...

niemand zal hp kwalijk nemen dat ze een nieuwe printer op de markt brengen en bij de verkoop ervan vermelden dat deze alleen hp inkt en hp papier slikt zodat je printer zeker 5 jaar langer mee gaat dan andere printers,...
Er problemen mee hebben of het mogen zijn twee zaken.
Als je het vooraf weet, dan kun je het product links laten liggen. En dat zal in veel gevallen ook wel gebeuren.
Oh? Dus jij kan alleen maar Software van Apple installeren op je mac/iDevice?
En als je doelt op de App Store, dat is alleen maar een distributiesysteem, je koopt daar nog steeds software van onafhankelijke programmeurs.
Een beetje rare opvatting. Het zou hetzelfde zijn als je een auto koop en de fabrikant laat alleen toe dat je bij bv shell zou mogen tanken????
Altijd die auto vergelijkingen.

Het is meer dat je alleen garantie krijgt als je onderhoud doet bij een merkdealer met merkonderdelen, alleen kaartupdates via het merk kan doen van je navigatie.

Voor de rest, een iphone kun je ook alleen opladen met een door apple gecertificeerde kabel (met chip). Nespresso, tot het verlopen van het patent, alleen kon gebruiken met originele cups. Zo zijn er vast nog genoeg voorbeelden.
Ik vond de benzine - inktvergelijking beter...
Logisch dat je voor updates en onderdelen bij HP moert aankloppen, maar inkt is een verbruiksartikel.
Volgens mij zijn nespresso cups ook een verbruiksartikel...

Iedereen weet dat je eigenlijk originele cartridges moet gebruiken ivm garantie e.d.. Dat is totaal anders dan moet een auto en benzine tanken..
Klopt, die nespresso is een verbruiksartikel. Net als losse koffie.

De garantie van een printer vervalt niet door het gebruik van alternatieve cartridges, tenzij zo'n cartridge de oorzaak van het probleem is.

https://www.inktweb.nl/bl...iet-originele-cartridges/
Ja als de fabrikant hiermee zijn technieken en etc beschermt om zo de beste gebruikers ervaring zonder vage issues te krijgen ja. dit weet ja als consument maar deze schijnen anno 2016 overal voor beschermt te moeten worden
* En dit voor aanschaf van de auto ook duidelijk kenbaar maakt aan de koper.
Downloaden is niet meteen illegaal he, als ik een spelletje binnenhaal via steam moet ik deze ook downloaden, maar ik betaal er wel voor.
Ja als de fabrikant hiermee zijn technieken en etc beschermt om zo de beste gebruikers ervaring zonder vage issues te krijgen ja. dit weet ja als consument maar deze schijnen anno 2016 overal voor beschermt te moeten worden
Kijk, de magische Apple woordjes, alleen kan het bij Apple nog enigzins verdedigd worden omdat ze daadwerkelijk kwaliteitsproducten leveren. Een fabrikant als HP geeft geen drol om de gebruikerservaring, anders hadden ze inmiddels wel fatsoenlijke driver software die werkt.
Een gemiddelde consument zal dit vooraf niet weten tijdens aanschaf van een HP printer met "huismerk" -blokkade.

Dus keuze ligt inderdaad bij de consument, maar als deze niet de volledige kennis erover hebben en vervolgens zo'n blokkade ontvangen, hoe vervelend dan voor hun is en makkelijk is voor de fabrikant om zo het geldt bij elkaar te harken.
De gemiddelde consument heeft ook gewoon een onderzoeksplicht en mag anno 2016 wel wat meer kennis en ervaring hebben dan 20 jaar geleden
Ik verwacht van weinig consumenten dat ze eerst een onderzoek doen van de printer voordat ze deze pas aanschaffen.
Ik verwacht van weinig consumenten dat ze eerst een onderzoek doen van de printer voordat ze deze pas aanschaffen.
Een mooie opdracht voor de testende bladen en sites.
Geen ondersteuning ? Laag cijfer.
Simpel.
Ik zie het anders weinig in de Tweakers.net Reviews terugkomen.
Dat zegt iets over Tweakers en de reviewers.
Het zou wel moeten.
Maar wat als testen voorheen voldoen of goed zijn? De consument koopt de printer en loopt later tegen dit probleem.

als helpdeskmedewerker biedt ik hulp bij ict problemen, wat een normale gebruiker totaal niks vanaf weet. Voorbeeld:Gebruiker(s) met als voorbeeld heeft een Asus notebook met win. 10. Update voor de verjaardagsupdate wordt uitgerold en gebruikers kunnen nou nouwelijks/niet meer internet. Omdat drivers van netwerkkaart geŁpdatet is na een MS drivers.

Dit is een voorbeeld dat deze vooraf zoiets niet kunnen zien en dus raar opkijken. Dit zal ook niet meer in testresultaten zichtbaar zijn als notebook(s) wat ouder is.

Dus ze schaffen een apparaat aan wat voldoet aan eisen, denk zelf niet op testresultaten en reviews.

Als ze de mediamarkt binnen lopen, zou die winkel echt niet vertellen dat deze ict apparaat wat slechte punten heeft.

[Reactie gewijzigd door m.z op 14 oktober 2016 01:46]

Ja want dat is economisch heel efficient. Om klanten te laten onderzoeken wat de bedrijfspolicy is. Niet dat het bedrijf daar iets over loslaat overigens.

In een efficiente maatschappij is de afnemer beschermd tegen dit soort fratsen. De directie van HP oeft niet elk moment op te letten of het eten van de kantine niet bedorven fo vergiftigd is. En zo mag een consument verwachten dat zijn eigendom niet op afstand wordt gesloopt opdat een ander meer geld kan binnenharken (verdienen is hier niet het juiste woord).

Overigens zie je dat dit soort dingen geregeld wordt zodra het te erg misgaat op een bepaalde markt en de klanten in kopersstaking gaan. Daarom zijn er dingen als bovag-garantiebewijs bedacht.
Tja, ik denk dat AMD misschien ook niet zomaar een pincompatible CPU mag uitbrengen dia dan met de intelsocket werkt. Vroeger wel trouwens, maar nu? Ik weet het niet.

Misschien mag dat wel hoor, maar ook Nintendo heeft bijvoorbeeld altijd gevochten voor het tegenhouden van concurrentie op hun consoles. Is dat nu niet ook nog steeds zo?
Waarom zou dat niet mogen? Niemand verplicht je een HP printer te kopen.
Nou volgens mij omdat er regelgeving is die dit expliciet verbied: nieuws: Hergebruik van lege cartridges verplicht door Europa

Los daarvan snap ik printer fabrikanten wel maar dit, een update die bewust iets sloopt zonder communicatie, is natuurlijk niet netjes (en waarschijnlijk ook niet legaal)
Nou volgens mij omdat er regelgeving is die dit expliciet verbied: nieuws: Hergebruik van lege cartridges verplicht door Europa
Dat artikel gaat over het verplicht mogelijk maken van het navullen van cartridges, niet over het al dan niet toestaan van huismerkcartridges.

Zowel cartridges van de printerfabrikant als van huismerken kunnen over het algemeen nagevuld worden, in plaats van dat je een nieuw pakket moet halen. Ook dit navullen is vaak (iets) goedkoper, gezien je niet de verpakking, productiekosten en verzendkosten van de hele cartridge hoeft te betalen, maar alleen van de inkt (wat overigens alsnog het duurste is).
En het scheelt een beetje op het milieu, gezien dan niet al dat plastic en chips in het afval terecht komt.
Volgens mij kan dit. Bedoel maar.. dan zou vendor lock-in ook verboden moeten zijn; er worden immers beperkingen opgelegd.

Of het netjes is, is de tweede vraag.

[Reactie gewijzigd door Baris op 13 oktober 2016 14:12]

Het feit dat HP voor hun klanten besluit dat ze niet meer een alternatieve cartridge mogen gebruiken, houdt voor mij in dat ik mijn klanten geen HP meer adviseer. Deze stunt heeft HP denk ik meer schade opgeleverd dan wat anders. |:(
Je hebt 'namaak' in verschillende kwaliteiten. Cartridges voor een tiende van de prijs van originele van vage Chinese sites of Marktplaats zou ik inderdaad vermijden. Gok je daarmee, dan moet je inderdaad niet zeuren wanneer je je printer molt.
Met cartridges van Pelican en 123inkt huismerk heb ik goede ervaringen. Foto's geprint met 123inkt cartridges blijken kleurvaster in direct zonlicht dan met originele Canon cartridges. (papier en overige omstandigheden gelijk).
Mooie is dat in dat geval uiteindelijk de klant zal beslissen. Als HP haar printers zo maakt dat ze niet met generieke cartridges werken zullen gebruikers die printers links laten liggen en massaal gaan overstappen op Canon, Epson, Samsung of Brother. Zeker zolang een nieuwe printer minder kost dan een setje officiele cartridges.
Beetje apart dat de ondersteuning werd verwijderd d.m.v. een driver-update en moet worden hersteld m.b.v. een firmware-upgrade.
De 1e update was ook een firmware-update, niet een driver.

http://www8.hp.com/us/en/...-printing-experience.html
As is standard in the printing business, we have a process for authenticating supplies. The most recent firmware update included a dynamic security feature that prevented some untested third-party cartridges that use cloned security chips from working, even if they had previously functioned.

[Reactie gewijzigd door Nat-Water op 13 oktober 2016 14:11]

Het was niet via een driver update maar via een firmware upgrade aangepast. En nu dus ook weer.
nieuws: 'Bepaalde HP-printers accepteren geen huismerkcartridges meer sinds u...
HP zou vastbesloten zijn om het gebruik van huismerkcartridges in de toekomst op in elk geval een deel van zijn printers onmogelijk te maken

Prima, mijn nieuwe printer word nu zeker geen HP.
Alsof je bij andere printerfabrikanten dat risico niet loopt ;)
Nog niet in ieder geval. HP heeft nu al aangetoond het ook echt te doen, dus die vallen nu sowieso af.
Maar HP heeft naar klachten daarover de boel teruggedraaid. Die branden zich niet twee maal aan de dezeflde steen. Ik zou dus juitst voor HP gaan omdat die deze cyclus al doorgegaan bent enm bijvoorbeeld Brother en Canon dit nog gaan doen.
Dit stukje gemist?:
HP zou vastbesloten zijn om het gebruik van huismerkcartridges in de toekomst op in elk geval een deel van zijn printers onmogelijk te maken

Ze gaan dit dus ook echt toepassen. Ze hebben nu aangekondigd dit te gaan doen, dus bij HP weet je nu zeker dat het gaat gebeuren. Ze zeggen alleen niet welke printers. Dan kies ik liever voor een ander merk die nog niet heeft aangegeven dit ook daadwerkelijk te gaan doen.
HP zou vastbesloten zijn om het gebruik van huismerkcartridges in de toekomst op in elk geval een deel van zijn printers onmogelijk te maken
Nee. Ze hebben dat niet aangekondigd. Want dan zou er staan "HP is vastbesloten". Het woord "zou" verwijst naar een vermoeden. Als we na de feiten kijken, dan heeft HP dit recent gedaan, er is een shitstorm geweest, ze hebben het weer teruggedraaid met een flauw excuus (slecht gecommuniceerd). Wat is de logische conclusie, HP kan zich dit niet nog maals veroorloven. Ze hebben hun verlies geincaseerd.
Ze kunnen het ook bij hun nieuwe modellen toe gaan passen (of zelfs nieuwe exemplaren van bestaande modellen).
Een grote sticker (of juist een kleine) met de mededeling dat de printer alleen werkt met originele HP cartridges en de klant is geÔnformeerd en HP is gedekt.
Nog niet in ieder geval. HP heeft nu al aangetoond het ook echt te doen, dus die vallen nu sowieso af.
Indien we een nieuwe printer zoeken, nemen we de ondersteuning van merkloze cartridges dus mee. Geen ondersteuning ? Geen koop. ! :)
Dag HP..
Sowieso heb ik met HP niks dan miserie gekent ... andere merken doen het verassend beter in gebruik... zelfs als casual thuisgebruiker. Op het werk doen de HP's het wel goed maar dat zijn beesten van machines.
Ik dacht dat veel van die grotere printers (bv. A1 plotters) niet eens door HP gemaakt worden maar gewoon bij een andere printerfabrikant ingekocht worden...
Je kunt ook gewoon een printer kopen voor een realistisch bedrag. Dan kan je merkinkt kopen voor een normale prijs.
Gewoon niet meer je firmware updaten.
Gewoon org. cartridges kopen, Hoop dat HP en velen het doorzetten. Gebruik je geen org. vervalt je garantie, klaar. Ik heb het een paar keer meegemaakt dat een huismerk lekte etc. geloof me, daar zit je echt niet op te wachten. alles schoongemaakt, org. er in en klaar.
Een all in one kost heden ten dage niet meer dan 70 euro. een setje cartridges origineel tussen 50-60 euro. Als je keer een setje huismerk cartridges gebruikt en de printer daarna stuk gaat ben je nog steeds voordeliger uit. Printermakers moeten zich even goed bedenken of het misschien niet tijd is voor eerlijke cartridge prijzen. Heb laatst trouwens al een Epson gezien die gewoon vloeibaar inkt gebruikt ipv cartridges. Maar dan nog was het flink aan de prijs. Als huismerk 10 euro per set kost van 5 cartridges, dan zou het originele niet meer dan een factor 2 duurder moeten zijn gevoelsmatig.
Nu is dat enorm scheef, en de kosten heb je er zo uit, dus logisch dat mensen huismerk gebruiken.
Ik heb er inmiddels meer dan 20 setjes doorheen gejaagd in een paar jaar tijd, dus ongeveer 1000 euro op inkt bespaard. Geen enkel vuiltje aan de lucht, mijn Canon MP560 lust alles rauw. O+
Je doelt waarschijnlijk op de Epson CISS printers, die hebben ook gewoon cartridges alleen kan je ze navullen aan de zijkant via reservoirs. Werkt perfect en is zijn geld dubbel en dwars waard. Inkt uit China en je hebt de aanschaf er zo uit.
Oh dat klinkt wel goed, heb je een link naar een betrouwbare leverancier voor de inkt?
https://nl.aliexpress.com...=2114.13010608.0.0.7yeXqA

Hier de laatste keer besteld makkelijke flesjes maar liters zijn natuurlijk veel goedkoper en er zullen nog wel goedkoper te krijgen zijn als je even doorzoekt.
Hoop dat HP en velen het doorzetten. Gebruik je geen org. vervalt je garantie, klaar.
Garantie ? Voor zo'n lullige printer.? Op de stoeprand ermee en een nieuwe halen voor een paar tienen.
Mijn printer kostte 63 euro en nieuwe org, inkt kost 90+.

De laatste test in mijn geheugen gaf een literprijs van 3000 gulden per liter. Das veul.
Het is maar net welk huismerk je koopt. Ga je voor cartridges van vage sites voor 10% van de prijs van originele, dan is het vragen om problemen. Maar voor de helft kun je kwalitatief zeer goede cartridges kopen die je geen problemen opleveren.
Hoe is dit Łberhaupt wettelijk toegestaan?
Waarom zou dit wettelijk niet zijn toegestaan? Hun ding, hun product en genoeg anderen in de markt als je die constructie niet fijn vind.
(zakelijk doen zo'n beetje elke fabrikant dit, dat is geen HP eigen dingetje).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 13 oktober 2016 14:07]

Wat ik dan persoonlijk wel weer vreemd vind is dat bijv. Microsoft problemen krijgt als het IE standaard mee levert met Windows (BrowserChoice), terwijl het in de printermarkt dus de gewoonste zaak is om alleen je eigen producten toe te staan.
Dat is niet vreemd, dat zijn andere regels voor (bijna)-monopolisten. Er is geen monpolie op printergebied, er zijn diverse fabrikanten van printers en elk zie je zeer veel voorbij komen. Dan zijn de regels een stuk minder streng.

Deze opmerking wordt elke keer weer in een semi-vergelijkbare situatie gesteld waarbij steevast het verschil is dat de partij waar het betrekking op heeft geen monopolist is. Als HP de enige leverancier van printers was, dŠn zou het problemen kunnen opleveren.
Dat zal ook de reden zijn dat Microsoft eventueel wel Explorer mee zou leveren op Windows Server. Daar zijn ze geen monopolist. Maar het is een lastige hoor. Android heeft ook bijna monopolie, maar mag allerlei zooi verplicht stellen. Is de verhouding tussen mobiele besturingssystemen zo veel minder monopolistisch dan op desktops/laptops?
Google ligt ook onder vuur:

nieuws: EC start zaak tegen Google om machtsmisbruik op markt voor zoekadvert...
nieuws: Google moet begin september reageren op aanklacht machtsmisbruik Android
nieuws: 'EU gaat Google antitrust-boete van 3 miljard euro opleggen'
reviews: Browserkeuzescherm in Android? - Google onder vuur vanwege bundeling...
nieuws: Europese Commissie dient klacht in tegen Google over machtsmisbruik A...

Niet lastig dus, Google heeft met Android en de zoekmachine een bijna-monopolie en ligt daarom ook onder vuur.

Geen idee hoe het zit met Microsoft en IE/Edge op de server-markt. Op servergebied ligt de balans wel wat anders, maar daar is alsnog wel een flink verschil tussen webservers, waar Linux een groot marktaandeel heeft, en bedrijfsservers (Active Directory en dat soort diensten) waar Linux weer niet zo'n groot marktaandeel heeft. Kan me wel voorstellen dat, omdat dat dat geen consumenten als doelgroep heeft men daar wat minder streng mee omgaat. De doelgroep is toch al beperkt en zelf in staat om een geÔnformeerde keuze te maken, itt consumenten op hun laptop / desktop.
Google is in het algemeen een monopolist, maar mobiel valt nog een beetje mee. Daar kun je immers ook voor Apple kiezen met een enigszins redelijk marktaandeel en er zijn nog wat kleine non-Android OS'sen.
Maar dat kun je ook bij PCs zeggen. Ook daar kun je voor Apple kiezen en is er nog wat Linux her en der.
Bij PC's is het marktaandeel van MS bij mijn weten groter dan het marktaandeel van Google bij mobieltjes... Maar als dat te weinig gaat schelen, dan hangt ook Google inderdaad vroeg of laat als ze daar misbruik van maken.
@MadEgg

Er zijn inderdaad (nog wel) meerdere fabrikanten van printers.
Helaas hebben ze allemaal hetzelfde verdienmodel;
De markt veroveren met goedkope printers en vervolgens het geld binnenharken met peperdure inktcartidges. Omgerekend kost een kilo inkt meer dan een kilo goud!
Dezelfde tactiek zien/zagen we al bij scheermesjes en Polaroidfoto's....

Toen ik mijn HP Laserjet had gekocht kreeg ik al na 6 maanden de mededeling van HP dat ik geen recht meer had op ondersteuning. Dat ze het lef hebben om tegen alle Europese regels in te gaan (die ze ongetwijfeld kennen!)
Het enig wat ze ermee hebben bereikt is dat ik nooit van mijn leven nog iets zal kopen waar het merk HP op prijkt........
Ben het met je eens hoor, maar het is ook erg moeilijk als fabrikant om je er tussen te vechten met een dure printer met goedkopere inkt. In de winkel maak je dan weinig kans bij ongeinformeerde kopers, en dat zijn heeeeel veel mensen.

Gelukkig is het Sony niet gelukt met de memory stick, ook daar wilden ze eigenlijk deze truuck uithalen
Waarom zou dit wettelijk niet zijn toegestaan? Hun ding, hun product en genoeg anderen in de markt als je die constructie niet fijn vind.
(zakelijk doen zo'n beetje elke fabrikant dit, dat is geen HP eigen dingetje).
Zou jij het ook normaal vinden als jouw automerk bepaalt dat je geen velgen van een ander merk onder je auto mag zetten?
Of andere banden?
Als ze het toch willen ontmoedigen, dan zou ik zeggen: Detecteer huismerk catrridges en laat dan de garantie vervallen, maar daarvoor wel eerst de gebruikers waarschuwen.
Bij bepaalde exotische auto's is dat ook gewoon het geval (ook remschijven of bepaalde olie), maar ook rond het begin van ODB2 tijdperk mochten uitsluitend 'gecertificeerde' bedrijven worden gedaan en verwacht bij de modernere 'slimme' auto's dit ook niet anders is.

Waar je vroeger een aardige discussie kon voeren over de prijs tussen HP en andere merken, die dingen liggen niet zover meer van elkaar vandaan als je buiten de consumentenprijs kijkt.
@ SinergyX

Ligt aan mij, maar wat is 'ODB2 tijdperk'?
@ Notaname

Bedankt voor de tip;
Hij bedoelde dus eigenlijk OBD en geen ODB....

Enfin, vroeger hoorde je dat je auto 'aan de diagnosestekker' ging. :)
Bij bepaalde exotische auto's is dat ook gewoon het geval
Maar een HP printer is niet exotisch. Gewoon een printertje van een paar tientjes.
Bij bepaalde exotische auto's is dat ook gewoon het geval (ook remschijven of bepaalde olie)
Dat heb ik nog nooit gehoord. Je zult de juiste olie moten gebruiken met de zelfde viscose waarden en de remschijven moten kwa maten en specs het zelfde zijn. Of dat nu het orgine merk si of imitatie maakt niet uit.
En ja de merkgarage zal je geen garantie geven op remschijven die hij niet geleverd heeft. In de andere richting ook niet.
, maar ook rond het begin van ODB2 tijdperk mochten uitsluitend 'gecertificeerde' bedrijven worden gedaan en verwacht bij de modernere 'slimme' auto's dit ook niet anders is.
Volgens mij was het probleem dat het te duur was voor de niet merkgarages. Dan moesten ze voor ieder merk een console kopen.
Dat zal waarschijnlijk het zelfde probleem zijn bij nieuwe auto's de software zal gekocht moeten worden. Aangezien het waarschijnlijk geen opensource software is.
Waar je vroeger een aardige discussie kon voeren over de prijs tussen HP en andere merken, die dingen liggen niet zover meer van elkaar vandaan als je buiten de consumentenprijs kijkt.
Dan klopt die zijn bij IMO alle merken veel te duur in verhouding tot de prijs van de printer inclusief cartridge.
Waarom zou dit wettelijk niet zijn toegestaan? Hun ding, hun product en genoeg anderen in de markt als je die constructie niet fijn vind.
(zakelijk doen zo'n beetje elke fabrikant dit, dat is geen HP eigen dingetje).
Omdat dat de keuze van de fabrikant beperkt, een cartridge IMO niet patenteerbaar zou moeten zijn, de printers inclusief cartridges absurd goedkoop verkocht worden t.o.v. een cartridge.
Wegens milieu cartridges worden heen en weer naar China bestuurt om opnieuw te vullen.
IMO zouden hervulbare cartridges de standaard moeten zijn.

En ja dit is inderdaad iets dat alle printer fabrikanten doen. Zo heb ik een Samsung laser printer met een vergelijkbaar probleem.

Helaas houden de consumenten hun poot niet stijf en kopen dit soort apparaten massaal niet meer. Of belonen de mist slechte optie.
[...]


Omdat dat de keuze van de fabrikant beperkt, een cartridge IMO niet patenteerbaar zou moeten zijn, de printers inclusief cartridges absurd goedkoop verkocht worden t.o.v. een cartridge.
Wat jij vind heeft zeer weinig relevantie op wat wel en niet mag.
[...]


Wat jij vind heeft zeer weinig relevantie op wat wel en niet mag.
Heb ik dat beweerd dan? Ik heb mijn mening en de reden waarom deze situatie bestaat gegeven.
Een update uitbrengen om onofficieŽle cartridges toe te staan? :+

Volgens mij heeft HP al het recht om alleen zijn eigen cartridges toe te staan. Waarom ook niet?
Dat recht hebben ze inderdaad. De koper zal echter ook de prijs van onofficiŽle cartridges hebben meegenomen in zijn beslissing om een HP printer te kopen.

Door die koper te dwingen om dure merk cartridges te kopen, zal zeker de keuze van een toekomstige vervangende printer beÔnvloed worden.
Dat recht hebben ze inderdaad. De koper zal echter ook de prijs van onofficiŽle cartridges hebben meegenomen in zijn beslissing om een HP printer te kopen.

Door die koper te dwingen om dure merk cartridges te kopen, zal zeker de keuze van een toekomstige vervangende printer beÔnvloed worden.
Helaas bestaan er geen goedkopere alternatieven. Alle printer fabrikanten doen dit.

En niet alleen printer fabrikanten Apple met de laders Sony met de PS controllers etc.

Gelukkig is de printer in een huishouden een uitstervend device.
Ik gebruik het zo goed als nooit meer en mijn kinderen alleen voor school.

De consument pikt dit helaas, als ze bedrijven zouden boycotten zou er verandering in kunnen komen.
Ik print regelmatig met mijn Canon printer met huismerk cartrigdes van 123inkt. Nooit problemen gehad, goede kwaliteit prints en kleurvaster in zonlicht dan de originele inkt.
Ik print regelmatig met mijn Canon printer met huismerk cartrigdes van 123inkt. Nooit problemen gehad, goede kwaliteit prints en kleurvaster in zonlicht dan de originele inkt.
Dit zijn in principe nog steeds originele cartridges. Die in China hervult worden. Omdat deze niet door andere fabrikanten gemaakt mogen worden.
Ik weet niet of dat voor alle fabrikanten geldt, dat de cartridge niet door andere geproduceerd mag worden.
Dit zijn geen hervulde originele cartridges.
De 'buitenvorm' is hetzelfde, maar ze zien er verschillend uit.
Dat recht hebben ze, maar op een vrije markt heeft de consument ook recht op interoperabiliteit tussen apparaat en accesoires e.d. Je krijgt dat een soort tegenspraak waarin de vrije markt soms gestuurd moet worden door ingrepen als hij niet voldoende gestuurd wordt door de keuze van de consument zelf. Bijbvoorbeeld als er een monopolie of oligopolie is.

In dit geval was er geen ingreep nodig, want HP had zelf al door dat je een beetje vriendelijk moet blijven tegen de consument en er is bovendien geen monopolie (maar misschien wel dubieus gebruik van auteursrecht).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 oktober 2016 21:28]

Dat recht hebben ze inderdaad. De koper zal echter ook de prijs van onofficiŽle cartridges hebben meegenomen in zijn beslissing om een HP printer te kopen.

Door die koper te dwingen om dure merk cartridges te kopen, zal zeker de keuze van een toekomstige vervangende printer beÔnvloed worden.
Jazeker, de 'dure' HP, Lexmark en Epson printers die ik in het verleden had zijn nu vervangen door Canon Pixma MP's van hoogstens 40§
Na ťťn of twee inktwissels gaan ze naar de recycling.
Hoe is dit Łberhaupt wettelijk toegestaan?
Omdat er helaas geen wet tegen is. Dit hele verhaal leunt op patenten op cartridges.

Daarom patent systeem hervormen of helemaal geen patenten meer op cartridges of een tarief per cartridge vaststellen wat een derde partij moet betalen.
En niet zoals nu, een patent misbruiken om een concurrent buiten de deur te houden.
Dit systeem werkt ook zonder patenten. Je zet er een chip met auteursrechtelijk beschermde software op en de printer controleert of de chip de juiste versie software bevat.
Dit systeem werkt ook zonder patenten. Je zet er een chip met auteursrechtelijk beschermde software op en de printer controleert of de chip de juiste versie software bevat.
IMO allemaal zaken die verboden zou moeten worden.
Auteursrechtelijk beschermde software mag je reverse engineeren. Dat werkt slechter dan een patent c.q. deur minder goed dichtgetimmerd.
Als het puur functioneel is geldt het auteursrecht niet. Zie bijvoorbeeld de zitkussens met een rand. De rand is een ouderwets soort kussensloop en een kussen is een functioneel ding dus auteursrecht op een grotere maat kan je niet krijgen.
Waarom zou het niet mogen. HP maakt deze toestellen en mag die toch maken zoals zij het willen. Als je als consument ook goedkope huismerkcartridges wil gebruiken, moet je maar een merk/model kopen die dit ondersteunt. Misschien gaan de concurrenten dit dan ook toepassen, ofwel draait HP zijn beslissing terug als ze merken dat hun toestellen plots niet meer goed verkopen. Iedereen is vrij, zowel de fabrikant als de consument.
Maar het is wel anders als HP expres iets verandert zodat je gekochte product minder bruikbaar of duurder in het gebruik wordt.
Het is jouw printer namelijk. Als dat niet zo blijkt te zijn moet HP maar heel snel de 'koop'prijs terugbetalen, want kennelijk is er iets misgegaan met het eigendom van de printer.
Ik denk omdat HP geen monopolie heeft?
Ik snap je vraag niet 8)7 Mede dankzij kritiek van consumenten zijn ze hier van terug gekrabbeld, zoals in de artikel staat vermeld. Of was je vraag een retorische vraag?
Het lijkt er ook sterk op dat dit niet is toegestaan. Er zijn weliswaar andere printerfabrikanten, maar er valt zeker te beargumenteren dat HP aanmerkelijke marktmacht heeft.

De beste methode is om dit soort grappen natuurlijk gewoon bij wet te verbieden. Die chips dienen alleen ter identificatie van een cartridge, enige verdere functie zouden ze niet hoeven te hebben. Tellerstanden kun je gewoon in de printer kwijt en hoef je niet op de cartridge op te slaan, zoveel mensen zijn er niet die cartridges tussen printers gebruiken, da's een non-argument.
Waarom niet? Niemand verplicht je een HP printer te kopen.
Waarom nog een inkt jet kopen ? Je weet dat je opgelicht wordt met de cartridges. Daarnaast wordt de meeste inkt verspild met doorspoelen van de koppen. Ook met de originele cartidges kreeg ik bij meerdere leveranciers (HP en Canon) problemen.
Met een simpele laser printer van samsung print ik nu al twee jaar probleemloos. Als het in kleur moet zou ik nog een kleur laserprinter overwegen. Maar voor mij nooit meer een inktjet printer. Als het er echt op aan komt (wanneer is dat) zou ik kleurenprints via een professionele site laten afdrukken.
Laserprinters zijn superieur wanneer het om zwart-wit printjes gaat, maar nog steeds inferieur wanneer het om kleur gaat.
En ook bij lasers zijn de verbruikskosten soms zeer hoor. Zie de Lexmark CS310dn die ik eerder genoemd heb...
Tig jaar geleden heb ik bij een bedrijf stage gelopen dat garantie deed voor Epson printers.
Alleen maar gezeik met huismerkcardritges, lekken etc. dat viel allemaal niet onder de garantie.
Soms zaten deze cardriges erbij, maar anders werkt er een inkt test gedaan waaruit bleek dat het niet origineele inkt was. Dure grapjes waren dat voor de eigenaren.
Mijn ervaring met huismerkcartridges is ook niet bijzonder goed. Krijg je in ieder geval een idee dat je ergens voor betaald als je de 'echte' koopt. Blijft wel jammer, inkt is helemaal niet zo duur, maar het wordt wel aan de ene kant dermate uitgemolken door de printerfabrikanten dat die veel te duur zijn, en er wordt teveel op bezuinigd door de namaa-fabrikanten om een echt goed alternatief te vormen. Als de echte cartridges nu 25% goedkoper werden of de namak-cartridges 25% beter (en duurder?) zou er een mooie middenweg ontstaan.
De markt corrigeert zelf zou ik zeggen.
Wellicht kiest men op termijn voor een ander verdienmodel.
Al jaren maak ik gebruik van alternatieve inkt. Nul problemen. Ikzelf zal bij dit beleid geen hp kopen.
Om een functionele (en dus corrigerende) vrije markt te hebben, moet je aan een paar voorwaarden voldoen, zoals transparantie en duidelijke keuze voor de koper (even bot samengevat). Op het moment dat Sjannie bij de Mediamarkt binnenloopt laat ze zich een printer aanpraten en 50% van de consumenten net zo. Dan nog een groot aantal dat op een vergelijkingssite oid zich probeert te informeren en iets meer transparantie ziet/beter nadenkt, maar heb jžj helder welke printers er nu te koop zijn waar zonder geklooi andere inkt in kan? Ik niet!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True