EC start zaak tegen Google om machtsmisbruik op markt voor zoekadvertenties

De Europese Commissie heeft een derde mededingingszaak tegen Google aangespannen, omdat het bedrijf zijn machtspositie op de zoekadvertentiemarkt zou hebben misbruikt. Daarnaast komt de EU met aanvullend bewijs in de zaak rond de prijsvergelijkingsdienst van Google.

Kern van de zaak is dat Google de afgelopen tien jaar volgens de Commissie via zijn AdSense-platform inbreuk heeft gemaakt op de mededingingsregels, door in overeenkomsten met een beperkt aantal grote derde partijen bepaalde voorwaarden op te leggen. Het gaat specifiek om zoekadvertenties, die weergegeven worden nadat gebruikers iets zoeken op websites die een custom search engine van Google gebruiken.

Die partijen zijn 'rechtstreekse partners', die advertenties van Google vertonen via AdSense. De Commissie vreest dat Google in die overeenkomsten met die partners restricties heeft opgelegd. Zo zouden deze partijen geen gebruik mogen maken van zoekadvertenties van concurrenten van Google, en moeten zij aan een minimumaantal zoekadvertenties van het bedrijf een prominente plaats op hun website toewijzen. Ook mogen concurrerende advertenties niet naast die van Google worden geplaatst en moet er eerst toestemming gevraagd worden voordat de weergave ervan gewijzigd kan worden.

Daarmee belemmert Google de concurrentie en daarom heeft de Commissie nu een 'mededeling van punten van bezwaar' opgestuurd. Volgens Margrethe Vestager, eurocommissaris voor mededinging, heeft Google 'innovatieve producten uitgebracht die ons leven hebben veranderd'. Maar dat betekent niet dat het bedrijf 'anderen de kans kan ontnemen om te concurreren en innoveren'.

In een andere lopende zaak, over het door Google voorrang verlenen aan de eigen prijsvergelijkingsdienst in de zoekresultaten, heeft de Commissie zogenaamde 'aanvullende mededeling van punten van bezwaar' toegestuurd. Daarmee versterkt deze eerder bewijs, door in te gaan op de manier waarop Google zijn eigen dienst heeft bevoordeeld en op de impact die de prominente weergave van een website heeft op het verkeer naar de dienst. Zowel Google als moederbedrijf Alphabet hebben twee maanden tijd om te reageren op de aanvullende mededeling, in de nieuwe zaak zijn dat tien weken.

De huidige zaak loopt naast Google ook tegen Alphabet. De derde mededingingszaak waarin het bedrijf is verwikkeld betreft mogelijk machtsmisbruik door Android. Google zou onder andere fabrikanten van tablets en smartphones verplichten om bepaalde Google-apps standaard op hun apparaten te installeren. In deze zaak verwacht de Commissie in september een antwoord van Google. In de nieuwe zaak kan ook weer een boete opgelegd worden die tot tien procent van de jaaromzet bedraagt.

Reacties (50)

[Baris]

Wat een gezever. Google, dreig met het terugtrekken uit Europa. Vervolgens kijken of de EC nog steeds bij zijn standpunt blijft.

[Verwijderd]

Dit zijn nu reacties die ik langs geen kanten begrijp.
De Europese Commissie heeft gegronde reden om minstens te onderzoeken of er sprake is van machtsmisbruik en concurrentievervalsing. Dat is illegaal omdat het de consument schaadt. Blijkbaar zijn er consumenten die er desondanks een probleem mee hebben dat ertegen opgetreden wordt.
Vaak zijn het dan ook nog dezelfde mensen die moord en brand schreeuwen over het grote, allesoverheersende Europa en die brexits en nexits aanmoedigen, die er blijkbaar geen probleem mee hebben dat grote, alleroverheersende bedrijven doen wat ze willen en zich geen fluit aantrekken van de wet.

[zap8]

Ik ben het geheel eens met je reactie op Baris. Alleen het laatste gedeelte snap ik niet

Vaak zijn het dan ook nog dezelfde mensen die moord en brand schreeuwen over het grote, allesoverheersende Europa en die brexits en nexits aanmoedigen, die er blijkbaar geen probleem mee hebben dat grote, alleroverheersende bedrijven doen wat ze willen en zich geen fluit aantrekken van de wet.

Dit raakt kant nog wal, het is een niet onderbouwde sneer naar een groep mensen die niet over een kam valt te scheren, iets wat jij wel doet en die je in een kwaad daglicht probeert te zetten. Ik vind dit behoorlijk tendentieus.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 23 juli 2024 06:50]

[Iblies]

Doei?

Google is marktleider in Europa en haalt het gros van de omzet hier binnen. Als ze dat willen opgeven is dat een eigen keus.
Er zijn genoeg andere partijen die het kunnen overnemen.
Microsoft, Amazon moeten het aankunnen.

De search-engine wordt geprezen maar het is in standaard-vorm verre van ideaal.
Verkoop kan worden overgenomen, linken naar wiki kan iedereen wel, en dat is zeker wel 80% van de searches.

[TWyk]

Google is marktleider in Europa en haalt het gros van de omzet hier binnen

Het gros van de omzet van Google komt uit de VS.
http://www.statista.com/s...ution-of-googles-revenue/

[mashell]

Microsoft, Amazon moeten het aankunnen.

Eigenlijk is dat triest. Een wereld zonder Google zou kunnen maar het alternatief moet weer komen van andere Amerikaanse internet giganten. Waar blijft de Europese internet gigant? Als we die nou eens oprichten dan is het Google probleem ook opgelost, hebben zij geen monopolie positie meer. Is de privacy beter geregeld want Europese data blijft in Europa. Geld dat betaald wordt voor advertenties in Europa wordt in Europa belast net als de winsten.

[Reactie gewijzigd door mashell op 23 juli 2024 06:50]

[Iblies]

Wist je dat je van praktisch elke provider een e-mail-adres hebt? Maar bijna niemand gebruikt het.

En er zijn best veel search-engines alleen krijgen die geen aandacht.
Ixquick.nl is meta-search engine uit ons eigen Nederland.


Alternatieven staan recht voor onze neus en we kijken er om heen.

[jannes_beterams]

Ja, want het werkt gewoon verschrikkelijk goed dat Google. Dan zijn alternatieven niet nodig... Zo ziet de leek dat in ieder geval en ik zelf ook, maar dat is niet relevant.

[Verwijderd]

Nou nee. Alweer even te veel sturing naar je zoekopdrachten.
Een leek weet niet anders dan te 'googlen'. Na een personal bubble aangemaakt te hebben, gaat de leek zien dat er prima alternatieven zijn zoals Bing. 35% aandeel in de VS. Als het in de VS kan, kan het hier ook.

[jannes_beterams]

Jouw mening. Ik vind Bing niet zo goed en sowieso is Google gebruikt om Bing beter te kunnen laten zoeken. Nee dank je

[calvinturbo]

Ik vind Bing anders helemaal niet zo goed. En dat maakt je niet automatisch een leek.

[kozue]

Emails van een provider zijn niet handig. Als je overstapt naar een ander is je email adres weg. Als je dat 1 of 2 keer hebt gehad laat je het ook wel uit je hoofd die nog te gebruiken.

[djexplo]

Beste alternatief is YaCy, dit is een Peer to Peer zoekmachine. Anders krijg je altijd na verloop van tijd dat 1 of 2 partijen een monopolie positie pakt en gaat bepalen wie vindbaar is. http://yacy.net/en/index.html

[Verwijderd]

Een gigant richt je niet op maar die maak je door je bedrijf een succes te laten worden.

Als jij denkt dat dat zo makkelijk is ("Waar blijft de Europese internet gigant? Als we die nou eens oprichten ") ga je ene grote toekomst tegemoet. Bel me even als je begint want ik zou graag wat investeren in een bedrijf dat een gigant gaat worden.

[Blokker_1999]

En dan de investeerders die zich terugtrekken en dan gaat Google failliet. Als Google zich van de markt zou terugtrekken is dat bijna hetzelfde als een schuldbekentenis en gaan ze ook in andere regios onder een beter vergrootglas komen liggen. Daarnaast draait Google hier een veel te grote omzet om ook maar 1s te overwegen zich terug te trekken.

[wildhagen]

Als Google dan doet, zijn ze vrij snel failliet, aangezien de EU hun grootste markt is. Zal dus niet snel gebeuren

Elk bedrijf, of dat nou Google, Microsoft, Intel of wie dan ook is, zal zich binnen de EU nu eenmaal aan de EU-regels moeten houden. Doet een bedrijf dat niet, dan zijn dit soort zaken de consequenties, dat weten ze natuurlijk ook wel voor ze ermee beginnen.

[CivLord]

Er zijn genoeg alternatieven, dus zou Google alleen zichzelf daarmee schaden.

[Shark.Bait]

"zou hebben misbruikt" wat er op neer komt dat ook al trekt google zich terug uit Europa zij zichzelf nog steeds moeten verdedigen in een rechtszaak.

[XVI]

Er komt een hoop gezever vanuit de EU, maar hier kan ik nog wel in meekomen. Denk dat deze beperkingen voor veel websites niet zo veel uitmaken maar voor de markt lijkt het me niet goed.
Aan de andere kant ligt het er ook wel weer aan hoe de zaken zijn verwoord en hoe ze uitpakken. Je wilt als Google-zijnde natuurlijk niet (hetzelfde) uitkeren aan sites als de advertentie ergens onderaan de pagina staat of als er misleidende advertenties van anderen omheen zitten. Google levert namelijk ook weer een dienst aan anderen voor het slijten van de advertenties en dan wil je ook zaken kunnen garanderen.

[Loller1]

Als Google de EU verlaat gaan ze bij de EC alleen maar lachen. De schade is al geleden en de boeten zal Google toch moeten betalen als ze uiteindelijk veroordeeld worden en als kers op de taart krijgen Europese bedrijven héél véél ademruimte om door te groeien en zullen ook niet-Europese bedrijven zich (met nieuwe moed) (opnieuw) storten op de Europese markt.

Verder zal Google een gigantisch hap uit hun inkomsten zien verdwijnen. Ook zullen intercontinentale bedrijven en organisaties zich minder snel tot Google wende voor het aanbieden van services zoals Google Docs for Work, etc. omdat hun Europese zetels dan buiten de boot vallen, gevolg; nog meer inkomstenverlies.

Geloof me, Europa ziet Google liever gaan dan komen en als je echt denkt dat Europa zich niet kan trekken zonder Google, ben je simpelweg naïef. Een overgang naar alternatieve is rap gebeurd.

[Verwijderd]

Heeft Google alleen zichzelf mee, dus dat zullen ze niet snel doen.
Ik ben zo goed als Google loos, dus van mij mogen ze.

Goed dat dit aangepakt wordt. Kan ook alleen maar positief voor jou uitvallen. Voor iedereen.
Een opsplitsing is het mooiste wat hieruit kan komen denk ik.

[calvinturbo]

Windows Phone is toch echt mislukt door zichzelf (en developers in z'n geheel) en niet door Google.

[verbaanr]

Google heeft er zeker een hand in gehad. Ze hebben het niet alleen genegeerd, maar het ook stelselmatig gedwarsboomd. Eerst hebben ze geprobeerd om gmail ontoegankelijk te maken door te stoppen met de ondersteuning van exchange. Ze hebben maps ontoegankelijk proberen te maken op Windows Phone door op basis van de user agent string de toegang te ontzeggen. Ze hebben de YouTube app (van Microsoft zelf) meerdere malen gedwarsboomd. Ze hebben totaal geen apps ontwikkeld voor WP. Niet dat iemand ze tot dat laatste kan dwingen. Maar voor andere kleinere doelgroepen hebben ze wel ontwikkeld hebben. Het niet of niet makkelijk beschikbaar zijn van Google diensten is in veel reviews aangehaald als een negatief punt voor WP. Het was voor veel mensen een (extra) drempel. Ze hebben dus wel degelijk een hand gehad bij het in de kiem smoren van WP... En wat er achter de schermen met developers heeft plaatsgevonden weet niemand, maar ik vertrouw ze voor geen cent (meer)...

[hoi3344]

De Europese Commissie is aardig druk met het kapot proberen te maken van Google met al die rechtszaken. Of ze allemaal terecht zijn of niet, geen idee, maar het is wel opvallend. Gezien het om een boete van tot 10% van de jaaromzet gaat, zou je bijna denken dat het hier om het geld gaat

[Reactie gewijzigd door hoi3344 op 23 juli 2024 06:50]

[luukw]

Ja, Microsoft en Google leggen ze boetes op en Apple dan? Volgensmij is die tien keer zo erg dan Microsoft en Google bij elkaar. Waarschijnlijk een paar iDiots daar in Brussel...

[CivLord]

Apple heeft op geen enkel gebied een marktaandeel dat groot genoeg is om machtspositie te hebben die ze kunnen misbruiken.
De eerste jaren na de introductie van de iPhone hadden ze wel een groot martktaandeel en toen is de EC ook een onderzoek gestart. Maar dat onderzoek is gestopt toen het martaandeel fors zakte.

[WhatsappHack]

In principe wel, namelijk de App Store; waar ook veel concurrentie belemmering is.
Daar kan je van zeggen dat dit mag omdat t van Apple zelf is, maar dat is Google Search ook. Dat is meten met twee maten. Google is groter, maar heeft absoluut geen monopolie.

[CivLord]

In de Appstore is inderdaad veel concurrentiebelemmering, maar dat is op een relatief klein platform.
Google Search is op alle platformen aanwezig en heeft een dominante positie. Dat het niet de enige is is niet relevant wanneer het wel de grootste is.
Wanneer ik een zoekmachine heb die voor opdrachten naar producten steevast verwijst naar Bol.com omdat ik daar een leuke deal mee heb afgesloten maakt niets uit wanneer ik maar twee gebruikers heb. Wanneer Google dat doet, dan komt het merendeel van de internetgebruikers niet meer bij de concurrenten van Bol.com en dat is concurrentiebelemmering op grote schaal.

[idef1x]

Ik ben verre van een Apple fan, maar waarin is Apple marktleider cq heeft het een dominante marktpositie? DAAR gaat het om.

[Reactie gewijzigd door idef1x op 23 juli 2024 06:50]

[Verwijderd]

daar gaat het helemaal niet om, het gaat erom of een bedrijf concurrentie belemmert. Een dominante marktpositie is niet illegaal

[StefanDingenout]

En dat houd dus in dat een bedrijf in de positie moet zijn om concurrentie te kunnen belemmeren. Dus draait het bij het bepalen van wie ze gaan onderzoeken bij de EC wel degelijk (voor een groot deel) om een dominante marktpositie. Niet omdat dat illegaal is (en niemand beweerde dat, geen idee waar je dat vandaal haalt), maar omdat die positie het voor een bedrijf gemakkelijk maakt om illegale dingen te doen.

Jantje op de hoek kan met zijn bedrijfje ook best gemene dealtjes sluiten, maar aangezien hij daar zo goed als geen effect mee kan hebben is het volstrekt niet interessant om hem te onderzoeken.

Als er meerdere grote spelers zijn kunnen ze op zich ook proberen om elkaar te naaien en dan wel met succes, maar omdat ze dat allemaal kunnen en zo qua concurrentie redelijk in balans blijven is er ook niet zo'n sterke reden om onderzoek te doen voor de EC. Tuurlijk ze doen wellicht verkeerde dingen, maar zo'n overheidsorgaan gaat daar heel pragmatisch in zijn; gaan we elk dingetje onderzoeken dat we theoretisch moeten doen en daar bakken met geld en tijd in gooien met een hoop gezeik over budget als gevolg, of grijpen we alleen in als het echt uit de hand begint te lopen?

En andere manieren om concurrentie te belemmeren zoals chantage, etc. zijn al andere wetten voor, waar andere instanties het onderzoek naar doen.

[Shark.Bait]

Je voert geen goede discussie "maar hullie doen het ook" . Het gaat hier om Google, wat anderen doen is niet belangrijk in dit geval, dat is stof voor eventueel aan aparte rechtszaak, mocht dat waar blijken.

[Blokker_1999]

Tjah, 10 jaar terug was het MS dat meerdere zaken tegen zich heeft gekregen. Ik zou zeggen: wees blij dat de EC onderzoek doet en probeerd te voorkomen dat de consument zwaar benadeeld wordt door misbruik van de marktpositie.

[Toelly]

Ook Intel is pakweg 10 jaar geleden aangeklaagd voor machtsmisbruik. Het is dus niet enkel Google die geviseerd wordt. Maar de grootsten worden natuurlijk het meest onderzocht.

[CivLord]

Uiteraard worden de grootsten het meest onderzocht. Alleen zij zijn groot genoeg en hebben marktaandeel genoeg om hun machtspositie te misbruiken.

[WhatsappHack]

De grootsten uit de VS, ja.
Gek genoeg blijven Europese techbedrijven steeds onaangetast (al is t klimaat in de EU ook dermate kak dat er niet zulke grote tech bedrijven zijn), maar pesten ze wel bedrijven uit de VS. Protectionisme, is slecht voor de economie.

[CivLord]

Noem eens een voorbeeld van een Europees bedrijf dat de hand boven het hoofd wordt gehouden?

[Atilim]

of gewoon een standard procedure.....om tot maximum van 10 van de jaaromzet boete op te leggen bij een mededingingszaak.

[Bein Stuyle]

Naast enkele kleine alternatieven, is Google met hun AdWords en AdSense wel een solo rol aan het spelen. Beetje de Gouden Gids van het internet, sta je er niet in, dan vinden ze je niet.

[Baris]

De vraag is of dit de schuld van Google is, óf omdat er geen goed alternatief is

[Philip Ross]

Zolang google dus websites verbied om andere add aanbieders te gebruiken krijgen anderen gewoon geen kans. Dat is juist was de eu nu aanpakt. Of google vervolgens dominant blijft word vervolgens bepaald door eerlijke concurentie en de kwaliteit van het aanbod.

[Skoucail]

Zoals de EC het ziet is het de schuld van Google dat er geen goede alternatieven zijn

[hoi3344]

Ik denk dan het tweede. AdWords en AdSense is echt wel een pracht van een systeem hoor .

[Bein Stuyle]

Omdat er weinigen zijn die het geld kunnen steken om een evenwaardige zoekmachine te lanceren. De EU heeft het ooit is gewaagd om een project te lanceren jaren geleden, is niet veel meer van in huis gekomen.

nieuws: Europese zoekmachine lijkt op de klippen te lopen

[Verwijderd]

Omdat er weinigen zijn die het geld kunnen steken om een evenwaardige zoekmachine te lanceren.

Google is begonnen met maar een paar duizend dollar, die schiet ik wel voor als je daar een bedrijf met de omvang van Google van maakt.

[idef1x]

quaero tikt dan ook veel makkelijker in dan google ...dat is nog buiten of de zoekmachine goed werkt of niet..

[Bein Stuyle]

Inderdaad, een gelijkaardige even simpele uitspreekbare en te typen naam vinden is niet simpel

[verbaanr]

Het gaat er niet om of er een goed alternatief is. Het gaat er om hoe je met je (bijna) monopolie-positie omgaat. De EU claimt nu te kunnen bewijzen dat Google die positie misbruikt. Niet dat ze die positie hebben.

[robvanwijk]

De Europese Commissie heeft een derde mededingingszaak tegen Google aangespannen, omdat het bedrijf zijn machtspositie op de zoekadvertentiemarkt zou hebben misbruikt.

Als het zo door gaat krijgen ze straks nog een zaak over het misbruik van hun machtspositie op de "markt" voor mededingsonderzoeken om hun aanwezigheid in de pers flink op te krikken...

Drie keer een miljardenboete zou toch zelfs op Google / Alphabet indruk moeten maken!?