'EU legt Google volgende week boete op voor concurrentiebelemmering via AdSense'

De Europese Commissie legt naar verluidt volgende week wederom een boete op aan Google, omdat het concurrerende zoekbedrijven zou hinderen in hun mogelijkheden om advertenties te verkopen. Het draait hierbij om Google AdSense. Eerder kreeg Google al twee miljardenboetes.

De Financial Times meldt dat drie bronnen die bekend zijn met de materie hebben gezegd dat Margrethe Vestager, de Eurocommissaris voor mededinging, volgende week de boete bekend zal maken. In november vorig jaar gaf de Commissie aan dat de zaak over Google AdSense binnenkort zou worden afgerond. Hoe hoog de boete wordt, is nog onduidelijk. In theorie kan de Commissie een boete van maximaal 13 miljard euro opleggen; dat is tien procent van het meest recente jaaromzetcijfer van Alphabet.

Mocht Vestager inderdaad volgende week een boete opleggen aan Google, dan zal die naar verwachting niet in de buurt komen van het toegestane maximum. Google is in het verleden al twee keer beboet door de Commissie. Daarbij ging het om een boete van 4,3 miljard euro voor Android-machtsmisbruik en een boete van 2,4 miljard euro voor het bevoordelen van prijsvergelijker Google Shopping.

In 2016 begon de Commissie een zaak over Google AdSense, de advertentietak van Google. Volgens de Commissie heeft Google in overeenkomsten met een aantal grote partijen die AdSense-advertenties vertonen, beperkende voorwaarden opgelegd. De partijen zouden geen gebruik mogen maken van zoekadvertenties van concurrenten van Google en moesten een minimumaantal zoekadvertenties een prominente plaats op hun website geven.

Reacties (37)

[Mannes]

Heeft Google die eerdere boetes ook werkelijk betaald?

[Blokker_1999]

Er gebeuren meestal 1 van 2 dingen:
- Boete wordt gereserveerd terwijl de beroepsprocedures lopen. Het geld wordt dus boekhoudkundig al verrekend maar men wacht tot het einde van de procedures voordat deze betaald wordt
- Het geld wordt op een rekening van derden gezet. Pas als alle procedures zijn doorlopen wordt het uiteindelijke boetebdrag overgemaakt.

Want je mag er zeker van zijn. Elke boet wordt aangevochten totdat er geen wettelijke middellen meer over zijn.

[1nsane]

Vooral als het om dergelijke bedragen gaat. Als het een euro of 150k was geweest dan zou Google lachend aftikken, zodra het in de miljarden loopt wordt het ook voor Google een ander verhaal.

[Verwijderd]

Maar op het einde van de dag moeten al die EU boetes toch gewoonweg betaald worden. Al gaat de hele afdeling legal van Google gezamelijk op hun hoofden staan en dansen ze de Dans Macabre.

Dans dans dans. Wiebel met de kont. Hupla.

Maar betalen zullen ze.

Laat dat ook een waarschuwing zijn voor aandeelhouders en bedrijfsleiders: je ontkomt niet aan de bitch die de EU is. Nooit. Het is een dans met de duivel. En die verlies je. Altijd.

Van mij mag de EU nog veel harder haar slachtanden in de schedels van die bedrijven en haar bedrijfsleiders klampen, en van mij mag de EU hun kop er ook af scheuren ook. M.a.w. gevangenisstraffen, de uitlevering vragen, verbod om nog een voet op Europese bodem te zetten, beslagname van al hun goederen en financieele middelen. En dat voor de gehele sales afdeling, het management, het kader, de gehele top van Google desnoods.

Tot ze het door hebben: hier in de EU zijn er regels. Daar hou je je aan. En anders rot je op, of volgen er straffen. Echte straffen.

[Arokh]

Ik ben het met je eens hoor. Alhoewel ik me afvraag of die uitlevering ook gedaan zou worden, zeker met Trump aan het hoofd als Grote Leider van een land in Noodtoestand ;-)

[Verwijderd]

Die uitlevering zou gevraagd worden door de EU aan de VS. Net zoals hoe de VS nu de uitlevering vraagt van Huawei's CTO aan Canada.

M.a.w. als de VS wil dat landen zoals landen van de EU blijven allerlei topmensen aan hen uitleveren, dan zal de VS moeten gaan uitleveren aan de EU. Indien ze dat niet doen, dan zal de VS hoe langer hoe meer op hun kin mogen beginnen te kloppen.

Voor wat hoort wat. En om nu te zeggen dat de handelsrelatie tussen de EU en de VS op een super goed niveau staat, dat is nu ook niet meer waar he. De politieke relaties staan ook op gespannen voet.

Dus misschien moeten we maar er gewoon mee stoppen om zogenaamde bondgenoot van de VS te zijn. Zelfs niet meer in woorden. Want in daden zijn we dat al jaren niet meer.

[scubakay]

Er zijn op het moment 32 national emergencies in Amerika https://en.wikipedia.org/...cies_in_the_United_States

[Aerophobia1]

Als het om miljarden gaat zijn de zakken heel diep (begrijpelijk).
100 miljoen aan rechtbijstand kosten is dan peanuts.

[WillySis]

De boete voor het bevoordelen in de prijsverkelijker of shop was volgens mij betaald. Die voor het machtsmisbruik van android weet ik niet.

[blorf]

Enigzins cynisch valt daar denk ik wel aan toe te voegen dat dat machtsmisbruik voor 99% verantwoordelijk is voor het feit dat iedereen constant tegen digitale reclame aan loopt te kijken en dus de hele markt overeind houdt.

Geen enkel computernetwerk is van nature een bruikbaar reclameplatform. Er zijn dwingende maatregelen nodig om mensen te laten kijken naar wat ze niet willen zien.

[WillySis]

Het opdringen van reclame is niet alleen voorbehouden aan de digitale wereld. Ik kranten staan ze al eeuwen en uithangborden bestaan nog veel langer.
De kranten koop je zelfs en daarmee betaal je ook nog eens om reclame te moeten zien. Ik zou het opdringen van reclame daarom nog niet gelijkstellen aan machtsmisbruik.

[blorf]

Opdringen en dwingen zijn niet hetzelfde. Het verschil is te vergelijken met het feit dat je op een computer met een non-profit ontwikkelde omgeving precies zoveel reclame te zien krijgt als je zelf wil, terwijl je in een aantal commerciele computeromgevingen die controle afhandig is gemaakt en je dus dingen voorgespiegeld kan krijgen waar je niet om hebt gevraagd, laat staan op zit te wachten.

Wat betreft smartphones vinden we in de winkel alleen het laatste...

[Arokh]

Ik heb nu nog een Windows telefoon en er viel me iets op. Mijn vrouw is nog maar pasnovergestapt op een Galaxy S7, en als we beiden een Youtube filmpje bekijken, krijgt ze 4x zoveel reclame te zien dan ik. Dat vind ik best heftig.

[Lagonas]

Ik zie op iOS zelf ook niet veel reclame op YouTube. Ik denk dat het niet meer is als 1 per 10 Video’s. En vind het vooral apart dat de video’s die ik kijk toch wel allemaal langer zijn dan 10 min, waar ik dan ook meer reclame verwacht.

[darknessblade]

daar ben ik het zeker mee eens, gewoon een globaal add platform/site waar je je voorkeuren kan opnoemen, en zo verplichten aan ad-makers alleen reclame in die categorie te laten zien.

{nu is nog alles bepaald op basis van je search history en cookies}
{als dat niet het geval is kan je ipv clickbait bv alleen ads van aliexpress ebay of marktplaats laten zien} {die zijn namelijk minder storend}

[jcvw]

Is dat niet precies wat de sites met reclame de-facto doen? Ze proberen alleen advertenties te plaatsen die kans maken dat je erop klikt (dan worden ze pas betaald). Het is in het belang van de die sites dat ze je niet teveel ergeren. Daarom kom je in het blad "Yachting" wel reclames voor Rolex en Masserati tegen maar niet voor pampers. En in "Ouders van Nu" wel pampers en geen Rolex. Google/Facebook/... hebben er geen belang bij advertenties voor luiers te plaatsen op een pagina over modelspoortreinen.

En dat is waarom ze graag willen weten wat je interesses zijn. Maar daar worden mensen ook weer moe van (begrijpelijk). Het is niet makkelijk het iedereen naar de zin te maken.

[Arokh]

Nee klopt. Maar ook Google hoeft op een Horloge site geen Pampers reclame te zetten, maar kan kiezen voor Rolex reclames. Daar is geen hogere wiskunde voor nodig.

Google wil nu heel graag weten of ik jonge vader ben en luiers online koop, en dan willen ze bij een horlogesite alsnog heel graag Pampers reclames zetten, want die betalen daar net iets meer voor dan Rolex.

En dat is niet per definitie nodig natuurlijk.

[darknessblade]

een site voor horloges zou niet snel reclame maken voor de concurent.
dan maken ze zelf minder winst op hun eigen inventory, omdat iedereen dan die rolex voor 30$ {ex 270 euro verzendkosten} gaat kopen van die shady site waar de add naartoe gaat.

[Arokh]

Ik bedoelde gewoon een legitieme advertentie. Net als de advertentie in het golfblad of het lichtvaartblad legitiem is.

[arbraxas]

Tja, risico van de ondernemer.
Ik vind in elk geval niet dat de grote reclamejongens het recht hebben om volledig digitaal dossier van mij aan te leggen om reclames beter aan de man te kunnen brengen.

Dat heeft niet zozeer met naar de zin te maken, maar met privacy en rechten.

[mutley69]

Google betaalt geen belastingen, maar wel boetes - hoera.

[TWyk]

Peanuts vergeleken met de boetes die bijvoorbeeld de VS aan Volkswagen en BP heeft opgelegd.

[adje123]

En wat hebben die gedaan dan?

[Chloverdose]

VW: https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_emissions_scandal
BP: https://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_oil_spill

[adje123]

Precies. Lijkt mij dat de overtredingen van VW en BP een stuk eenstiger zijn dan die van Google tegen Adsense.

[Niekleair]

VW: Niet helemaal eerlijk geweest over de daadwerkelijke uitstoot van hun voertuigen, en de boordcomputer geleerd wat zuiniger te rijden in het laboratorium waar de uitstoottests gedaan worden.

BP: Een olieplatform laten afbranden in de golf van Mexico

Die boetes gingen niet over concurrentie (nouja, die aan VW nog enigszins omdat hun voertuigen wat rooskleuriger uitstoot/verbruikscijfers lieten zien dan de concurrentie)

[Reactie gewijzigd door Niekleair op 23 juli 2024 02:37]

[Malarky]

Er is een verschil tussen een boete en een schadevergoeding. Zeker BP heeft door verwijtbaar te handelen het milieu maar ook de betrokken instanties met enorme kosten opgezadeld om alle gelekte olie op te ruimen. Dus die boete is bij lange na geen “winst”, meer een kostendeclaratie die uitbetaald is.

[TWyk]

Nee ik bedoel de boete die naast de kosten van de opruiming is opgelegd

[batjes]

Het is geen ver pis wedstrijd.
25 4,3+0,9 vs 6,7 + wat nog komt.
Als het wel een ver pis wedstrijd is, staan we voor.

[sympa]

Tja, de overheid doet natuurlijk noooooit iets nuttigs.... /sarcasm

[Alxndr]

Boetes gaan naar het algemene fonds van de EU en worden dan naar rato over de lidstaten verdeelt...

Het feit dat ze een boete krijgen is de gerechtigheid (de uitkomst van het handhaven van de wet}. Het punt van zakkenvullen ga ik verder niet op in want ik heb het idee dat dat toch aan dovemansoren is gericht gezien de toon van je reactie.

[Orama]

In een Europese commissie zitten is meestal 5 jaar. Na 5 jaar moet een regering in het thuisland je wederom voordragen. Daarnaast neem ik mee dat om daadwerkelijk dezelfde portefeuille opnieuw te krijgen er een enorm machtsspel is tussen alle lidstaten.
Verder zijn deze boetes gericht op monopolisten en dus niet op kleine partijen.
Dit alles in overweging nemende moet ik uw opmerking als: ONWAAR bestempelen.

[sympa]

In criminele contacten komt het ook zo vaak voor dat iemand wordt doodgeschoten. Dat ook maar laten gaan dan?