Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Edge krijgt ondersteuning voor Brotli-compressiealgoritme van Google

Door , 43 reacties

Microsoft gaat zijn Edge-browser voorzien van ondersteuning voor het Brotli-compressiealgoritme. Dat algoritme voor het sneller laden van webpagina's is ontwikkeld door Google en wordt al ondersteund in Chrome, Firefox en Opera.

De nieuwste previewversie van Edge biedt nu ondersteuning voor Brotli, maar Microsoft gaat de functionaliteit met de komende Creators Update toepassen in de stabiele versie van Windows 10 voor alle gebruikers. Die update verschijnt in het begin van 2017.

Microsoft zegt dat Edge in de previewrelease Brotli-ondersteuning biedt voor zowel https- als http-verbindingen. In een toekomstige release zal alleen ondersteuning bij https-verbindingen geadverteerd worden. Wel blijft Edge inhoud die met Brotli is gecomprimeerd uitpakken over http-verbindingen, net zoals Chrome dat doet, stelt de browsermaker. Volgens Microsoft biedt Brotli een compressieratio die tot 20 procent beter is dan bij gebruik van andere methodes.

Google bracht zijn Brotli-compressiealgoritme in 2015 uit onder een opensourcelicentie, zodat ook andere browsermakers de techniek kunnen implementeren. Begin dit jaar activeerde Google het algoritme in Chrome. Firefox ondersteunt het algoritme sinds versie 44 van zijn browser en Opera doet dat sinds versienummer 36. Om te profiteren van de betere compressie moeten websites gebruikmaken van de techniek.

Reacties (43)

Wijzig sortering
Ik had er zelf nog nooit van gehoord, maar met deze achtergrondinformatie ben ik weer helemaal bij: https://samsaffron.com/ar...ate-of-brotli-compression.

Alleen Apple zou nu nog support moeten bieden, maar die houden vast aan een eigen formaat (LZFSE), wat niet niet zo goede performance biedt in vergelijking tot de Google variant.
Zie: http://www.gstatic.com/b/brotlidocs/brotli-2015-09-22.pdf
Brotli bestaat eigenlijk uit alleen maar bestaande compresiemethoden. Wat Brotli sneller maakt is dat het een prefilled dictionary heeft. Binnen alternatieve compressie methoden moet de hele dictionary mee verzonden worden. Omdat de Brotli implementatie al een dictionary heeft hoeft deze hele boom niet meegezonden te worden wat de compression ratio verhoogt.

https://github.com/google/brotli
Dan dienen zowel de webserver en browser het toch te ondersteunen ?
Ik neem aan dat er bedoeld wordt dat de webserver het moet ondersteunen, niet de pagina (zo las ik het eerst).
Eerste regel lees ik dat de Edge browser het gaat ondersteunen.
Maar bv voor HTTP compression via GZIP/Deflate dienen zowel de webserver als de browser het te ondersteunen.
Immers: de webserver dient het te comprimeren, daarna dient de browser het te decomprimeren.

[Reactie gewijzigd door GoT op 21 december 2016 09:48]

Precies, correct antwoord op je eigen vraag :)
Nee, is nog geen antwoord op mijn vraag.
In het artikel staat dat de Edge browser het gaat ondersteunen, maar ik lees niks over webserver(s).
Om te profiteren van de betere compressie moeten websites gebruikmaken van de techniek.
Helemaal onderaan. Vrij logisch op zich ook.
Er us een brotli extensie voor iis: https://www.iis.net/downloads/community/2016/03/iis-brotli

[Reactie gewijzigd door webhalla op 21 december 2016 22:13]

Inderdaad. Op het moment heb je er dus in de praktijk niet zo veel aan. Maar in de toekomst zullen webservers het ook vanzelf gaan ondersteunen en dan heb je wel een browser nodig die het ondersteund, anders krijg je gewoon gzip.
Misschien gewoon minder meuk meesturen? Het is toch van de zotte wat er tegenwoordig doorgaat voor een webpagina. De ene javascript bibliotheek na de andere wordt er door je strot geduwd, over de trackers nog maar te zwijgen.
Die meuk is sowieso vreemd. Waarom moet ik zo veel data verzenden als ik slechts iets wil bekijken.
Er word naar mijn idee enorm veel dataverkeer gegenereerd Door het binnenharken van de consumenten data die weinig tot niks te maken heeft met wat je op dat moment daadwerkelijk aan het doen bent.
In dezelfde context. Kijk eens wat voor een permissions een app wil hebben en hoeveel ze daadwerkelijk nodig hebben voor de app zelf.
Gebruik Umatrix, en je krijgt de controle terug over wat welke pagina van een ander domein mag opvragen.
Brotli ondersteuning lijkt leuk, maar wordt op dit moment amper ondersteund langs de serverkant, behalve via meer experimentele modules of recompilen.

Ook moet je je afvragen in welke mate dit echt een verbetering is tov gzip. Cloudflare heeft er een boeiende test mee gedaan: https://blog.cloudflare.com/results-experimenting-brotli/

TL/DR: Brotli is goed voor de compressie van statische files die iets groter in filesize zijn. Voor dynamische zaken en kleinere filesizes moet je de compressietijd ook in rekening brengen.
Brotli ondersteuning lijkt leuk, maar wordt op dit moment amper ondersteund langs de serverkant, behalve via meer experimentele modules of recompilen.
Dit is uiteraard een kip-ei verhaal. Ergens moet je beginnen met adaptatie. Indien meer browsers het ondersteunen en dus een groter publiek bereikt kan worden, kunnen webaanbieders gaan besluiten dit te implementeren.

Dat staat even buiten de vraag of dit de juiste keuze voor compressietechniek is. Daar kan ik weinig over zeggen.
Brotli en daarom een italiaanse bol?
Edge is altijd wel een snel werkende browser geweest. het vervelende is alleen bij de meest recente versie dat als je hem minimaliseert dat je music ook gemute word :/ wat niet zo handig is als je op je bureau blad moet zijn
Klopt! Werk nu een maand met Edge(overgestapt van Firefox) en bevalt mij echt prima! Had inderdaad ook het probleem dat muziek gemute werd, maar daar heb je een instelling voor. Ik dacht, Settings->Privacy->Background apps.
ohhhhhhh! thanks, ja ik begon al waterfox (64bit versie van firefox) te gebruiken maar dit lost het natuurlijk op. :) !
Je weet dat Firefox zelf ook al een tijdje 64-bits is?
yes. maar het gaat even om het idee. even waterfox speciaal maken haha ;P
Grootste probleem met edge die ik nog steeds heb is de autocorrect die gewoonweg niet uit te schakelen is (en nee ik heb autocorrect ook al uit staan in windows zelf). Niet zo'n probleem als je op een engelse site bent maar een ramp als je op een nederlandse site bent (zoals deze)..
oh daar heb ik nooit iets van gemerkt. :o
Edge is een stuk minder cpu en memory intensief als firefox / chrome.
Ik zie deze browser snel terug marktaandeel winnen.
Op mijn "snelle" laptop gebruik ik meestal firefox maar op mijn "minder snelle" mediaspeler is het meestal edge.
Aangezien Edge maar op een heel beperkt aantal besturingssystemen werkt (alleen windows 10), zal het wel meevallen met dat marktaandeel, aangezien windows gebruikers vaak genoeg nog bij IE blijven steken. Ik heb zelf geen systemen waar Edge op draait.

Op kantoor onderhoud ik echter een intranet webapplicatie, die ook onder andere gebruikt wordt op windows 10, en ik vind de compatibiliteit van Edge nog niet geweldig. Ik heb al een paar keer vreemde gevallen gehad die zelfs prima werkten in IE11 maar niet goed in Edge. Ze hebben nog een lange weg te gaan voordat het Firefox en Chrome in kan halen.
Edge is er al vanaf Windows 8. En als er problemen zijn ligt dat dus eerder aan de intranet webapplicatie dan aan Edge..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 21 december 2016 11:24]

Onzin. Edge is alleen voor Windows 10: https://answers.microsoft...0e-4382-9125-dbe4d41175e5

En als iets werkt op Firefox, Chrome, Safari en IE11 maar niet in Edge ligt dat niet aan de webapplicatie maar aan de browser.
Dat is zeker niet per definitie waar.
Er wordt door heel veel site bouwers detectie code gebruikt om het type browser van de gebruiker te detecteren.
Massa's sites zouden beter en sneller functioneren op alle moderne webbrowsers als ze die code lieten vallen en de in HTML 5 ingebakken standaarden gebruikten in plaats van oude javascript trucks die misschien tot 5 jaar geleden relevant waren, maar vandaag de dag simpelweg onnodige overhead zijn die veelal voor bugs zorgen omdat browsers niet correct worden gedetecteerd. En daarnaast volgen browsers zoals Chrome, FF en Edge de HTML 5 standaard dusdanig goed dat het voeren van aparte broncode voor de diverse browsers sowieso niet meer nodig is in de remote corner cases waar er nog verschillen zijn kun je gebruikmaken van de ingebouwde attributen om dat te ondervangen.
Daar heb je inderdaad gelijk in. Browser-detectie is een slechte hack die het beste overal verwijderd kan worden. Ik heb best vreemde dingen gezien die voortkwamen uit browser detectie. Office 365 crasht bijvoorbeeld als het geen versienummer kan bepalen (in ieder geval op firefox).

Bij ons gebruiken we echter geen browser-detectie. Onze problemen met Edge kwamen voort uit css/html-dingen die gewoon niet goed ondersteund werden. Zoals het niet werken van word-wrapping wanneer een erg lang woord (in ons geval een lange url in een comment) niet meer in de div past waar ie in hoort, waardoor de div te groot word en de layout breekt. En een vreemde beperking op het aantal karakters in title attributen die geen enkele andere browser heeft, plus een onnodige timeout daarop.
Een beperking op het aantal karakters in het title tag is een standaard "bug", ik zou het melden bij de browser vendor.

Hoewel er wel een grootte wordt genoemd van 55-60 karakters incl. spaties, zou het wel groter moeten kunnen dan dat, ondanks dat er wordt gezegd dat je feitelijk niet meer dan 60 karakters zou moeten gebruiken in de title tag.

Dat met die div dat niet passen van de tekst ligt wss aan het feit dat je wat trucks toepast op de div, w.o. een fixed positie en/of fixed width + height. Misschien dat een overflow: visible helpt in dit geval, of anders probeer het met de tekst in een span ipv rechtstreeks in de div.
Iig is fixen van zowel de height als width geen goed idee als de inhoud dynamisch is en dus niet zou kunnen passen, dan kun je beter een design aanhouden die iig naar onderen kan groeien (dus zonder fixed height) zonder te veel problemen te veroorzaken in de layout.

Dat is natuurlijk maar mijn mening en mijn kennis van html komt vooral voort uit functionele toepassingen waarbij in eerste aanleg de layout nauwelijks van belang is.
Sorry, je hebt helemaal gelijk, ik was echt in de veronderstelling dat het al geintroduceerd was met Windows 8.

Als het werkt op firefox, chrome, safari en IE11 dan kan het nog steeds aan de webapplicatie liggen die dus uitzonderingen heeft voor de betreffende browsers, maar die uitzonderingen dus niet voor Edge. Edge houdt zich juist heel goed aan de standaarden..
En als iets werkt op Firefox, Chrome, Safari en IE11 maar niet in Edge ligt dat niet aan de webapplicatie maar aan de browser.
Als je de normale standaarden volgt is het in Chrome Edge en Firefox prima te zien. Doe je dat niet dan is het probleem niet de browsers maar de website.

BV: Bij mij werkt Radio538.nl niet op Edge. Een wit scherm. Dat ligt toch echt aan 538.nl. (Niet dat ik die site wil bekijken maar het is een voorbeeld)

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 21 december 2016 13:40]

Aangezien Edge maar op een heel beperkt aantal besturingssystemen werkt (alleen windows 10), zal het wel meevallen met dat marktaandeel, aangezien windows gebruikers vaak genoeg nog bij IE blijven steken. Ik heb zelf geen systemen waar Edge op draait.
Ja, maar er zijn sowieso maar een heel beperkt aantal besturingssystemen beschikbaar voor de reguliere consument, en een flink deel daarvan draait gewoon Windows 10. Verder denk ik dat de meeste mensen die geen aparte browser installeren op Windows 10 toch echt gewoon Edge gebruiken. Het icoontje lijkt op IE, IE is alleen te vinden als je er echt naar zoekt, en Edge werkt gewoon goed.

Het is dat Chrome op de een of andere manier vaak zijn weg weet te vinden naar computers, anders zou een flink deel daarvan op Edge draaien. Volgens Netmarketshare zit het boven de 5%. Voor iets dat anderhalfjaar geïntroduceerd is gericht op een gebruik waarin mensen gewoonte-dieren zijn, vind ik dat een meer dan ok marktaandeel.

En dan heb ik wel eens meegemaakt dat Edge gedetecteerd werd als Chrome (of Edge zich als zodanig identificeerde).

[Reactie gewijzigd door Djoetma op 21 december 2016 16:52]

Chrome 55 (release begin december) gaat al aanmerkelijk zuiniger om met CPU en Memory. Puur naar Memory gekeken zie je daar een besparing van zo'n 20-25%. Dat is best aanzienlijk.

Los van het feit dat ik - door mijn platformkeuze - gebonden ben aan de Chrome browser, gebruik ik wel degelijk Edge / Chrome / Firefox op onze Windows Server. Ik kijk daarbij niet alleen naar CPU / Memory, maar vooral naar snelheid en compatibiliteit. Chrome is daarbij qua compatibliteit de betere browser ten opzichte van Edge, maar op andere punten is Edge weer beter. Het gaat in ieder geval redelijk gelijk op.

Het belangrijkste vind ik echter dat ik een browser overal kan gebruiken. Ik gebruik Chrome in Android, Chrome OS, Linux en Windows. Overal met dezelfde instellingen en dezelfde data. Dat houdt helaas automatisch in dat Edge afvalt.
Ik gebruik Chrome in Android, Chrome OS, Linux en Windows. Overal met dezelfde instellingen en dezelfde data. Dat houdt helaas automatisch in dat Edge afvalt.
Dus valt Edge niet af in mijn situatie omdat ik Androind niet gebruik uit veiligheidsoverwegingen :D En ik Linux alleen gebruik als server, en op servers wordt niet gebrowsd :D
Jij BENT géén Microsoft fan -_-

Maar waarom altijd reageren over chrome dit en dat.

Als méér mensen edge zouden gebruiken zou Edge sneller en beter gemaakt worden.

Maar mensen denken dat Edge ie11 is maar dat is niet zo!
Helaas zijn er genoeg webdevelopers die alleen hun troep niet fatsoenlijk testen op meer browsers dan hun geliefde Chrome, en daardoor geven genoeg sites problemen met Edge (die wel gewoon 100% HTML5 complient is, maar webdevs willen nog wel eens graag gebruik maken van functionaliteiten die nog helemaal niet definitief zijn wat chrome weer wel doet).
Dit gaat over compressie, amp is een andere (light) manier van inhoud weergeven.
Wat is dan het verschil met gzip? Dat gebruik ik momenteel voor mijn webshops
Het comprimeert beter en sneller dan gzip. Maar met websites spreek je al over milliseconden, dus heel veel ga je niet merken. Je haalt sowieso meer performance uit code verbeteringen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*