YouTube-functie laat gebruikers aftellen naar verschijnen nieuwe video

Een nieuwe functie van YouTube laat fans van kanalen aftellen naar het moment dat een nieuwe video verschijnt. Een timer laat zien wanneer de video verschijnt, terwijl fans samen in een chat kunnen babbelen.

YouTube noemt de functie Premiere en het komt beschikbaar voor youtubers met meer dan tienduizend abonnees. De functie laat kanaalbeheerders video's op een timer zetten, waarna de pagina een countdown laat zien en de chatfunctie die tot nu toe alleen beschikbaar was voor live video's. Bovendien kunnen gebruikers een reminder krijgen als de nieuwe video live gaat.

Daarnaast komen er meer manieren voor makers van video's om geld te verdienen. Zo komen er Channel Memberships voor kanalen met meer dan honderdduizend abonnees. Gebruikers kunnen maandelijks 4,99 dollar betalen om toegang te krijgen tot video's die alleen leden mogen zien en andere extra content van youtubers.

Ook werkt YouTube samen met Teespring om merchandise aan te bieden. Zo kunnen beheerders van kanalen makkelijk merchandise ontwerpen, verkopen en leveren aan fans. Die optie komt beschikbaar voor kanalen met meer dan tienduizend abonnees.

Reacties (42)

[holoduke51]

Ipv dat ze weer van de nutteloze nieuwe functies toevoegen, kunnen ze beter een systeem verzinnen waarbij content makers eerlijker behandeld worden.
Het hele YouTube wordt steeds meer gedomineerd door grote brands en steeds minder door kleine lokale partijen. Die worden namelijk een voor een door die Amerikaanse wetten als de DMCA eruit gewerkt of het leven zuur gemaakt.
Vreselijk bedrijf is het aan het worden.

[unilythe]

Zo werkt software development niet. Er zijn meerdere development teams die aan andere dingen werken. Zeggen "ze hadden beter iets anders kunnen doen" is dus niet hoe het werkt. Het team wat dit heeft gebouwd heeft waarschijnlijk nooit aan de ContentID/DMCA/ad-friendly systemen gewerkt.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 20:01]

[Bahmi]

> is dus niet hoe het werkt

Hoe werkt het dan wel? Maakt het uit of je 1 team hebt of meerdere onafhankelijke teams voor hoe prioriteit word gelegd op de verschillende onderdelen?

Ergens is er de beslissing genomen om een team/ontwikkelcapaciteit aan dit premiere te besteden in plaats van te kijken naar de steeds groeiende lijst met problemen/tekortkomingen op het platform. Het is al jaren zo dat youtube functionaliteit maakt waar niemand om vraagt, terwijl er bergen en bergen problemen zijn waar jaren niet naar word gekeken.

Dat is niet een probleem met software development, maar met management (en vooral de productowner kant) en dezelfde reden waarom sites als Digg en Myspace ten onder zijn gegaan.

edit: Heel leuk dat @To_Tall en @unilythe reacties posten dat er toch verschillende teams zijn, maar dat gaan compleet voorbij mijn punt.

Het gaat er niet om dat er verschillende teams zijn, het gaat om de prioriteit binnen de teams. Leuk dat ze nu dat "Premiere" bouwen, maar er zijn zat dingen binnen youtube (en ook binnen het specifieke gedeelte waar dit team aan werkt) waar al jaren om word gevraagd maar niets mee word gedaan.

[Reactie gewijzigd door Bahmi op 23 juli 2024 20:01]

[To_Tall]

Denk wel dat het zo werk bij dergelijke grote producten. Neem ms Windows of Office.

Die hebben diverse teams werken
1 voor de front end
1 voor de back en
1 voor bepaalde belangrijke functie
1 voor diverse kleine functies
1 team probeerd alles hierboven te koppelen

[Cerberus_tm]

Maar binnen elke groep worden er prioriteiten gelegd, en er wordt met 'boven' overlegd over die prioriteiten. Youtube had heus niet per se deze nieuwe rare functie hoeven te ontwikkelen, en, als het dat niet had gedaan, was er vast wel meer mankracht over geweest voor andere dingen.

[To_Tall]

Dat heeft niets met prioriteit te maken als team 4 eerder klaar is met het ontwikkelen van een functie. Dan kan de prio nog steeds iets anders zijn. Terwijl het team die de belangrijkste feature ontwikkeld nog 6 maanden werk heeft moet dan het team dat netwerk een functie klaar heeft wachten met de release??

[Cerberus_tm]

Het gaat erom dat er überhaupt zijn groep is. Of hoe de middelen over groepen verdeeld worden.

[unilythe]

Dat maakt zeker uit, want het is niet te doen om met één team aan één feature/probleem tegelijk te werken in een groot bedrijf als Youtube. Het is veel efficiënter om meerdere kleinere teams op andere problemen te zetten. Elk team heeft dan ook hun eigen "domein" waar ze vaak binnen werken. Zoiets als deze "premiere" functionaliteit zal echt nooit in hetzelfde domein zitten als AI systemen die geuploade videos checked op copyright, ad-friendliness, etc. Dat zijn gegarandeerd andere teams.

[2Dutch]

Niet alleen wat jij aangeeft, maar de usability van de site is ook beroerd. Hele lappen playlists, maar sorteren/filteren is niet te doen. Ben maar feedly gaan gebruiken zodat ik nog een beetje overzicht heb. En inderdaad dat afknijpen van de contentmakers, bah. Alsof ze nog niet genoeg winst maken

[FrenkyBoy84]

Zoiets?

https://www.apparata.nl/n...meer-nieuwe-updates-27273

Dit alleen voor youtubers met meer dan 10.000 abonnees, dat wel.

[Reactie gewijzigd door FrenkyBoy84 op 23 juli 2024 20:01]

[pepijnm]

Het is niet zo zeer de Amerikaanse wet die het probleem is. Het is de mannier hoe youtube met de wet omgaat wat het probleem is.

[DIKKEHENK]

vraag me even af, ik neem aan dat het 5 us$ per kanaal is? Dus als je meerdere kanalen wil volgen is elk afzonderlijk kanaal = 5 us pm?

[Cave_Boy]

Het is naar mijn weten en hoe ik het lees gewoon voor alles in plaats voor 1 YouTube kaneel.
https://www.youtube.com/premium

[Pendaco]

$5,- per kanaal zou ik er never nooit voor overhebben maar $5,- als standaard abbo + geen advertenties op alle devices zou wel het overwegen waard zijn.

[ed800]

Die $5 per maand is zeer waarschijnlijk per kanaal. Het is ook niet de bedoeling dat je van tientallen kanalen lid wordt, maar meer ondersteuning voor je favoriete kanaal.

In dit artikel lijkt het mij vrij evident dat het $5 per kanaal is:
https://bgr.com/2018/06/2...hip-subscription-feature/

[Dookiy]

Too little too late qua merchandise.
YouTube heeft hier de boot gemist en probeert nu een in een behoefte te voorzien waar sites als Patreon veel beter geschikt voor zijn.

[KoalaBear84]

** Ah, je doelt zo te zien puur op merchandise, niet op betaalde channels **

Denk dat dat wel meevalt, natuurlijk zijn ze er behoorlijk laat mee! Maar YouTube heeft het bereik om dit veel groter te maken dan Patreon kan worden, dit daarnaast is het geintegreerd in YouTube. Patreon moet dit op eigen kracht doen wat veel lastiger is, al lijken ze een heel eind te zijn gekomen.

[Reactie gewijzigd door KoalaBear84 op 23 juli 2024 20:01]

[AmigaWolf]

Ja maar YouTube (Google) is VEEL groter dan Patreon, en dat kan dus betekenen dat YouTube meer mensen krijg en op de laatst Patreon minder, tot er geen Patreon meer is.

En als die er niet meer is heeft een grote gedeelte van de YouTube mensen geen geld meer, aangezien een hoop via Patreon betaald woord omdat YouTube dat niet wil, vanwege veel absurde redenen.

[techtijmen]

Het blijft mooi dat Google YouTube constant blijft vernieuwen, wel moeten ze denk ik uitkijken met het inslaan van de betaalde weg, want YouTube is juist zo groot geworden doordat het gratis was. Ze kunnen zich beter focussen op dingen die gebruikers geen geld kost en makers wel geld oplevert, zodat iedereen het volle YouTube kan gebruiken zonder te betalen!

[Br00d]

Dat geldt ook voor content creators; ze zijn ooit groot geworden door videos gratis beschikbaar te stellen. Daarom denk ik ook niet dat dit aan zal slaan.

Daarnaast ook mooi om berichten te lezen van gratis games die veel meer omzet weten te maken dan hun betaalde counterparts

[YopY]

Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant zien ze dat er enorm veel geld naar hun channels gaat via een 3e partij, Patreon, en via directe sponsoring in videos, ipv via Google's advertentieplatform; ik denk dat ze dat behoorlijk zeer doet, zeker als je ziet dat een kanaal veel meer verdient met sponsoring, Patreon en merchandise dan via advertentie-inkomsten.

[110124]

...van kanalen aftellen naar het moment dat een nieuwe video verschijnt

Youtube was ooit een van de meest innoverende organisaties op het internet. Ze braken door met toegankelijker maken van video afspelen op het web.

En wanneer er een nieuwsbericht wordt geplaatst over dat gebruikers nu kunnen aftellen naar het verschijnen van een nieuwe video denk ik...waar is die innovatie gebleven?

Hetzelfde met al die andere giganten. Facebook, Instagram, Twitter, Apple, Windows etc. Allemaal waren ze enorm innoverend op een bepaald gebied, en daarmee zijn ze razend populair geworden. En als je nu zo'n nieuwsbericht leest dat ze een nieuwe smiley hebben, of dat je nu kunt betalen voor groepen of kanalen wat ooit 'gewoon' gratis was en kon, voelt dit soort ontwikkelingen echt als inspiratieloze en innovatieloze onzin.

[YopY]

Dat komt ook doordat youtube met hun kernproduct - gratis videohosting - al 80-90% van hun hele product had - de rest zal nooit zo groot zijn als dat. Dat zie je terug in al die platforms. Ik bedoel wat kan Whatsapp nog toevoegen aan hun product?

[JackJack]

5 dollar per maand om een youtuber te bekijken. Dat vindt ik toch echt behoorlijk veel geld, als ik kijk naar dat handje vol videos dat geupload wordt op de kanalen waar ik naar kijk. Nee dank je, als youtubers hun videos achter een paywall gaan verschuilen ben ik gauw uitgekeken.

[holoduke51]

Als nou het het hele platform een 10tje zou kosten. In ruil daarvoor alle content en nul komma nul reclame. Zou je het dan wel doen?

[JackJack]

Wordt wel een stuk interessanter inderdaad. Helaas verstoppen een aantal youtubers die ik kijk een aantal van hun videos momenteel achter een paywall op twitch, dus dan verschuift het probleem en moet ik voor 2 platformen betalen.

Maar het is in elk geval beter dan 5 dollar voor elke youtuber.

[YoghurtO_o]

Ik niet. Ik woon in Duitsland en betaal al kijk & luistergeld voor TV wat wij niet eens in huis hebben, dan nog een tientje voor Spotify en nog eens voor Netflix. Als daar ook nog eens Youtube bij zou komen zou het helemaal nergens meer over gaan voor mij persoonlijk.

Beetje dubbelzinnig, aangezien ik veel content op Youtube bekijk en haast geen TV of Netflix, maar om zoveel geld te betalen voor daily vlogs e.d. zie ik niet zitten.

[ed800]

Niemand dwingt je om voor YouTube te betalen. Er is een reden waarom ze over perks spreken en niet over een paywall op een kanaal.

[YoghurtO_o]

Daar gaat het toch ook niet over en heb ik toch ook niet over gereageerd?

[aequitas]

Ik denk dat dit per persoon verschilt in welke kanalen je volgt. Een boel van de kanalen die ik volg zijn tijdverdrijf en loze content (pulp). Maar er zitten ook een paar content creators tussen waarvan ik de content zeer waardeer en er naar uit kijk tot de volgende aflevering komt. Als een deel van de 5 euro naar hen gaat om ze te ondersteunen in hun content dan doe ik dat graag.

Een paar voorbeelden van die kanelen: https://www.youtube.com/channel/UC5NO8MgTQKHAWXp6z8Xl7yQ (thisoldtony) https://www.youtube.com/frenchguycooking https://www.youtube.com/wintergatan https://www.youtube.com/user/theCodyReeder https://www.youtube.com/channel/UCv_vLHiWVBh_FR9vbeuiY-A (Historia Civilis)
Vaak kleine youtube creators (<500k-1M subs) die toch heel hoge kwaliteit content maken met regelmatige releases en vaak zonder (of heel transparant over) endorsements.

[Cave_Boy]

"Daarnaast komen er meer manieren voor makers van video's om geld te verdienen. Zo komen er Channel Memberships voor kanalen met meer dan honderdduizend abonnees. Gebruikers kunnen maandelijk 4,99 dollar betalen om toegang te krijgen tot video's die alleen leden mogen zien en andere extra content van youtubers."

Ik keek vroeger geregeld Colin Furze. Deze is voor een groot deel overgestapt naar YouTube Red. Sindsdien heb ik nog enkele video's van hem bekeken en ondertussen andere uploaders gezocht/ bekeken.

Ik kijk inderdaad YouTube en je kunt dit misschien zien als kijk en luistergeld wat bij radio en tv is. Ik vermoed dat het ook steeds meer die kant opgaat.

Persoonlijk vind ik het ook een soort drempel dat ik ingelogd zijn (zou ook geen andere manier weten maar het is een gevoelsmatig iets).

Wat ik ook jammer (maar ook begrijpelijk vind) steeds meer YouTubers doen hun video op red neerzetten (krijgen ze meer geld) maar de video even delen met een ander is dan ook nog geen optie omdat je dan ingelogd en Red abonnee moet zijn.

(Oja 3 dagen terug bestond YouTube Red... is nu YouTube Premium)

Een link naar merchandise is misschien handig maar vraag me af of dit niet al een beetje te laat is. Vele beroemde YouTubers hebben gewoon in de beschrijving standaard een aantal linkjes staan. Ja de knop is dan natuurlijk beter zichtbaar maar in de video's wordt er meestal zo vaak naar genoemd dat het echt wel over komt (naar mijn idee dan).

[YopY]

Furze heeft idd een soort show gemaakt voor Youtube Red, maar heeft de laatste tijd ook weer een aantal 'gewone' filmpjes geupload - nu hij daar weer tijd voor heeft. Hij heeft ook een paar maanden aan gesponsorde projecten voor Ebay gewerkt, die filmpjes staan ook gewoon op het 'open' youtube.

[unf0rg0tt3n]

Aangezien iedereen zo'n beetje begint over te stappen op YouTube en Instagram lijkt mij dat het een beetje een vervanger begint te worden.
Verder is het ook zo dat als youtubers kwaliteit content willen maken voor hun fans is het erg belangrijk dat ze daar geld mee verdienen. met een bedrag al bijvoorbeeld 4.99 zorg je ervoor dat de youtubers geld krijgen en daarbij geen bijbaan nodig hebben en dus ook goede content uploaden.

Verder heb je als fan de behoefte om te weten wanneer een nieuwe video online komt.
Ik vind het wel handig.
Ik luister naar Hardwell on Air en wil erg graag weten wanneer een nieuwe mixtape verschijnt.
Met een countdown is het wel handig.

Innovatie is het wellicht niet, maar zeg eens eerlijk; Hoeveel van jouw vaste websites hebben tegenwoordig nog echte innovatie en benoem dat eens?

[YopY]

Youtubers hebben nu ook al meer dan genoeg manieren om geld te verdienen - advertenties, Patreon (eigenlijk het abonnement wat ze nu toevoegen, maar dan zonder dat 'exclusives' verplicht zijn en waarbij de gebruiker kan kiezen hoeveel en hoe vaak ze iets doneren), merchandise, en directe sponsoring (waar ze een advertentie in de video zelf verwerken, zonder dat youtube / google daar wat voor krijgt. Een soort product placement).

[unf0rg0tt3n]

Dat klopt zeker, daar heb je een goed punt!
Patreon is natuurlijk wel een third party app, ik moet zeggen dat ik geen trek heb in het aanmaken van nog een account voor nog een platform voor die ene youtube die ik het echt gun en waarvan ik de content ook echt kijk zonder te scrubben door de video.

Product placement is wel heel erg handig inderdaad; het probleem daarvan is dat je best groot moet zijn voordat adverteerders contact met je willen leggen en je het product willen laten aanprijzen. In beide gevallen moet je dan al boven de 2 - 3 ton aan subs zitten.
Nu staat in het artikel dat je 1 Ton subs nodig hebt, maar je kan dan wel gegarandeerd een vast bedrag verdienen zonder nog meer reclame.

[Carlos0_0]

Ik ben nog steeds niet overgestapt kijk nog steeds gewoon tv, en anders netflix of een film die ik zelf gedownload heb.
Ik heb de youtube app niet eens zou niet weten wat ik er mee moet, gebruik youtube alleen als ik vast zit in een spel(Of eens alle items ofzo wil halen).
Heel soms haal ik eens een mixtape eraf voor het sporten, deze dan offline op de watch zetten of iphone(Maar goed gebruik ook de podcast app).

Ik open nu Youtube dan toevallig met dit artikel, en zit dan echt te kijken wat moet ik hier nu kijken.

[xtrme]

En de functie? aangezien het niet meer dan een country down is

Elke week week een timer voor zaagmans of wanneer de nieuwe dumpert reeten online komt?

Of is dit meer bedoelt door live streams van evenementen en product releases?

[equit1986]

mij ontgaat het nut ook een beetje....

[Pendaco]

Bij live streams is dit al even het geval. Daar wordt al een timer / tijd getoond (op basis van je locatie) wanneer de stream live gaat.

Deze functie borduurt daar zo te zien op voort.

[ronkerz]

Twitch had deze functie al maar word amper voor dat gebruikt, niet vreemd want Twitch is meer een live streaming platform dan een video platform. Ik verwacht wel dat deze functie meer gebruikt gaat worden op Youtube.