De opmars van virtual reality

Virtuele realiteit wordt werkelijkheid

Toekomst

We hebben in het afgelopen jaar verschillende vr-headsets getest en ook Googles Daydream-platform kunnen proberen. Ieder product heeft zijn voor- en nadelen. Toch kwamen we bij ieder vr-platform uit op een vergelijkbare conclusie: er is veel potentie, maar er zijn ook nog veel zaken voor verbetering vatbaar. Dat is samenvattend ook de conclusie die we over virtual reality in het afgelopen jaar kunnen trekken. Aan de ene kant is virtual reality dit jaar bereikbaar geworden voor de consument, aan de andere kant is en blijft het voorlopig iets voor early adopters die het niet erg vinden om flink te investeren in een product dat misschien vrij snel wordt ingehaald door een beter model.

Die betere modellen zijn wat ons betreft welkom. De huidige Oculus Rift en HTC Vive bieden wel een indrukwekkende ervaring, maar de resolutie valt nog tegen, de snoeren zijn onhandig en aan het draagcomfort valt ook nog aardig wat te verbeteren. En dan is er de prijs, die zal flink omlaag moeten om een grotere doelgroep tot aanschaf te verleiden.

Een van de grootste problemen is het beperkte aanbod van games. Wie nu flink investeert in een vr-headset, heeft een beperkte keus aan volwaardige games en juist de grootste titels zijn vaak platform exclusives. Er zijn wel veel kleine spelletjes en ervaringen beschikbaar, maar echte systemsellers ontbreken. Het lijkt er ook niet op dat daar snel verandering in komt, want grote uitgevers zullen geen enorme budgetten stoppen in games die specifiek voor vr-headsets zijn gemaakt, zolang de afzetmarkt klein is.

Officiële verkoopcijfers zijn er niet, maar volgens marktonderzoeker Canalys zijn er in 2016 zo'n twee miljoen high-end vr-headsets geleverd. Sony zou met zijn PSVR goed zijn voor het merendeel daarvan, met 800.000 exemplaren. Volgens het bedrijf heeft HTC 500.000 stuks van zijn Vive geleverd en volgt Oculus met 400.000 exemplaren van de Rift. Die aantallen zullen in de komende jaren groeien, maar de vraag is hoe snel dat zal gaan. Zoals het er nu naar uitziet, duurt het nog een aantal jaren voordat er een aardig aanbod aan games is en de grootste nadelen van de huidige vr-headsets verholpen zijn.

Misschien hebben de vr-headsetmakers in de loop van het afgelopen jaar beseft dat elkaar beconcurreren niet altijd de beste oplossing is, want in december hebben HTC, Oculus, Sony, Google, Samsung, Acer en Starbreeze een vereniging opgezet voor het promoten van virtual reality. Concrete plannen heeft deze Global Virtual Reality Association nog niet bekendgemaakt, maar alle deelnemers hebben er belang bij dat de markt voor virtual reality groeit en ze zullen zich daar samen sterk voor maken. Het is te hopen dat een goede samenwerking tussen de grootste spelers op de markt voor virtual reality in staat blijkt om een goede impuls te geven aan de techniek.

Reacties (130)

[vortex1606]

Ik kan alleen een reactie plaatsen v.w.b. de HTC Vive, sinds ik deze heb. Ik heb totaal geen probleem gehad om de base stations op te zetten. Dit werkte bijna direct. Mijn enige probleem was dat ik de headset via USB 3.0 niet werkend kon krijgen. Gelukkig werkt het via USB 2.0 meer dan ok.

Voor wat betreft de gametitels, ja de kaskrakers missen, tenzij je het niet erg vind om ze op een heel groot scherm te spelen via de headset. Toch zit er nog behoorlijk wat in de pipeline:
- Fallout 4 VR
- Duke Nukem VR
- The Talos Principle VR
- Star Trek Bridge Commander

En dan is er al:
- Elite Dangerous
- Forza Horizons
- Eve Valkyrie

De lijst zal vast niet compleet zijn, en imposant is hij zeker niet, maar er gebeurt voldoende.

Maar toch moet ik eerlijk toegeven dat het leukst de simpele en immersive ervaringen zijn, waar je binnen het immersive VR helemaal in meegenomen wordt. Mijn favorieten zijn in ieder geval:
- Accounting (vreemd, maar wel gaaf!)
- The Lab
- Job simulator
- Merry Snowballs
- NVidea VR Funhouse
- Eagle Flight
- Smashbox Arena

Anyway, voorlopig ben ik meer dan happy met mijn aankoop. De Videokaart i.c.m. de headset en de andere system specs was wel een duur grapje, maar gezien de uren plezier welke ik hieraan beleef is dit het absoluut waard geweest.

[z1rconium]

Vergeet, Project Cars, War Thunder, DiRT Rally, The Vanishing of Ethan Carter, Assetto Corsa, Blazerush, Superhot, adrift, Windlands niet.

[Sfynx]

Ethan Carter heb ik niet in VR gespeeld, maar ik kan me voorstellen dat dat soort 3D storytelling games die je op eigen tempo kan beleven heel mooi zijn in VR
Ik had in eerste instantie een beetje spijt van mijn dure GTX 1080 aankoop, maar ik zit er nu heel erg aan te denken om een OR of Vive te halen, is de ervaring bij de bezitters dat je dan op hoge settings altijd die 90 fps haalt?

[z1rconium]

Het mooie is dat er predicted frames worden gerenderd als je de 90fps niet haalt, het blijft ten alle tijden vloeiend bij het draaien van je hoofd (ATW) en bij beweging in de ruimte (ASW). Bij Oculus krijg je beide technieken, zijn onderdeel van de runtime en werken dus altijd, bij de Vive is alleen ATW beschikbaar.

Ook met een 1080 loop ook je tegen de limieten aan, omdat er 2x gerenderd moet worden. Het is te hopen dat ontwikkelaars iets met NVidia's simultaneous multi-projection gaan doen, zodat we echte improvements krijgen.

[vortex1606]

Je hebt gelijk! Ook mooie titels!

[Leader98]

DCS World is ook zeer vet.
Een keer gevlogen in VR en byebye beeldschermen!

Het geeft Elite Dangerous ook een extra dimensie.

[Jean-Paul.nl]

Warthunder niet te vergeten vooral het vliegen is geweldig.

[Tripledad65]

En voor de PSVR; RIGS, rush of blood en 24 januari Resident Evil. Ik speel eigenlijk sinds the PSVR launch vrijwel alleen nog maar VR...

[PuckStar]

En Sportsbar VR (koop die dan wel op Steam), Eleven Table Tennis, Dead & Buried (Rift only), Rec Room (gratis) en BigScreen (ook gratis).

[LoadedBaton]

Forza Horizon ? Hoe dan ?

[Venator]

Had in dit stuk eigenlijk ook wel OSVR verwacht, op zijn minst in het toekomstbeeld vanwege het open karakter en de mogelijkheid voor fabrikanten om langs een open standaard eigen VR oplossingen te ontwikkelen. En voor consumenten om uiteindelijk verschillende HMDs met verschillende andere hardware zoals controllers te combineren in een ecosysteem. Zit je niet vast aan 1 vendor met 1 mogelijk beperkt ecosysteem.
OSVR wordt momenteel al ondersteund in Steam naast de Vive en de Rift, het is alleen zaak dat er een fabrikant komt die gelijke of betere specs biedt in een HMD tegen een gelijke of lagere prijs.

[Reactie gewijzigd door Venator op 22 juli 2024 13:43]

[JJ Le Funk]

Display specs van de OSVR HDK2: Dual Display 2160x1200 OLED, silver screen met 441 PPI, lopende op 90 fps.
Vive-compatible.
Prijs: €489,- bij bijv. bol.com

Deze headset lijkt mij de winnaar van alle beschikbare VR-brillen voor de PC gelet op prijs, kwaliteit en mogelijkheden.

[ChojinZ]

De ervaring die je krijgt met een HMD word niet alleen bepaald door hardware. Software is net zo belangrijk en dat is nou net het zwakke punt van de OSVR bril.

PSVR, OR en de Vive hebben allen degelijke driver support en een software platform waar vanuit je alles kan doen. OSVR heeft dat veel minder waardoor niet alle games zomaar speelbaar zijn en je moet terugvallen op tweaks en hacks.
Als je dat leuk vind om te doen is de OSVR inderdaad de beste keuze (prijs technisch gezien) maar als je plug-and-play wilt gamen dan kan je toch beter voor 1 van de andere 3 gaan.

[JJ Le Funk]

klopt, echter meende ik dat Vive-software-compatibiliteit die bezwaren grotendeels zou wegnemen. mogelijk pas in de toekomst dat dit goed werkt? Ik heb geen hands-on-ervaring met VR.

[SnoeiKoei]

OSVR miste ik ook in het verhaal. Hoewel roomscaling en dedicated controllers vziw nog missen is dit al in een redelijk ver gevorderd stadium en er zijn ook al developer kits (geproduceerd door Razer en Sensics) verkrijgbaar.

[timoever]

Heb zelf de OSVR HDK2 van Razer in bezit, ding is zo onhandig als de pest. OR en Vive, ook in bezit, zijn vele malen beter voor langdurig gebruik, komt mede door de langere looptijd van de ontwikkeling op dit moment.

[Reactie gewijzigd door timoever op 22 juli 2024 13:43]

[SnoeiKoei]

Ik heb nog geen ervaring met OSVR maar ben benieuwd naar jouw ervaring. Kun je toelichten wat er onhandig aan is?

[timoever]

Op dit moment is de Razer headset zelf nog te onhandig, te bulky, draagt niet fijn. Maar omdat het zo vroeg in de schoenen staat is dat logisch. Daarnaast heb je geen motion controllers zoals de OR, Vive en zelfs PVR wel hebben, dit is een gemis als je er eenmaal aan gewend bent. Nogmaals, dit komt er vast allemaal nog maar voor nu verdient OSVR nog geen plek tussen de koplopers imho.

[Hillebos]

Qua motion controllers kan je de Razer Hydra nog proberen. Enige nadeel is dat ze wel bedraad zijn maar ik kon er de meeste vive games mee spelen. Alleen het roomscale gedeelte heb ik nog niet stabiel gekregen.

Qua draagcomfort ben ik het met je eens dat het nog niet ideaal is.

[Tirinium]

ik mis de Cmoar nog: https://cmoar.com/cmoar-for-pc/

[Venator]

Ja, met jou eens. Zelfde punt wordt overigens ook gemaakt voor Daydream, daar is het draagcomfort ook nog wat onder de maat. Men is op een aantal vlakken nog duidelijk erg zoekende wat het beste werkt voor het gebruik wat er mee beoogd wordt. Ik verkies persoonlijk de Rift voor een paar uur simracen boven de OSVR HDK2, maar moet zeggen dat de Vuzix iWear al een goede stap in de richting is. Buiten de net iets te lage resolutie is het draagcomfort wat beter.

[.GoO]

Vrijwel iedereen die VR games geprobeerd heeft is het er over eens dat het de toekomst voor gaming is. Het is een stap in de evolutie ladder vergelijkbaar met de overgang van 2D naar 3D. In plaats van dat je een game aanschouwt zit je er middenin, dat is een compleet andere en veel intensere ervaring.

Natuurlijk valt er nog een heleboel te verbeteren en dat gaat de komende jaren ook zeker wel gebeuren. Maar de ervaring die de huidige VR brillen bieden is al zeer indrukwekkend en echt niet alleen voor early adopters. Toen de eerste smartphones of televisies uitkwamen werd dit argument toch ook niet gebruikt. Die waren ook duur in aanschaf en je kreeg er relatief weinig voor terug. Toch koopt bijna iedereen iedere 2 jaar een nieuwe smartphone, die vaak niet veel goedkoper zijn.

Dan het argument dat er nog te weinig killer games zijn. De PSVR is nu 2 maanden uit en heeft al enorm veel games en ervaringen beschikbaar. Inderdaad nog geen killer games met een gameplay van 8+ uur (Batman VR Is bijvoorbeeld wel degelijk een killergame, maar gewoon kort) maar daar zijn de prijzen van vaak 10 tot 30 euro ook naar. Bovendien kost het natuurlijk tijd om dergelijke games te ontwikkelen. In 2017 gaan zeker de eerste killer games uitkomen in VR, zoals Resident Evil en Farpoint. Studio's zijn nu nog aan het experimenteren met korte games om ervaring op te doen en om te kijken hoe de markt op hun games reageert.

Daarnaast heb je natuurlijk nog de ervaringen in VR, want gamen is maar één van de vele toepassingen waar VR erg gaaf voor is. Er wordt gewerkt aan speciale VR series en stel je eens een film voor waar je in virtueel bij aanwezig bent, midden in een scenè. Of een first-person film waarin jij de hoofdrol speelt.

Kortom, wat mij betreft is er geen twijfel: VR is here to stay. In 2017 zullen de eerste killer games uit gaan komen en de komende jaren zal ook de hardware beter worden. De verkoopcijfers van met name de PSVR zijn erg veelbelovend, zeker als je nagaat dat het apparaat wereldwijd grotendeels uitverkocht is omdat Sony de vraag niet aan kan.

Sceptici moeten VR simpelweg eens proberen, want veruit de meesten (zoals je ook veel op het forum leest) zijn daarna alsnog verkocht, zelfs met de huidige tekortkomingen. Dat is het enige nadeel waar VR mee te kampen heeft, je kunt VR niet beschrijven of laten zien, je moet het simpelweg zelf ervaren.

[Enai]

Wel, ik ben brildrager en kan dus wellicht fluiten naar VR. Anderen hebben een kleine woonkamer of zijn te sociaal ingesteld om zich met een VR-bril van de buitenwereld af te sluiten en in het rond te staan zwaaien.

Ik vermoed dat het toch wel bij film- en simulatiefanaten zal blijven.

[.GoO]

Veel ruimte heb je voor de meeste games niet nodig. VR is prima te spelen met bril. En er zijn nu al meerdere sociale games die je met familie en vrienden kunt spelen. De combinatie van bril en televisie is juist ideaal voor multiplayer. Zie bijvoorbeeld The Playroom op PSVR als voorbeeld.

Je klinkt als iemand die het nog niet geprobeerd heeft.

[Anoniem: 363582]

Zolang je niet makkelijk kan bewegen in een vr wereld gaat het niets worden... stop er bewegen in en de ervaring is daar . Nu zijn het een stel mannen die graag iets willen wat het gewoon niet is. De vr ervaring is het zelfde als die met 3D....en kijk....hoveel 3d er over is.

[.GoO]

3D is een gimmick verzonnen door fabrikanten om de verkopen van televisies een boost te geven. Het voegt weinig toe en niemand zat er echt op te wachten, vandaar dat het nooit echt succesvol is geworden.

VR opent letterlijk en figuurlijk een compleet nieuwe wereld, waarbij je opeens midden in een game zit. Dat kan je echt op geen enkele manier met elkaar vergelijken. Speel Resident Evil maar eens in VR, dan begrijp je wel hoe ontzettend intens het is.

Qua bewegen is zeker verbetering mogelijk, maar ik heb niet het idee dat het succes van VR daarmee nou valt of staat.

[j-phone]

Wat ik in dit soort analyses nog steeds mis is dat er een alternatieve presentatie mogelijkheid is voor VR content, je eigen web browser. Door middel van WebVR is het perfect mogelijk om WebGL content naar een headset te brengen, compleet open source en met een lage drempel voor wat betreft programmeer ervaring.

Met WebVR kunnen web ontwikkelaars aan de slag middels syntax die al bekend is bij hen. En er zijn heel veel web ontwikkelaars in de wereld die dus mooie content kunnen gaan ontwikkelen.

Voor meer informatie zie bijvoorbeeld het Aframe platform wat door Mozilla ontwikkeld wordt, zeer eenvoudig in gebruik voor mensen die bekend zijn met javascript en html markup.

[Anoniem: 669957]

wel erbij zetten dat mobile safari niet ondersteund word ( of half, het kan nog namelijk geen inline video's afspelen, of een bluetooth controller gebruiken om de wereld te navigeren )

[j-phone]

Mobile Safari kon wel inline video afspelen. Er werd auotmatisch metadata toegevoegd om dit voor elkaar te krijgen. Het automatisch laten starten van video was / is wel een probleem en gebeurd alleen als je de url 'pinned' aan je iOS homescreen.
Firefox voor iOS zal deze tekortkomingen wegpoetesen in de nabije toekomst.

[BadRespawn]

Wat ik in dit soort analyses nog steeds mis is dat er een alternatieve presentatie mogelijkheid is voor VR content, je eigen web browser. ...WebVR...

Is dat niet een kwestie van gebrek aan performance? Voor VR staat 90fps (2x) en niet meer dan een paar milliseconden latency.

[j-phone]

Waar ik eigenlijk op doel, en het artikel ook, is 'hoe krijg je VR naar de massa?'. Specs en framerates zijn daar geen integraal onderdeel van. Die zijn belangrijk voor ons (als Tweaker) maar niet voor de 'massa'. Wat belangrijk is voor de massa (en dus doorbraak van VR):

- Betaalbaarheid;
- Gebruikersgemak (geen tich verschillende appstores);
- Content (dit moet op de hoek van de straat beschikbaar zijn bij wijze van spreken);

Ongetwijfeld zullen in de toekomst de specs voor WebVR verbeteren.

[jwal]

In het geval van VR zijn framerate en latency ook belangrijk voor de massa. Het heeft niks met geilen op specs te maken.
Wanneer dat niet goed genoeg is krijgen mensen een misselijkmakend gevoel en dat kan leiden tot een aversie voor VR.

[j-phone]

klopt, maar die 90fps is niet 'carved in stone'. Zie de Gear VR bijvoorbeeld.

[PuckStar]

maar positional tracking en beeld kwaliteit wel hoor.
Ik ken weinig mensen die een gear vr hebben die er vaak mee spelen, terwijl iemand die een Rift/Vive heeft dat wel doet.

[BadRespawn]

Specs en framerates zijn daar geen integraal onderdeel van.

- Betaalbaarheid;
- Gebruikersgemak (geen tich verschillende appstores);
- Content (dit moet op de hoek van de straat beschikbaar zijn bij wijze van spreken);

- geen motion sickness - daartoe zijn de specs essentieel.

[j-phone]

Klopt helemaal, maar bijvoorbeeld de Gear VR gaat maar tot 60fps en hier heb ik nog geen problemen mee meegemaakt. Ook de personen die hem uitgetest hebben (waaronder een 80 plusser) had er niets van.

[PuckStar]

Problemen niet, maar de wow factor is wel een heel stuk minder.
Dus voor massa adoptie zijn specs echt wel belangrijk (ook al hebben ze er geen verstand van).
Een aantal mensen die wel eens een Gear VR of cardboard hadden geprobeerd waren helemaal verbaasd hoe mooi en bijzonder de Rift is....

[j-phone]

Kwam dat door de content of de framerate (je mag er één kiezen).

[PuckStar]

Waarom kiezen? Het 1 heeft met het ander te maken.
Jij zei dat
"Waar ik eigenlijk op doel, en het artikel ook, is 'hoe krijg je VR naar de massa?'. Specs en framerates zijn daar geen integraal onderdeel van."
Wat ik ergens anders ook al schrijf, onbewust (want de massa weet inderdaad weinig van specs) heeft het zeker ook met specs (framerate is daar maar 1 onderdeel van) te maken.

Die wow factor zit hem ook in bijvoorbeeld positional tracking en de besturing. Beiden dus niet iets wat "content" heet.

Dat content belangrijk zal zijn, en ook de anderen zaken die je noemt, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik wil maar zeggen dat je specs niet moet onderschatten.
Zeker bij VR zijn die erg belangrijk.

[koelpasta]

Specs als resolutie en framerate zijn juist wel belangrijk bij vr. Dat komt omdat ze regelrecht storend kunnen zijn als ze niey hoog genoeg zijn. Dit is dus relatief uniek voor vr.

[core_dump]

de enige manier om VR naar de massa te krijgen is het vormen van een VR standaard... zolang het eilandjes blijven met vendor lock-ins gaat het niet van de grond komen.

Mijn gok is dat op het moment dat MS zijn Windows 10 update uitbrengt en hier meerdere fabrikanten (goedkope) brillen voor gaan uitbrengen, het pas echt een vlucht gaat nemen.

[j-phone]

De stap die Microsoft gaat zetten kan inderdaad zorgen voor een enorme vlucht van VR. Het helpt er in ieder geval aan mee dat het meest gebruikte OS in de wereld VR ondersteuning gaat inbouwen.

[koelpasta]

WebVR... ik denk dat je te hoge verwachtingen hebt hoor.
Sowiso begint het met dat die webtalen niet echt geschikt zijn voor 3D engines. Het is dus leuk dat webdevs met vr kunnen klooien maar echt complexe zaken gaan niet gebeuren.
Daarnaast hebben veruit de meeste webdevs geen kaas gegeten van 3D engines bakken. Als ze diep en low level graphics hadden willen proggen (wat nodig is voor kickass games) dan hadden ze geen webdev geworden.
Ik ben niet echt onder de indruk van normaal 3D in browsers en met VR wordt dat alleen maar kritischer.9
Het zal dus denk ik tegenvallen met dat webvr.

[j-phone]

Ach er zijn nochtans mogelijkheden om van Unity te exporteren naar bijvoorbeeld Aframe. En webgl is toch wel geschikt voor een mooie 3d ervaring.

Kijk, op het gebied van gamen geef ik je gelijk. maar er is meer dan gamen waar VR een toepassing heeft. VR naar de massa brengen zal zeker niet gebeuren door games, dat wil zeggen dat degenen die nu al niet gamen niet zullen gaan gamen doordat er een nieuw medium is om dit mee te beleven. In die richting moet de doorbraak in VR dan ook niet gezocht worden.

[edwinjm]

Beetje vreemd om te denken dat "webdevs 3D engines bakken".

Dat gebeurt vanzelfsprekend door specialisten. Er zijn een hoop interessante en veelbelovende ontwikkelingen die van WebVRT een interessant platform maken.

[Lennie]

Je denkt te veel in games en VR, in plaatst daarvan denk aan online shopping en kleding passen, etc., etc.

[z1rconium]

De syntax is wel bekend, maar dat maakt het nog niet makkelijk, gezien je in 3d space moet ontwikkelen.

Er is een VR web-browser (JanusVR), die het mogelijk maakt om een normale website met een VR omgeving in elkaar te zetten, die is al wat verder dan WebVR, al zal WebVR een nettere implementatie gaan krijgen.

[j-phone]

Aframe kent de 'Aframe inspector' waardoor je vrij makkelijk objecten kan plaatsen in de 3D wereld.

JanusVR is inderdaad al wat verder maar persoonlijk gok ik erop dat WebVR en implementaties als Aframe meer momentum zullen gaan krijgen.

[z1rconium]

Ja ik denk het ook, omdat er een standaard nodig is. Maar je ziet goed hoe complex het al word bij aframe, je zit al bijna in een volledige engine.

[j-phone]

Toch is het platform agnostische karakter van een web based oplossing nog steeds een gulden middenweg om VR populair te krijgen (mijn mening). Het is makkelijk om een demo in elkaar te zetten en dit showen aan een klant / relatie / familie ipv eerst alle stappen door te moeten nemen om iets approved te krijgen in een App Store.

[Henkus]

2016 is voor mij persoonlijk HET jaar van de doorbraak van VR.

Het is nu bijna 1 jaar geleden dat ik de Oculus Rift heb besteld. Ik was bang voor de lage resolutie, maar dat viel achteraf allemaal wel mee. Vooral als je spellen op hogere resoluties draait dan de rift zelf (icm met AA) vallen er hele mooie resultaten te behalen. Ik heb nu bijna 8 maanden een Oculus Rift en gebruik deze nog dagelijks, voornamelijk voor racesims. Ik heb altijd geroepen dat roomscale niets voor mij is, maar sinds de release van de touch controlllers denk ik daar heel anders over.

De rift met touch is holodek V1.

Bijna iedereen die roept dat VR een gimmick is, heeft het nog niet zelf geprobeerd. Bijna iedereen die het het geprobeerd heeft, is er van overtuigd dat dit de toekomst is.

2D gamen interesseert mij totaal niet meer, de triple screens zijn verkocht.

Ik ben er stellig van overtuigd dat we in 2016 een blik in de toekomst hebben kunnen werpen en die toekomst ziet er geweldig uit in VR

[Anoniem: 669783]

Heb het geprobeerd en het ziet er indrukwekkend uit. Het feit dat je meer om je heen kunt kijken geeft meer het gevoel alsof je onderdeel bent van de virtuele wereld. Helaas ga ik niet elke keer zo'n plastic ding om mijn hoofd binden en heb ik geen zin om een 1070 te kopen om spellen een beetje degelijk af te kunnen draaien. Daar komt bij kijken dat zo'n headset om en nabij de 600 euro kost. Het is het voor mij echt NIET waard om te gaan investeren in deze meuk om een beetje tech demo's te proberen. Het is een gimmick imo, maar ik zal wel een zeikerd zijn. We gaan zien hoe dit aan gaat slaan.

[PuckStar]

Je bent niet perse een zeikerd maar je trekt wel conclusies die niet op feiten zijn gebaseerd.
Er zijn al veel volwaardige spellen (ik noem er even 2 Sportsbar VR en Eleven Table Tennis, maar er zijn er echt heel veel meer).

[sfc1971]

Heb een HTC Vive sinds kort en met een GTX 1060 spelen spellen heel mooi. Behalve in Theather mode (Rise of the Tomb Raider) dat is een drama.

Maar een Project Cars heb ik mijn settings niets een terug hoeven te draaien.

[Henkus]

@Neallord. Ik gebruik de Rift vooraf voor racegames. Assetto Corsa, Dirt Rally, Pcars zijn allemaal volledige spellen waarin ik al honderden uren gereden heb in VR.

VR is wel duur, maar voor mij is het geld meer dan waard.

Ik ben met mijn race rig altijd op zoek naar nieuwe manieren om de immersie te vergroten. VR is een heel belangrijk onderdeel geworden, NIETS geeft je zo het gevoel dat je echt in de auto zit.

[totaalgeenhard]

Op resolutie na is innovatie erg achter gebleven.

Zeker als je dat gaat wegstrepen met introductie prijzen en bediening van bijna 22 jaar geleden gaat vergelijken b.v. Forte VFX1

https://en.wikipedia.org/wiki/VFX1_Headgear

Eigenlijk zijn mobiele platform zoals Samsung het breekijzer wat VR nodig heeft.
Gewoon gratis bij je nieuwe toestel, draadloos, redelijk goed enige wat ontbreekt is iets goed om mee te bedienen.

Als dit mee gaat evolueren dan zullen we over een paar jaar wel consumenten producten hebben en een grote afzet markt voor content.

Op dit moment lijkt VR qua content op begin dagen van WWW, iedereen doet maar wat. Qua bediening begrijp ik niet waarom ze niet naar oude systemen hebben gekeken.

Ook begrijp ik niet dat men bewust verschil tussen AR en VR maakt. Als je een mobiele telefoon in een houder stopt, hoef je alleen maar te zorgen dat camera van toestel buitenwereld kan zien om deze ook voor AR te kunnen gebruiken.


Overigens heb ik het idee dat VR en AR niche producten zullen blijven.

Bij volledige VR hoort gewoon (risicoloos) vrij bewegen.

Virtuix Omni komt in de buurt, echter is hij terecht destijds afgewezen bij Shark Tank.
http://gazettereview.com/...-after-shark-tank-update/

Dat later Mark zich bedacht laat zich raden:
http://www.roadtovr.com/m...-funding-venture-capital/

Het vreemde is dat dergelijke constructie niet nieuw is. Ik heb zoiets al bijna 20 jaar geleden kunnen testen.

Als je naar geschiedenis kijkt:
http://www.vrs.org.uk/virtual-reality/history.html

Zal het je opvallen dat het niet echt opschiet.

Sega en Nintendo hebben al een flop gehad ruim 20 jaar geleden.

Nu is technologie goedkoper en beter geworden maar valt en staat het bij acceptatie en content.

Ik heb na een paar dagen mijn GEAR VR weggegeven aan me neefje en nichtjes en ook bij hen zie ik interesse na een paar weken verdwijnen. Het lijkt erop dat eerste periode leuk is, maar men na een verloop van tijd erop uitgekeken is.

Zelf denk ik dat een combinatie van een verslavend spel (zoals BF4) in combinatie met vrij beweging weleens een killer toepassing kan zijn, bovendien is het gezond.

https://www.youtube.com/watch?v=aTtfAQEeAJI

[Lekker Ventje]

Zo'n Virtuix Omni zal nog wel aan de prijs zijn (is schijnbaar ook niet voor particulieren te koop) maar dat is wel de perfecte manier om mensen te laten bewegen, al dan niet op therapeutische basis.

Ben je op dieet? Nee, ik game!

[totaalgeenhard]

Gezien andere prijzen zal het rond 1000 euro zijn.

http://www.virtuix.com/products/


Dit ziet er iets beter uit overigens:

https://www.youtube.com/watch?v=NddmxQade54


Vraag me alleen af hoe je kunt liggen:
https://www.youtube.com/watch?v=fbu8OUq1CUE

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 22 juli 2024 13:43]

[Bastynasterd]

Hij was tot voor kort wel te bestelen, alleen is dit nu niet meer mogenlijk, en zijn alle openstaande orders buiten de US gecancelled, ook de kickstarter backers hebben een refund gekregen (buiten US)

In the last few months we have explored cost effective options to get the Omni distributed and serviced worldwide, which has become increasingly difficult and expensive given the Omni’s transformation to a high-end entertainment device. After much internal debate and soul-searching, we have concluded that as a small U.S. based startup, we unfortunately do not have the resources to deliver and service units in every country. Our dream of shipping the Omni to customers all over the world has proven naive and unfeasible. Therefore, we have made the difficult decision to only deliver units to our U.S. home market and issue refunds to our customers outside of the U.S. Internationally, our goal is to work with distributors for commercial markets such as VR arcades and family entertainment centers where logistics and customer support channels are more established. To make up for having customers’ funds in our possession for such a long time, we will supplement each refund with an interest payment of 3% annually (compounded monthly) on the funds held by us. We realize this offers little consolation after you committed financially and emotionally to the Omni for several years. No words can adequately express our appreciation for your generous and long-standing support, without which we would not be here today.

We assure you that we have not given up on our dream. We will continue our efforts to expand our distribution markets, and we hope one day to be able to deliver an Omni to you. However, we do not deem it appropriate to hold on to international customers’ funds until that time. Along with our refund, please accept our sincere apologies. We will contact all international customers via email with further details and instructions.

[Anoniem: 669957]

misschien vind je de ZapBox interresanter, voor 30 knaken heb je een mr bril met roomscaling waarvan je telefoon het display word

[Macboe]

Dit YouTube filmpje nooit gezien.. Vind het wel vet, lijkt ook goed te werken... Ik wacht wel op de volgende generatie next gen gaming "Hologramish"? Of wat komt er na VR.

[totaalgeenhard]

Holodeck.

https://www.youtube.com/watch?v=d7dfsLfWJvc

[PuckStar]

"Ik heb na een paar dagen mijn GEAR VR weggegeven aan me neefje en nichtjes en ook bij hen zie ik interesse na een paar weken verdwijnen. Het lijkt erop dat eerste periode leuk is, maar men na een verloop van tijd erop uitgekeken is."
Ik weet zeker dat hun reactie heel anders is als ze in VR ook hun handen kunnen gebruiken en er veel meer interactie is.
Gear VR is lage kwaliteit en weinig interactie, al helemaal niet met je handen in VR.

[Vayra]

Ik vraag me toch echt af of we op Tweakers niet een beetje teveel 'wishful thinking' toepassen op het hele VR gebeuren. Elke keer zie ik het gebeuren als ik de comments lees, een juichstemming terwijl als je kijkt naar wat er werkelijk op de markt is aan content en wat je ervoor neerlegt het totaal buiten proportie is. Ik bedoel, je hoeft geen raketgeleerde te zijn om de problemen van VR te onderkennen, het is gewoon een totaal nieuwe en andere vorm van entertainment die toch wel wat ongewenste effecten introduceert, en die zijn ook eigenlijk niet op te lossen.

Uiteraard zal niemand die nu of onlangs meer dan duizend piek neergelegd heeft voor zo'n headset het daarmee eens zijn, die dromen lekker verder van een wereld waarin VR prominent aanwezig is. Ik denk dat het zo'n vaart niet loopt. De investering is hoog, ook als de prijs daalt (er is ook een speciale ruimte nodig voor VR), en de ervaring is te intensief voor langdurig gebruik. De benodigde ruimte in de woning is een probleem. De omstanders zijn een probleem. Latency is nog altijd niet waar het wezen moet. Resolutie van alle huidige headsets is ondermaats. En alleen van die laatste twee punten kun je zeggen dat de techniek het op kan lossen, en als je kijkt naar waar GPU nu staat duurt dat nog wel even en dat betekent ook dat de prijs nog lange tijd hoog zal blijven.

Al met al, ik zie het niet gebeuren. VR voor zakelijk, absoluut, maar voor particulier, een gimmick dat altijd een gimmick zal blijven, een ervaring die in het rijtje 3DTV en andere niches thuishoort. Voor de PC is het enige échte bestaansrecht van VR de ondersteuning als randapparatuur zoals dat er is in flight simulators of Elite:Dangerous. Daar past het, komt het tot z'n recht, maar dat is never nooit genoeg om de markt vooruit te duwen, net zoals flightsims nooit echt doorbreken als populair genre. Bovendien is daarvoor de content al aanwezig, dus dat gaat ook niet zorgen voor dat gedroomde 'aanjagen' van de markt voor VR.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 13:43]

[Piekartz87]

Er zijn (nog) genoeg terechte kritieken te benoemen voor VR. Maar je maakt hier toch een aantal aannames. Daarnaast kijk je ook langs de overduidelijke voordelen langs. Naar mijn mening een vrij pessimistische kijk op nieuwe techniek.

Laten we aub de veronderstelling dat 3D TV en VR ook maar enig sinds vergelijkbaar zijn de wereld uit helpen. Ik ga hier niet verder op in, dit is gewoon een gegeven.

Je hebt geen volledige speciale VR ruimte nodig. Dit is alleen als je een dedicated roomscale ruimte wilt hebben. Voorbeeld: mijn kantoor/computer kamer is zeer geschikt. Als ik een roomscale ervaring wil beleven dan baken ik mijn bureau een 1 kast af dmv het chapparone systeem.
Daarnaast zijn er voldoende ervaringen waarbij je geen roomscale nodig hebt.

Latency en resolutie zijn al zeer bruikbaar. Terwijl dit slechts de eerste consumenten generatie is. Ik kan 2 uur achter elkaar racen in iracing zonder problemen. Ja het is intens, maar dat is juist een voordeel. Het gevoel hebben dat je in een racewagen zit hoort intens te zijn.
Gpu's: de nieuwste generatie zijn zeer geschikt voor VR. De gemiddelde mainstream gamer bezit een geschikte gpu binnen 2-3 jaar.

Dus ja, de prijs is zeer zeker een probleem. Maar kijk eens hoe hard deze ontwikkeling gaat. Een paar jaar terug kon alleen de duurste gpu een soort kijkdoos aansturen. En nu hebben we totale immersie icm je handen in VR. Op een gtx 970.

[Tim2010]

Ik ben het hier anders helemaal met Vayra eens. Men roept steeds dat het "de volgende stap is" maar als er echt pragmatisch naar kijkt zal het nooit buiten de niche market komen. Het is net als TrackIR, joysticks, stuurwielen, flightpads, etc. Het zal gewoon echt iets zijn voor een zeer specifieke doelgroep maar daar zal het bij blijven. Je zegt wel dat hij erg pressimistisch met zijn blik op VR, maar ik noem het eerder realisme.
Men heeft echt veels te grote verwachtingen van VR, verwachtingen die het vrees ik nooit zal kunnen waarmaken. Je ziet het echt telkens weer gebeuren in de techwereld, men ziet iets nieuws en springt er meteen als een dolle hond op met onrealistische verwachtingen.

[PuckStar]

Wat velen vergeten is het sociale aspect en ook dat het een medium is.

Ik heb vanavond een potje gepooled met iemand in VR en ondertussen gezellig gekletst.
Dan is de beleving toch wel heel anders als dat je dat in VR kan doen.
Ook andere dingen samen doen (netflixen of een wedstrijd kijken in BigScreen) kun je in VR doen met iemand die niet fysiek bij je aanwezig kan zijn, en dat heeft echt wel meerwaarde.

Joysticks, stuurwielen etc. dienen telkens maar 1 soort spel, en inderdaad is dat vaak een specifieke doelgroep.
Maar met VR opent zich een hele nieuwe wereld (werelden?) om te ontdekken en elkaar in te ontmoeten.
Je kunt een VR headset dus echt niet vergelijken met een joystick!, het is een medium naar nieuwe ervaringen. En ja binnen VR kun je dan weer o.a. je stuurtje er bij pakken.

Het is net als toen er kleur kwam in televisies.

Het kan best zijn dat sommige verwachtingen te groot zijn, maar dat VR prominent aanwezig zal zijn in de komende jaren is gewoon een feit.

Maar onderbouw eens jouw realisme.....

[Tim2010]

Sorry PuckStar maar ik zie de sociale aspect in het medium juist totaal niet terug. Ja ik game ook met iemand online en klets daar ook gezellig met ze maar dat dank ik niet aan mijn 1440p 144hz scherm. De device zelf voegt namelijk niet iets toe aan het sociale aspect omdat het niet een medium is.
En dat is juist het probleem, men zegt dat VR een nieuw medium is maar dat is het niet. Het is gewoon een scherm een paar centimeter van je ogen met gyro (om het even heel bot te benoemen). Om met je vergelijking verder te gaan, kleuren TV was niet een nieuw medium, het was gewoon een TV die meer kon. En dat is ook VR, een scherm die wat meer kan.
En dat is juist precies waar iedereen naar mijn mening over struikelt. Men denkt meteen dat het een revolutie is en doopt het om tot een nieuw medium, droomt weg en bedenkt geweldige luchtkastelen. Maar dat is het niet, het is een beeldscherm voor je ogen. En je moet ECHT met een nuchtere blik er naar kijken en denken "waar kan VR ECHT een goede meerwaarde hebben zonder dat het uitdraait op een gimmick? Waar zal iemand elke keer als ie de keus heeft liever de VR headset pakken dan een traditioneel beeldscherm/TV?" En momenteel blijf ik dan toch echt steken op zakelijke applicaties en bepaalde gaming genres zoals flightsims.

[PuckStar]

Misschien gebruik ik het woord medium niet op de juiste manier, maar ik denk dat je wel mijn punt begrijpt.
Toen kleur in de tv kwam was dat echt wel revolutionair. Men wilde niet terug, behalve bij bepaalde soort films/beelden kijkt met nog zwart/wit, maar verder wil niemand daarnaar terug.
Waarom ik VR een nieuw medium noem (maar dus misschien verkeerde woordkeuze gebruik) en het naar mijn mening revolutionair is is omdat het wel degelijk voor een heel nieuwe ervaring zorgt en er dus veel mensen enthousiast over kunnen/zullen worden.
Is een vergelijking met een crt monitor die aan een grote computer gekoppeld en een smartphone die je altijd bij je hebt misschien makkelijker voor jou om te begrijpen dat zoiets veel verschil kan maken?
Beiden een scherm, echter heeft de smartphone heel wat teweeg gebracht.

Naast veel andere toepassingen denk ik in ieder geval dat VR (misschien AR of een mix) meerwaarde zal hebben in het sociale aspect.
Of het net zo groot aanwezig zal zijn als een smartphone heb ik mijn twijfels over, maar groot wordt het wel.

Overigens denk ik dat het NAAST andere schermen/interfaces komt te staan. Ik denk dus niet dat men OF de hele tijd naar een plat beeldscherm kijkt OF in VR springt. Nee men zal VR erbij pakken voor datgene waar het meerwaarde heeft. En ik denk dus dat dat meer is dan alleen zakelijke toepassingen en genres zoals flightsims.

Maar we zullen het zien
Ik vind het in ieder geval leuk om (deze) technologie te zien ontwikkelen. En geef toe, een beetje dromen is juist goed om nieuwe dingen te ontdekken en krijgen....

Zie overigens ook deze reactie van mij: PuckStar in 'reviews: Virtuele realiteit wordt werkelijkheid'

[Reactie gewijzigd door PuckStar op 22 juli 2024 13:43]

[Placid_K]

Man wat kraam jij toch onzin uit. Misschien eerst een keer zo'n vr bril uitproberen voordat je onzin uitkraamt?

[Vayra]

Mijn realiteit mbt VR is dat ik:

1. Niet met een grote en zware bril op m'n hoofd wil zitten.
2. De 3D bril, in zijn lichtgewicht vorm, nooit wilde aanslaan en dat ook nu niet doet. Ja, voor een IMAX theater even een paar uurtjes, en daarna ben je blij dat dat rotding af mag.

3. Mbt 'het sociale aspect': We kunnen al met beeld en geluid communiceren, desondanks komt daar even iets meer om de hoek kijken dan alleen de hardware. Zodra iets over een netwerk moet gaan lukt zelfs fatsoenlijk Skypen in veel gevallen niet, en dan zit ik hier nog bedraad aan het netwerk, dus zeker niet de slechtste verbinding. Maar met VR? Al die data de halve wereld over zenden zal een kostbare service worden, en als je nu gratis kan videobellen, leg mij dan maar eens uit hoe VR dat mogelijk gaat maken voor dezelfde kostprijs. Het antwoord is simpel: *niet*. En als het wél gaat wordt het een halfbakken ervaring inclusief pixelbrij, lijkt me prachtig in VR. De cloud en de diensten over internet worden wel steeds beter, maar VR vraagt een dermate lage latency en gaat over dermate veel data, dat ik dat niet zie gebeuren. Kijk naar andere massaproducten zoals mobiele telefonie (nog veel plekken zonder dekking, zelfs binnen NL waar de bevolkingsdichtheid bijzonder hoog is) en het aanbod in TV en de resolutie waarop dat gaat.

4. En omdat alles over een netwerk icm de lage latency-eis van VR eigenlijk al per definitie in het water valt, kom je weer terug bij het begin: de VR ervaring thuis op je eigen netwerk en daar houdt het wel op. En dáár zie ik nou juist bijzonder hoge gimmick waarde en weinig potentieel om interessant te blijven.

5. Waar is de killer app? Er wordt hier veel gedroomd over 'de killer app' voor VR maar ondertussen is er niets dat daar nog in de verste verte op lijkt. Dat sociale aspect... in geen velden of wegen te bekennen. Of ik moet iets gemist hebben. Eigenlijk zie ik alleen maar Kickstarters met mooie dromen over VR en hoe geweldig headset XYZ nu wel niet is, maar het afgelopen jaar is gebleken dat alleen de goedkoopste oplossing aardig wil verkopen, nl PSVR. Een niche dus. En PSVR focust weer vrijwel exclusief op gaming en gaat net zoals bij console gaming een plafond bieden en de vooruitgang enorm stagneren. PSVR is in elk geval zeker niét het apparaat dat VR groot gaat maken.

6. VR is een oplossing op zoek naar problemen, én een oplossing mét problemen. Alles wat VR kan, kunnen we al, maar is minder toegankelijk en vereist grote installaties en systemen. Desondanks is VR óók niet toegankelijk, nu niet, maar over 2 jaar ook niet. Die GTX 970, wat inderdaad een mooi prijspunt is voor een VR GPU, draait namelijk de meeste content totaal niet soepel. Voor elke niet-gamer is die 'goedkope' 970 echter al wel weer 250-300 euro extra en dan komt je headset nog, plus een redelijke CPU. Verder vergeten we gemakshalve nog maar even dat de desktop PC-markt al jaren krimpt en dat mensen eigenlijk altijd upgraden naar een mobiele variant van de PC. Succes met je GPU... Diezelfde GTX 970 performance kost dan rustig het dubbele, en Pascal is tot nu toe exact dezelfde performance/dollar als Maxwell omdat ook GPU gaat stagneren zoals CPU dat al jaren doet (een GTX 1070 = gelijk geprijsd aan een gelijk presterende 980ti, even simpel gezegd). Als die trend doorzet blijft VR een dure grap want ook de content zal zwaarder worden zoals dat bij gaming ook gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 13:43]

[PuckStar]

Even kort wat reacties van mij:

1. het is al overduidelijk dat dit zal gebeuren. kleiner, draagbaarder, draadloos etc. men is daar nu al mee bezig.
2. je moet niet telkens 3D er bij halen als we het over VR hebben. het is totaal iets anders en niet te vergelijken. dat 3D niet aansloeg heeft trouwens weinig met het lichtgewicht te maken.

3 betreft die latency denk ik dat je niet begrijpt hoe netwerken werken. op dit moment (dmv avatars) hoeven enkel de posities van anderen doorgegeven te worden, rendering gebeurd verder lokaal.
ik game zonder latency met anderen in VR. paintball, poolen, tafel tennis etc.
en dan staat het nog in de kinderschoenen!
ik denk dat dat met die latencys dus echt wel goed gaat komen.
uiteraard zal het wel een probleem kunnen worden als je het over volledig reallife beelden hebt. dus daar zit zeker nog een grote uitdaging.
ik begrijp je bezorgdheid maar reallife beelden zijn maar een klein onderdeel van het hele VR gebeuren.

4 omdat je met avatars al heel goed samen kunt spelen zonder latency valt VR dus zeker niet in het water als het gaat om sociale contacten en samen iets doen. heb je trouwens wel eens VR geprobeerd?
heb je Big Screen of Poolen of zoiets wel eens in VR gedaan met iemand anders?
ik wel, en het is erg leuk.

5 ik droom niet zozeer over een killer app. ik denk dat er allerlei apps/games zullen komen.
jij mist inderdaad iets want het sociale aspect is zeker wel te bekennen. welliswaar nog op erg kleine schaal, maar het bewijs dat het werkt en er interesse is is in ieder geval duidelijk.
het blijft de vraag of het sociale aspect de killer feature wordt van VR of niet, maar zoals gezegd is er meer wat je met VR kunt doen. dus of het social wordt of niet, VR is er nu en het zal alleen maar groeien.
betreft PSVR heb je gelijk dat dat het niet groot gaat maken. daarom hebben de grote VR producenten nu ook de handen ineen geslagen om samen te werken aan massa adoptie.
betreft kickstarters etc. ja dat hoort nu eenmaal bij zo'n nieuwe revolutionaire technologie.
GPS navigeren bracht ook allerlei ideeeen op gang en daar wordt nog steeds in verder ontwikkeld en is er concurrentie etc.
de conservatievelingen zeiden: ik heb helemaal geen navigatie nodig. ik heb toch een kaart van Nederland en een 100.000 straten boek?
ja totdat ze merkten dat een up to date kaart die je afslag voor afslag ergens brengt wel wat makkelijker en accurater is dan die papieren kaarten.

6 pc markt schijnt juist weer wat aan te trekken, wel mini kastjes maar de specs kunnen hetzelfde zijn als de vroegere grote pc's omdat alles kleiner is geworden. daarnaast zal je voor VR over een tijdje geen heavy pc meer nodig hebben. laptops zullen het ook prima aan kunnen en op een gegeven moment tablets ook.
VR wordt steeds meer compatibel gemaakt met goedkopere kaarten en pc's. Denk aan ASW wat Oculus geintroduceert heeft.

ik krijg meer de indruk dat je iets dwars zit en dat je het allemaal het graf in wenst ofzo. ik begrijp alleen nog niet zo goed waarom dat zo is.
sceptisch zijn is erg gezond, maar dan is onderbouwing wel fijn.....
je lijkt meer te doemdenken dan onderbouwde feiten te noemen.

ieder zijn ding natuurlijk maar er is wel wat meer positiefs over VR te zeggen dan dat jij nu allemaal doet

> uiteindelijk toch niet echt een korte reactie geworden

[Anoniem: 1322]

Ik denk dat het probleem hier in de mensen ligt. Een nieuw iets moet het binnen een jaar gemaakt hebben of het is een flop en het faalt. Zie je wel, het is niet de nieuwe facebook of pokemon app dus het gefaalt!

Dit komt simpelweg omdat men niet snapt dat het echt een volgende stap in de evolutie van interactie is. Die komt langzaam maar zeker, niet op vandaag tot morgen....

Daar kom je echter wel het enthousiasme van early adopters tegen.. Je staat er scepsis in, hebt het nog nooit zelf ervaren en dan komt er iemand die zegt dat het geweldig is... Ja, tuurlijk is het geweldig als je er zoveel voor betaald hebt...

Voor de sceptische mede-tweakers heb ik maar 1 tip: probeer het eens uit!
En dan het liefst in een huiskamer setting met een aantal vrienden. Ik kan je garanderen dat je een enorm toffe avond hebt.

Net als ik al tientallen keren heb gegeven....

[Piekartz87]

Meningen verschillen en dat is uitstekend natuurlijk. Maar ik zie wel veel problemen met de beargumentatie.
VR is de markt van de track ir etc al lang voorbij, terwijl het net nieuw is.
Gpu's worden met het oog op VR gemaakt, elke gaming youtuber doet aan VR.

En dan denken we alleen nog maar aan gaming..

We mogen ook rekening houden met wat de toekomst ons brengen gaat. Veel games zijn onderweg, draadloze oplossingen lijken binnen handbereik.
En wie weet wat de vice 2 en cv2 ons gaan brengen?

De hardware en software zijn al enorm ver gekomen in de afgelopen paar jaar.
Ik ben in ieder geval erg benieuwd waar we staan over 2 jaar.

Natuurlijk komen en verdwijnen er veel nieuwe dingen in de techwereld. Betekend dat niks het kan redden? Persoonlijk vindt ik dat wat kort door de bocht.

[Vayra]

Meningen verschillen en dat is uitstekend natuurlijk. Maar ik zie wel veel problemen met de beargumentatie.
VR is de markt van de track ir etc al lang voorbij, terwijl het net nieuw is.
Gpu's worden met het oog op VR gemaakt, elke gaming youtuber doet aan VR.

En dan denken we alleen nog maar aan gaming..

We mogen ook rekening houden met wat de toekomst ons brengen gaat. Veel games zijn onderweg, draadloze oplossingen lijken binnen handbereik.
En wie weet wat de vice 2 en cv2 ons gaan brengen?

De hardware en software zijn al enorm ver gekomen in de afgelopen paar jaar.
Ik ben in ieder geval erg benieuwd waar we staan over 2 jaar.

Natuurlijk komen en verdwijnen er veel nieuwe dingen in de techwereld. Betekend dat niks het kan redden? Persoonlijk vindt ik dat wat kort door de bocht.

- VR is ook een betere versie van Track IR e.d. dus dat lijkt me logisch. Maar dat betekent nog niet dat het buiten die toepassing óók beter is. Bovendien is head tracking in games ook gewoon een niche en VR maakt dat niet opeens anders.

- GPU's met het oog op VR? Nee hoor, een GPU is gewoon 'lean' genoeg om meerdere taken te doen, en kan een trucje toepassen om de dubbele resolutie en hoge FPS eis wat te temperen. Primair doet de GPU exact wat ie al decennia doet, pixels renderen. GPU speciaal voor VR = 100% marketing, net zoals de juichstemming rondom VR. GPU groeit al jaren mee met wat er van ze gevraagd wordt en dit is niks nieuws.

- De afgelopen paar jaar zijn jaren van stagnatie geweest. Ook op GPU. AMD teert nog op een Fury X en Nvidia heeft alleen maar hoger geprijsde alternatieven om sneller te gaan. Maw GPU is juist afgelopen jaar zijn reguliere cyclus aan het doorbreken, en het is in 2016 voor het eerst zo dat dezelfde performance ook gelijk is geprijsd, terwijl de prijs zou moeten zakken. ARM is qua GPU performance hierin nog niet eens een speler. Op CPU zien we dat de FPS eis van 90 FPS anderhalf keer zoveel vraagt als regulier gamen. Maar CPUs zijn niet anderhalf keer zo snel geworden. Gelukkig was er wat 'headroom'... maar ondertussen komt nu Kaby Lake uit met een 2% IPC verbetering, van Tick-Tock is geen sprake meer en er komen ook geen Ghz'en meer bij. Meer cores dan maar? Die zijn vooralsnog schreeuwend duur en er wordt weinig parallel gedaan binnen VR.

- Competitief gamen op VR is een no-go. Als er al VR E-sports gaan komen dan wordt het kaliber 'Robot Wars', niet te serieus te nemen en leuk om naar te kijken... voor een kleine groep. Een niche, en misschien zelfs slechts een kortstondige hype.

Noem nog eens wat, dan reageer ik graag met de zogenaamde 'weerbarstige' realiteit.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 13:43]

[Anoniem: 669783]

Nee joh, 3D zou ook de toekomst worden. Wat klets je nou man. VR is de shit.

[PuckStar]

Je vergeet 1 belangrijk aspect: sociale interacties.
VR zal daarin erg groot en aanwezig zijn.

Nee niet iedereen gaat ineens races spellen doen omdat het in VR veel realistisch is.
Maar mensen willen wel altijd al met elkaar in contact zijn en dingen delen.
Als je zoals in BigScreen samen op je eigen bank/stoel kunt chillen en ondertussen elkaar filmpjes kan laten zien en met elkaar praten dan gaan mensen dat echt wel doen.

Ik noem een voorbeeld: mijn vrouw heeft niets met techniek, computers of VR maar het idee dat ze later met haar beste vriendin die niet in de buurt woont samen naar bijvoorbeeld Wie is de mol kan kijken lijkt haar wel wat.
Nu keken ze wel eens "samen" door skype open te hebben en allebei naar de eigen tv te kijken.
Maar straks (als de brillen ook draadloos en nog comfortabeler worden) heeft dit echt wel toekomst.

[PuckStar]

VR hoeft geen oplossing voor iets te zijn. VR kan iets nieuws en additioneels zijn.
Waar baseer jij jouw stelling op dat VR een oplossing is voor een probleem?
Denk je dat innovaties altijd een oorsprong hebben in dat er een probleem was!??

Genoeg mensen die de smartphone geen oplossing vinden hoor. Ja je moet er in mee omdat iedereen er in mee gaat. Maar vroeger kon men ook prima zonder smartphone gelukkig leven.....
Niemand wilde een tablet. Welk bedrijf kwam er ook alweer als eerste mee terwijl het toen dus niet aansloeg?
Paar jaar later.....iedereen aan de tablet.
Was er een probleem? Nee hoor, maar wel iets nieuws wat velen daarna in huis haalden.

Techniek kan soms drempels verlagen en versimpelen, maar soms is er even een hogere drempel voordat het verder gaat ontwikkelen.
Ja VR is nog duur etc. Dus voor velen is die drempel te hoog. Maar mag/kan het daarom niet doorontwikkelen en wel iets zijn waar veel mensen blij mee zullen zijn in de toekomst?

Betreft mijn use case. Kun je echt niet verder doordenken aan het moment dat het wel betaalbaar, makkelijk, etc. zal zijn en dus dat de use case vaker zal gebeuren?
Durf je uberhaubt te dromen? Of wil jij eigenlijk niet dat VR aan zal slaan?

[chrisboers]

Leuk artikel. Wat wel het vermelden waard is bij de Software, is dat er één developer WEL echt vol investeert in VR games: Ubisoft. Die heeft maar liefst drie volwaardige games uitgebracht/in ontwikkeling, en dat zijn geen minibudget games. Eagle Flight is een van de betere games voor VR op dit moment, en met Star Trek lijken ze ook een behoorlijke publiekstrekker in de pijplijn te hebben.

Ubisoft krijgt vaak (en soms terecht) veel verwijten, maar ze durven wel in iets nieuws te stappen, en doen dat dan niet halfslachtig. Kudos dus.

[totaalgeenhard]

Is niet elke firstperson (shooters b.v.) geschikt voor VR ?

[sfc1971]

Nee, de meeste FPS stellen de loop righting gelijk aan de kijk en aan de schietriching.

In de meeste VR games kun je niet eens vrij lopen (maakt misselijk). Heb zelf geen enkel probleem in race spellen of shooters waarin je rond teleporteert maar een simpele achtbaan maakt toch enigszins ongemakkelijk. En ik heb nooit last van misselijkheid in auto's of op boten.

3D is iets anders dan VR. 3D werkt zeer goed in FPS en er zijn ook al heel lang opties om dit op de meeste spellen toe te passen. De oude Nvidia glazen bijvoorbeeld.

Maar VR gaat veel verder.

[SnoeiKoei]

Nee, voor VR wil je diepte zien, dus je moet ieder frame voor ieder oog apart renderen. De meeste games renderen ieder frame gewoon 1x.

[Sfynx]

Dat is in principe heel simpel op te lossen door een tweede te renderen op een net iets andere plek en de boel te barrel distorten, dat kunnen de VR frameworks al voor je doen. Het is meer de inhoud van de actie in de game die ervoor zorgt of je een leuke tijd hebt of je snel boven een teiltje hangt

[BadRespawn]

De meeste games renderen ieder frame gewoon 1x.

Het is niet erg ingewikkeld om een VR versie uit te brengen, wat ook al met meerdere games is gedaan.

[Anoniem: 669957]

ik denk dat bijvoorbeeld een crysis niet geschikt zou zijn ( fast paced stukjes actie waar de gebruiker misselijk of gedesorienteerd door zou raken

[Macboe]

Ik heb zelf nooit zo'n bril geprobeerd. Maar ik denk niet dat ik me zo zal gaan gedragen als andere op YouTube die helemaal gillen en ronddraaien van bijv. een achtbaan...

Hopen dat dit niet net zoals 3D word, ik ben denk ik een van de weinige die thuis wel 3D kijkt de meeste vinden het maar een nutteloze gimmick.

[totaalgeenhard]

Ik heb thuis nooit 3D gekeken, maar grote verschil tussen 3D film kijken en VR is dat het niet statisch is. Je kunt bij VR om je heen kijken. Dus er komt een haai op je af, maar je wilt zien wat er achter je gaande is kun je gewoon achterom kijken. Bij 3D film op een TV of in een bioscoop is alles statisch.

Volgende stap is dat je ipv statische 360 camera locatie je zelf kan bepalen vanaf welk perspectief je naar iets gaat kijken. In games kan dat al maar in 360 graden filmpjes niet.

Dat gillen slaat nergens op, maar mensen vergeten soms dat het fictief is. Wat wel een opdonder krijgt is je evenwicht. Mensen worden soms gewoon misselijk, bij 3D is dat een stuk minder.

Verder denk ik wel dat een interactieve versie van een AVATAR 2 (waarbij je vrijelijk perspectief kunt kiezen) heel wel tegek zou zijn zijn om met VR te kijken.

[FireStarter]

De vergelijking 3D vs VR zie ik zelf een beetje als een 58kbps MP3 concertopname vs een Dolby Atmos concertopname.

Ineens komt alles tot leven, kleine details trekken ineens je aandacht.

Bij Edge of Nowhere kan je al duidelijk zien hoe een spel als Uncharted in VR eruit kan zien. Top game trouwens.

Bullet train is mijn eerste echte VR wauw moment, je zit echt helemaal in de actie. Je pakt de kogels uit de lucht en gooit ze naar de tegenstanders.

Ineens lijk je echt de kracht in je handen te bezitten. Je bent in VR in een bizarre omgeving alsnog in control. Heel gaaf gevoel.

[PuckStar]

Of je gaat gillen heeft ook met je persoonlijkheid te maken, maar als je VR een keer wilt proberen (en zien of je wel gaat gillen:)) ben je welkom bij mij

[Ma_rK]

Mijn zoon van 8 springt hier in de kamer net in de lucht om een shotgut te kunnen kunnen pakken (VTC Vive van het werk geleend). Hij praat met de mensen in het spel alsof ze hier in de woonkamer staat en duikt vervolgens tegen de kast omdat hij even vergeten was dat er een blauw grid is waar hij niet doorheen mag.

"Papa ik kan dit niet goed uitleggen, maar dit is veel leuke dan andere spelletjes" We staan aan het begin, maar de doorbraak is definitief.

@Thorgrem even wat beelden: https://www.youtube.com/watch?v=4yvpN3N5d_o Sinds we de Vive op kantoor hebben is hij iedere pause 'bezet'. Dit gaat niet meer weg en het is niet te vergelijken met de eerste Rift (die hadden we ook).

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 22 juli 2024 13:43]

[Anoniem: 181786]

Ik moet het nog zien gebeuren. Bekijk eens wat je zoon er over een maand of 2 nog mee doet.
Ik heb een developers Rift geprobeerd en vond het best aardig. Na een paar minuten vond ik het ook wel weer leuk geweest. De eigenaar wist me ook te vertellen dat juist datgene waar dit zo gaaf voor lijkt (3d shooters) niet zo tof werken. Ik zie dit eigenlijk net als 3D televisies. Leuk voor de heb maar heb je het eenmaal dan zal je er na een tijdje nog maar weinig gebruik van maken.

[Leader98]

Ik pak elke minuut die ik kan krijgen in VR...
Rondkijken, omkijken in game...
(Waar blijven m'n buddies terwijl ik op de vijand afstuif).

[PuckStar]

Ben je hier al lid van? https://gathering.tweaker...message/49465407#49465407

[SherlockHolmes]

Ik heb zelf een Vive geleend van een maat die 3 maanden een wereldreis ging maken, en de eerste maand was het geweldig, maar daarna pak ik toch liever een biertje, mn microfoon en ga ik met wat geniale gozers knallen in CS:GO.

Tuurlijk het is immersiever met VR, veel immersiever, maar ik vind het op het moment nog niet iets van lasting value.

Het is wel een ervaring, maar dezelfde ervaring 30x achter elkaar wordt minder.

[Piekartz87]

Er zit een wereld van verschil tussen de dev kits en de cv1. Ik kan het sterk aanraden om de vooruitgang eens te bekijken

Ook de software kant zit een sterke vooruitgang in. Icm de controllers zijn er veel meer mogelijkheden ontstaan voor bijvoorbeeld shooters.

[blorf]

Volgens mij is dat gewoon verschil in tijd. Ik had iets vergelijkbaars toen ik voor het eerst Wolf3d speelde in de DOS-tijd. Toen Doom uitkwam was dat nog wel een enorme hit maar het maakte bij mij lang niet zoveel indruk meer.
Bij VR krijg krijg ik telkens sterker het idee dat de commercie er geforceerd meer van wil maken dan het is. Natuurlijk werkt het als illusie als je beelden projecteert over je volledige gezichtsveld. Maar hoe zinvol is het om er een hele sub-markt voor in het leven te roepen met dedicated hard- en software. Alle technieken die VR mogelijk maken waren er afzonderlijk al. Dat maakt het naar mijn idee een beetje nep, er is niet echt iets nieuws, enkel de combinatie van een aantal technologieen moet het doen.

[koelpasta]

Alle technieken die VR mogelijk maken waren er afzonderlijk al. Dat maakt het naar mijn idee een beetje nep, er is niet echt iets nieuws, enkel de combinatie van een aantal technologieen moet het doen.

Oh, want een pc of console is niet een verzameling off-the-shelve componenten/technologieen?
En wat bedoel je met 'niet echt iets nieuws'? Hoeveel mensen ken jij die voor de oculus uit was voor een redelijk bedrag een head tracking HMD konden aanschaffen? Hoeveel mensen ken jij die uberhaupt een VR ervaring hadden voordat deze nieuwe markt tot stand kwam?

[andreetje]

Ik zou mijn kinderen met 8 jaar nog geen schietspel laten doen.
Maar verder ben ik het wel met je eens.