Asus bevestigt ontwikkeling augmented-realitybril

Asus-ceo Jerry Shen bevestigt dat het bedrijf een augmented-realitybril wil gaan uitbrengen. De bril moet in het komende jaar beschikbaar komen. Het is onduidelijk of Asus het project in samenwerking met Microsoft aangaat.

Dit meldt Cnet naar aanleiding van een earnings webcast van Asus. Tot voor kort was het bedrijf in overleg met Microsoft over het ontwikkelen van een augmented-realitybril. Asus onderzocht toen de mogelijkheid om een eigen versie van de HoloLens te maken. Er zijn geen details bekend over het verdere verloop van deze plannen. Het is te verwachten dat de prijs van de Asus-bril onder die van de HoloLens zal liggen. Die laatste gaat 3000 dollar kosten, omgerekend 2800 euro. Daarbij gaat het echter ook om de devkit. Het is nog niet zeker of en wanneer er een consumentenversie beschikbaar komt.

Met deze aankondiging kiest Asus de richting van augmented reality, in tegenstelling tot virtual reality. Ceo Jerry Shen zegt dat 'je helemaal kunt opgaan in een augmented-realityscène' en dat 'augmented reality een belangrijke rol gaat spelen in het leven van mensen'.

Asus richt zich voornamelijk op de computermarkt. Toch is er een duidelijke trend zichtbaar naar uitbreiding van het assortiment met onder andere de Zenfones en de Zenwatch. Ook maakte Shen bekend dat Asus voor het eind van dit jaar 20,5 miljoen smartphones gaat leveren en op koers ligt om daar 30 miljoen van te maken in 2016.

Reacties (21)

Iedereen sprint op de VR of een augmented-realitybril karretje.
Hopelijk werkt de software op alle hardware anders ga je weer verschillende hardware moeten kopen om bepaalde spellen of software te kunnen gebruiken.
Dit maakt het voor de consument niet gemakkelijker.

Dat hoop ik ook, anders krijg je een erg versnipperde markt en zullen developers daar niet snel op inspelen waardoor het in zijn geheel wel eens zou kunnen floppen.

Het moet wel verdomd indrukwekkende hardware zijn willen mensen er 2000 dollar voor betalen , in mijn ogen is het nu nog maar een gimmick netzoals de smartwatches welke ook maar halve producten zijn. Wie gaat er nou elke dag z'n horloge opladen als er al 100 jaar lang horloges bestaan die een jaar of langer meegaan en veel goedkoper zijn.

3000 Dollar voor de Devkit betekend niet dat de consumentenversie dat ook kost. Microsoft en Asus zijn verstandig genoeg om te weten dat dat geen succes wordt. De redenen dat de Devkit nu 3000 dollar kost weet ik ook niet exact aangezien die niet bekend zijn gemaakt, maar als ik een aantal opties zou moeten geven:

• De kosten van de productie met zeer beperkte oplage zijn vele malen hoger per eenheid dan bij massaproductie
• Microsoft wilt niet dat consumenten een variant die nog niet "af" is gaan kopen, daarmee een slechte/niet voldoende ervaring krijgen en het concept al flopt nog voordat het goed en wel op de markt is. 3000 dollar voor een serieuze developer/uitgever is natuurlijk peanuts, terwijl ik als consument er niet over peins om zoveel geld uit te geven aan een bril.

[Reactie gewijzigd door 351596 op 12 november 2015 19:07]

Mijn eerste CD writter koste 900 gulden mijn eerste matrix printer koste 1100 gulden mijn eerste flat screen koste 5500 euro je zal toch ergens moeten beginnen of niet moet jij eens kijken hoe snel dat dat gaat.

Eens, maar de grote concurrenten (in de categorie VR), de Occulus Rift en HTC Vive komen naar alle waarschijnlijkheid op de markt voor een prijs van zo'n $600/700. Als Microsoft een concurrerend product op de markt zet voor 3-4 keer die prijs is dit project bij voorbaat gedoemd om te falen.

Ja, ik weet dat AR en VR compleet andere takken van sport zijn, maar de consument zal de twee naast elkaar gaan leggen en bij een dergelijk groot prijsverschil voor de VR bril gaan die een fractie van de prijs is.

Microsoft gaat de HoloLens niet 'op de markt' zetten voor 3000 dollar. Er komt een devkit, voor ontwikkelaars voor dat bedrag. Het is niet eens zeker of Microsoft uberhaupt een consumentenversie uit zal brengen. Het zou best kunnen dat ze dat overlaten aan derden, zoals Asus. In de gesprekken die Asus met MS voerde, werd vanuit MS al aangegeven dat alles wat ze met hardware doen, enkel de reden heeft om het Windows-ecosysteem te vergroten.

Microsoft gaat de HoloLens niet 'op de markt' zetten voor 3000 dollar. Er komt een devkit, voor ontwikkelaars voor dat bedrag.

Dat was dus precies mijn punt (in combinatie met m'n voorgaande post.

De Hololens is ook een volledige computer op zichzelf, en dus geen bril waar je een computer voor nodig hebt. Dat draagt ook bij aan de kosten.

Dat zeiden mensen ook over telefoons. Toch stoppen de meeste mensen iedere avond eerst hun telefoon onder de wol alvorens zelf te gaan slapen.

Daarbij komt er ook geen vooruitgang als er nooit iets geprobeerd wordt.

Dit heeft voor een groot deel ook met de ontwikkelaars te maken die er voor kiezen zich vast te zetten op een specifieke SDK of hardware.
Er zijn erg veel developers die applicaties en games bouwen voor "De Oculus" en niet verder orienteren naar alternatiefen (Zoals HTC Vive, VRVana Totem, Android gebaseerde devices etc), en dit terwijl er ook al software beschikbaar is die interfaced met meerdere devices zodat je je hier geneens zorgen om hoeft te maken.

Zelf werken we met OpenHMD, wat een platform en hardware agnostische driver is die zoveel mogelijk VR en AR devices probeert te ondersteunen, waardoor je dus in de zelfde software met een enkele implementatie alle devices kan gebruiken op Linux, Mac OSX, Windows, FreeBSD, Android etc.

Ook al is het zo dat het fijn zou zijn als hardware vendors algemene drivers zouden gebruiken (zoals we standaarden hebben voor toetsenborden, muzien, joysticks etc) is er dus ook verantwoordelijkheid bij de ontwikkelaars om zich verder te orienteren en slim om te gaan met SDK's en drivers.

Met deze aankondiging kiest Asus de richting van augmented reality, in tegenstelling tot virtual reality.

Zijn twee totaal verschillende concepten die elkaar helemaal niet uitsluiten.

Ontopic: Hopelijk technisch stukken beter dan de Hololens. De marketing filmpjes beloven gouden bergen, het daadwerkelijke product voelt al hopeloos verouderd aan. Lage resolutie, enorm klein kijkvlak etc.

Jij hebt hem al eens opgehad? De afmetingen van het blikveld viel inderdaad tegen bij de pers, maar verder was bij mijn weten eigenlijk iedereen wel enthousiast over de beeldkwaliteit en hoe vloeiend alles ging.

techradar
Ubergizmo
cnet

Nee, niet zelf maar ik heb wel al de echte beelden gezien die de Hololens toont. Dan heb ik het dus niet over de beelden die de marketing filmpjes lieten zien (postproduction), niet de beelden die ze tijdens de presentatie hebben laten zien (daar hadden ze de camera feed aangepast om een indruk te geven van wat het nu eigenlijk is.

Nee, ik heb het over de daadwerkelijke beelden die je als eindgebruiker te zien krijgt, en die vallen (mij) zwaar tegen.

Edit: bronnen toegevoegd

Marketing beelden: http://static3.gamespot.c...911/2787338-hololens2.jpg
Presentatie beelden: https://www.youtube.com/watch?v=b6sL_5Wgvrg

Echte beelden / daadwerkelijke viewport: http://doc-ok.org/wp-content/uploads/2015/05/HoloLensFOV.jpg
http://static6.businessin...0-667/hololens_fov_mc.jpg

Ik geloof dan ook dat de marketing uiteindelijk hetgeen is wat Hololens de das om zal doen. Niet het hoge prijskaartje. Microsoft beloofd gouden bergen in hun reclames maar het is het gewoon nog lang niet. Wat ze nu hebben is een vroeg prototype. Wat ze vermarkten is iets wat we pas over 5 tot 10 jaar zullen zien.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 12 november 2015 16:46]

Ja ok, dus allebei punten waarop het jij het 'hopeloos verouderd' vindt, slaan op het blikveld (dus eigenlijk maar 1 punt) En vanwege een plaatje dat je ziet op internet vind je het maar meteen niks? Volgens mij kan, zelfs met dat beperkte blikveld, het echt wel een mooie ervaring zijn (wat dus mijn bronnen die dat ding wel op hebben gehad beide zeggen)

Maar het blikveld is inderdaad niet zo groot (wat ik dus ook al zei) en ook mijn bronnen. Maar dat is al langer bekend.. Maar niet de kwaliteit van de getoonde beelden en hoe vloeiend het is.

Hoewel ik je op dat punt (klein blikveld valt een beetje tegen) snap, vind ik toch dat de renders wel kloppen. Als je bijvoorbeeld jouw eerste voorbeeld bekijkt, dan zal hij echt wel die to-do list zien als hij naar de koelkast kijkt. Ook die voetbalwedstrijd als hij naar de muur kijkt, en ook de vakantiebestemming als hij naar het aanrecht kijkt. Maar het is heel moeilijk om dat in een dergelijk plaatje te tonen alleen op de plek waar hij naar kijkt. Dan moet je zichtlijnen gaan tonen en dat maakt het geheel er waarschijnlijk niet beter op...

Nee, niet alleen het blikveld.

Wat het meeste opvalt zijn de shaders. De hololens heeft geen idee hoe de lichtinval etc loopt binnen de ruimte waar ze de augmented reality overheen plakken. Hierdoor krijg je onder andere een 'akelig' gevoel. Weet zo even niet hoe ik het anders moet omschrijven.

Dat hebben ze in de marketing weggepoetst zoals je op de eerste afbeelding kunt zien.

Tevens is de resolutie van de objecten momenteel nog relatief laag en is de vraag of dit komt omdat de HoloLens gewoon een te lage resolutie heeft, of omdat de gebruikte software gewoon onvoldoende is uitgewerkt. Ik vermoed het eerste, gezien je een behoorlijke resolutie nodig hebt wil je ook maar een beetje in de buurt komen van de Microsoft marketing praatjes.

Wat we binnenkort zullen zien zal je bedoelen. Alleen dan nog van (serieuze) bedrijven.
Ze zijn of komen heel binnenkort in handen buiten Microsoft.

Prijsvergelijkingen tussen consument (Asus) en dev-kit(Hololens) is beetje scheef.

Ja de prijs gaat omlaag. Ook voor de dev-versie. Puur ook omdat deze later op de markt komt dan de Hololens.

De vergelijking met Samsung Gear VR is ook beetje gaar omdat je je telefoon in een bril moet stoppen ipv overlay (artiekel op the verge)

zal vast een goede AR bril zijn, als ik terug kijk in hun geschiedenis van 3d/vr/ar geschiedenis

ze waren al 1 van de eerste in 1990-2000 met een 3D bril (asus v1000 [AGP])

Het wachten is nu op de Virtual Augmented Reality bril: een bril waarvan het lijkt alsof hij augmented reality heeft, maar het eigenlijk gewoon stickers blijken te zijn

Persoonlijk geloof ik niet zo in Augmented Reality voor de consumentenmarkt. Het blijft toch een te hoog geek-gehalte hebben. Buiten de retailmarkt op zie ik wel veel mogelijkheden.

Ik juist wel vooral icm je telefoon, die Google glasses vond ik heel interessant maar het kan nog beter en zoiets icm een telefoon wil ik wel hebben voor buiten (vooral als het er uit ziet als normale bril bv)