Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Submitter: -8-

De specificaties van de devkit van de HoloLens van Microsoft zijn bekend geworden. De headset draait een 32bit-versie van Windows 10 op een Intel Atom-processor van de Braswell-generatie met 2GB ram.

HoloLensDe redactie van Windows Central besloot Aida64 Mobile te draaien op het devkit-exemplaar dat ze in april ontvingen. De speciaal aangepaste versie van Windows 10 wordt aangestuurd door een Intel Atom x5-Z8100-cpu die op 1,04GHz draait. Opvallend genoeg is dit wel een 64bits processor maar het besturingssysteem zelf is 32bits. Dit leidt echter niet tot onderbenutting van het werkgeheugen in de HoloLens: dat telt namelijk 2GB. Daarvan wordt 114MB gebruikt door de 'HoloLens Graphics'-gpu en 980MB voor het systeem. De overige 900MB is beschikbaar voor de HoloLens-apps.

Verder heeft de HoloLens van Microsoft 64GB aan flashgeheugen waarvan 54,09GB beschikbaar is voor de gebruiker. De draadloze augmented reality-headset wordt aangedreven door een 16.500mWh-accu die volgens Windows Central goed is voor twee uur aan gebruik. De ingebouwde camera kan 2,4-megapixelfoto's maken en 1,1-megapixelvideo's op 30fps.

De reden waarom ontwikkelaars 3000 dollar moeten neertellen voor een augmented reality-headset met specificaties die beslist aan de bescheiden kant zijn, zal naast het uitgebreide sensorpakket te maken hebben met de ontwikkelingskosten die Microsoft moet terugverdienen. De mogelijkheid bestaat dat wanneer de HoloLens de massaproductie ingaat, de prijs vanzelf daalt naar een niveau dat voor de gemiddelde consument te behappen is. Mogelijk zijn tegen die tijd de specificaties van het apparaat ook weer veranderd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

De reden dat dit ding §3000 kost (net als de Google Glass van §1500) is dat
  1. Ontwikkelaars / bedrijven het makkelijk kwijt kunnen
  2. Ze niet willen dat consumenten ze nu al kopen
De tweede reden is misschien nog wel de belangrijkste: Ze willen niet dat consumenten de bril nu al kopen, puur omdat hij zowel qua hardware als qua software nog niet af is. Voor de consumenten versie zal ongetwijfeld een groot deel van de hardware geupgrade worden, en zal er een redelijk gevulde app-store moeten zijn om deze bril nuttig te maken.

Microsoft brengt deze versie puur uit voor ontwikkelaars, en de prijs van §3000 is vooral bedoelt om consumenten af te schrikken, en ontwikkelaars kunnen het ook wel kwijt. Tuurlijk maken ze per apparaat wat winst hierop, maar ze verdienen er (door het kleine aantal verkopen) lang niet de ontwikkelingskosten uit terug.
De prijs verhogen zodat consumenten ze niet willen kopen? Wat een onzin zeg. Als je wil dat alleen ontwikkelaars ze kopen laat het dan via een portal gaan en laat mensen bewijzen dat ze er apps voor willen ontwikkelen.

En als de bril echt totaal nog niet af is qua hardware en software verkoop hem dan gewoon weg niet? Geef hem weg aan belangrijke ontwikkelaars zodat er tenminste nog wat apps voor komen. Anders is de markt straks alweer vergeven aan alle andere virtual reality headsets.. Waar Microsoft iedere keer te laat is..
Twee behoorlijke fouten in een zin;
Anders is de markt straks alweer vergeven aan alle andere virtual reality headsets.. Waar Microsoft iedere keer te laat is..
AR is totaal niet gelijk aan VR, waar je met AR vrij kunt rondlopen zonder tegen een muur aan te lopen oid is dat bij VR niet het geval. VR is bedoeld om jouw als persoon in een andere dimensie te stoppen, terwijl AR juist bedoeld is om de digitale wereld te verwerken in de werkelijke wereld.

Punt twee microsoft is nooit te laat geweest, eerder te vroeg! Windows mobile < 6.5 vergeten waar toch veel bedrijven van geprofiteerd hebben. Dat daarna verkeerde keuze zijn gemaakt en ze achterop zijn komen liggen valt niet te ontkennen. Maar echt de boot gemist? nee ze zijn notabene vader van de "smartphone".

Des ondanks moet je als enige in de markt met een echte AR bril je product wel uitrollen om te kijken wat de animo is. En of er misschien koppelingen logisch zijn, Denk aan Office op een scherm + AR of Xbox + AR rondom je tv scherm (iets wat met beamers al ooit gepresenteerd is).

Wil je dit allemaal weten als commercieel bedrijf dan moet je de ontwikkelaars vast lekker maken met software (en de benodigde hardware) om het uberhaupt een kans te kunnen geven.
Probleem is alleen dat AR zoals MS die belooft alle uitdagingen heeft van VR plus meer:

VR:
Renderen op 90hz of meer
Minimale latency
Accurate tracking hoofd positie en oriŽntatie
Scherpe beelden met hoge VOF

AR:
Accurate detectie werkelijkheid
Real-time blenden werkelijkheid met VR scene
Beelden zo projecteren dat ze zichtbaar zijn ondanks omgevingslicht

Oftewel MS wil iets doen dat nog veel moeilijker is dan wat Oculus en Valve/HTC proberen... maar somehow gaan ze dit doen met 2GB ram en zonder externe tracking hardware?

Google bleef met Glass tenminste redelijk bescheiden in wat ze wilde bereiken. MS belooft de wereld maar toont nu hardware die dat nooit kan leveren.
Ik vind je betoog nogal slap. Je noem zaken die bij AR volgens jou uitdagend zijn:

-Accurate detectie werkelijkheid

Dat is allang niet meer uitdagend. Oculus en Vive doen eigenlijk hetzelfde met hen tracking devices, maar dan andersom. snelheid en tracking daarvan is prima

-Real-time blende werkelijkheid met VR scene

Ook niet echt rocket science; mijn smartphone kan dat zelfs met de Augmented app.

-Beelden zo projecteren dat ze zichtbaar zijn ondanks omgevingslicht

Deze lijkt me anders prima te doen met een 2e lcd achtige laag die enkel invallend licht dimt. En anders hoger contrast op je beeldscherm(pje)

Eigenlijk de enigste uitdaging die ik kan bedenken is om er de juiste software voor te schrijven.
Zowel de Rift als de Vive gebruiken externe hardware voor het tracken. Dat is niet voor niks. Het moet heel precies anders worden mensen ziek. Toch gaat MS dit doen zonder externe hardware? En dan moet ook nog de omgeving in 3D gemapped worden... En dan een complexe 3D scene renderen @ 90 hz en real-time blenden met de werkelijkheid. Dit alles door dit brilletje dat nog minder krachtig is dan een smartphone. Tja wie zal het zeggen? Misschien hebben ze iets geniaals uitgevonden? Of misschien gaat het beloofde gewoon niet geleverd worden. De tijd zal het leren maar ik geloof er iig niet in.

De software schrijven zal iig niet het moeilijkst zijn. Dat gaat gewoon in Unity of Unreal Engine etc net als voor de Rift en Vive.

* OddesE heeft de DK2 en er ook een kleine app voor gemaakt

[Reactie gewijzigd door OddesE op 3 mei 2016 23:10]

Het tracken gaat met de Custom-built Microsoft Holographic Processing Unit (HPU 1.0) Deze processor is nieuw, bestaat niet bij die andere apparaten. Het is eigenlijke een hele simpele taak, wat veel bandbreedte vergt vwb input. Deze processor maakt daar bruikbare info van die door de overige processoren eenvoudig verwerkt kan worden. Tenminste, zo heb ik het begrepen.
Je onderschat de complexiteit van dit staaltje techniek van hardware en software. De projectie van objecten in de ruimte is extreem goed. Er is geen lag. Alleen dan schept het de illusie dat de objecten echt lijken. Er is helemaal niets op de markt dat dit op deze wijze kan als stand alone bril.
Indrukwekkend is deze hands on. http://www.winbeta.org/ne...s-10-holographic-ui-video
Volgens mij is het unieke aan de HoloLens is dat het een beetje AR en een beetje VR is.
Uiteraard zitten ze dicht bij elkaar op het gebied van 3d weergaven (om dit enerzijds het effect te geven dat je er midden in zit en bij de ander het als een laag op werkelijke objecten word geprojecteerd wat het dan Argument Reality maakt)

Des ondanks is er weinig unieks de huidige VR brillen, Ninteno probeerde het 20 jaar geleden al maar kwam niet ver mede door de toen nog lage resoluties en beperkte processor kracht. Nu is dat natuurlijk compleet anders en is het een logische ontwikkeling. AR is voor het publiek begonnen op smartphones dmv de camera en daaroverheen een laag te leggen en dat de projecteren op het scherm.

Daarna zijn er wat bedrijven in gesprongen zoals Lego maar daarna is het imo behoorlijk lang stil geweest.
Muha, de HTC Vive ontvangt toch wel veel lof. Het kost 800 euro. Enige wat mensen vervelend vinden is het iets te hoge gewicht + de draad die achter je aan hangt. Dus er is nog wel altijd ruimte voor verbetering.
Tegenwoordig is de term Mixed Reality (MR)
Een apparaat dat VR samensmelt met RL (Real Life)
En als de bril echt totaal nog niet af is qua hardware en software verkoop hem dan gewoon weg niet? Geef hem weg aan belangrijke ontwikkelaars zodat er tenminste nog wat apps voor komen. Anders is de markt straks alweer vergeven aan alle andere virtual reality headsets.. Waar Microsoft iedere keer te laat is..
Ben het hier helemaal mee eens. Ik heb het bij Google Glass ook gezien, hele startups werden gebaseerd op de nieuwe dev hardware van Google, dat terwijl het voor Google gewoon een leuk uitprobeersel was. Zoals wel meer van hun projecten. Uit m'n hoofd was er een Nederlandse startup die betalingen met knipoog mogelijk wouden maken o.i.d. Leuk als je daar een paar jaar van je leven + veel centen ingestopt hebt.

Ik zie het wel vaker, grote tech-bedrijven die eerst developers lekker maken en laten investeren in je nieuwe halfbakken underfunded prototype en daarna als het niet werkt gewoon vrolijk het project terugtrekken en zeggen "we proberen het over 10 jaar nog een keer, ok bedankt doei".

Als Microsoft hun eigen Hololens echt serieus zou nemen, dan zouden ze zelf wel killer-apps schrijven die in echt ook mooi werken en het ding gewoon op de markt brengen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 3 mei 2016 16:34]

Dat is het risico van ondernemen, als het goed gaat kan je heel rijk worden, als het misgaat heb je pech.

Maar een lage prijs aan alleen geregistreerde devs ga je als nog een handeltje krijgen op het grijze circuit. Met een hoge prijs kopen alleen ondernemingen het die het kunnen afschrijven. Of de mensen die teveel geld hebben.
Met een hoge prijs kopen alleen ondernemingen het die het kunnen afschrijven. Of de mensen die teveel geld hebben.
Of tech bedrijven en Universiteiten die op expo's willen laten zien hoe "innovatief" ze zijn door je producten van derden te laten uitproberen als Google Glass of hololens :P
Ik wacht nog altijd op de Google Glass fans die mij voor gek verklaarden toen ik zei dat het project gedoemd was om te mislukken. Een normale consument gaat niet verplicht met een lelijk brilletje rondlopen om wat notificaties te ontvangen. Voor de HoloLens zie ik wel degelijk toekomst en Microsoft lijkt het wel te hebben begrepen.
Dat is een typisch response van iemand die het product niet heeft geprobeerd.

Ik heb zelf een periode de Google Glass mogen gebruiken en ondervonden dat iedereen die hem geprobeerd heeft een consumenten versie zou overwegen aan te schaffen, het is gewoon een extreem nuttig product.
Specifiek voor Business mensen is het super praktisch om een device als de Glass te hebben, het verbeterde mijn productiviteit ook flink tijdens mijn testperiode.

Net zoals mensen die VR als 'gimmick' verklaren, bijna gegarandeerd dat ze nooit VR hebben geprobeerd, of als enige ervaring een cardboard demo oid hebben gehad. Niet representatief voor de top level producten.
Dat is een typisch response van iemand die het product niet heeft geprobeerd.

Ik heb zelf een periode de Google Glass mogen gebruiken en ondervonden dat iedereen die hem geprobeerd heeft een consumenten versie zou overwegen aan te schaffen, het is gewoon een extreem nuttig product.
Ik heb een Google Glass exemplaar geprobeerd te gebruiken, maar ik heb 't nut van het apparaat nooit weten te ervaren, simpelweg omdat Google Glass de informatie te ver weg projecteert en ook nog eens in een hoek van je gezichtsveld. Als brildrager heb ik daar weinig aan.
Dat is waarschijnlijk een vroege versie geweest, de Google Glass is vrij goed geoptimaliseerd voor brillen dragers en heeft hier erg veel updates voor gehad. Dat is een beetje het argument wat boven ook al gegeven word, het is een devkit, er word aan gesleuteld en is niet representatief voor een eindproduct. Hoe langer je wacht, des te hoger de kant is dat het product ook voor jou beter functioneert.
Dat is waarschijnlijk een vroege versie geweest,
Ergens rond 2014?
de Google Glass is vrij goed geoptimaliseerd voor brillen dragers en heeft hier erg veel updates voor gehad.
Het grootste probleem was dat het prisma niet zo te positioneren was dat ik door mijn glazen er naar kon kijken.
Dat is een beetje het argument wat boven ook al gegeven word, het is een devkit, er word aan gesleuteld en is niet representatief voor een eindproduct.
Maar als het niet representatief is voor het eindproduct, hoe kan je dan verwachten dat iemand altijd in staat is om het nut in te zien of te ervaren via een devkit? Het argument van "maar je hebt het niet geprobeerd dus je kunt er niet over mee praten" gaat dan niet op want er is geen enkele garantie dat een persoon wel het nut inziet na het proberen van een devkit.
2014 was nog erg vroeg voor de Glass, er is hierna nog erg veel develoment in gedaan.

En potentie van een device is iets wat niet iedereen kan inzien, daarom zouden ze ook nog niet aan consumenten geleverd moeten worden. Een goede developer of researcher kan met een minimaal concept zien wat er mogelijk mee is, en daarmee aan de slag kan om het te verbeteren, dat is het hele idee van een devkit.

Een early device 1 keer gebruiken en hem daarop afschrijven is exact waarom consumenten moeten wachten met deze hardware, waar developers hier een beter inzicht over hebben.
Fail? Een failcomment bedoel je. Dit is nu al een succes, vanwege het enorme response op de developer kits. Ipv blind staren op specs en consument kan je je beter verdiepen in het doel van deze developer kits. Het in zo vroeg mogelijk stadium een bruikbaar pakket aan ontwikkelaars leveren (als eerste) om zoveel mogelijk apps te laten ontwikkelen, zodat de verbeterde business versie voldoende apps heeft. Consument komt op de laatste plaats.

Overigens windows mobile is een prima os. Dus jij vindt android ook een fail tov chromium en jij vindt ios ook een fail tov osx?

Die 2 uur battery life is geen issue. Ik vermoed dat je toch niet langer met deze versie op wil lopen. Verder is er een usb aansluiting voor externe powerpack die je makkelijk mee kan dragen.

64 gb is voldoende voor ontwikkelen. WIl je meer, prik je er meer in.

Hoe weet jij of dit underpowered is? Heb jij al apps gezien? voor wat ik gezien heb is het helemaal niet underpowered, gezien de real time mapping en plaatsing van 3d objecten in de wereld zonder ook maar een hapering is indrukwekkend. Nee je zal geen Titan 3d fx zien, maar wie zegt dat dat nodig is? In dat geval vindt jij een wii ook underpowered en hololens vergelijken met oculus rift is appels met peren vergelijken.

Er is niks optimistisch aan het filmpje van microsoft. De fov klopt niet helemaal, maar voor de rest is klopt het gewoon. Sterker nog de hologrammen zijn beter dan wat je in de filmpjes ziet.

Magic Leap, die grapjassen die nog helemaal niks hebben laten zien, is je laatste hoop. Nou het ding kent niet eens spatial mapping. Veel plezier zal je er niet van hebben dan.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 3 mei 2016 22:55]

Sorry maar als ik kijk naar de filmpjes en dan de specs van deze bril vergelijk met wat voor de Rift wordt aangeraden, dan klopt er gewoon iets niet. Dat is niet blind staren op specs, dat is gewoon realiteitszin. Hoe gaat MS ineens met veel en veel mindere hardware meer doen dan de Rift? Of de specs zijn veel te laag, of de filmpjes te optimistisch, maar het kan gewoon niet dat het beloofde geleverd gaat worden met deze specs of zelfs het driedubbele van deze specs.
AR <> VR, je maakt een fout door deze te vergelijken. Vergeet niet dat de bij AR je nooit het hele beeld hoeft te renderen, alleen de hologrammen. Dat scheelt al iets van de benodigde kracht. Er is niet gezegd dat de kwaliteit (realisme) van de hologrammen vergelijkbaar moet zijn aan die van de huidige VR. De Fov is beperkt, dat is de trade off. Voor volledige Fov heb je meer hardware nodig. Dit is al onderkent. Maar goed, wat ze leveren is uitstekend, check deze review maar eens. Echt waanzin :-) http://www.winbeta.org/ne...s-10-holographic-ui-video

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 4 mei 2016 18:16]

De hololens heeft ook een speciale chip, volgens mij een doorontwikkeling uit de Kinect, die veel zware berekeningen die te maken hebben met het verwerken van data van buiten op zich neemt. Dit is bijvoorbeeld ook waarom de Xbox 360 een Kinect kon gebruiken zonder dat het helemaal ten kosten van de power die daar in zat. En een Xbox 360 had toch een stuk mindere hardware dan deze hololens :)
Laat ik het anders formuleren voor hem; ze willen wel dat consumenten hem kopen,
ze willen alleen niet dat de gemiddelde consument het ding aanschaft en er vervolgens over gaan klagen dat het nog niet af is. Het is immers een devkit, echter beseffen te weinig mensen dat.

Op deze manier verdienen ze er tenminste ook nog wat aan.
Via een portal lopen ze alle consumenten mis die hem gewoon willen hebben omdat ze het gewoon kunnen betalen, genoeg mensen die zo gek zijn. En waarom niet dan?
Laat hun ze maar lekker betalen toch. Je hebt dan alsnog mensen die kunnen gaan ''zeuren'' maar dat zijn er al heel wat minder dan, en de meeste die 3000 ervoor neerleggen weten hopelijk beter aan wat ze beginnen, hopelijk.
Ik denk dat ze simpelweg alleen al vanwege normale productiekosten aan 3000 euro zitten. Als je iets niet in massa produceert kan dat al snel een heel dure bedoening worden.
Maar als je kijkt naar de processor en dergelijke hoeft hij bij massaproductie ook weer niet veel duurder te zijn als andere VR oplossingen. Dat is uiteindelijk de oplossing. Al denk ik dat je VR en AR niet met elkaar moet vergelijken.
De processor zal lang niet het duurste onderdeel zijn. Maar kijk eens naar de optische onderdelen. En wat denk je van een custom made moederbord dat nu nog in kleine oplagen moet worden gemaakt. De productie zal nog voor een aanzienlijk deel handmatig gebeuren. Etc.

Schaalvoordelen bij elektronica zijn echt enorm zodra de aantallen toenemen en onderdelen standaardiseren.
Had m dan tethered gemaakt waardoor het beeld "groter" en beter kan. Waardoor het daardoor ook impliciet een devkit wordt die waarschijnlijk goedkoper is.

Dan paar jaar wachten tot ingebouwde hardware krachtiger is en een acceptabele "field of view heeft".
... maar het besturingssysteem zelf is 32bits. Dit leidt echter niet tot onderbenutting van het werkgeheugen in de HoloLens ..
Wat wordt daar exact bedoeld dan?
De getallen daarna wijzen bij mij ook niet wat er wordt bedoeld.

Ik denk dat met 32-bits onnodig / overdreven geheugen gebruik wordt voorkomen.
Soms kan er alles mee wat je nodig hebt.
En het gebruikt minder geheugen en is soms ook gewoon sneller of net zo snel.

[Reactie gewijzigd door kh65 op 3 mei 2016 16:12]

Als je een 64bit cpu erin stopt is dat enigsinds vreemd :)
Vermoedelijk maakt het qua prijs niet veel uit of de processor 32 of 64 bits is.
Maakt Intel Łberhaupt nog wel 32-bit procs? Zo nee dan was het nog duurder geweest..
Daarnaast, al zat er 8GB geheugen in, dat is ook nog prima adresseerbaar met een 32-bits processor en OS, zolang de CPU het NX bit ondersteunt.
Windows heeft PAE. Is alleen geen -ondersteunde- feature meer en was dit enkel in 2003 enterprise of 2008 datacenter/enterprise.
Aangezien de Hololens waarschijnlijk op een niet-standaard (lees: niet voor consumenten) versie van Windows 10 draait zou het me niets verbazen als de W10 versie op de Hololens gewoon PAE ondersteunt.
De Hololens draait dezelfde Windows 10 als ik doe behalve dat die op de Hololens 32bit is. De Hololens heeft geen eigen API en maakt gebruik van de API van Windows 10.

EDIT: Elke 32bit windows "ondersteund" PAE. Alleen niet officieel met uitzondering van W2003Enterprise en W2008 Datacenter/Enteprise.

EDIT2: bron vanaf een minuut of 5.

[Reactie gewijzigd door batjes op 3 mei 2016 20:23]

Ja, want Microsoft had bedacht veel meer geld te kunnen vangen door > 4GB support alleen in de 64-bits versies te bouwen. Dat drivers niet met PAE zouden kunnen werken is een fout in het OS, wat voor drivers gewoon altijd geheugen < 4GB aan drivers zou moeten verstrekken.

Theoretisch, met de huidige CPUs, zou je met 32-bit PAE gewoon 252 bytes aan RAM kunnen gebruiken, al zal een programma daarvan nog altijd maar 4GB zien.
Dat was niet de reden, PAE brengt complicaties en limieten met zich mee die allemaal op te lossen zijn met 64bit in ruil voor een klein beetje overhead op 32bit processen (die her en der weer -deels- opgeheven worden door 32bit onder 64bit optimalisaties).
Erm, Microsoft heeft dit driver-issue zelf publiekelijk (op MSDN) aangevoerd als een van de redenen om PAE niet toe te passen voor > 4GB support in 32-bits Windows versies. V.w.b. complexiteit zit PAE op eenzelfde niveau als 64-bit ondersteuning, dus daar zal het niet aan liggen.
Een 32-bits versie van W10 kan 'slechts' 3GB werkgeheugen aanspreken, maar aangezien de lens 'slechts' 2GB heeft leidt dat dus niet tot onderbenutting.
Wat ze bedoelen is dat er minder dan 4GB werkgeheugen in de HoloLens zit. Als dat wel zo zou zijn dan zou er een onderbenutting van het werkgeheugen zijn dankzij de beperkingen van 32-bits systemen
32bit kan max 3.2gb geheugen (standaard) aanspreken, maar omdat er 2GB geheugen inzit is dit dus geen issue. Dat is wat er vermoedelijk bedoeld wordt met het niet onderbenutten van het geheugen.
Zijn dit goeie of slechte specs? Of valt dat niet te zeggen aangezien het ''one-of-a-kind'' is?
Dat laatste dus, als het in de basis is voor het aansturen van de 'holoLCD' en de accolorlf.. bewegingssensor, dan heb je niet bijzonder veel kracht nodig, zeker niet omdat de resolutie niet eens zo bijster hoog is (althans, geen 2x 1440@90).
Ik neem aan dat je de belangrijkste dingen via een PC wilt streamen naar de hololens.
Als het goed is niet. De HoloLens is bedoelt als standalone device. Je hebt wel een koppeling met de PC om apps erop te zetten (via USB, tenminste, voor nu dan, een retailversie zal misschien anders zijn, geen idee), maar verder is het apparaat standalone.
Nee, waarschijnlijk zal dan merkbare vertraging nog komen. Hij moet draagbaar zijn en de hologrammen moeten opgaan in de omgeving en er niet achter aan laggen. Vandaar dat het mappen op de omgeving nu nog op de bril gebeurd, misschien ooit als de verbinding snel genoeg is.
Al die berekingen van de sensoren gaan via de Holographic Processing Unit. De GPU stuurt het scherm aan, die atom is voor het OS zelf.

https://channel9.msdn.com/Events/Build/2015/C9-08 @ 5min
Moeilijk te zeggen want waar moet je dit mee vergelijken?
http://daqri.com/home/product/daqri-smart-helmet/

In deze zit veel meer in.. "nadeel" is dat het in een helm zit. Hun vorige verzie ligt volgens mij gelijk aan de holo lens.
Ik denk dat laatste, het klinkt natuurlijk mager vergeleken met wat nodig is voor de VR-game-brillen, maar dit is een compleet ander concept, waarvoor ook zeker minder rekenkracht nodig is.

En de uiteindelijke hardware zal zeker wel veranderen, dit is maar een devkit, als dit ding ooit naar consumenten koopt [wat ik hoop wat gebeurd] zal er heus wel krachtigere hardware in zitten, ook om meer te kunnen, zoals het aansturen van een veel groter scherm.
Als PC? Redelijk slecht. Als AR-device? Geen flauw idee. Echter, aangezien er 3D-modeling gebruikt wordt als voorbeeld voor de toepassingen van de HoloLens lijkt me dat je redelijkerwijs mag verwachten dit redelijk gaat, al lijkt het me niet dat dit super 'smooth' gaat.
Ik vind het erg magere specificaties.
Vooral het geheugen, 1GB vrij voor apps lijkt mij als je naar de toekomst gerichtheid van het apparaat kijkt aan de lage kant.
Ik verwacht/hoop dat de specificaties "verdubbelen" als de consumentenversie komt (2ghz, 4gb ram, 64Bit, 128gb)
Hopelijk zijn de specs wel genoeg om voor de ontwikkelaars te overtuigen dit geld er voor neer te leggen, en dit product waarde te geven!
Wat bedoel je met toekomst gerichtheid dan? Apps worden steeds kleiner omdat cloud opslag en webapps steeds meer de voorkeur krijgen mede omdat er steeds meer capiciteit is qua bandbreedte.
apps + Os gebruiken steeds meer geheugen (kijk naar telefoons, eerste android had 128mb geheugen, nu hebben de topmodellen 4GB).. vergeleken daarmee vind ik 1gb erg laag.

ook word er steeds minder moeite gedaan om apps klein te houden (las ik laatst een leuke blog over op tweakers, die zal ik er nog even bij zoeken)
je ziet ook dat de opslag op telefoons steeds meer word, harddisks worden steeds groter. ik zie dit apparaat een beetje tussen de laptop en telefoon in zitten.. ik zie "cloudapps" nog niet echt van de grond komen, omdat mensen bang zijn om met hun privacy te betalen. ik denk dat mensen liever wat meer betalen voor wat extra opslag
Ondanks de toename in de toegestane applicatiegrootte probeert Google om ontwikkelaars aan te sporen om applicaties juist klein te houden. De internetgigant wijst erop dat er veel gebruikers zijn met datalimieten, en dat grotere apps voor langere installatietijden en meer ram-gebruik zorgen.
nieuws: Google verdubbelt toegestane grootte Android-installatiebestanden

http://www.droid-life.com/2016/04/12/facebook-redex/

En zo zijn er nog een scala aan artikelen te vinden als je even googled.
Waarom zou je dubbel zoveel van alles willen hebben als dit ook gewoon goed en vlot werkt?
Noem dan eens de systeemeisen van een typische HoloLens app.
Mogelijk zijn tegen die tijd de specificaties van het apparaat ook weer veranderd.
Gezien het feit dat Intel stopt met Atom lijkt het me onoverkomelijk dat de specs in de toekomst gaan veranderen...
Helaas onjuist nieuws wat door alle achtelijke nieuwsmedia's zomaar is overgenomen ipv zelf onderzoek te doen! Intel stopt NIET met Atom chips, Intel stopt met Atom chips waar een radio chip in is ingebouwd voor 3G/4G netwerken...maar normale CPU's worden gewoon door ontwikkeld...

Is allemaal te lezen in hun timeline van producten die ze uit gaan brengen...
Inderdaad, het gaat om twee specifieke series. De SoFIA- en Broxton-soc's behoren tot de Atom-familie, maar zijn heel andere producten dan gewone Atom cpu's. Een soc (System On a Chip) bevat naast de cpu ook een radio, gpu en sensoren. In de HoloLens worden echter de gewone Atom cpu's gebruikt.
De intel Atom X series zijn best leuke atom chips hoor! Voor tablets en lichte computers zijn het geweldige prosessoren.
Vergeet niet dat er nog een hele specifieke chip in zit voor het AR deel. Dat is een proprietary chip ontwikkeld door Microsoft zelf. Dat zal niet direct in de tests naar voren komen.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 3 mei 2016 16:15]

Aansluitend bij de specificaties, hier zijn nog een aantal interessante beperkingen van de Hololens die uit de documentatie gefilterd zijn: http://www.pcworld.com/ar...e-its-developer-docs.html. Ik vond het interessant om te lezen dat de hololens toch best wel wat beperkingen heeft.
Toch lijkt het lomp om zo'n ding op je hoofd te hebben.
Als ik er naar kijk ben ik aan het twijfelen of het een over the top uitgebouwde skibril is of dat het een uitgebouwde biker helm met een Matrix zonnebril is.

On topic. ik had niet verwacht dat het een 32 bit besturing systeem zou draaien aangezien de apps die ze lieten zien erg veel renderingen waren van een motor onderdeel etc. Verdermooie ontwikkeling en slimme zet van Microsoft om het op die manier te doen. ik zag in de demo films al dat ze een motor in en uit elkaar konden halen met de holo lens en het is inderdaad verstandig om de grote bedrijven het verder te laten financieren om het voor de consument goedkoper te maken.

Beetje het ''Tesla idee'' vind ik en dat is niet erg maar juist goed.

[Reactie gewijzigd door aeensing op 3 mei 2016 16:51]

de prijs is ook begrijpbaar als je kijkt naar bv de oculus dev-kit
deze koste ook 2000 euro's

daarnaast kosten ze nu onder de 800 euro's vanwege concurentie

asus werkt ook aan een vergelijkbare bril.

voor android is er al iets vergelijkbaars:
epson moverio
Ik zie alleen maar de volgende stap. Want als het met zulke 'lage' specs werkt wordt het sneller mogelijk een kleiner of misschien wel normaal model bril op de markt te brengen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True