Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

Een beurs als de CES staat vol met vr-brillen, van bekende, zoals de HTC Vive en Oculus Rift, tot onbekende varianten. Het concept is elke keer hetzelfde: een scherm met daarvoor twee lensjes zet je op je hoofd, zodat je er recht in kijkt. Dat levert een indrukwekkende ervaring op, maar met de huidige techniek is het nog steeds mogelijk om de individuele pixels waar te nemen, dus op het vlak van beeldkwaliteit is er nog wat te winnen.

Niet elke fabrikant kiest echter voor deze aanpak. Zo toont het bedrijf Avegant dit jaar, nadat het op eerdere beurzen verschillende prototypen had laten zien, de uiteindelijke versie van zijn Glyph-bril. Deze mediabril - een echte vr-bril is het niet, maar daarover later meer - maakt geen gebruik van oled- of lcd's, maar bevat twee kleine dlp-weergevers. Een dmd-systeem, bestaande uit een array van 921.600 spiegeltjes per oog, stuurt het licht naar de ogen via een paar lenzen. Volgens Avegant levert dat een veel scherper en rustiger beeld op dan bij de bekende vr-brillen.

Avegant Glyph

Koptelefoon met extra's

Op het eerste gezicht lijkt de Glyph helemaal niet op een vr-bril, of 'mediawear', zoals ze het zelf noemen. In de basis is het namelijk een over-the-ear koptelefoon, die je via een standaard-3,5mm-plug aansluit op een audiobron. Je zou hem prima alleen daarvoor kunnen gebruiken, al is dat wel wat zonde van de 600 dollar die je ervoor moet neerleggen.

De Glyph komt pas tot zijn recht als je de hoofdband naar voren draait, zodat hij voor je ogen komt te zitten. In die hoofdband zijn namelijk de kleine dlp-chips weggewerkt en aan de binnenkant zijn twee kleine lensjes terug te vinden. Gebruik je de Glyph als koptelefoon, dan druk je deze in, zodat ze verzonken liggen in de hoofdband. Wil je video kijken, dan schuif je ze uit. De lenzen zijn individueel te corrigeren, zodat brildragers met verschillende afwijkingen per oog perfect scherp kunnen zien. Verder is het mogelijk om de afstand tussen de lenzen aan te passen voor een passend en rustig stereobeeld.

Avegant GlyphAvegant Glyph

Het aanvoeren van video gaat via een micro-hdmi-poort in een van de oorschelpen, waardoor je vrijwel elke videobron kunt gebruiken. Een paar van de demo's die wij te zien kregen, werden gedraaid vanaf een iPhone die op een lightning-naar-hdmi-converter was aangesloten. Andere demo's kwamen van een laptop.

Indrukwekkend beeld

We begonnen de sessie met wat simpel videomateriaal in 2d. Meteen viel op dat het beeld rustiger en vele malen scherper oogt dan het beeld dat je ziet in bijvoorbeeld een Oculus Rift. Per oog krijg je een resolutie van 1280x720 pixels voorgeschoteld vanuit de kleine dlp-chips en dat is door de afwezigheid van het screen door effect voldoende voor een mooi beeld. Na het normale videomateriaal schakelden we over naar 3d-video en ook dat zag er scherp en rustig uit.

Avegant Glyph

Video kijken is een van de primaire toepassingen die fabrikant Avegant voor ogen heeft, maar dankzij de ingebouwde headtracking is het ook mogelijk de Glyph als vr-bril te gebruiken. We kregen een vr-opname voorgeschoteld die gemaakt is bij een concert van Paul McCartney met een 360 graden-camera; een demo die we eerder op andere vr-brillen gezien hebben. Toen dachten we elke keer dat de kwaliteit van het bronbestand niet zo jofel was, maar de Glyph bewijst dat er genoeg scherpte in het bronbestand zit en het aan de weergavetechniek is om dat eruit te halen. De ingebouwde koptelefoon zorgde ervoor dat deze demo goed tot zijn recht kwam.

Haken en ogen

De beeldkwaliteit van de Glyph is dus zonder twijfel indrukwekkend, maar het gebruik van dmd's betekent wel dat de beeldhoek een stuk kleiner is dan bij vr-brillen. Waar je bij een vr-bril als de HTC Vive of Oculus Rift het gevoel hebt dat je je echt in een ruimte bevindt en dat wat je ziet beeldvullend is, geeft de Glyph meer het idee dat je in een bioscoopzaal zit en naar een groot scherm kijkt. Dat maakt hem voor vr-doeleinden eigenlijk niet geschikt.

Dan blijft dus als toepassing over het bekijken van films, bijvoorbeeld als je in het vliegtuig zit. Dat is mogelijk doordat hij op de ingebouwde accu vier uur lang video kan afspelen, maar ook daar zitten haken en ogen aan. Hoewel hij best comfortabel is, zorgt de koptelefoonvorm ervoor dat omgevingslicht totaal niet buitengesloten wordt als je de Glyph als bril gebruikt. Dat is met opzet, zeggen medewerkers van het bedrijf. Op die manier kun je nog enigszins zien wat er om je heen gebeurt. Dat klopt, maar het heeft ook tot gevolg dat het heel moeilijk is om helemaal op te gaan in een film. Daarnaast heb je last van invallend licht, dat reflecties kan veroorzaken.

Avegant Glyph

De Glyph moet later dit jaar in de verkoop gaan voor 600 dollar. Dat is een forse smak geld voor een product dat veel dingen wil zijn, maar nergens écht in uitblinkt. Sec als koptelefoon is hij te duur en voor vr-toepassingen is de beeldhoek te klein. Hij komt nog het beste uit de bus als mobiele bioscoop, al vonden het we het moeilijk om echt op te gaan in de ervaring, omdat je nog steeds meekrijgt wat er om je heen gebeurt.

Tóch waren we onder de indruk toen we wegliepen bij de stand van Avegant. De Glyph is dan geen product waarvoor we veel geld zouden neerleggen, hij toont wel de kwaliteit en toepasbaarheid van de dmd's aan. Als Avegant de beeldhoek in de toekomst kan verbeteren en het ontwerp zo aanpast dat je omgevingslicht buiten kunt sluiten, dan zou het een mooi alternatief in handen hebben voor de vr-brillen op basis van oled en lcd's.


Door Wout Funnekotter

- Hoofdredacteur

Wout werkt sinds 2011 bij Tweakers en heeft zich lange tijd beziggehouden met het testen en recenseren van allerlei producten, met een nadruk op mobiele technologie. Sinds augustus 2015 is hij hoofdredacteur. In die rol werkt hij samen met de andere redacteuren eraan om de inhoud en presentatie van de site constant te verbeteren. Wanneer de tijd het toelaat, schrijft hij nog wel eens een review.

Volg Wout op TwitterVolg Wout op Google+
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Vroeger werd mij altijd verteld.. "niet te dicht bij de televisie zitten, dat is slecht voor je ogen" en tegenwoordig hebben we allemaal VR schermen recht voor (of op) de neus.

Edit: blijkbaar niet schadelijk BRON

[Reactie gewijzigd door Secsytime op 13 januari 2016 13:27]

Maar je kunt er wel blijvend bijziend van worden, twee quotes uit het Trouw artikel:

"Op korte termijn is het wel slecht voor zowel kinder- als volwassen ogen om een langere periode dicht bij een beeldscherm te zitten. Je knippert dan veel minder, wat rode, droge en ge´rriteerde ogen tot gevolg heeft. "

"De Faber en zijn collega's denken wel dat kinderen sneller bijziend worden als ze te vaak en te lang naar de televisie kijken, achter de computer zitten of een boek lezen. Het oog moet dan altijd focussen op een voorwerp dat dichtbij is. Hierdoor vervormt de oogbal iets, die wordt als het ware langer."

Je kunt evt. meer lezen bij RTL: http://www.rtlnieuws.nl/n...oor-de-ogen-van-mijn-kind .
Ik haal even punt 3 aan: "Uit het Rotterdamse onderzoek blijkt dat 2,5 procent van de Rotterdamse kinderen bijziend is. De onderzoekers verwachten dat op 9-jarige leeftijd 30 procent van de onderzochte 6-jarigen bijziend zal zijn en op 20-jarige leeftijd zelfs de helft. Die voorspelling doen ze op basis van ontwikkelingen die ze zien het buitenland."

Of zie het onderzoek van de Erasmus universiteit: http://www.myopiestudie.nl/ , die overigens ook een grote rol toebedelen aan genetische aanleg: "Dragers met veel risicogenen hadden een 10 keer zo hoog risico op bijziendheid"

Maar goed, als je toch al een bril hebt kun je dit soort apparaten i.i.g. gerust langere tijd achter elkaar dragen.
Wel zijn dit m.i. geweldige uitvinding(en) en moeten ze hier vooral mee doorgaan.
Maar bij dit soort apparaten is dat nou net geen probleem. De lens corrigeert het beeld namelijk zo dat je oog op oneindig focust (of eigenlijk juist niet focust, maar ontspant), dus dat is juist heel rustig voor je oog. Het is het dichterbij focussen wat slecht is om uren achter elkaar te doen, daarom is het verstandig om tussendoor regelmatig even in de verte te kijken. Zelf zet ik vaak mijn bril even af omdat een monitor voor mijn neus dan nog net scherp te zien is (en effectief is dat voor mijn ogen dus focussen op oneindig).
Heel interessant want dat aspect had ik er niet uitgehaald.
Intressant topic toch nog altijd "zijn beeldschermen schadelijk" ik draag zelf Gunnars en mijn ogen voelen een stuk beter als ik ze draag. Ook hebben ze een vergrotend effect wat volgens mij duid op bolle lenzen, waardoor de ooglens minder bol moet staan en deze kan ontspannen. Ik weet niet dat het werkelijk zo is maar tot zover gaan mijn wetenschappen xD
Ik heb er ook ÚÚn je merkt echt dat alles iets rustiger is, verder lijkt en groter oogt en het kijkt echt beter, heeft trouwens ook veel te maken met het blue filter dat Gunnar op hun brillen heeft. Een blue filter kan je ook op normale brillen krijgen.

Hopelijk maken ze (misschien Gunnar wel?) in de toekomst ook optics voor VR brillen met blue filter.
Mijn Gunnar bril heeft volgens de verpakking een sterkte van +0.2, naar hun beschrijving om het oog te ontspannen bij de relatief kleine afstand. De coating reflecteert een deel (60% bij de gele, 20% bij de andere, die zijn speciaal voor beeldbewerking) van het blauwe licht. Volgens de verpakking geeft dit een rustiger beeld, en is dit ook minder vermoeiend.
Ook blokkeert dit een deel van het slaapremmende effect van beeldschermen.

Bovenstaande is vrij overgenomen van de verpakking, maar klinkt wel realistisch. Echter claimen ze ook precisie luchtstromen enz, dat is mij wat te ver gegrepen. Ze zijn immers niet allemaal bij volle maan gemaakt ;)
Is dit niet schijnveiligheid? Een kind kan op iets focussen wat erg dicht bij ligt, daardoor kan ook de lens in de bril verkeerd ingesteld worden waardoor je niet rustig (op oneindig) kunt focussen maar constant geforceerd focussed op een punt. Vroeger kon ik ook met de bril van mijn oma alles nog goed gefocussed krijgen maar dat was "toch echt niet goed voor mij". Ofwel je krijgt het zelfde probleem als aangehaald door moreasy hierboven.

Ik ben het overigens helemaal met je eens dat als je de lens goed laat corrigeren en dus goed in stelt dat het allemaal geen groot probleem moet zijn. Echter als je maar gewoon even aan het ding draait en het scherp kunt krijgen en het daar dan bij laat dan hoeft het nog echt niet zo goed voor je te zijn. Nu verwacht ik niet dat iedereen naar de opticien gaat rennen om dit ding uit te laten lijnen dus er zullen heel wat mensen met dat ding op hun hoofd zitten terwijl hij eigenlijk niet goed is ingesteld. Wat dat dan weer voor gevolgen heeft moet de toekomst uitwijzen, misschien krijgt iedereen die het fout doet alleen maar hoofdpijn, maar het kan net zo goed wezen dat je je oogbol vervormt.
Die TV vroeger was een CRT beeldbuis, en ja, dat was nu ook weer niet zo goed voor de ogen om dichtbij te zitten. Vandaag is het vooral vermoeiend als je dicht op je scherm zit en je hard concentreert op het beeld.
Valt ook wel weer mee. Dat is/was gewoon de "straling" angst die je bij vrijwel ieder apparaat hebt. In de praktijk zou je letterlijk met je neus tegen het crt scherm moeten zitten om daar nadelige effecten van te hebben. Daarnaast is het gewoon iets dat ouders hun kinderen graag wijsmaken, zodat ze buiten gaan spelen i.p.v. de hele dag tv kijken / gamen / lezen / whatever. :P
En als je er te lang achter zat werden ze vierkant.
haha inderdaad vroeger kon mijn moeder me nog wijsmaken dat ik vierkante ogen kreeg. Zure regen, cholestrol en atoombommen. Man die jaren 80 waren mooie tijden.
:) en dan lopen ze nu te klagen dat het een angst culture is .. als het woord terrorist valt of zo ..

ppff wij zijn opgevoed met elke dag je een andere angst aanpraten

terwijl mensen die ouder zijn dan 30 jaar hebben een kernramp mee gemaakt , we mochten niets uit tuinen eten ...
in Chernobil is het nog steeds radioactief , terwijl we hier gewoon weer alles verbouwen in onze tuinen

Kleurstoffen die we toen dronken heb ik ze nooit meer gezien
Zo groen of zo rood als siroop vroeger was .. we leven nog steeds :)

stelletje angsthazen , als je bent om te leven .. hang je zelf op of drink een glas met cloor of zo

maar mensen probeer in godsnaam te leven ipv van over al maar een gevaar achter te zoeken

zo lang we geen licht geven in het donker ( zal wel stroom uit sparen) mogen we niet klagen

[Reactie gewijzigd door ravw op 21 januari 2016 16:18]

Wat ik mij afvraag bij dit soort brillen (ook de VR-brillen) die niet over het hoofd gaan maar dus als een bril gedragen wordt is: hoe hard drukt of klemt het apparaat op je hoofd zodat deze niet naar beneden glijd. Hoe lang blijft dit comfortabel?
Het lijkt erop dat de bril doormiddel van een steuntje ook op je neus rust. Dat zou misschien wat schelen. Maar dan nog moet die wel erg strak om je hoofd zitten om goed te blijven zitten lijkt het.
Als brildrager kan ik je vertellen dat een neussteuntje alles behalve comfortabel is. Bij een echte bril wordt het montuur en de glazen daarom ook zo licht mogelijk gemaakt omdat dit een prettiger gevoel geeft als je hem de hele dag moet dragen.
Ik kan me niet voorstellen dat je deze "koptelefoon" even fijn een paar uur op je neus laat staan zonder je eraan te gaan irriteren. De Rift en Vive hebben niet voor niets een hoofdband om de druk te verdelen. Al zijn die apparaten waarschijnlijk nog een stukje zwaarder.
Wat ik mij afvraag (en wat in het artikel totaal niet wordt genoemd) is hoe deze Avegant Glyph zit en of het uberhoud mogelijk is als je al een bril draagt.

Door het neusstukje kan ik mij voorstellen dat een tweede neustukje van een bril het totale gemak en comfort er niet veel beter op maakt. Misschien dat iemand die meer over dit product weet er iets meer over kan vertellen?
Ik vraag me sterk af of het gezond is voor je ogen om langdurig op zo'n relatief korte afstand te blijven focussen.
De ingebouwde lens zal (als hij goed staat voor je oogsterkte) hoogst waarschijnlijk zorgen dat je ogen op het oneindige gefocust zijn.
Je kunt (tenzij je een erg bijziend bent waarschijnlijk een afwijking van zo'n -8 dioptrie) helemaal niet zo dichtbij focussen.
Bij een oogsterkte van 0 dioptrie heb kijk je zonder focussen in de verte, het oneindige. Dit is dan ook de makkelijkst lang vol te houden stand voor je ogen.
Mensen met een 'verziende' of te wel een positieve (+) afwijking moeten focussen om in de verte te kunnen kijken. Deze ervaren vaak vermoeide ogen omdat ze de lenzen nooit kunnen ontlasten.
Hangt van de lichtinval af, normaal omgevingslicht gaat ook je oog binnen maar nu komt het van een kleinere bron die ook dichter op je oog zit. Als het precies in verhouding is en er niet teveel licht van de bron af komt dan maakt het niet uit.

Daarbij zorgen de lenzen er ook voor dat je eigenlijk op een object van ver aan het focussen bent. Je lens op je oog past zich aan door het brandpunt te veranderen. Dit ook weer, de bron staat dichterbij en moet op een andere manier (belichtingshoek) het licht versturen.

Het kan dus prima zonder gevolgen (en het scherm zou dan ook veel zuiniger zijn dan een conventioneel scherm, omdat het een stuk minder licht moet maken). Echter is het gevaar dat er veel minder licht energie nodig is om je oog te beschadigen, dus moet de afstelling gewoon goed zijn (het scherm dus).
Het staat in de tekst:
De lenzen zijn individueel te corrigeren, zodat brildragers met verschillende afwijkingen per oog perfect scherp kunnen zien.
Oftewel, je zet je bril gewoon af als je de Glyph gebruikt. De 'correctie' gebeurt al in de Glyph zelf.

/edit:
Het staat overigens ook op de site van Glyph zelf:
The Glyph can accommodate a wide range of eyeglass prescriptions to deliver optimal image quality for effortless extended viewing without wearing glasses.
Hoe het zit met sferische/cylindrische correcties weet ik niet / heb ik niet kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door BramT op 13 januari 2016 16:41]

Maar dat zal dan enkel een sferische correctie zijn. Geen cylindrische correctie.
Hoewel dit dan enkel bij zeer sterke cylinderafwijkingen een probleem zal zijn.
Houd er rekening mee dat dit stukken dichterbij is als je normale "lees" correctie, dus waarschijnlijk is het probleem minder sterk aanwezig ;)
Zelf brildrager zijnde denk ik dat het gros van de brildragers liever een bril met neussteuntjes heeft dan zonder. :P
Ik heb nu zonder steuntjes, echt een verademing! Geen afdrukken meer van de neussteuntjes die gaan irriteren :D http://eyediologyoptician...-17-angle__65282_zoom.jpg

Ik begon met siliconen steuntjes maar die gaan juist plakken en irriteren aan je neus ;(

Ontopic:

Zijn de steuntjes van deze vr bril/koptelefoon van siliconen/rubber of plastic?

[Reactie gewijzigd door seapip op 13 januari 2016 16:45]

Monumentje, jij hebt de vleugels ge´ntegreerd in het montuur! :P

Wel mooi brilletje trouwens.

[Reactie gewijzigd door repeP op 13 januari 2016 16:58]

als brildrager ben ik het dan weer met repeP eens, ik heb brillen zowel met als zonder neusvleugels geprobeerd, maar vind een bril met neusvleugels dus veel beter zitten.
de meeste "ray bans" hebben geen neusvleugels en glijden bij mij dus steeds naar beneden.
dat plakkerige van de vleugeltjes zorgt er bij mij dan weer voor dat mijn bril beter blijft zitten
Sorry dat ik volledig offtopic ga nu maar...:
Ik heb al jaren lang ray ban zonnebrillen en ze hebben allemaal neusvleugels ( ik koop dan ook de ''echte'' piloten brillen en niet die plastic meuk )
Mijn vader heeft een rayban leesbril ook gewoon met vleugels.

Maar ik heb weleens die plastic brillen gezien wat inderdaad de ''neus vleugel'' gemonteerd heeft aan het plastic waardoor het 1 geheel is. In mijn ogen niet ray ban waardig maar goed dat staat er even los van.
[OT]
De bril van Jan Roos bijvoorbeeld. ;)
Helemaal mee eens. Zo'n neussteuntje is alles behalve prettig, maar hoe snel je er "last" van krijgt hangt, buiten de steuntjes zelf, vooral af van de zwaarte van de bril. Zelf heb ik o.a. daarom voor een titanium montuur gekozen en ook de glazen zijn zeer licht.

Kan me niet voorstellen dat dit apparaat lekker zit. Daarbij ziet het ernaar uit dat het voor mensen die een bril dragen al helemaal niet prettig zal zijn, als het Řberhaupt kan...
De lenzen in de Glyph zijn in te stellen (net zoals bijvoorbeeld een fatsoenlijke verrekijker.) Je stelt ze dus in zodat ze een vergelijkbare correctie leveren als je bril, dan zet je je bril af bij het kijken.
Dat zou mij dus (ondanks het neussteuntje) na een normale film van 2 uur kijken rode en pijnlijke oren kunnen opleveren?

Ze zouden eigenlijk een soort pootjes moeten maken zoals een normale (lees)bril. En daar dan overheen de OverEar koptelefoon die wat minder drukt, zodat het gehele systeem hangt ipv klemt.
Als je de post goed leest van degene waar je op reageert, dan zie je dat ze die pootjes al gebruiken. Ik verwacht dat het wel meevalt hoeveel druk er op je oren is.
Hij bedoeld (denk ik) de pootjes van normale brillen, die over je oren gaan. En niet de steuntjes op je neus.
Ik heb de PlayStation vr getest en ik was enorm verbaasd over hoe licht hij aanvoelde dus dat zit wel goed
Als je op de website van Avegant kijkt zie je dat er een hoofdband wordt meegeleverd, die het langere tijd en aan een stuk dragen van de Glyph comfortabeler zou kunnen maken.
Sorrie voor de dubbelpost en bedankt voor dit bericht en vind het een prima review
Het is geen VR bril, er hoeft geen beeld gecorrigeerd te worden, waarom dan vergelijken met VR brillen ? En ja "natuurlijk" is dit dan scherper.
He? Ik denk dat ik je punt niet begrijp. VR is virtual reality, volgens mij een term die van toepassing is op elke bril die een 3d-beeld kan weergeven. Aangezien deze bril het linker- en rechteroog verschillende beelden kan tonen is dit toch gewoon een VR-bril? Of er nou een LCD of een andere techniek gebruikt wordt lijkt me hier niet relevant..
Onder Virtual reality wordt dan wel verstaand dat naast dat het beeld '3D' ook nog op zijn minstens headtracking heeft, anders spreken we van een videobril.
Of de bril voor VR gebruikt kan worden heeft ook te maken met de kijkhoek. Bij een grote kijkhoek heb je het idee dat het beeld overal om je heen is zoals bij IMAX. Bij een kleinere kijkhoek zoals de Glyph heb je meer het idee dat je naar een scherm kijkt.

De Glyph heeft overigens head tracking.
Maar de kijkhoek is voor 'definitie' van VR niet van belang.. Anders zou je bijna alle tot nu toe uitgebrachte VR brillen kunnen afschrijven, aangezien die allemaal een zeer beperkte FOV hebben..
Weet iemand of je ook die 2 schermpjeskan afdekken, en het neusstukje kan verwijderen? Ik zit vrijwel altijd met een headset op, en heb gemerkt dat na verloop van tijd de bovenkant (dus waar hier de schermpjes en het neusstukje zitten) vuil wordt van haargel.

Het zou wel mooi zijn als je het gehele ding kan afdekken als je bijvoorbeeld alleen naar muziek wilt luisteren.
Ja, neusstukjes zijn verwisselbaar en de schermpjes kun je afdekken.
Zo natuurlijk is het niet, immers is het wel inzetbaar voor VR, de oudere VR-brillen had je hetzelfde effect.
Tevens is dit de 1ste commerciele incarnatie, en het is dus zeker denkbaar dat de techniek ook wel te gebruiken is voor VR wanneer de FOV vergroot wordt..
Ziet er mij inderdaad een fijn toestel uit voor op het vliegtuig. Al zou een noise-cancelling optie ook niet mis zijn hierbij.
Die was origineel ook beloofd, maar heeft het eindontwerp niet gehaald. Net zoals de microfoon waarmee je hem onderweg ook als bijv. headset voor je telefoon zou kunnen gebruiken.
Ziet er mij inderdaad een fijn toestel uit voor op het vliegtuig. Al zou een noise-cancelling optie ook niet mis zijn hierbij.
Mits er maar geen LEDs of andere indicatoren op de zijkant zitten die aangeven dat het apparaat aan staat. Met gewone koptelefoons geeft dit al eens problemen.

"Meneer. Wij stijgen op/gaan landen. Wilt u dat apparaat uit zetten?"

"Zucht... Lieve steward(ess), ik draag een noise-cancelling koptelefoon, geen radiotoren."

En dan kijk je even op je mobiele telefoon en zie je hoeveel Bluetooth apparaten staan te broadcasten... ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 januari 2016 14:08]

Interessante vondst. Hoewel ik zelf voor de HTC Vive zal gaan, kan dit voor frequent flyers wel interessant zijn. Het gevoel om een bioscoopscherm te zien waar je wil ipv een tablet o.i.d. zal voor die mensen wel beter zijn. Misschien komen we de Glypth nog wel tegen in vliegtuigen later als vervanging voor de in flight media.
zo had ik op mn laatste vlucht al geeneens een scherm voor me maar moest ik verbinding maken met de onboard wifi en mn Eigen ipad gebruiken om films te kunnen bekijken.
De Glyph vind ik een zeer interessant consumentenproduct, niet zozeer om de technische specificaties - die blijkbaar wat te wensen over laten - maar vooral om de formfactor. Het is een gewaagde look voor een VR-/mediabril, vooral omdat het veel weg heeft van een koptelefoon; een product dat veelal in een veel lagere prijsklasse te vinden is. Hierdoor oogt het wellicht wat goedkoop, echter dit is wel de meest compacte oplossing die ik tot nu toe gezien heb voor een VR bril (al mogen we het misschien niet zo noemen), die erg in de buurt komt van hoe ik vroeger voor ogen had dat een VR bril er uit zou gaan zien in de toekomst. Namelijk: een door x-men (cyclops) ge´nspireerde smalle bril die - naast goede prestaties - er ook nog eens lekker blits uitziet.

Vaak is het bij het ontwikkelen van een consumentenproduct een afweging tussen looks en power; bij een hoogwaardige VR ervaring (zoals die van de Oculus Rift of Vive) kun je momenteel onmogelijk verwachten dat deze er blits uit gaan zien. Je kunt zien dat ze bij de Glyph de looks hoge prioriteit hebben gegeven. Het moet een grote uitdaging zijn geweest voor de makers om de gebruikte hardware te verwerken in deze "koptelefoon-shape".

Het is leuk om te zien dat ze bij de Glyph deze gewaagde stap durven te nemen wat looks betreft, het maakt 't voor veel mensen een stuk aantrekkelijker. Dit zal zeker ten goede komen voor het "mainstream" maken van de komende generatie VR-/mediabrillen :)

[Reactie gewijzigd door stimmits op 13 januari 2016 14:01]

grootste probleem juist van deze formfactor is toch echt dat de lenzen vies worden en sneller kunnen beschadigen, ja het kan wat dieper liggen, maar haren willen nogal eens omhoog gaan staan, en genoeg mensen die liters gel in hun haar hebben.. Enige goede oplossing zou zijn dat wanneer je omhoog zou zetten er schuifjes voor de lenzen zouden komen..

Enuh, 'blits uit zien' is natuurlijk in the eye of the beholder, want zelf vind ik de Oculus Rift CV1 een stuk mooier ogen dan de Glyph.. En daar zit dus altijd het probleem bij design, de ene vindt het mooi de ander spuuglelijk.. Dus als je het aan mij vraag vind ik NIET dat ze bij de Glyph de looks hoge prioriteit heeft gekregen..
Ik heb overigens de Glyph al langere tijd gevolgd, is ook weer een kickstarter project geweest..
Als ik deze bril zo zie, met de gebogen band voor de ogen, zie ik ineens een mooi concept.

Als je aan de binnenkant van deze band zo'n oprolbaar OLED scherm plakt, heb je een mooi, volledig over de breedte, beeld, dat je een imax idee kan geven in films en volgens mij (mijn gevoel) ook goed werkt bij vr toepassingen.
Dan heb je wel nog speciale lenzen nodig om op zo'n enorme korte afstand te kunnen focussen. De meeste VR en film brillen bevatten lenzen die het beeld op oneindig scherpstellen zodat je ogen ontspannen kunnen kijken zonder te accomoderen.

Dus alleen een scherm op de hoofdband plakken is niet genoeg.
Mooi concept. Hoop dat dit doorontwikkeld wordt.

Het is wel energiezuiniger dan je thuisbioscoop aanzetten 😏

[Reactie gewijzigd door mpsh op 13 januari 2016 13:20]

Offtopic: Ik kan toch niet de enige zijn die hier aan denkt :P http://swantron.com/wp-co...12/08/geordi_la_forge.jpg.

Ontopic: Beetje jammer dat je er weer je bril voor moet afzetten, ok je kan hem afregelen zodat brillen dragers er ook goed mee kunnen zien, maar tot hoever gaat dit? Ik namelijk al erg sterke glazen nodig, kan ik mij niet voorstellen dat ze dit zomaar kunnen oplossen.

[Reactie gewijzigd door Grompie op 13 januari 2016 13:20]

Ik dacht, maar weet het nie zo goed van buiten dat een -6 tot -7 haalbaar was in het uiteindelijke ontwerp.
Er zal -misschien- wel een grens zitten tot waar ze kunnen komen qua sterkte.
Het lijkt me dan niet erg anders dat als iemand -7 heeft, en deze bril -7 kan corrigeren, dat dit niet anders is dan even je bril afzetten en dan een andere opzetten.

Ok, het ontwerk is anders en zal dan wel anders aanvoelen dan je eigen bril.
Leuk idee maar heb er toch wat vragen bij..

Krijg je er gratis poetsdoekjes bij?
Volgens mij kun je elke keer eerst een paar minuten gel wegpoetsen.

Qua veiligheid vraag ik me af wat er gebeurd als je dit op hebt bij een botsing (bijrijdersstoel?).
Het lijkt wat uit te steken, dus wat gebeurd er als hij hard tegen je hoofd wordt geduwd? Kun je dan ooit nog wat zien?

Hoe is het kijken voor je ogen? Je moet strak recht vooruit in de lenzen kijken. staren?
Als ik bij mijn beeldschermwerk (onbewust) te strak kijk dan voel ik het vrij snel. Lijkt me hier niet anders.
Volgens het artikel klap je de lenzen in bij het gebruik als hoofdtelefoon. Anders is het niet bruikbaar inderdaad. Ik neem aan dat je ze kunt afdekken met een schuifluikje na inklappen o.i.d.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True