Oculus splitst op in bedrijfsonderdelen voor desktop-vr en mobiele vr

Oculus gaat zijn ontwikkelingen van vr-headsets onderbrengen in twee bedrijfsonderdelen. Er komt een pc-vr-groep die zich richt op virtual reality voor desktops en een mobile vr-group, voor mobiele vr-toepassingen. De huidige ceo gaat aan de slag bij de pc-divisie.

Door te splitsen in twee bedrijfsonderdelen wil Oculus meer kunnen focussen op ontwikkelingen en toekomstige producten sneller op de markt kunnen brengen. De huidige ceo van Oculus, Brendan Iribe, legt zijn functie neer. Hij gaat verder als topman van de pc-vr-divisie, waar hij zich weer meer met productontwikkeling gaat bezighouden.

De mobiele divisie van Oculus komt onder leiding te staan van Jon Thomason, die recent bij het bedrijf in dienst trad als hoofd van de softwareafdeling. Het bedrijf moet nu wel op zoek naar een nieuwe ceo, omdat Iribe die functie heeft neergelegd. Samen met Facebook, de eigenaar van Oculus, zal het bedrijf op zoek gaan naar een nieuwe directeur.

Oculus bracht tot dusver de Rift op de markt en maakte in samenwerking met Samsung de Gear VR. In oktober toonde het bedrijf een draadloze headset die van eigen hardware is voorzien. Het is nog niet bekend of de ontwikkeling van die headset, die goedkoper moet worden dan de Rift, wordt ondergebracht bij de desktopafdeling of het bedrijfsonderdeel dat zich op mobiele vr-toepassingen.

Reacties (59)

Om eerlijk te zijn mogen de prijzen wel wat omlaag van de vive en rift. VR kan wel een grotere markt gebruiken zodat het voor ontwikkelaars ook aantrekkelijker wordt. De hoge instap prijs trekt nou niet echt nieuwe klanten, de mensen die een hoog bedrag voor VR over hebben, hebben er inmiddels wel eentje.

Dit is pas de eerste versie. Ik zie er zelf wel toekomst in, maar ik wacht mooi op de tweede technologie ronde. Dat zal ws een veel smoother product opleveren en wellicht ook lagere kosten. Denk dat meer mensen de early-adaption-round een beetje afwachten.

Ben toch wel bang als ze met een nieuwe high end bril komen, die dezelfde hoge prijs krijgen. Dan zal het oude model wel in prijs dalen. Maar de prijs mag toch wel fors omlaag (z'n 200 euro eraf is een goed begin) dan wordt het toch veel aantrekkelijker voor veel mensen en zal het voor ontwikkelaars ook aantrekkelijker om games te maken.

In feite is dit al de 3e Rift dus je kan wat dat betreft wel eeuwig blijven wachten. Er zal namelijk altijd iets beters komen. Imho is de CV1 een geweldige ervaring; goede resolutie, perfecte tracking, zeer toegankelijk en gebruiksvriendelijk, goede controllers, goede audio/mic, een goede store/library en veel beschikbare software.
Wat mij betreft zeker goed genoeg voor het grote publiek.

Hoezo? OR/Vive is het hogere segment VR. Daar hangt een prijskaartje aan vast.

Goedkoper kan ook maar dan moet je voor de PSVR gaan. Is een stuk goedkoper maar dan krijg je een setup uit het middensegment. Of je gaat voor budget en koopt een Google cardboard.

VR is voor de meeste dan ook gewoon binnen handbereik. Echter, voor de beste VR ervaring moet je wel meer betalen. En dat gaat nooit veranderen. Je zal altijd een budget, midden- en high-end segment blijven houden.

Leuk dat htc en oculus de hoofd prijs vragen, maar ondertussen heeft de psvr ongeveer net zoveel verkocht als de andere 2 samen. Het is dat op de pc geen geen alternatief is voor de vive of rift voor 400-500 euro, anders zou het veel verkopen kunnen afpakken van beide. Je hebt ook niks aan high end brillen als je er later failliet aan gaat. Vandaar zie ik ze wel in de toekomst brillen in verschillende segmenten uitbrengen.

Het is dat op de pc geen geen alternatief is voor de vive of rift voor 400-500 euro, anders zou het veel verkopen kunnen afpakken van beide.

Alternatief is er wel degelijk, kost nog geen 500 euro namelijk OSVR:
http://www.razerzone.com/osvr
GoT topic:
[OSVR HDK2] Ervaringen & Discussie

Moet je alleen wel veel zelf tweaken. En support is magertjes. Want dat vergeten heel veel mensen: OR/Vive bestaat niet alleen uit hardware. Er moet ook nog een heel software platvorm en ecosysteem omheen gebouwd worden en dat kost ook geld.

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 14 december 2016 00:01]

Oftewel totaal geen alternatief....

Wat jij wil kan niet: Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Nee... dat zeg ik helemaal niet. Nieuwevolger geeft aan dat de PSVR veel beter verkoopt omdat ie, volgens hem, goedkoper is en dat er geen goed alternatief is van die prijscategorie voor de PC branche.

Jij komt met een product dat inderdaad gelijk is kwa prijs, maar voor de rest totaal geen alternatief is want verschilt op de volgende kritische dingen:
- zelf tweaken, dus niet plug en play
- weinig support

Oftewel, je betaalt hetzelfde maar krijgt veel minder. Geen alternatief dus.
PSVR bewijst dat je voor die prijs blijkbaar wel een relatief acceptabele VR experience kan brengen.

Oftewel, je betaalt hetzelfde maar krijgt veel minder. Geen alternatief dus.
PSVR bewijst dat je voor die prijs blijkbaar wel een relatief acceptabele VR experience kan brengen.

Yup, en daar betaal je voor. Wil je een betere ervaring, dan moet je veel geld neerleggen en voor een Vive/OR gaan. Het is toch logisch dat, als jij het betere product wil, je toch ook meer geld moet betalen? Ik snap dan ook niet het punt wat je wil maken.

Of wil jij soms beweren dat de PSVR zich kan meten aan de OR/Vive? Dacht dus ff niet... (tracking, roomscale, 360 graden view, betere graphics, betere controllers)

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 14 december 2016 13:58]

Volgens mij is het punt meer dat de high-end brillen nu zo duur zijn dat ze voor de meeste mensen buiten budget zijn. Als ze goedkoper worden zullen ze meer verkocht worden en dus ook weer goedkoper te produceren zijn. Of dit goedkoper worden zal komen door dat de technologie goedkoper wordt, door extra concurrentie of juist door de bedrijven zelf om de markt te vergoten is de vraag.

Verder ben ik het eens met armageddon dat de prijzen naar beneden moeten voordat VR echt groot kan worden.

De kosten van het software kan zich ook terug verdienen door het verkopen van content uit de store. Game consoles zijn er ook populair door geworden.

Ik vind het totaal niet duur voor wat je krijgt. Er wordt weinig winst gemaakt op de hmd's. Dat niet iedereen het kan betalen of wil betalen is een ander verhaal. Ze maken Ferrari's ook niet goedkopen omdat ze er dan meer van verkopen.

Ferrari heeft ook helemaal geen behoefte aan markt aandeel en willen gewoon dikke marges maken per verkochte wagen.

Het is dat htc en en oculus geen waardige concurrent hebben die met een goeie bril komt voor een mid range prijs als de psvr. Anders had het zo wat verkopen kunnen afpakken van beide partijen. Oculus en htc hebben beide ook behoorlijk baat erbij dat ze een groot markt aandeel hebben. Want dit betekend dat hun stores gebruikt worden waar geld wordt op verdient en content waar ze zelf in hebben geinvesteerd, ook vaker kan worden verkocht. Nu zijn ontwikkelaars games aan het maken voor een platform van 700 of 900 euro plus de bijbehorende game pc. Dan weet je al dat je maar een hele kleine afzet markt hebt.

Zit de gemiddelde VR enthousiasteling wel te wachten op een mindere dan de BESTE ervaring dan?

No offence, maar als ik toch 500+ euro neer moet leggen, geef ik liever het dubbele uit voor de BESTE ervaring, dan 500 voor de "Meh" ervaring.

Het probleem is dat de enthousiastelingen er inmiddels wel één hebben. Sommige mensen hebben liever een instapmodel, kijk naar de populairiteit van de psvr. Het is wel bewezen dat een goeie prijs belangrijk is dan de beste kwaliteit. Anders heeft iedereen wel een high end oled tv, gtx 1080, een bmw en haalt z'n vlees bij de slager.

Tja het liefst heb ik ook alles gratis, maar daar kan je geen personeel van betalen.

Als ze nu eerst eens 1 product tot een echt succes maken....

Vervolgens verkopen mislopen omdat de concurrentie wel duiken in de verschillende segmenten van de markt. Het zal een kwestie van tijd zijn voordat er voor elke prijs klasse een VR bril beschikbaar is voor zowel, los staande brillen, brillen voor de pc en vr brillen voor je smartphones.

Ze hebben hun basistechnologie amper op orde... dus tsja..

Heb je ook een onderbouwing hiervoor? De Rift is een geweldige ervaring en waar ik eerst zelden of nooit meer gamede heb ik er nu al vele uurtjes in gespendeerd. Tracking werkt echt perfect en de resolutie is hoog genoeg om helemaal in het spel op te gaan. Imho hebben ze dus de basistechnologie juist genailed.

Het is eerste generatie, resoluties zijn nog op het randje en de er moet absoluut nog gewerkt en onderzocht worden hoe VR zaken als misselijkheid etc verder kan voorkomen. Dus gedeeltelijk is de technologie er, maar ik verwacht pas dat ze volwassen is bij gen 3 of 4. Je zag het bij de eerste iPhone, heel tof en prima, maar pas na een paar was de telefoon echt volwassen

Resolutie kan zeker beter, maar is al stukken beter dan bij DK1 en DK2. En definieer 'volwassen'; De Rift werkt zonder noemenswaardige issues, is toegankelijk voor het grote publiek en een geweldige ervaring. Voor mij is dat voldoende.
Misselijkheid issues zullen altijd blijven bestaan zolang developers geen rekening houden met bepaalde constraints. Je kan niet volop bewegen en draaien in VR, en verwachten dat dat niets met je doet. Er zijn echter genoeg applicaties waarbij misselijkheid geen enkel probleem is.

Onzin. Beide hebben ze aan hun eigen hmd en bewegingscontrollers gewerkt. Beide hebben een mooi product gelanceerd waar de Rift sinds Touch op de meeste vlakken de betere oplossing is aldus de meeste reviews.
Maar wellicht kun je beter met wat onderbouwing komen dan met trollende oneliners?

Ik kan je zeggen dat ik nooit iets minder wil dan room scale VR...
En wat dat betreft is de Vive echt de winnaar qua gemak (als je het eenmaal goed opgesteld hebt).
Het is echt schitterend hoe vrij je je kunt bewegen

Ik kan je zeggen dat ik nooit iets minder wil dan room scale VR...
En wat dat betreft is de Vive echt de winnaar qua gemak (als je het eenmaal goed opgesteld hebt).
Het is echt schitterend hoe vrij je je kunt bewegen

Sinds Touch niet hoor Ik heb 360 graden tracking op een play area van 3m bij 4m. Ook alle Steam roomscale games die ik geprobeerd heb werken perfect. En gemak? Ik zet de Rift op, pak de controllers vast en gaan. Ik zie niet hoe het veel makkelijker kan.

Ik ben het eens dat beide een mooi product hebben maar ze hebben nog steeds wel duidelijk beide zwakke en sterke punten.

Wat betreft geld: beide kosten hetzelfde wanneer je de touch controllers erbij neemt.

Bij de Oculus krijg je echter een betere pasvorm voor de headset (suggestief, maar vaak genoemd argument) en hetzelfde geld voor de nieuwe touch controllers.
Zwaktes zijn de zeer beperkte play area en kabel lengte problemen.

Bij de Vive krijg je betere tracking, minder tracking issues (360 graden) en roomscale.
Nadelen van de Vive zijn roomscale benodigde ruimte en initiële opzet maar deze zijn weer inherent aan roomscale (Oculus zou hetzelfde probleem hebben wanneer ze roomscale zouden doen). Ook is de ergonomie minder blijkbaar (ik kan zelf geen verschil opmerken maar heb de Oculus nog nooit langdurig opgehad).

De Oculus is naar mijn mening momenteel dus een seated of standing ervaring, geen roomscale (nee, niemand koopt er nog een derde camera erbij...).

Voor hetzelfde geld koop je dus een Vive die alles kan wat een Oculus kan maar ook roomscale als optie heeft. Daarnaast is deze iets meer future proof door extra trackable objecten toe te kunnen voegen. Daarbij lever je echter iets ergonomie in.

In zowel het topic op GoT als op Reddit zijn veel mensen te vinden die de derde sensor wel kopen. Ikzelf heb 'm ook en roomscale werkt gewoon, werkt erg goed zelfs (nul issues).
Trackable objecten toevoegen kan bij de Rift ook, zie de RockbandVR sensor die bij Touch zit.
Ik zie op dit moment geen enkel voordeel van Vive tov Rift. Uiteraard was dat voor de Touch release anders.

Bullshit, de technologie is ontwikkeld door veel meer bedrijven, ook valve is weer verder gegaan waar anderen ook al waren.

Op dit gebrek aan kennis kan ik beter niet meer reageren.

Het is wel een feit. Maar ik snap dat niet iedereen dat weet

Sorry, ik zal het even verduidelijken. Dit is het account van Alan Yates. Een van de eersten die dus echt aan VR werkte (met de rest van Valve).

[Reactie gewijzigd door MatthiasL op 13 december 2016 22:49]

En niet te vergeten bekende Oculus troll. Ik bedoel, lees het stukje even objectief
Overigens gaat dat stukje over het ecosysteem van Oculus en niet over wie wat heeft ontwikkeld (en sowieso niet over hardware).

[Reactie gewijzigd door FaceDown op 13 december 2016 22:52]

Objectief gelezen en bekend te zijn met de 'historie' van VR tot nu toe, lijkt het me erg waarschijnlijk dat dit waar is.

Je ziet het natuurlijk terug in de gelijkenissen van de VR-bril, dus tot het moment van afsplitsing, waardoor Valve ook de betere tracking methode heeft en eerder controllers had.

Enfin, het was puur informatief.

[Reactie gewijzigd door MatthiasL op 13 december 2016 22:53]

Zie mijn edit. Bovendien vind ik het eigenlijk helemaal niet interessant wie vr heeft uitgevonden (Valve en Oculus beide niet). Over 10 jaar zullen er honderden merken zijn met een VR bril. Als consument profiteer je daar alleen maar van. En ik koop het beste wat nu beschikbaar is.

Amen. Veel plezier met je Vive

If I have seen further, it is by standing on the shoulders of giants.... wat is jatten

Volgens mij loop je juist verkopen mis als het product nog niet is wat het moet zijn.
Een goed product verkoopt zichzelf wel en dat is toen ook wel gebleken met die traditionele smartphones wat maar niet op gang kwam.

Een goed product kan inderdaad ook verkopen. Maar een hoge prijs kan ook mensen afschikke en kopen liever producten die goedkoper zijn en dan maar van mindere kwaliteit. Kan me voorstellen dat oculus niet die klanten wilt mis lopen.

Waarom zou een goedkoper product niet goed van kwaliteit kunnen zijn? misschien de markt ons misleid heeft alles wat goed is duur moet zijn ...

Met mindere kwaliteit bedoel ik niet meteen slechte kwaliteit.

En waar is Lucky Palmer?

Bij Trump voor een kopie koffie?
http://fortune.com/2016/09/24/palmer-lucky-backlash-oculus/

Oftewel de goede developers gaan naar de mobile versie omdat ze natuurlijk gewoon mensen op facebook willen pushen en ze daar VR voor willen gebruiken. Ook willen ze voorkomen dat google hetzelfde doet met hun VR techniek. Net als dat Valve hun eigen console wilde ontwikkelen.

De PC versie tja, die zal wel leeg getrokken worden en een dure versie blijven, maar ik vermoed dat ze het aan een hardware producent gaan verkopen zoals lenovo.

Zo'n beetje alle thrills en gave momenten die je de afgelopen jaren hebt meegemaakt worden overtroffen door het VR geweld wat je nu kunt beleven.

Ik zie het echt voor me dat je over een jaar of 20, andere jonkies verteld dat buren kwamen kijken wat voor een goede VR ervaring je in 2016 kom beleven. Het is nog waar ook

Hetzelfde als je van vroeger hoorde over de kleuren TV.

Iedere keer is het weer magisch

[Reactie gewijzigd door FireStarter op 13 december 2016 21:10]

Vanaf eind 2017 ondersteund Microsoft MR op Windows 10 met standaard Intel HD graphics.
Waarschijnlijk zijn er eind 2017 'standaard' intel CPU's beschikbaar die daarvoor voldoende (basis)capaciteiten hebben. Een extra dure PC met high end 3D kaart zal voor MR dan waarschijnlijk niet meer noodzakelijk zijn (er zal uiteraard ook een hi-end segment blijven).

Ach zolang occulus Hun Exlusive platform vol blijven houden is het niet DE partij voor mij...
Heb een hekel als consument dat ik bril a voor game a nodig heb. Iets wat niet thuis hoort in het landschap van een pc gamer. (dat is ook waar ik me bij console's aan iriteer.... Exclusive's)

Is de VFX3D ooit in prijs gezakt? was destijds iets van 2400 gulden waarbij je eigenlijk helemaal niet de ervaring had wat je nu wel hebt. plus vrij onbetaalbaar voor de meesten.

[Reactie gewijzigd door nnndoh op 14 december 2016 20:30]

Dat is nu toch al zo? pricewatch: Oculus Rift

€ 710,- waar een setup (PC) waar het fatsoenlijk op wil draaien > € 1500,- kost.
de Mobiele variant zou volgens dit artikel ook nog eens goedkoper worden, waar een High-end smartphone ook al > € 750- kost.

De PC van 1500 euro is ook allang achterhaald en het draait inmiddels ook prima op een PC van rond de 800 euro.

Dus je koopt een Chinese budgettelefoon en wil een pc niet meer uitgeven? Leuk voor je maar niet representatief voor de markt en niet relevant bij dit nieuws.