Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Adobe geeft Photoshop ondersteuning voor Touch Bar van MacBook Pro

Door , 90 reacties

Adobe voorziet zijn beeldbewerkingspakket Photoshop van ondersteuning voor de Touch Bar in de nieuwe MacBook Pro-modellen van Apple. Gebruikers van de software kunnen na een update diverse functies bedienen via de oledstrook op de laptops.

Adobe geeft Photoshop-gebruikers de mogelijkheid om de eigenschappen van lagen en kwasten aan te passen met behulp van de oledstrook. Ook is het mogelijk om middels favorieten bepaalde acties uit te voeren die door de gebruiker zijn ingesteld.

Gebruikers kunnen bijvoorbeeld de zichtbaarheid van een laag aanpassen met een slider die op de oledstrook wordt weergegeven. Bij kwasten kan met zo'n slider de kwastgrootte of hardheid veranderd worden. Adobe heeft een pagina online gezet met daarop alle details en mogelijkheden van de Touch Bar binnen Photoshop.

Apple heeft de Touch Bar verwerkt in twee van zijn nieuwe MacBook Pro-modellen, in 13,3"- en 15,4"-uitvoering, die eind oktober aangekondigd werden. De oledstrook met resolutie van 2170x60 pixels zit op de plek waar normaal de functietoetsen van een toetsenbord zitten.

Reacties (90)

Wijzig sortering
Iedereen die de shortcuts kent, zal er toch geen gebruik van maken? De plek kan je niet voelen dus kijken is vereist.
Ik gebruik zakelijk photoshop en werk idd alleen met shortcuts. Het oled paneel kan ik niet voelen zoals ik wel toetsen blindelings kan vinden.

Denk ook niet dat ik het oled paneel zal gebruiken.
Kwestie van gewenning, zelf gebruik ik geen Mac maar ik vind het een strak idee om de F toetsen te vervangen voor dynamische interactie met applicaties.

in Linux zijn deze interessant alleen voor de display server te selecteren (CRTL + ALT + F##). In Windows gebruikte ik alleen maar de F2 voor rename.

Ze nemen veel ruimte in op een toetsenbord en ik gebruik ze amper. Van mij mogen ze dan ook verdwijnen. Ik hoop dan alleen niet dat hier dan ook een patent op zit.
Het patent zal dan wel van Microsoft zijn voor hun versie van touchbar uit 1999.
Interessant. In het artikel staat een link naar dit filmpje waar je een Lenovo ziet met een touch bar zoals de MacBook pro nu heeft. Leuk detail is dat Lenovo de Esc naast de 1 heeft geplaatst en dat is dus nog wel een echte toets.
Hmmm... De esc toets geen echte knop meer ? Dan gaan we de mac vaak moeten herstarten. Als software crashed is vaak cmd alt esc nog wel eens een oplossing. Maar zonder esc zal ik moeten gaan zoeken of er een alternatieve shortcut is.
je kan je toetsenbord remappen, dus je kan esc ergens anders plaatsen. Als je op fn drukt komen de normale functietoetsen terug. De touchbar heeft zijn eigen processor, dus een 'vastloper' in OSX staat los van de touchbar.
Er zit een Fn toets op je mac. Druk die in en je krijgt automagisch de ESC toets en alle functietoetsen terug. Niks geen herstart nodig. Heb die Fn combo 1 keer gebruikt in de paar weken dat ik dat ding heb. (op mijn andere macs staat het standaard ook zo ingesteld, dat ik Fn moet indrukken om de standaard functietoetsen te gebruiken ipv de andere toetsen)
Ik gebruik de functie toetsen juist best veel. F2 voor rename idd, in de browser F5 (refresh) en F12 (developer options), en ik Visual Studio F5, F10, F11 en zelfs F1 (verrekte handig!)
Ik gebruik CRTL [+ SHIFT] + R (omdat ik dit direct blindelings kan typen). F12 voor developer options kan je gebruiken, maar 9 van de 10 keer wil je een element inspecteren, twee muisklikken en alles is al geselecteerd in de developer mode.

Maar uiteindelijk gaat het om het idee om het te digitaliseren, een klein voorbeeldje voor visual studio; een 'build' icoontje ipv F5.

Om je project te builden, [build] + swipe left
Builden met debugger, [build] + swipe right

Het is maar een idee, het verwijderen van de statische knop die je niet gebruikt in andere software en of dit nou een oled scherm is of knoppen met een oled scherm maakt me niets uit.
Zal deels zo zijn, maar dat je geen tactile feedback hebt, wat bij normale keys wel 't geval is, zal er toch voor zorgen dat je naar je keyboard moet kijken. Ik denk dat dat 't hele euvel is van die touchbar. Je kijkt naar je scherm, dat moet je onderbreken om naar die custom F toets te gaan op je touchbar.

Je kunt dan nog beter je F keys, of ander keys, gewoon een keer goed customizen voor photoshop of macros voor aanmaken volgens mij.
Maar gebruikte je de F-toetsen dan? Ik gebruikte al die toetsen nauwelijks. Play en scrub toetsen zouden handig kunnen zijn maar als je de helft van de tijd ongewild in iTunes terecht komt blijf je er wel van af. Dan nog twee knoppen voor het organiseren van schermen. Doe ik niks mee. Helderheid van backlight: gebruik het niet, sommige mensen misschien wel.

Power en ESC duidelijk wel, brightness en volume ook regelmatig.

Ik vind veel toepassingen nu wel gimmicks, maar binnen audio, grafische en video applicaties zie ik wel hele goede toepassingen. Ook omdat je technisch gezien wel het zelfde kunt doen met toetsen maar niet zo vloeiend. Bijvoorbeeld een filtersweep opnemen in een track. Doe je dat een paar keer met de hand klinkt het veel interessanter dan een streep tekenen met je muis.
Bij het programmeren gebruik ik de F-toetsen nog regelmatig bij het debuggen, veel makkelijker dan zo'n noobie bar :/
Ja stel dat ze vervangen zouden worden door virtuele toetsen die precies het zelfde doen en op precies de zelfde plek zitten maar wel direct door middel van tekst en icoon aangeven wat ze doen in plaats van het niets zeggende F5, zodat je ook de wat meer obscure opties in één oogopslag ziet?

Zeker handig als je beroepshalve nog wel eens tussen een stuk of acht IDE's schakelt....blind vinden is blind vinden, maar ik ben altijd weer even roestig als ik een tijdje iets niet meer gebruikt heb.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 13 december 2016 23:17]

Als je iets vervangt door iets anders dat precies hetzelfde werkt maar anders uit ziet dan is dat toch geen innovatie? En al helemaal niet noodzakelijk?
Als die conclusie waar zou zijn dan zouden we toch nooit verder komen? Soms is stap 1 iets op een andere manier vormgeven om verder te kunnen. De basis functionaliteit is nu het zelfde waarschijnlijk omdat ze (Apple) een overgang van de functie toetsen naar de touchbar willen vergemakkelijken. Echter heeft de touchbar uiteindelijk meer interactie mogelijkheden dan conventionelen toetsen. Hard nodig? Nee. Super innoverend? Nee niet echt. Vernieuwend? Ja ik denk van wel.
ligt er natuurlijk aan in hoeverre het "precies hetzelfde" werkt. De versnellingsbak van een rally auto heeft iets andere tandwielen dan een gewone auto, maar werkt hetzelfde. ... maar kan wel meer kracht overbrengen. Hetzelfde voor ander soort fietsen, vliegtuigen, betere materiaal soorten, overgang van analoge horloges naar digitale, hetzelfde met telefoons, televisies (CRT naar LED) etc. etc.
Ik had het beter gevonden als de echte toetsen van oled zouden zijn
Ja stel dat ze vervangen zouden worden door virtuele toetsen die precies het zelfde doen en op precies de zelfde plek zitten maar wel direct door middel van tekst en icoon aangeven wat ze doen in plaats van het niets zeggende F5, zodat je ook de wat meer obscure opties in één oogopslag ziet?

Zeker handig als je beroepshalve nog wel eens tussen een stuk of acht IDE's schakelt....blind vinden is blind vinden, maar ik ben altijd weer even roestig als ik een tijdje iets niet meer gebruikt heb.
Dan zou ik liever fysieke toetsen met een schermpje hebben ipv één lange touch strip zodat ik dingen ook gewoon op gevoel kan doen. Ik wil niet altijd naar mijn toetsenbord moeten kijken om te zien wat ik doe, daar heb ik een scherm voor.

Het probleem met dit soort oplossingen is dat het één probleem oplost (onduidelijkheid van de functies van de F-toetsen) maar tegelijkertijd een nieuw, onnodig probleem creëert (het niet op de tast kunnen bedienen van de F-toetsen), puur voor het "innoverend" bezig zijn. Als je oplossing een nieuw probleem creëert, is het geen goede oplossing.

Ik zie best een toepassting voor deze strip, maar gooi er een paar fysieke toetsen met een schermpje bij en je bent klaar. De fysieke toetsen voor "knop" acties boven de cijfertoetsen, en rechts daarvan een touch strip voor slider acties. Heb je het beste van beide werelden en is iedereen blij.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 14 december 2016 08:14]

Ik vermoed dat er geen ruimte is op een dergelijk dunne laptop om schermpjes in de toetsen te integreren. Die toetsen hebben toch al een minimale travel.
De touch bar is daarom dus al een compromisoplossing.
Misschien als slidebar voor opacity/hardness etc.
Daar zijn ook shortcuts voor... zie mijn opmerking hieronder.

Desnoods koppel je het scroll-wiel (de verticale, niet de horizontale) aan je opacity-slider; stuk betere UA / UX voor die functie...

[Reactie gewijzigd door deathgrunt op 13 december 2016 21:44]

Jua, dit wordt uiteindelijk dezelfde discussie of dat touch screens eigenlijk wel nodig zijn, want we kunnen prima zonder.
Alleen zorgt een touchscreen er voor dat je geen toetsenbord en muis meer hoeft te gebruiken en met de touchbar alleen kan je niks met touchscreen alleen kan je bijna alles.
Asitis doelt waarschijnlijk op touchscreens in laptops.
snap ik maar dan kan je er nog steeds meer mee als een klein balkje boven je toetsenbord
De continue slider is anders zeer prettig en natuurlijk bij het finetunen.
Als je puur knoppen neerzet, inderdaad. Maar je kan ook andere soort controls neerzetten. Een simpel voorbeeld is de scrub-bar in Videos.
Er zijn tientalle mensen die deze shotcuts niet kennen of weten. Ik zit bijvoorbeeld ook veel te weinig in Photoshop om continue deze shortcuts te onthouden, zo toucbar helpt mij dan weer dan dat ik weer web pagina erbij moet pakken met welke shotcuts er ook al weer zijn. Zie het als een aanvulling en geen vervanging van een bestand iets.
Jij verwacht meer van toetsenbord-add-ons zoals zoiets? https://www.kickstarter.c...ace-that-controls-any-sof

Ik ben heel benieuwd of dat fijner/directer werkt dan keyboard shortcut keys. Ik heb een paar van die extra toetsen/sliders op mijn Wacom. Die zien er nog als nieuw uit :) Nauwelijks gebruikt.
Bijna iedere professionele adobe gebruiker : "Doei vaak gebruikte F-keys zonder te kijken." :+

Alle grappen opzij, bijna alles wat met het oledschermpje kan, kan sneller met shortkeys en blind. Kortom, een gimmick die deze laptop minder 'pro' maakt.

Edit : Typen blijft ook moeilijk.

[Reactie gewijzigd door TweakMore op 13 december 2016 21:13]

Dus een laptop wordt minder Pro omdat de personen welke graag met shortcuts werken, alles sneller kunnen dan via de touchbar? Hoe noemen we dan een laptop met een muis? Voor beginners?
Voor ieder wat wils, er zijn vele soorten Adobe gebruikers en het zal me niks verbazen dat er onder de zogenaamde professionele Adobe gebruikers personen zijn, welke zelden met shortcuts werken.
Dus een laptop wordt minder Pro
De laptop wordt niet minder Pro, maar wel meer Jip & Janneke.
omdat de personen welke graag met shortcuts werken, alles sneller kunnen dan via de touchbar
Via de touchbar gaat het juist extreem traag; je moet je blik afwenden van de monitor, de juiste "toets" vinden op die touchbar, vervolgens druk je de toets daar in, moet je op je monitor kijken wat het effect is, eventueel weer terug naar je touchbar, daar een correctie doorvoeren, etc...

Via een shortcut kan je dit blindelings doen; je focussed je oog op de monitor, houdt de juiste shortcut ingedrukt (zonder te kijken naar je keyboard, dus realtime) en je ziet direct wat de gevolgen zijn op je canvas/
het zal me niks verbazen dat er onder de zogenaamde professionele Adobe gebruikers personen zijn, welke zelden met shortcuts werken
Dan ben je geen professionele gebruiker en kan je net zo goed MS Paint / iMovie of iPaint gebruiken... waarom duizenden euro's uitgeven aan een creative suite als je vervolgens je hele workflow vernaggelt door geen gebruik te maken van de shortcut-flow?
Wat voor jou werkt hoeft voor anderen nog niet te werken. De juiste toets vinden op een touchbar. Bekijk het liever eerst eens voordat je maar wat roept. Twee weken om de verandering heen werken en je bent sneller met de touch bar omdat je daar de toetsen weer blind weet te vinden. Woei dan komt de geweldige workflow weer in het gedrang.

Die shortcuts waar jij het over hebt heb je op exact dezelfde manier geleerd als dat wat op de touchbar zit. Prachtige redenatie voor de rest maar ik zie tussen de regels door alleen maar 'help ik ben bang voor verandering want net als iedereen heb ik daar ook een gruwelijke hekel aan'. Meer staat er niet.
Voordeel van shortcuts is wel dat ze op elke machine werken...

Windows, OS X, Linux (via Wine), etc...

Ze zijn platform en hardware -agnostisch.

Touchbar werkt alleen op... touchbar... wéér een eigen standaard van Apple de markt op geslingerd.
Waarbij je als user wel moet weten dat de CTRL+iets op windows op OSX / MacOS Command+iets wordt.
Alle grappen opzij, bijna alles wat met het oledschermpje kan, kan sneller met shortkeys en blind.
Exact... ik had de shortcuts daarvoor hierboven al vermeld, maar werd direct op -1 gezet :p

Leuk dat je nu met de touch-bar dat soort dingen kan doen, maar dat kan letterlijk al bijna dertig jaar (sinds 1988)...

Ik werk sinds versie 2 met Photoshop (nee, niet Photoshop CS2 - maar gewoon Photoshop 2, die niet eens lagen en "undo" had).

Alles in Photoshop kan je met shortcuts aansturen, "zelfs" het verplaatsen van een laag naar één positie hoger of absoluut naar boven, etc...

(voor wie het wil weten; CTRL + [ naar beneden, CTRL + ] naar boven // CTRL + SHIFT + [ absoluut naar beneden, CTRL + SHIFT + ] absoluut naar boven).

Blijkbaar weten veel mensen dat niet?

--------------------------------------------------------------------

- edit - Mijn favoriet; T (en weer loslaten) - dan SHIFT ingedrukt houden en tenslotte klikken op je canvas (en SHIFT loslaten)...

...daarmee reset je de font-libary cache en pik je ook fonts op die je ná het opstarten van Photoshop heb geïnstalleerd / aangepast :p

[Reactie gewijzigd door deathgrunt op 13 december 2016 21:40]

Ik vind het een mooie toevoeging, die Touchbar. Toch hoop ik dat ontwikkelaars wel een bepaalde mate van structuur blijven hanteren, zodat je intuitief op knoppen kunt blijven drukken zonder elke keer te hoeven kijken hoe en wat. Of weet iemand of Apple dit afgedwongen heeft?

'k Merk het nu bij Chrome OS. Daar is de F3 knop wat de F5 knop bij Windows is. Dat kán soms best verwarrend zijn. De andere knoppen doen in principe ook allemaal iets anders. Soms zijn dingen gewoon nou eenmaal zoals ze zijn. Daar wil je niet teveel gedoe mee hebben.
Je wilt dus knoppen met een vaste functie, iets dat de touch bar juist exact niet is. Lekker een normaal tobo houden dus ☺️ doe ik ook.
Ik hoef geen knoppen met een vaste functie. De vrijheid van de touchbar stelt ontwikkelaars ook in staat om zelf meer knoppen toe te wijzen.... Maar... Als ze dat dan doen, laten ze dat dan wel enigzins uniform doen.
Voor de functie die jij beschrijft zijn er al sneltoetsen, daar heb je die bar niet voor nodig. En dat is redelijk consistent voor de meeste eenvoudige functies.
Heeft iemand überhaupt die werking van de touchbar wel eens gezien?

http://blogs.adobe.com/photoshop/files/2016/12/brush.gif

Je hebt dus geen enkele numerieke feedback van de opacity die je instelt op een laag, enkel een visuele (als je de blik afwent van de touchbar naar je monitor).

Een professional gaat niet werken op basis van visuele waarneming, maar op basis van een combinatie tussen numeriek en visueel;

Je wil immers niet dat een layer-composition bij een :hover-effect soms op 90% opacity staat en soms op 87%

Op het oog kan je dat verschil niet waarnemen, dus je moet wel terugvallen op de numerieke feedback; en die ontbeert deze oplossing.

Wie gaat dit nu gebruiken?

Jip&Janneke?
Ben jij niet gewoon afgeleid door de term Pro in de naam van deze machine? En denk je hierdoor dat alleen volledige pro's erop mogen werken?

De tijd dat Adobe Photoshop alleen voor echte "pro's" was is namelijk al even voorbij. Mij lijkt er best een doelgroep voor de TouchBar functies binnen photoshop.
De tijd dat Adobe Photoshop alleen voor echte "pro's" was is namelijk al even voorbij. Mij lijkt er best een doelgroep voor de TouchBar functies binnen photoshop.
Maar waarom zouden die "niet-pro's" tweeduizend euro (of nog meer) gaan uitgeven voor een laptop, als ze krek hetzelfde resultaat met een iets minder fancy laptop van 500 euro kunnen bereiken? Of anders ten minste nog een Air voor de helft van de prijs van een Pro?
Dat gaan die mensen echt niet alleen doen voor een touch bar hoor.
Waarom niet dan? Macbook pro's worden toch al jaren door niet "pro's" gekocht, waarom moet dat sinds de TouchBar ineens anders zijn?

Ik bedoel er zijn toch ook zat mensen welke een mooie BMW voor zichzelf kopen terwijl een Dacia ze ook naar punt B zou kunnen brengen?
En die numerieke feedback zie je niet toevallig op het (hoofd)beeldscherm als je de touchbar gebruikt?
Hoe krijg je dan nu die numerieke feedback? Op je toetsenbord kan je het nl ook niet zien(zit geen schermpje op :) ), ik raad.... ook op het scherm?
Goede vraag :)

Nu krijg je numerieke feedback als je op 1 drukt (1%) of (snel achter elkaar) 25 (25%), etc...

Je ziet dat direct terug (in effecten en in nummers) op je monitor - je ziet de layer-opacity (het getal) verspringen, op het moment dat je een key indrukt.
En dat is niet zo met de touchbar?
Als je de slider gebruikt op de touchbar, zie je dan helemaal geen getallen op de monitor?
ik weet het voor mezelf niet, maar als die pipo's van apple er 4 jaar aan/mee gewerkt hebben, dan lijkt het me toch wel iets waar zij achter staan, ondanks de vele protesten van tweakers hier.
Adobe voegt hiermee een gimmick toe waar de professionele gebruikers van Photoshop totaal niet om hebben gevraagd. Er zijn inmiddels wel duizenden mensen die de wens hebben uitgesproken voor een port van de Creative Suite op Linux. Adobe luistert gewoon totaal niet naar haar gebruikers, maar doet gewoon haar marketing ding.

Ik hoop oprecht dat enige andere firma een goede Creative Suite op de markt brengt voor Linux en dat op termijn steeds meer gebruikers Adobe de rug toe keren. Het is destijds met QuarkXPress net zo gelopen; het compleet negeren van de user base heeft uiteindelijk Adobe de kans gegeven met InDesign het marktaandeel van QuarkXPress te decimeren. Adobe verdient net zoiets.
Het is destijds met QuarkXPress net zo gelopen; het compleet negeren van de user base heeft uiteindelijk Adobe de kans gegeven met InDesign het marktaandeel van QuarkXPress te decimeren. Adobe verdient net zoiets.
Exact - ik weet nog goed hoe ik bij een reseller van Quark kwam, jaren '90 van de vorige eeuw.

Quark kostte toen iets, in een zakelijke DTP-street, ruim 8.000 gulden / omgerekend wellicht (euro, inflatie, etc...) 15.000 euro per licentie.

De sales-person in kwestie lachte mij - letterlijk - in het gezicht uit, toen ik interesse toonde in Adobe Indesign 1.0 als (betaalbaar en professioneel) alternatief voor Quark.

Hij weigerde op mijn vragen in te gaan, deed hautain uit de hoogte (pleonasme?) omdat Apple nu eenmaal de enige professionele oplossing was en ik met mijn Windows 98 en Adobe Indesign niet eens kon tippen aan die kwaliteit.

De beste man weigerde zelfs met mij te verder te praten, toen hij er achter kwam dat ik DTP-werk deed op een Windows-bak...

Volgens mij had Indesign binnen 2 jaar na introductie de volledige markt veroverd :p
Adobe vergelijken met Quark omdat ze een touchbar ondersteunen in plaats van Linux? Adobe en Apple zijn al decennia partners dus logisch dat Adobe dit soort dingen snel oppakt. En iedere machine waar Linux op draait kan ook macOS of Windows aan. Waardoor alleen heeeeeeele principiële types geen Windows gebruiken voor DTP.

Voor het lage bedrag wat ik per maand betaal voor álle pakketten stap ik nog niet eens snel over naar een gratis pakket.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 13 december 2016 22:57]

Het gaat om de analogie, niet om de merknamen.

Overigens leven Apple en Adobe al jarenlang op gespannen voet, omdat Apple weigert te innoveren, waar Microsoft dat wel doet.

De afgelopen 10, 15 jaar is de (zakelijke) relatie tussen Adobe en Microsoft dus al veel beter (om het hele Flash debacle maar niet te memoreren).

Tenslotte betaal je datzelfde "lage" bedrag natuurlijk OS-agnostisch - dat is wel logisch :p

[Reactie gewijzigd door deathgrunt op 13 december 2016 23:17]

Ja, dan draai je toch lekker Photoshop onder Windows? Mensen die principieel Linux gebruiken dat zijn er gewoon niet zo veel. Android en iOS zijn véél interessanter.
Linux heeft een momenteel ruim 2% (en stijgend) marktaandeel op de desktop wereldwijd https://linux.slashdot.or...2-of-desktop-market-share OSX is inmiddels onder de 10% gedoken.

Zoals ik eerder heb aangehaald, voor veel mensen is alleen het ontbreken van goede en complete creative software de reden om niet volledig op Linux over te stappen. De vrijheid van goede hardware i.c.m. de stabiliteit en veiligheid maakt Linux voor veel professionals het ideale platform voor zware taken, dat heeft weinig tot niets te maken met principes.
2% is een aandeel in een krimpende desktopmarkt waar MacOS 7 zelfs niet onder gedoken was toen Apple al officieel dood verklaard was midden jaren '90. En Apple is historisch gezien altijd hét DTP platform geweest, terecht of niet terecht los daarvan.

Vergelijk dat met de opkomende mobiele markten. Waar zou jij op inzetten als CEO van een miljardenbedrijf? Android, iOS of het minuscule Linux?

Linux desktop concurreert met Windows Phone qua installed base. Wel een interessantere doelgroep want vaak professionals of serieuze hobbyisten maar niks vergeleken bij mobile.

Daar is echt geen samenzwering van Microsoft en Apple voor nodig.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 14 december 2016 11:43]

Ik durf hier en nu te beweren dat als Adobe mogen de Creative Suite zou uitbrengen voor Linux, er een forse stijging zou ontstaan in het Linux marktaandeel, dat voor een deel weg zou komen van Windows, voor een nog groter deel van MacOS. Juist veel professionals in de creative sector hebben de afgelopen jaren geklaagd over dat de toenemende focus van Apple op de 'normale consument' de Apple hardware steeds minder 'professioneel' maakt.

Dit artikel gaat over ondersteuning van de Touch-Bar. Iemand binnen Adobe heeft klaarblijkelijk hoge prioriteit gegeven aan ontwikkeling van ondersteuning van dit gadget binnen tools als PhotoShop, dat heeft helemaal niets te maken met iOS, Android o.i.d. Ik vind het zeer aannemelijk dat een veel grotere groep mensen geïnteresseerd is in de Creative Suite op Linux dan op ondersteuning van de Touch-Bar, immers slechts een minuscuul klein gedeelte van de nog geen 10% OSX/MacOS gebruikers heeft een Touch-Bar. Adobe verschuift, net als Apple, haar focus steeds verder op de gewone consument i.p.v. op de professional. Van Apple kan ik dat nog begrijpen, maar de Creative Suite is in feite exclusief bedoeld voor professioneel gebruik (mede gezien de prijs; Adobe heeft 'Elements' voor de normale consument). Je doelgroep negeren is datgene dat bij Quark de teloorgang heeft ingezet. Met de huidige houding van Adobe kan ik niet wachten tot dat ook bij Adobe gebeurt.
Ja maar een TouchBar ondersteunen binnen een bestaande applicatie is een eitje, een complete suite porten naar een compleet nieuw platform is een ontzettend dure grap. Waarom vind je dat dat te vergelijken is? Bovendien kun je er bij Apple van uit gaan dat iedere nieuwe feature direct brede en langdurige ondersteuning krijgt, bij gefragmenteerde platforms zoals Linux en Windows is het vaak lastig.

Kijk bijvoorbeeld naar een Precision Trackpad onder Windows, dat wordt maar door een klein deel van de fabrikanten ondersteund, wellicht over enkele jaren nog steeds maar een klein deel. Of touch screens. Wat dat betreft is de TouchBar te vergelijken met Retina, je wist gewoon bij de introductie meteen dat het uiteindelijk door iedereen op het Mac platform gebruikt ging worden.

En de verschuiving naar prosumer is niet zo gek, dat doen Canon en Nikon ook want al die digitale camera's worden verkocht aan hordes hobbyfotografen, de pro's alleen trekken de kar niet. Dat wil niet zeggen dat PhotoShop niet pro meer is maar dat houdt wel in dat je Lightroom en dergelijke krijgt en een berg ondersteunend apps op iOS en Android.

Qua hardware vind ik de houding rondom de "towers" van Apple echt heel triest, qua laptops heb ik een beetje moeite met de klachten die gespuid worden. Ik kan geen laptops aanwijzen die echt daadwerkelijk sneller zijn zonder dat ze een belangrijk stuk portabiliteit of batterijduur opofferen. Laat staan zaken zoals fan noise of hitte ontwikkeling.
Ja maar een TouchBar ondersteunen binnen een bestaande applicatie is een eitje, een complete suite porten naar een compleet nieuw platform is een ontzettend dure grap. Waarom vind je dat dat te vergelijken is?
Ik zeg niet dat het te vergelijken is. Ik geef aan dat er keuzes gemaakt moeten worden waar je je developer uren aan besteed en dat die keuzes geleid zouden moeten worden door de vraag van je user-base.
Wat dat betreft is de TouchBar te vergelijken met Retina, je wist gewoon bij de introductie meteen dat het uiteindelijk door iedereen op het Mac platform gebruikt ging worden.
Hoho, de huidige Air heeft anders nog altijd geen Retina hoor. Aan een retina display hangen de nodige extra kosten en er zal altijd vraag blijven naar betaalbare oplossingen...
En de verschuiving naar prosumer is niet zo gek, dat doen Canon en Nikon ook want al die digitale camera's worden verkocht aan hordes hobbyfotografen, de pro's alleen trekken de kar niet.
Dat klopt uiteraard, maar zowel Canon als Nikon brengen nog steeds naast de prosumer modellen, echte high-end camera's uit voor de professionele fotograaf. Apple neigt langzamerhand hun top-end lijn compleet naar prosumer lijn te schuiven. De kritiek op de nieuwe MBP (dunner met minder aansluitingen en geen absolute high-end hardware) kwam juist daarvan.
Welke voorgaande MacBooks hadden dan wel monsterspecs? Mijn vorige MacBook ondersteunde max 8GB, dat was dan wel genoeg blijkbaar voor super professionele workloads van film- en fotografie specialisten destijds? Ondanks het trage stuk draaiende roest in plaats van de extreem snelle SSD's van nu?

Waar ik me zorgen om maak is dat de desktop gewoon nauwelijks bestaat. Het is een verkeerd signaal.
Mijn huidige MBP (Retina Mid 2012) heeft 16GB, een rappe quadcore i7 en SSD. Dat waren voor 2012 behoorlijke specs.

We zijn nu ruim vier jaar verder, maar de huidige MBP is eigenlijk vooral iets dunner geworden...
Tja volgens mij is de SSD toch stukken sneller geworden en het feit dat een i7 uit 2012 nog prima meekan met eentje uit 2016 ligt niet echt helemaal aan Apple.

En 5 jaar met een laptop doen is gewoon normaal bij een laptop uit de kwaliteits- en prijsklasse als die van Apple. Ik heb de mijne in ieder geval wel op de groei gekocht met het idee hem pas te vervangen als we echt een generatie verder zijn qua hardware.

De vorige was een non-retina met 8GB en een aftermarket SSD. En daar kon ik tot eind 2015 dus nog dagelijks mee werken, al had ik hem liever wel iets eerder vervangen. Die van jou kan ook best nog een jaar mee tot er écht wat nieuws gepresenteerd wordt. Laptops CPU's en chipsets worden alleen nog maar zuiniger de laatste tijd, niet echt sneller. Of randzaken zoals graphics.

Het aantal laptops wat meer dan 16GB ondersteunt en tegelijkertijd echt prima presteert op voor een laptop belangrijke randzaken als batterij, hitteproductie en draagbaarheid is zeer klein.

Lijkt mij dat de volgende refresh wel een keer naar 32GB gaat op het moment dat het ook met LPDDR kan. Daar verdienen ze bij Apple tenslotte flink op sinds het vast gesoldeerd zit. Let wel: als de batterijduur die nu al onder vuur ligt nog slechter was geweest om de 32GB fetish van max 5% te bevredigen waren ze nog verder van huis geweest.

Zou wel netjes zijn als ze een trade-in doen voor mensen die nu een 16 gekocht hebben en bijvoorbeeld volgend jaar een 32GB model zien verschijnen.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 14 december 2016 16:32]

De SSD is inderdaad flink sneller geworden dan bijvoorbeeld de SSD in mijn MBP, maar daar ga je in de praktijk alleen bij het kopiëren van grote bestanden echt profijt van hebben. De stap van HDD naar SSD is enorm qua gebruikerservaring (met name door de enorme toename in IOPS en 4K transfers), die van snelle SSD naar supersnelle eigenlijk marginaal.

De meeste reacties die ik gelezen heb (in elk geval van de professionele creative gebruiker) m.b.t. de nieuwe MBP zijn het er over eens dat het vorige model MBP absoluut niet te dik en/of te zwaar was. Dat is ook mijn mening overigens. Als ze de drang (ongetwijfeld gedreven door marketing) om de nieuwe MBP dunner te maken hadden laten varen, bijvoorbeeld door te luisteren naar de belangrijkste doelgroep, dan had de gebruiker pas écht geprofiteerd van die zuiniger hardware door fors toegenomen accuduur en was er ook nog voldoende ruimte geweest voor bijvoorbeeld één Thunderbolt 2 en één USB-A poort. Dan had de MacBook Pro met trots het Pro label kunnen dragen.
True, formaat was prima. Maar dat zei ik ook van de iPhone 5.

SSD: als je 16GB hebt en het systeem heeft meer nodig gaat er eerst gecomprimeerd en dan geswapt worden. Als dat swappen effectief gebeurt (lees: logische blokken sequentieel wegschrijven en weer in één blok ophalen) dan kan de SSD dicht bij zijn theoretische lees- en schrijfsnelheid komen.

Die ligt op 1/8ste van het huidige RAM en is even snel als RAM geheugen uit 2005.

Er zijn maar weinig applicaties die echt > 16GB nodig hebben om goed te kunnen draaien, denk aan complexe berekeningen. Als dat van disk gelezen moet worden (random reads) dan is het gewoon afgelopen met de performance. Anders swapt het RAM mee met de context van de gebruiker.
En ik ben er o.a. een van. Wat ik zelf doe is Windows als Host, en Ubuntu als client via VirtualBox.

Werk de hele dag in mijn linuxomgeving, en voor de paar keer dat ik photoshop e.d. nodig heb tab ik even terug naar Windows. Linux is efficient genoeg om lekker snel in een VM te draaien, en geen gezeur met incompatible windows programmas.
Er zijn kwaaie tongen die beweren dat de reden dat Adobe de Creative Suite niet uitbrengt voor Linux, gezocht moet worden bij Apple en Microsoft. Zij zouden Adobe onder zware druk zetten.

Voor veel professionele users is het gebrek aan een echt complete en goede creative suite op Linux dé reden om niet (compleet) op dat platform over te stappen. Het zou het Linux marktaandeel een enorme boost geven.
Geen idee :)

Wel dat Microsoft en Adobe betere vriendjes zijn dan Apple en Adobe, omdat Apple qua specs niet in de buurt kan komen van de kwaliteit die een PC biedt (snelheid, sRGB calibratie, kleurdiepte, realtime font library, modulair systeem, etc...).
Touch bar in FCP X is ook een fijne toevoeging
Bij kwasten kan met zo'n slider de kwastgrootte of hardheid veranderd worden en / of de zichtbaarheid van een laag.
  • [ - smaller brush
  • ] - bigger brush
  • V + .1 / 10 - opacity
#blindelings
fyi: op een azerty keyboard zijn [ en ] niet zo toegankelijk
Maar volgens mij is de keyboard van de Macbook gewoon qwerty? :)
dat kan je zelf kiezen bij aankoop
Bij een smartphone/tablet heb je nog geluid of trilling bij touch, is dat bij deze ook?
Of is er helemaal geen feedback?
Ik vind het een mooie aanvulling voor degenen die niet zo bekend zijn met shortcuts. Inderdaad, het maakt het wellicht wat meer jip en janneke, maar daar is mi niets mis mee.

Als ze nu een grote mate van customisation (in het artikel staat niet hoeveel gebruikers zelf in kunnen stellen) toestaan, lijkt het me zelfs voor 1337 pro shortcut gebruikers nog steeds een mooie toevoeging.

offtopic:
Zal er in de toekomst wellicht ook een extern toetsenbord komen met zo'n touch strip? Mij lijkt het misschien iets te veel batterij vreten om het huidige wireless keyboard te vervangen. Wie weet!

Aan de andere kant lijkt het me een beetje kannibalisatie van het eigen product.

[Reactie gewijzigd door Thonz op 13 december 2016 22:41]

Ben ik de enige die de resolutie van de Touch Bar echt bizar hoog vind? Is dit echt nodig ? Op de pro na komen de iPads ook niet aan de 2170, iPhone al helemaal niet (plus bijna).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*