Misschien was je op de voorgaande pagina's al opgevallen dat er in veel van de grafieken een doorgaans vrij klein blauw balkje stond. We hebben als extraatje namelijk ook de Core i9 10900K nog eens opnieuw getest, Intels topmodel voor socket 1200 uit mei 2020. Dat is een processor die de nodige tweakers wellicht nog gebruiken, en bovendien ook wat zegt over de prestaties van alle cpu's van de zesde tot en met de tiende generatie Core. Die maakten immers allemaal gebruik van de Skylake-cores, waardoor de snelheid per core niet veel verschilde. Is het inmiddels tijd voor een upgrade als je zo'n cpu hebt?
De geïntegreerde graphics zijn sindsdien in elk geval flink sneller geworden, waar de stap die Intel met de nieuwste generatie zet fors aan bijdraagt. De 3DMark-score van de Core Ultra 9 285K is bijna 300 procent beter, vier keer zo hoog dus, en de framerate in GTA V is meer dan drie keer zo hoog. F1 24 kun je op de Core Ultra 9 prima spelen met lage settings; op de 10900K draait dat spel überhaupt niet.
| Igpu | Intel Core i9 10900K | Intel Core Ultra 9 285K | Verschil |
| 3DMark Night Raid | 7033 | 27572 | 292% |
| F1 24 - 1920x1080 - Low | n.m. | 64,9fps | n.m. |
| GTA V - 1280x720 - Medium | 20,9fps | 64,7fps | 210% |
De ipc oftewel de rekenkracht van de processorcore op een vaste kloksnelheid is maar liefst 74 procent groter geworden. Sinds de Skylake-cores in de 10900K hebben Intels ontwerpers dus zeker niet stilgezeten.
| Ipc (5GHz) | Intel Core i9 10900K | Intel Core Ultra 9 285K | Verschil |
| Cinebench 24 ST | 74cb | 129cb | 74% |
In de algemene CPU Prestatiescore, een gewogen gemiddelde van alle tests die we op processors doen, is de Core Ultra 9 285K 79 procent sneller dan de Core i9 10900K.
| Tweakers CPU Prestatiescore 2024-2 | |
|---|---|
| Processor | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Intel Core Ultra 9 285K | 113,1 |
| Intel Core i9-10900K | 63,2 |
Laten we de games weg in onze Productiviteit Prestatiescore, dan neemt het onderlinge verschil zelfs toe tot 137 procent. De Core Ultra 9 is dus ruim twee keer zo snel.
| Tweakers CPU Productiviteit Prestatiescore 2024-2 | |
|---|---|
| Processor | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Intel Core Ultra 9 285K | 71,5 |
| Intel Core i9-10900K | 30,2 |
Hieronder zie je in detail alle testresultaten in de reguliere cpu-benchmarks. In de kolom 'verschil' hebben we rekening gehouden met of een hogere of lagere score beter is; een positief percentage betekent altijd een beter resultaat. Op het gekke resultaat in 7-Zip na is de Core Ultra 9 in alle tests ruim sneller, variërend van 35 procent in Flac tot bijna 400 procent in enkele van de algoritmes die AIDA64 test.
| Productiviteit | Intel Core i9 10900K | Intel Core Ultra 9 285K | Verschil |
| Blender | 2018sec. | 783sec. | 61% |
| Adobe Photoshop | 111sec. | 50sec. | 55% |
| Adobe Premiere Pro | 672sec. | 336sec. | 50% |
| DaVinci Resolve | 328sec. | 161sec. | 51% |
| Staxrip - x264 | 79,2fps | 181,2fps | 129% |
| Staxrip - x265 | 21,3fps | 47,4fps | 122% |
| Flac | 159sec. | 104sec. | 35% |
| 7-Zip | 65sec. | 201sec. | -209% |
| Jetstream 2 | 249.622 | 453.608 | 82% |
| Firefox compile | 1414sec. | 546sec. | 61% |
| AIDA64 - Zlib | 1082 | 2362 | 118% |
| AIDA64 - AES | 55785 | 246555 | 342% |
| AIDA64 - Hash | 13968 | 67809 | 385% |
| AIDA64 - SHA3 | 4662 | 10526 | 126% |
| AIDA64 - Julia | 98044 | 210969 | 115% |
| AIDA64 - Mandel | 44044 | 98427 | 123% |
| AIDA64 - FP32 Raytrace | 17394 | 35971 | 107% |
| AIDA64 - FP64 Raytrace | 9361 | 18602 | 99% |
| Cinebench 24 Multi | 844cb | 2459cb | 191% |
| Cinebench 24 Single | 80cb | 145cb | 81% |
| Geekbench 6.2 - Single | 1826 | 3339 | 83% |
| Geekbench 6.2 - Multi | 9688 | 21239 | 119% |
| Keyshot Viewer | 2,27 | 5,7 | 151% |
| Procyon AI Computer Vision | 99 | 237 | 139% |
Kijken we juist alleen maar naar de prestaties in games, dan is het verschil kleiner. Alsnog haal je met een Core Ultra 9 285K gemiddeld 40 procent betere gamingprestaties dan met de Core i9 10900K, gemeten met een RTX 4090 als videokaart.
| Tweakers CPU Gaming Prestatiescore 2024 | |
|---|---|
| Processor | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Intel Core Ultra 9 285K | 202,7 |
| Intel Core i9-10900K | 144,6 |
Hieronder zie je de gemeten framerates in detail. In Cyberpunk op 1440p ultra is de winst met 8 procent het kleinst, in Total War: Pharaoh op 1080p medium met 83 procent het grootst. Over het algemeen geldt dat de prestatieverschillen tussen de processors groter worden op lagere resoluties en grafische instellingen.
| Games | Intel Core i9 10900K | Intel Core Ultra 9 285K | Verschil |
| Assetto Corsa Competizione - 1920x1080 - Medium | 185fps | 298,5fps | 61% |
| Assetto Corsa Competizione - 1920x1080 - Epic | 135,4fps | 198,7fps | 47% |
| Assetto Corsa Competizione - 2560x1440 - Medium | 181,5fps | 296,5fps | 63% |
| Assetto Corsa Competizione - 2560x1440 - Epic | 133,1fps | 197,5fps | 48% |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 - Medium | 212,7fps | 315,3fps | 48% |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 - Ultra | 201,3fps | 281fps | 40% |
| Baldur's Gate 3 - 2560x1440 - Medium | 202,7fps | 255fps | 26% |
| Baldur's Gate 3 - 2560x1440 - Ultra | 194,6fps | 225,7fps | 16% |
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Medium | 171,3fps | 216,2fps | 26% |
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Ultra | 151,3fps | 182,6fps | 21% |
| Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Medium | 170,6fps | 210,9fps | 24% |
| Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Ultra | 144,5fps | 155,9fps | 8% |
| F1 24 - 1920x1080 - Medium | 243fps | 331,4fps | 36% |
| F1 24 - 1920x1080 - Ultra - DXR | 100,2fps | 148,5fps | 48% |
| F1 24 - 2560x1440 - Medium | 242,2fps | 288,5fps | 19% |
| F1 24 - 2560x1440 - Ultra - DXR | 99,9fps | 126,1fps | 26% |
| Starfield - 1920x1080 - Medium | 102fps | 155fps | 52% |
| Starfield - 1920x1080 - Ultra | 96,2fps | 146,3fps | 52% |
| Starfield - 2560x1440 - Medium | 99,5fps | 147,6fps | 48% |
| Starfield - 2560x1440 - Ultra | 96,3fps | 133fps | 38% |
| Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium | 226,7fps | 415,6fps | 83% |
| Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra | 122,3fps | 215,3fps | 76% |
| Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Medium | 219,5fps | 375,1fps | 71% |
| Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Ultra | 120,3fps | 204,3fps | 70% |
Het idleverbruik en het energiegebruik in games zijn in die periode van bijna vijf jaar iets afgenomen. Het verbruik in Premiere Pro is gelijk gebleven. Onder volle belasting verbruikt de Core Ultra 9 285K bijna dubbel zoveel als de 10900K.
| Energiegebruik | Intel Core i9 10900K | Intel Core Ultra 9 285K | Verschil |
| Idle | 16,5 | 14,1 | -15% |
| Cinebench 2024 | 135,8 | 263,2 | 94% |
| Premiere Pro | 151,0 | 149,3 | -1% |
| Cyberpunk 2077 | 153,4 | 139,4 | -9% |
Daar staat tegenover dat de nieuwe cpu natuurlijk wel veel sneller is geworden dan de oude. De Core Ultra 9 is daardoor zo veel sneller klaar dat hij in totaal alsnog minder energie verbruikt, zelfs in de Cinebench-test waarin het vermogen ruim dubbel zo hoog ligt. In Cinebench en Premiere is de 285K ongeveer de helft efficiënter dan de 10900K, in de game Cyberpunk 2077 heeft de 285K een kwart minder vermogen nodig per gegenereerd beeld.
| Efficiëntie | Intel Core i9 10900K | Intel Core Ultra 9 285K | Verschil |
| Cinebench 2024 | 18,4Wh | 10Wh | 46% |
| Premiere Pro | 28,2Wh | 13,9Wh | 51% |
| Cyberpunk 2077 | 1,01W/fps | 0,76W/fps | 25% |
Conclusie
Met een bijna 80 procent hogere CPU Prestatiescore ga je een upgrade vanaf een Core i9 10900K naar een Core Ultra 9 285K in elk geval zeker merken. In games is het verschil kleiner en moet je ook een moderne, snelle videokaart hebben om de impact te zien, of een cpu-intensieve game spelen. In multithreaded taken zoals beeldbewerking, rendering en compileren is de 285K niet zelden meer dan dubbel zo snel als de 10900K. Je moet er rekening mee houden dat het maximale energiegebruik onder volledige belasting fors hoger is geworden, maar de behaalde prestaties zorgen ervoor dat de 285K desondanks aanzienlijk efficiënter is.
:strip_exif()/i/2006991502.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2006991506.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007164672.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006990522.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006958758.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2004279522.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2006991498.png?f=thumbmedium)
/i/2006990526.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2006987450.jpeg?f=fpa)
/i/2006990524.png?f=fpa)
/i/2004781850.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2006851794.jpeg?f=fpa)
/i/2007015794.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2006992792.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005279580.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005833550.jpeg?f=fpa)
/i/2004611214.png?f=fpa)
/i/2006468270.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005816886.jpeg?f=fpa)