Intel Core Ultra 7 365K-cpu met twintig cores verschijnt in Geekbench

Er is een nieuwe Intel Arrow Lake-processor verschenen in de Geekbench-database. Deze Core Ultra 7 365K beschikt over twintig cores en threads, net als de voorgaande Core Ultra 7 265K. Naar verwachting verschijnt de nieuwe cpu later dit jaar.

De Intel Core Ultra 7 365K op Geekbench

De nieuwe Intel Core Ultra 365K verscheen deze week op Geekbench, merkte @BenchLeaks als eerste op. De specificaties van de chip lijken vrijwel identiek aan die van zijn voorganger. De cpu krijgt twintig cpu-cores, verdeeld over twee clusters met respectievelijk acht en twaalf kernen. Daarmee heeft de processor ook twintig threads; de Arrow Lake-architectuur ondersteunt namelijk geen hyperthreading.

In de specifieke Geekbench-listing haalt de Core Ultra 7 365K een baseclock van 3,9GHz met turbofrequenties tot 5,4GHz; ook dat zou precies hetzelfde zijn als bij de voorgaande 265K. Vermoedelijk zijn deze kloksnelheden echter nog niet definitief, aangezien het vooralsnog een engineering sample van de cpu betreft; de specificaties van dergelijke samples komen doorgaans niet exact overeen met die van de chips die uiteindelijk op de markt komen.

Volgens geruchten zou de Arrow Lake-refresh ook voorzien worden van een betere npu die ondersteuning biedt voor Microsofts Copilot+-functies. De Geekbench-listing van de 365K bevat echter geen informatie over de npu. Een leaker meldde onlangs dat de Arrow Lake-refresh mogelijk toch geen betere npu krijgt. In dat geval zouden de nieuwe processors enkel hogere kloksnelheden halen, zo bleek uit eerdere geruchten.

Intel zou de Core Ultra 300-cpu’s naar verwachting later dit jaar op de markt brengen. De nieuwe serie Arrow Lake-processors zal gebruikmaken van de LGA1851-socket, net als de huidige Core Ultra 200-modellen. Vermoedelijk wordt dat de laatste cpu-serie die gebruikmaakt van dit platform. Intel Nova Lake, dat op de planning staat voor volgend jaar, krijgt naar verwachting een nieuwe LGA1954-socket.

Reacties (54)

[swampy]

Is 20 cores genoeg?

Hangt van de applicatie af natuurlijk maar dit ziet er goed uit om in ieder geval snel werk gedaan te krijgen. En ook voor moderne games + capture + 3d vtuber rig + ...

In hoeverre software zoals office or lichter gebruik spul winst krijgt weet ik niet.

[adje123]

Ik draai nog steeds de AMD 5950x met 16 cores. DaVinci Resolve, alle Adobe programma's draaien heel soepel. Ik zou niet weten wat de extra 4 cores kunnen toevoegen.

[latka]

Die 5950x doet wel HT, dus heb je 32 threads. Maar inderdaad: de meeste software maakt helemaal geen gebruik van zoveel cores.

[Tourmaline]

Sommmige spellen gaan maar tot 4 of max. 8 cores.

Professionele software kan vaak wel van alle cores gebruik maken.


Of het aantrekkelijk wordt zal ook voor een groot gedeelte afhangen van de prijs.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 2 september 2025 10:25]

[Jacco011]

Voor games:
PCGH uit 2022 vonden 8 core voldoende.
Reddit van 2024 vinden dit blijkbaar ook.
Dit is vermoedelijk wel met Hyperthreading meegerekend, dus 8c/16t.

[MrBigfield]

Dat moet ook wel bijna kloppen aangezien de consoles van tegenwoordig ook 8 cores/16 threads hebben. Aangezien er meer geld verdient wordt in de console industrie dan PC gaming is ontwikkelen voor 8C/16T een sweet spot.

[tedades]

Ze hebben fysiek 8-cores maar minimaal 1-core is gereserveerd voor het OS. In praktijk zal een console spel dus mogelijk maar 6 of 7 cores gebruiken. Het gebruik van SMT zal ook verschillen per spel. Er is toch vaak nog 1 hoofd proces waardoor je 1-core zwaar belast.

[ADR3]

Op de pc is die niet gereserveerd maar is er ook zo'n beetje een hele core nodig anders knijp je niet een hele core af; idle heeft zelfs windows maar een procent nodig. Die ene gereserveerde core voert indirect wel allemaal game gerelateerde taken uit neem ik aan. Ik denk dan aan de verwerking van geluid, api, drivers, controllers, microfoon, gameoverlay, delegatie van taken aan cores, internet etc.

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 2 september 2025 12:49]

[JWL92]

6 snelle cores is zelfs nog voldoende..
Zie Hardware Unboxed op youtube.

[rvt1]

Die 5950x doet wel HT, dus heb je 32 threads. Maar inderdaad: de meeste software maakt helemaal geen gebruik van zoveel cores.

Maar je draait toch wel meerdere applicaties? di willen ook graag gebruik maken van de cores. Simpel gezegd, hoe meer cores, hoe minder context switches. Dus meer cores helpt.

[latka]

Context switches gebeuren toch wel (user-mode/kernel-mode) zodra je IO of netwerk doet. Volledig 100% user-mode cpu belasting zonder interactie is niet gebruikelijk in de klasse van machines waar de 5950x zich op richt. En de meeste applicaties staan te wachten op de gebruiker tot die weer op zijn muis klikt. Heb zelf een 5950x (naast wat andere CPUs) en die is alleen maar druk omdat ik er 20+ VMs actief op heb. Ieder van de VMs is dan weer grotendeels idle. Behalve cinebench runs ken ik weinig mensen die echt 16 cores/32 threads moeten hebben op de desktop.

[brugj03]

Niks, het zijn E cores en de AMD heeft ook nog eens 16 extra virtuele hyperthreading cores waar je veel meer aan hebt.

[Thekilldevilhil]

Hoewel inderdaad 20 cores, krijg je maar 8 p-cores.

Ik ben niet echt onder de indruk van de verhouding p/e cores bij de huidige high-end Intel CPU's. Ik heb een desktop (werk) met core 7 285 (non-K) en die e cores doen echt heel weinig nuttigs. Voor achtergrond taken zijn het er te veel (wat moet windhoos met 16 e cores?) en ik gebruik niet genoeg software die wat heeft aan de 24 totale cores.

En als ik die software dan wel gebruik (ik heb wat heel sterk multithreaded python werk) dan is mijn 9955HX3D (dus laptop chip) sneller... Maar eigenlijk zou voor echt multithreaded werk dan nog liever 100+ e cores hebben. Het feit dat ze wel xeon's met alleen e cores verkopen geeft ook wel aan dat er vraag naar is.

Deze generatie intel chips zijn, voor de consument, leuk voor cinebench maar verder compleet nutteloos wat mij betreft. Maar goed, 8+8 core verkoopt minder lekker dan een 8+16 maken en roepen dat je 24 cores krijgt...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 2 september 2025 11:08]

[brugj03]

Intel being Intel geeft de gebruiker niet waar hij om vraagt, maar wat ze zelf vinden dat ie nodig heeft.

Vandaar het zo geweldig goed met ze gaat. NOT.

[Cyclonic]

Zodra 1 top game zoals GTA 6 meer dan 8 cores gaat ondersteunen en een groot fps voordeel gaat ontstaan daardoor, dan kan gaat de switch van 8 core naar 16 core mainstream ineens heel snel.

[Hans1990]

Lijkt mij onwaarschijnlijk, omdat het een spel is dat goed moet werken op de consoles. En die hebben nu nog geen 16cores. Ik verwacht niet dat ze het risico nemen een stotterfestijn te maken (zal ongetwijfeld nog steeds wel gebeuren) of onbereikbaar voor een grote doelgroep PC gamers.

Nu is PC wel iets anders omdat mensen daar vaker op zullen multitasken. Achtergrond taken, videos er bij, Discord open, misschien zelfs naar elkaar streamen. Maar dat gaat vaak ook prima met 8 cores, en als streaming programmas zoals Discord ook je GPU encode/decode er bij pakt is dat al stuk minder spannend.
Wil je professioneel streamen met goede CPU encode, wordt het een ander verhaal natuurlijk..

[Louw Post]

Consoles hebben sinds de Xbox One en PS4 al 8-cores.

[JWL92]

8, veel langzamere cores dan al tijden gangbaar is in PC land..

[Louw Post]

Des te meer reden om games multithreaded te maken zou ik dan denken.

[JWL92]

Waarom? t betekend namelijk dat een beetje moderne CPU dat zelfde werk, met minder cores af kan.

[Louw Post]

Omdat veel games met consoles in gedachte gemaakt worden, die op een verouderd architectuur draaien (Xbox Series S|X en PS5 zijn vergelijkbaar met een Ryzen 3700X meende ik).

[JWL92]

Wat again, een verouderde 8 core cpu is... en dus verwerkt kan worden door een modernere 6 core

[Louw Post]

We hebben het over multi-threaded en 8-cores in consoles, ik snap ook wel dat een moderne pc-processor die zonder moeite overtreft.

[SG]

Omdat load toch dynamisch is en enkele core alleen kortstondig kan boosten. Dus coninue dynamisch load beter de breedte in kan gaan dan tegen klok limiet of thotling.

Die 5,6ghz kortstondig wat enkel core soms kan doe. Of 4ghz wat 16 thread kan doe .

Je kan de fps ondanks load flink stabiliseren.

[kujinshi]

Console hoeft ook alleen maar games te draaien en niet allerhande software. Games hebben geen hoge kloksnelheden nodig in het algemeen.

[JWL92]

Daarom liepen veel console games die gen op / rond de 30fps...

[SG]

Voor marketing zullen publishers bij grote online titels toch meer gfx load eisen aan de devs dan 60fps target en dat probleem bij console titels BF is dan te zwaar en target 30fps. Waar lichtere cod 60fps kan doe . Grote maps vere draw distance 64 speler en grote destructie scripted event is die 30fps meer gemiddelde en lijkt de hit detectie naast fps ook niet rock solid stabiel te zijn.

Ik hoop dat BF6 op PS5 wel die 60fps target heeft.

[BLACKfm]

Dat zal nog maar moeten blijken.

Het is voor mij momenteel helemaal niet relevant of ik met een dualcore 40FPS haal waarbij de 16 core daar misschien 43FPS van maakt en ik 3x zo duur uit bent voor de CPU.

In principe is elke moderne 'higher end' CPU voldoende om geen bottleneck voor een GPU te zijn.
Ik wil gewoon een snelle CPU voor algemeen gebruik, en niet een gemankeerde CPU die het alleen goed doet in games, maar vervolgens weer niet zo snel is bij dagelijkse taken buiten het gamen om.
Wellicht is mijn 9800x3d wel zo'n gemankeerd geval, gezien die het uitstekend doet in games. Maar ik ervaar in ieder geval geen problemen met de rest van mijn workloads, al kan dat ook weer te maken hebben met een snelle SSD die alles soepel laat verlopen.

De voornamelijke bottlenecks tegenwoordig komen bij gebruikers die met bijvoorbeeld ene 5090 GPU op een 1080P scherm aan het gamen zijn, zodra je naar 1440p of 4k gaat is wellicht zelfs een i3 nog voldoende voor de meeste games.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 2 september 2025 10:41]

[JWL92]

De voornamelijke bottlenecks tegenwoordig komen bij gebruikers die met bijvoorbeeld ene 5090 GPU op een 1080P scherm aan het gamen zijn, zodra je naar 1440p of 4k gaat is wellicht zelfs een i3 nog voldoende voor de meeste games.

"voldoende" , je verplaatst de bottleneck... t is niet dat ze door naar 1440p oppeens n hogere fps halen

[SG]

Een tragere cpu of minder cores vult de command buffer ( s ) trager. Dus de hand off drawcall is dan later waardoor 4k 6k 8k workload op top halo g-kaart ook wat later begint dus altijd ook performance hit zal zijn

Dit is ook game afhankelijk als 1/90 frame farget hebt en daarvan van 1/16 naar 1/8 heeft de gpu minder tijd

Is het van 1/3 naar 2/3 dan krijgt gpu aanzienlijk minder tijd.

Het maakt dan ook zeer uit wat voor fps target je kiest 60 90 120 144 240.

De cpu load is fixed. Op wat renderfeature setting overhead na.

Game load zal altijd ook mate van dynamisch. Bij de ene game zijn event overwegend licht. Bij event waar er veel werk verzet moet worden kan load extremer opschalen. Sommige games hebben dat ook aan gpu zijde. Zoals grote scripted destructie event in battlefield.

Dus 4 gen oude low budget cpu zal niet veel uit 4k 5090 halen.

Maar 9700x vs 9800x3d zal niet al te veel inkakken , maar zal ook game afhankelijk zijn. Een betere MT optimized en vooral betere cache locality memory acces patern optimised game zou zelfs bij 1080p nog redelijk kunnen doen. Veel games schalen goed met x3d maar niet alle.

Het gaat dus erom hoeveel mindere cpu de 5090 performance laat in kakken, beter hoeveel bij alle moderne g-kaarten intel amd nv maar ook cpu ranges van intel en AMD. Wat een enorme bench taak is naast meedere game setting naast alleen resolutie.

[Metallize]

Het moet eerst nog maar eens blijken of gta6 een top game wordt , of dat het na anderhalf jaar pas speelbaar wordt , na het hele cyberpunk 2077 gebeuren .. kijk ik de kat wel eerst uit de boom

Kwa cpu ga ik toch liever de AMD ryzen kant uit, maar je kunt je geld beter investeren in een betere video kaart dan cpu

[dasiro]

mainstream pc-gebruikers spelen amper spellen en de invloed van CPU's op de FPS in FPS'en is véél kleiner dan die van de GPU

[brugj03]

Misschien verstandig om deze generatie Intel maar helemaal over te slaan.

Het lijkt erop alsof ze maar wat doen.

Trager dan de vorige generatie (14900), geen hyper threading en geen upgrade maar weer een nieuwe socket.

Ik zou bijna zeggen dat ze het AMD kado doen, behalve dat ze dat nu zeker niet kunnen gebruiken.

[JWL92]

Trager? waar heb je die wijsheid vandaan?

[brugj03]

Trager met games

[huntedjohan]

Is dat nog steeds zo? Als ik verschillende benchmarks moet geloven doet vooral de 265 het tegenwoordig volgens mij heel goed in games.

[brugj03]

Ach, zo slecht doet Intel het ook weer niet.

Maar hun arrogantie, jaren lange stilstand en de laatste betrouwbaarheids problemen.

En last but not least het vele wisselen van mobo en socket, maakt het voor mij een derde rangs keuze.

En het is zeker trager dan de X3D AMD`s.

[huntedjohan]

Ach, dat wisselen van mobo was met laatste gen gewoon 3 series. We moeten nog maar s zien of am5 meer dan 3 series krijgt.

En dat de x3d sneller is zal allicht, maar als je op 1440 of 4k speel welk voordeel heb je dan met de x3d tov de 265k, en is het prijs verschil t dan waard? In gamen is t verbruik nagenoeg gelijk, dus dat is voor gamen te verwaarlozen

[brugj03]

Ze hebben mij als klant verloren toen hun cpu`s ziczelf opbranden, volgende keer beter.

Zoals ik zij, de arrogantie.

[huntedjohan]

Ach, en nu hoeft een bios maar verkeerd afgesteld te zijn en de 9000 serie brand ook bij bosjes door. En amd en asrock net doen alsof er niks aan de hand is.

[brugj03]

Toch wel een iets ander probleem en op een volledig onverglijkbare schaal.

Iedere 13 of 14 Intel cpu brand uiteidelijk door.

[JWL92]

Speelt volgens mij ook gewoon al sinds de 5000 serie...

[JWL92]

dat was juist een probleem met de 13e en 14e gen, dus dan zou je daar eigelijk al niet mee moeten vergelijken
bovendien.... branden r ook aantal x3D cpu's door

[Sinester]

Is dat zo? want de laatste keer dat ik benchmarks bekeek was deze CPU structureel aan de onderkant of ergens in het midden van de lijst, met zelf Intels eigen oude CPU's vaak sneller.

Niet dat ze slechte FPS neerzetten, het is prima speelbaar maar als je het vergelijkt met gelijk geprijsde CPU's is het echt niet best en weinig reden om het aan te raden

Wellicht is dit in een paar maanden veranderd, maar kan ik me eigenlijk niet echt voorstellen

[Deem]

Yep, echt trager. i7-14700K is nog steeds sneller dan dit. Wel hoger verbruik, dat wel. https://browser.geekbench.com/v6/cpu/13633862

[JWL92]

Vermoedelijk zijn deze kloksnelheden echter nog niet definitief, aangezien het vooralsnog een engineering sample van de cpu betreft; de specificaties van dergelijke samples komen doorgaans niet exact overeen met die van de chips die uiteindelijk op de markt komen.

[JWL92]

Imo weinig intressants hier.

T gerucht dat r ook nieuwe core ultra 3's komen (aka "budget" CPU's) is naar mijn idee intressanter, als t de budget markt weer n beetje kan verschuiven, ipv dat mensen nu nog proberen uit te wijken naar am4/ intel 1200

[swampy]

Dat is waar. Als de top "beter" wordt dan komt het uiteindelijk ook naar de lagere regionen.

Er is niet voor niets de N100/150/200/250 series met gewoon vier E-cores. En die vervangt alle goedkope cpu's die daarvoor er nog waren.

Een Ultra 3 zal zeker genoeg cores en performance krijgen voor normaal gebruik.

[OruBLMsFrl]

Ja, vergeleken met zo een N150 helemaal. Kregen zo een type voorgesteld als school laptop, maar even opgezocht en dan zie je benchmark resultaten om ook bij cpu van te huilen. Of die ooit aan Windows 12 gaan voldoen geen idee. Met 8GB RAM lekker betaalbaar, wil ik ook de ogen niet voor sluiten zeker als het vanuit school voorgeschreven wordt. Tegelijk ruiken zulke specs naar voortijdige e-waste.

Nu een ultra series met 16GB gekozen. Ook een 14" ipv 11,6", voelt toch allemaal wat beter bruikbaar, en was nog altijd vrij plat en licht, maar goed, kostte dan ook wel een paar honderd euro extra. Ik zou gerust een generatie 200 ultra in de uitverkoop pakken als de 300 ultra series er eenmaal is, dan heb je daar veruit de beste deal, 200 ultra series is dan qua npu zelfs al copilot+

Of een AMD natuurlijk, ook mooie kansen

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 2 september 2025 14:01]

[Mitchell4you.]

mijn singlecore score is hoger rond 2400 op mijn desktop pc 12700h

maar.. waarom zou men upgraden? als je al meer dan 8 cores heb??

en dan.. waarom zou je kiezen voor intel? ze hebben geen goede reputatie of long lasting upgrade cycle

en dan prijs vs performence.. vs powerusage..

wie weet..als hun igpu de 4060 verslaat...of er een mega goedkoop intel upgrade set is.. en mij pc geeft de geest... :)

[Mel33]

Intel geef legacy een stabiele positie. En intel is op enkele core sneller door hogere kloksnelheden. Dus single core applicaties zijn snel en stabiel. Voor bedrijven heel interessant iig. En met ai zijn ze wat meer betrokken bezig met hun npu’s

En met virtuele machines is intel de beste keus door de hardware passtrough en driver compatibiliteit.

Amd is op alle andere vlakken de betere keus.

Maar als je van nostalgie houdt en graag totaal lagacy compatibel wil zijn is intel de beste keus.

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 3 september 2025 04:43]

[JWL92]

Maar als je van nostalgie houdt en graag totaal lagacy compatibel wil zijn is intel de beste keus.

staat mij wat bij dat in t begin van de e-cores dat toch n ander verhaaltje was... (iig betreft oudere games)

[Mel33]

Ja klopt ook weer, ze laten wat legacy spul los in bepaalde cpu's. Maar volgens mij kan je nog steeds een nieuwe intel kopen met MMX instructiesets, voor elk wat wil's, en ik geloof ook nog zelfs voor bedrijven speciaal geproduceerd kunnen worden met verschillende eisen.

AMD is daar ook al hoor, maar is toch meer games gericht. tenmiste ik zie nog niet erg veel amd servers

[Deem]

Haal met mijn oude trouwe Stock Core i7-14700K een single-core score van 2974 en een multi-core van 19838. Misschien dan wel met dubbel zo hoog verbruik... Maar deze scores van die nieuwe Ultra 7 365K zijn gewoon nog steeds niet goed.
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/13633862

[Reactie gewijzigd door Deem op 3 september 2025 15:20]