'Intel Nova Lake-S krijgt tot 32 PCIe Gen 5-lanes en DDR5-8000-geheugen'

Intels Nova Lake-desktopprocessors bieden naar verluidt ondersteuning voor 32 PCIe 5.0-lanes, in plaats van de 20 van de vorige generatie, Arrow Lake. Daarnaast zouden de cpu's standaard DDR5-8000-geheugen ondersteunen.

Van de 32 PCIe 5.0-lanes gaan er 24 rechtstreeks via de processor en acht via de chipset. Dat schrijft de doorgaans goed geïnformeerde leaker Jaykihn. Er worden hierdoor maximaal vier Gen 5-ssd's ondersteund, naast een PCIe 5.0 x16-videokaart. Daarnaast zijn er vier DMI-Gen 5-lanes aanwezig en, net als zijn voorganger, 16 PCIe 4.0-lanes.

Daarnaast schrijft Jaykihn dat de cpu-serie een DDR5-basisgeheugensnelheid van 8000 megatransfers per seconde kan behalen. De Arrow Lake-S van vorig jaar bood native ondersteuning voor DDR5-6400-geheugen. Het geheugen is wel overklokbaar, waardoor Arrow Lake met bepaalde moederborden een snelheid van meer dan 9000MT/s kan bereiken.

Volgens eerdere geruchten van dezelfde leaker krijgen de Nova Lake S-cpu's in totaal maximaal 52 cores mee, meer dan het dubbele van de vorige generatie. Het gaat om 16 P-cores, 32 E-cores en 4 energiebesparende LPE-cores. Intel-ceo Lip-Bu Tan kondigde eind maart aan dat Nova Lake in 2026 op de markt komt.

Reacties (40)

[FinalLight]

Ik wil heel graag een soort van X3D cache op Intel CPU's zien.
Ik ben sinds the 5800X3D bij AMD gebleven puur voor de performance met gaming en vooral simulators zoals flight sim.

[freeco]

HardwareUnboxed heeft bij 14th gen een inschatting gedaan of extra X3D cache voor Intel wel enig nut zou hebben.
YouTube: Would 3D V-Cache Help Intel CPUs? 14th-gen Cores vs. Cache
TLDR: nee

't blijft redelijk theorie natuurlijk. En ondertussen heeft Intel hun CPUs wat vernieuwd (tiles). Dus misschien komt het er ooit toch wel eens van.

[computerjunky]

Ik denk dat het huidige ontwerp andere limieten heeft. Als je kijkt naar de L1/2/3 cache prestaties van intel chips vs AMD chips en bepaalde latency's dan is er daar gewoon afgelopen jaren een flinke achterstand ontstaan.

Dan kan je cache toevoegen tot je een ons weegt maar als er ergens een limiet in de huidige architectuur zit omdat die niet ontworpen is voor meer cache dan is zon hub test natuurlijk nutteloos. Dat zijn helaas zaken waar wij allemaal geen inzicht in hebben. Het enige wat wij kunnen zien is de test resultaten.

[nutty]

Tja, dat is redelijk onzinnig om te doen. De huidige generaties gaan namelijk behoorlijk op de schop.

[sam.o]

ik denk dat het moeilijk wordt voor intel om amd in te halen, maar zou wel handig zijn, een aantal p cores een aantal 3d cores en een aantal E cores

[computerjunky]

Ik denk dat dat wel mee valt. ze lijken alleen niet te willen. Ze zijn echt al 8 jaar stronteigenwijs. Ze hebben het lang volgehouden door er meer power tegenaan te gooien en er wat cores aan te plakken en minimale verbeteringen door te voeren maar ze zullen echt met een drastisch ander ontwerp moeten komen en voor de desktop en vooral gamen gaat E cores ze niet verder helpen. Die dingen zijn vaker negatief als positief.

AMD loopt overigens ook tegen de grenzen aan van wat ze kunnen met hun huidige ontwerp en die zitten ook al voor hun high ook al rond de 250 watt power draw. Heel 9000 was een flop tot the X3D chip waar eigenlijk de enige vernieuwing deze generatie in zit. En 7000 was ook niet heel veel meer als een frequency en power bump.

Het tij kan snel keren in de CPU markt en intel hoeft maar 1 goed design te hebben dat voor de desktop goed aan slaat en AMD heeft even grote problemen als Intel nu heeft.

[sam.o]

ja ik weet niet genoeg van intel maar als die e cores echt niks waard zijn dan zou ik gewoon de e cores helemaal vervangen door 3d cores

[computerjunky]

Er zijn best applicaties die ze goed benutten maar voor gaming zijn ze over het algemeen meet een last dan een lust omdat de game er niet goed mee overweg kan. Dit komt ook deels door windows die taken niet goed aan stuurt maar de engine blijft uiteindelijk verantwoordelijk voor het delen van de taken en veel game engines gebruiken light threads zoals die van e cores niet goed en zien ze als full core. Maar gezien de E-core prestaties flink lager is presteert de game dan slecht. Je bent voor gamen beter af met E-cores uitgeschakeld.


Ook nooit begrepen dat intel niet gewoon een 10 of 12 core variant gemaakt heeft zonder e cores en die op gamen richt.

[sam.o]

dus zo hetzelfde probleem dat bv de 7900x3d trager maakt dan de 7800x3d? in games bedoel ik

[Reactie gewijzigd door sam.o op 17 juni 2025 17:36]

[lezzmeister]

Nee dat komt door 2 CCD, 2×6 cores (7900X3D) vs 1× 8 cores (7800X3D).
Zelfde als bij de 9900X3D vs 9800X3D.

Maar soms is het weer wel zo dat de 12 cores er beter af komen dan de 8 (1% en 0,1% zijn dan beter) maar meestal niet.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 17 juni 2025 17:54]

[sam.o]

dan bij de 7950x3d, dan is het toch door dat windows ding dat kiest welke cores het beste zijn voor de taak?

[lezzmeister]

Dat zorgt voor wat problemen ja. Windows kiest lukraak wel de X3D chiplet en dan weer niet en dat schakelen dan zie je een GPU die voor de helft gebruikt wordt.

Oplossing is Windows gamebar of een recente versie van Ryzen Master. Maar ook dan goed controleren of alles wel werkt zoals gewenst, verse installatie is de enige zekere methode.

[sam.o]

verlopig geen probleem voor mij omdat ik nog op am4 zit, maar thanks voor de info

[kujinshi]

Beste op AMD is hyperthreading uit te schakelen. Dan heb je iig volle cores altijd voor elk stukje load.

Ideaal is 9800X3D waar alleen 8 volledige cores werken met X3D. Dan ben je 0% afhankelijk van Windows scheduling.

[Juliuth]

Dat eerste deel is jarenlang de strategie van AMD geweest toen ze achterliepen op Intel. Grappig hoe dat nu omgedraaid is.

[ViPER_DMRT]

AMD loopt overigens ook tegen de grenzen aan van wat ze kunnen met hun huidige ontwerp en die zitten ook al voor hun high ook al rond de 250 watt power draw. Heel 9000 was een flop tot the X3D chip waar eigenlijk de enige vernieuwing deze generatie in zit. En 7000 was ook niet heel veel meer als een frequency en power bump.

Het tij kan snel keren in de CPU markt en intel hoeft maar 1 goed design te hebben dat voor de desktop goed aan slaat en AMD heeft even grote problemen als Intel nu heeft.

Intel heeft niet voor niks z'n CEO en chip architects het raam uit gegooid.
Die moeten schoon schip maken.

En voor wat betreft dat ze tegen hun grenzen aanlopen, mwah
Valt wel mee hoor.

[computerjunky]

Ja dat stuk zegt dus helemaal niets.Natuurlijk kan je een high core count met lage frequency een flinke boost geven als je er meer cores op ramt en meer power door duwt en de frequency omhoog gooit als je genoeg koeling heb. Maar per core lijkt er toch niet heel veel rek meer in te zitten.
Al je een CPU ter grote van een A5 papiertje maakt kan je wel 2048 cores kwijt maar is dat nog van stroom te voorzien op een normale manier en is dat te koelen?

Als je kijkt naar het verschil tussen 7000 en 9000 dan zit er in de non X3D chips niet echt veel verschil. Ik denk dat ook dat binnen een paar generaties AMD wel naar 24/32 core chips moet gaan voor de high end desktop om nog echt een serieuze vooruitgang te maken op de desktop. Al denk ik niet dat ze dat gaan zone zolang intel geen antwoord heeft. Verder is het maar de vraag hoe goed zaken als games met meer cores gaan schalen. momenteel is het 75% van de games die genoegen heeft aan 6 snelle cores met 12 threads en een groeiend aandeel aan games heeft baar bij 8 cores en een marginaal aandeel gebruikt meer als 8 en 16 threads cores

[rjmno1]

Ik zou zeggen als je een gamer bent dan amd vooral gebruiken in je config zodat de games lekker snel en soepel draaien.Als je bijvoorbeeld wilt gaan programmeren dan is een intel sneller aan jouw de keus.

Maar zoveel cores op een die daar droom ik wel eens snachts van hoe snel zal die processor wel niet gaan zijn.
En dan ook nog gekoppeld aan zo een snel geheugen reepje ze zijn de grenzen weer aan het verleggen.
En vooral wat de performance betreft.intel ga maar door ermee ondanks dat dit maar een volwaardig gerucht is.@hieronder wat de pciexpress 5.0 lanes aansturen is wel degelijk sneller maar maakt zelf de processor niet sneller als je dat bedoelt maar wat word aangestuurd dus wel.
bijvoorbeeld een m2 harde schijf of een videokaart.Je kunt er meer op aansluiten.Omdat je meer lanes hebt.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 18 juni 2025 02:18]

[Jeroentjeeuh]

-

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 17 juni 2025 15:30]

[GarBaGe]

Van de 32 PCIe 5.0-lanes gaan er 24 rechtstreeks via de processor en acht via de chipset... Er worden hierdoor maximaal vier Gen 5-ssd's ondersteund, naast een PCIe 5.0 x16-videokaart. Daarnaast zijn er vier DMI-Gen 5-lanes aanwezig en, net als zijn voorganger, 16 PCIe 4.0-lanes.

Volgens mij gaat deze telling een beetje brak.
Doorgaans ondersteunt een platform een maximaal aantal PCIe lanes op de processor en een maximaal aantal PCIe lanes tussen processor en chipset (bij Intel noemen ze dit DMI).
Kijkend naar de vorige architectuur: de Intel Core 200 series, dan waren er 24 PCIe 5.0 lanes direct vanuit de processor en 8 PCIe 4.0 (DMI) lanes tussen processor en chipset.

Deze nieuwe architectuur lijkt 24 PCIe 5.0 lanes direct vanuit de processor en 4 PCIe 5.0 (DMI) lanes tussen processor en chipset.
Effectief is dit niet sneller of meer bandbreedte (nog steeds in totaal 28 PCIe 5.0 lanes), maar wel de optie nu op via de chipset PCIe 5.0 te gebruiken.
Echter....
die 8 PCIe 5.0 lanes op de chipset en 16 PCIe 4.0 lanes op de chipset (en overige SATA en USB rommel) moeten samen de DMI 4 lanes PCIe 5.0 delen.

[Inflatable]

Ik heb net een maand geleden een nieuwe (gaming) PC gebouwd met een 9800X3D en DDR5 6000 geheugen.. Voelt nou alweer achterhaald als je dit soort zaken leest..

[JBVisual]

Zo kan je natuurlijk altijd wel blijven denken, zet zijn ook al geruchten over Zen6 met 12 cores per CCD met 48MB cache en een verbeterde Infinity Fabric bij Multi-CCD CPU’s.
Maar als deze CPU’s straks het levenslicht zien, zullen er alweer aankondigen of geruchten zijn over de 3D variant van deze cpu…
Zo blijft de cycles eeuwig in leven en koop je altijd achterhaalde hardware

Maar als we serieus kijken zal je systeem de komende 3 tot 5 jaar prima prestaties blijven bieden zonder bittere noodzaak om te upgraden naar een moderner platform. (Tenzij je altijd het beste van het beste wilt en je budget daar geen problemen in kent)

[kujinshi]

Super CPU zou een 10800X3D zijn met inderdaad 12 cores en X3D erop. Dat gamed goed weg.

[Cyclonic]

Hoezo? Intel zal gewoon in gaming langzamer blijven, dit is nog altijd meer een server architectuur dus met gaming zullen ze weer achterblijven.

[Inflatable]

Zou kunnen, we gaan het zien.. Het ging mij ook meer om het DDR5 9000 waar ik nu met 6000 zit..

[bwerg]

Juist met een X3D-CPU heb je die bandbreedte vaak helemaal niet nodig. Die cache zorgt er voor dat er veel minder uit het RAM gelezen moet worden.

[NeverSettle]

Sneller MT/s betekend niet perse dat je meer FPS of minder latency hebt bij games. Strakke timings is vaak belangrijker zoals tCL, tRCDWR, tRCDRD en tRAS. Hardeware Unboxed had een tijdje terug getest, met DDR5 8000 vs DDR 6000 CL26.

Hoe dan ook, voor een gemiddelde gamer DDR5 6000 CL30 of CL32 is prima.

[Cyclonic]

X3d is veel sneller dan ieder geheugen zelfs ddr5 15000 als het zou komen.

[GarBaGe]

Ik hoop dat AMDs nieuwste platform ook CUDIMM gaat ondersteunen, zodat je geheugen van 10000 of 12000 MT/s kan gebruiken.
Bij 12000 draait IF precies 1:2 tov van memory, maar wel op volle snelheid

[sam.o]

ik zit nog op missmatched DDR4, ik snap het gevoel...

[ViPER_DMRT]

Heb gisteren toevallig de 9050X3D / 64GB (G.Skill Ripjaws M5 Neo's) besteld, gelukkig is die X3D compleet ongevoelig voor CAS Latency, dat scheelt aardig bij de kassa. Kwam van een i9 9900K vandaag.

Werk dagelijks met dual EPYC bakken, all fun and games, maar feitelijk voor `fun and games` heb je meer aan het vlottere thuis spul. Ze zijn geweldig voor video encoding though, en m'n 4090 praat ook weer met me nu ik hem daar niet meer voor gebruik.

[DLSS]

Ik ben eigenlijk voornamelijk geïnteresseerd in de prestaties in games onder de streep.

[kujinshi]

Max 52 cores. Dat is een hoop. Intel en AMD zitten nu op 32 max al jaren. Snap alleen die LPE cores niet zo. Kan Windows scheduling er nog meer een zootje van maken taken verdelen. Zoals een game die opeens zijn fps moet halen uit LPE core snelheid. Dan zakt de boel goed in.

[rjmno1]

Ja op het game platform bedoel je.
Wat denk je van de server chips van intel en amd daar zitten meer cores op.
Het zit gewoon zo in elkaar wat kan jouw portomennee trekken aan geld voordat alles echt wax out is?

[arithcoder]

IMO, de hybride ontwerp van Intel is goed voor laptops, tablets, etc die op batterij lopen. Voor desktops is zo'n ontwerp veel minder geschikt. Ik denk dat ze voor desktops/servers moeten afstappen van hybride designs en ons weer een echt processor geven, met volledige performance cores only. Intel is groot genoeg om twee ontwerpen naast elkaar te hebben en te ontwikkelen.

[ViPER_DMRT]

Zeker wel, maar dat doe je niet in 1 release. Dat heeft tijd nodig.
Zag je bij de P4, uber flop waar de P3 circles omheen liep, en toen kwam de AMD's X2 64.
Die grappen kosten 9 figures aan omzet

[uiltje]

I'm not getting this.

Verder is er gewoon een ongelooflijke hoeveelheid meuk die niemand gebruikt op deze chipset. Wat mij betreft is, zeg, 4x USB-3.1 extern, 2x USB-3.1 intern en 5x Thunderbolt / USB 3.2 @ 20 Gbit/s meer dan genoeg. OK en twee keer SATA voor de HDD gebruiker. Je kan altijd een SATA insteekkaartje gebruiken als je een HDD server maakt. Al dat spul moet dan over 4 x PCIe 5 lanes. Dat betekend dat er best situaties zullen zijn dat die niet goed gebruikt kunnen worden.

Ik vermoed dus dat het grote nieuws is dat je een extra 4x M.2 slot in kan bouwen die rechtstreeks via de processor gaat. De rest kan je immers prima over de chipset laten lopen, zo veel latency voegt dat niet toe.

[_Supreme]

Voor After Effects zweer ik toch altijd bij Intel hoor