AMD brengt Ryzen 9000X3D-desktopprocessor op 7 november uit

AMD brengt op 7 november een Ryzen 9000X3D-cpu uit. Dat bevestigt het bedrijf op maandagmiddag. De chip wordt gebaseerd op de Zen 5-architectuur. AMD deelt verder nog geen adviesprijzen of concretere specificaties.

AMD meldt in een 'oktoberupdate' aan de media en op sociale media dat de volgende generatie Ryzen X3D op 7 november arriveert, hoewel het bedrijf daarbij geen concrete modellen noemt. De Ryzen 9000X3D-chips worden, net als de gewone Ryzen 9000-cpu's, gebaseerd op de Zen 5-architectuur en maken gebruik van het AM5-platform.

De X3D-varianten van AMD's Ryzen-processors beschikken over 3D V-Cache, wat in de praktijk neerkomt op extra gestapelde L3-cache boven op de gewone cpu-chiplet. Dat zorgt voornamelijk voor betere prestaties in games. Onlangs verschenen al benchmarks van de Ryzen 9000X3D-serie, naast enkele specificaties van de Ryzen 7 9800X3D met acht cores.

Eerdere geruchten stelden dat AMD de Ryzen 7 9800X3D dit jaar nog zou uitbrengen. Duurdere varianten met twaalf en zestien cores zouden pas begin volgend jaar verschijnen. AMD bevestigde op maandag niet of de release op 7 november alleen de 9800X3D omvat, of ook andere modellen. Een woordvoerder sprak maandagmiddag in een e-mail wel over een 'volgende generatie X3D-desktopprocessor' in enkelvoud.

Reacties (71)

[Finraziel]

Komt er nou een 9000X3D cpu naast de 9800X3D? Volgens mij niet en is het de 9000X3D serie en niet een 9000X3D cpu... Erg verwarrende tekst zo.

[AverageNL]

Er lijkt één enkele Ryzen 9000X3D-cpu beschikbaar te komen op 7 november, zoals ook uitgelegd in de tekst. In eerste instantie gaat het waarschijnlijk dus niet om een hele serie. Dat zou volgens geruchten gaan om de Ryzen 7 9800X3D, maar AMD noemt dat model niet concreet in deze teaser. Daarom kan ik dat niet stellig opschrijven

Edit: in de eerste zin staat nu iets concreter 'een Ryzen 9000X3D-processor'

[Reactie gewijzigd door AverageNL op 21 oktober 2024 16:06]

[hooibergje]

Opmerkelijk dat een CPU in de markt wordt neergezet in de context 'next gen gaming'. Dat is blijkbaar een reden voor klanten om nieuwe CPUs te kopen. Ik heb mijn 5900X nog nooit dichtgetrokken met een game, en ik heb toch wel wat zware spellen gespeeld.

[DLSS]

Het is niet altijd het volledig belasten van een CPU dat het probleem is. De 1% lows en 0.1% lows zijn voor mij doorgaans een reden om te upgraden

[hooibergje]

wat bedoel je met de lows? De percentages waarin je game het beroerdst performt?

[DLSS]

Excuses, dat was misschien een beetje onduidelijk.

Inderdaad, de 1% en 0.1% lows vertegenwoordigen respectievelijk de gemiddelde framesnelheid van de traagste 1% en 0.1% van de frames tijdens een benchmark-run.

Dus: 1% low: De gemiddelde framesnelheid van de traagste 1% van de frames.
0.1% low: De gemiddelde framesnelheid van de traagste 0.1% van de frames.

Je merkt dit in-game vaak op door irritante stotteringen of onregelmatige framerates. Hoeveel last je hiervan hebt, verschilt van persoon tot persoon.

Mijn punt is vooral dat als een CPU bijvoorbeeld gemiddeld 80 fps haalt, dit niet per se betekent dat het een soepele ervaring is. Soms kan een snellere processor, die bij wijze van spreken gemiddeld 84 fps haalt, veel soepeler aanvoelen een dus een grotere upgrade zijn dan het op papier lijkt

[Reactie gewijzigd door DLSS op 21 oktober 2024 18:48]

[Degrader]

Inderdaad, de 1% en 0.1% lows vertegenwoordigen respectievelijk de gemiddelde framesnelheid van de traagste 1% en 0.1% van de frames tijdens een benchmark-run.

Dus: 1% low: De gemiddelde framesnelheid van de traagste 1% van de frames.
0.1% low: De gemiddelde framesnelheid van de traagste 0.1% van de frames.

Niet de gemiddelden, maar het percentiel wordt gepakt bij de 1% en 0,1% lows. Dus bij de 1% low heeft 99% van de frames een lagere (of gelijke) frametime en 1% een hogere (of gelijke). Bij de 0,1 low heeft 99,9% van de frames een lagere (of gelijke) frametime en 0,1% een hogere (of gelijke). Dus je neemt niet het gemiddelde van de 1% hoogste frametimes respectievelijk 0,1% hoogste frametimes.

[Reactie gewijzigd door Degrader op 22 oktober 2024 21:52]

[hooibergje]

Dank je wel voor je uitgebreide uitleg.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat het erg irritant is als je game bijna altijd soepel loopt maar elke minuut een keer 'glitcht', en dat het best dikkere hardware waard is om dat te fixen.

[quintox]

Dat is wel de gedachte ja, maar dit gebeurt niet maar eens per minuut, dit zijn microstutters die je ervaart/voelt terwijl je bijv een FPS van 120 hebt. Je vraagt je af, hoe kan het dat het spel niet vloeiend is terwijl ik wél een hoge framerate heb. Dat komt dus doordat 1% van je frames-per-second (dus 1 op 100 frames) ver genoeg dropt dat je een microstutter ervaart. Je spreekt hier over seconden, niet minuten.

Je kunt dit ook enigszins reduceren/verhelpen door de GPU meer onder druk te zetten zodat de CPU minder hard hoeft te werken, maar in competitieve games wil je juist op een hogere frame rate spelen die matched met de refreshrate van je monitor (144/240hz of hoger). Dat zijn de momenten dat je de 1% lows pas echt gaat waarnemen.

[hooibergje]

Met flightsimmenn is het iets anders, maar toch wel een beetje gerelateerd.
Dan ligt het er helemaal aan waar je vliegt.

Als je een rustig gebied hebt, met weinig objecten om te renderen, kun je zo makkelijk de 40 of 50 fps halen, maar als er in de game veel moeilijke gebouwen zijn kost dat bereveel frames, Bij een berucht windturbinepark ergens in de VS kun je tegelijk iets van honderd turbines zien, en dan zakt je fps zo naar 4 of 5, doordat ie uitrekent wat je langs de bladen kan zien en wat niet... Dat is echt niet meer lekker speelbaar. De hele immersion is dan weg.

[Seditiar]

Ligt heel erg aan de spellen die je speelt, op wat voor resolutie en op welke refreshrate. M'n 7800X3D trek ik met gemak nog leeg en die is al een stukje sneller dan de 5800X3D en die was op z'n beurt al significant sneller dan de 5900/5950X, die ik ook gebruikt heb in het verleden.

De 5900/5950x zijn leuk voor spellen die elke core vrijwel evenveel benut, maar als 1 core de bottleneck is dan houdt het heel erg snel op bij die processors.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 21 oktober 2024 15:38]

[rixster]

Bij welke games dan?

[Broodro0ster]

Bij iRacing bijvoorbeeld. Daar ben ik met momenten CPU bound en heb maar een 3080. Met een 4090 zou die CPU permanent op de bottleneck zijn vermoed ik.

[computerjunky]

Kijk even naar je instellingen. Er zijn een paar broken instellingen die je cpu bottlenecks geven. Mijn 690pxt is ongeveer even snel als de 3080 en ik ging met bepaalde settings van 55 fps naar 170.

Kane even niet herinneren of het cubemaps, aantal mirrors of lights was. Maar er is 1 setting die je naar beneden kan zetten en dat boost je fps enorm en je merkt er niets van.

[Broodro0ster]

Mirrors is een zware inderdaad. Die had ik uit op mijn 8700k. Nu staat dat op 4 met de 7800X3D.
Heb wel 170fps in practice sessies en later in de race als het veld uit elkaar ligt. Maar tijdens een IMSA race start dropt het vaak naar 80-100fps. Ik kan er mee leven hoor, maar dit laat zien dat er nog games zijn die voordeel uit snellere cpu's halen dan de huidige generatie.

[computerjunky]

Ik doe nog geen races maar dat lijkt dus iets met de graphics van autos te zijn.
Misschien cubemaps of car details tweaken. Helaas niet makkelijk te doen in een sim als iracing. Je kan niet even on the go settings veranderen.


Wacht even in Bocht 4 allemaal ik moet even een setting veranderen

[AirJonn]

Yup. In VR met een 4080S redt de 7800x3d het ook niet. Op een aantal circuits kan ik met moeite 2 spiegels aan hebben wat redelijk essentieel is in VR, terwijl de gpu ver van de max zit.
Ben erg benieuwd hoeveel deze cpu het beter zal doen en of het de investering waard is.

[mmxmmx]

Ja mijn 7800X3D is absoluut de botleneck in mijn PC .
De Asus strix 4090 OC wil graag een snellere CPU en dat gaan we ook doen volgend jaar
ergens in mei spaargeld en vacantie geld.
Vorige keer de overstap naar AMD gemaakt en dat werkt heerlijk dus word weer AMD.

[Seditiar]

The First Descendant trekt 'm vrijwel 100% leeg op alle cores. Ik heb The Division 2 al een poos niet aangeraakt, maar die trok m'n 5950X destijds voor ~80-90% leeg (ja, 16 cores). World of Warcraft is een zeer oud spel, dus die trekt met gemak 1 core van m'n 7800X3D leeg. Baldur's Gate 3 is ook CPU bottlenecked. Space Marine 2 is geloof ik ook nog CPU bottlenecked op 4K, maar daar zou ik even specifiek naar moeten kijken.

[hooibergje]

Op zich is bij Factorio het CPU soms nog the bottleneck. Een deel van het rekenwerk is wel afgesplitst in een losse thread, maar het zou nog veel beter mogen.

[Giedy5]

veel simulation games: satisfactory en cities skylines 2 om er een paar te noemen naast wat er al genoemd is

[nzall]

Ik ben aan het wachten op de release van de 9800X3D voor een upgrade van mijn 12700 met DDR4 RAM, en dat specifiek voor 1 game: World of Warcraft. World of Warcraft is ZWAAR CPU limited en heeft heel graag L3 cache, snel RAM en hoge CPU frequenties. Die 9800X3D zal bij alledrie erop vooruitgaan.

[OruBLMsFrl]

Volgens onderstaande benchmark moet je met jouw CPU ook 1% low fps gemeten al ruim boven de 60 fps blijven in alle drukke combat omgevingen en alle vorige world hubs en steden, behalve de nieuwste en allerdrukste omgeving door het aantal gelijktijdige players op het scherm daar.

Op die slechtst presterende plek in de game zal een naar schatting hooguit 15-25% snellere 9800X3D dan 5800X3D of 12700 daar nog altijd geen 60 fps halen, want daar komt nu nog niets consequent boven de 40 fps uit helaas (hard to replicate maakt die 12400F een lukcy 40+). Zit hem echt in hoe WoW geprogrammeerd is met nog altijd maximaal maar 4 cores in gebruik van wat ik begrijp, en dat gaat voorlopig dus elke CPU upgrade te boven zo lijkt het. Je moet je dan afvragen of de kosten van zo een upgrade het waard zijn om van bijv. lows rond 35 fps naar lows rond 45 fps te gaan, want over zulke verschillen praat je realistisch maar van wat ik zo lees.
https://rkblog.dev/posts/wow/dragonflight-cpu-comparison/
Valdrakken is the current player hub. It has a complex modern zone and a lot of players posing a challenge for GPU, single, and multi-core CPU performance. On weaker systems, I observed quite a bit of stutter as the zones and players loaded in and got rendered. Note that due to high players' activity this benchmark is hard to replicate for exact same numbers so the margin of error is higher for this benchmark.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 22 oktober 2024 00:37]

[nzall]

Ik heb zelf deze benchmark gevonden:

https://github.com/xxEzri/Vermeer/blob/main/Guide.md

Daarin haalt een 5800X3D tegenover een 5900X met gemak meer dan 60% hogere FPS. dus ik ga ervan uit dat een 9800X3D het NOG beter zal doen...

[Reactie gewijzigd door nzall op 22 oktober 2024 07:46]

[Sagittary]

Dat is een redelijke out of date benchmark, en is niet echt de zwaarste test, dat is tijdens een raid met veel personen en niet in de player hub. War Within is nu uit en de huidige raid is de zwaarste locatie voor performance tot nu toe.

[Gemmeke]

Hetzelfde hier mijn Alliance broeder

[nzall]

Lok'tar Ogar! Stand as One! For Azeroth!

Voor alle duidelijkheid: De meeste van mijn toons zijn Horde, en ik heb zelf niet veel op met heel die faction war reutemeteut. Ik vond de verhaallijnen die draaiden rond samenwerking tegen een groter kwaad altijd interessanter dan die met een focus op de oorlog.

[JRMBelgium]

Battlefield 1

[Orogima]

Hoe weet je dat je CPU de bottleneck is en niet de GPU?

[Seditiar]

Als m'n GPU maar 30-80% gebruikt wordt. Als het 90-95% is en CPU ook hoog dan wordt het lastiger te zien.

[PredCaliber2]

Ligt ook aan de resolutie hè. Een van de 2 gaat op een gegeven moment de bottleneck worden. Bij 1440p en 4K echter wel meestal eerder de GPU

[hooibergje]

Ook wel een goede. Ik zit te wachten op de nieuwe NVidia GPUs om mijn VR set aan te sturen. Flightsimmen is pijnlijk voor een GPU. X-Plane 11 gaat nog net, maar X-Plane 12 is veel mooier, maar ook veel zwaarder.

Ik hoop eigenlijk dat de 5080 genoeg gaat zijn, voor 2x 2448x2448
Anders denk ik dat ik nog even op X-Plane 11 blijf zitten.

[SuperDre]

Je kunt ook altijd op een iets lagere resolutie renderen en dan laten upscalen, levert ook goede prestaties op en toch goed beeld.
Zit zelf overigens ook te wachten op de 50xx serie voor VR, zit nu nog met een RTX2060super en een Core i7 4770k uit 2013.

[biggydeen2]

Bij mp games als battlefield of helldivers is cpu al snel de bottleneck en maakt de gpu veel minder uit.

[PROnline]

Vereist waarschijnlijk ook een next-gen videokaart aangezien 't merendeel van de games GPU limited is.
Ben wel benieuwd hoe de benchmarks zijn in bijvoorbeeld city skylines t.o.v. de 7800X3D. Die is wel CPU hungry.

[computerjunky]

Merendeel is juist cpu limited in mijn ervaring en ook gebaseerd op de review. Een gpu kan op 100% load draaien maar toch gelimiteerd zijn door de cpu en daardoor gerenderd frames droppen. Het is niet voor niets dat je in reviews vooruitgang ziet met dezelfde gpu en steeds snellere cpu's.

[ArchMechasis]

Meer cache (dat is wat een x3D geeft) gaat niet helpen om de belasting van de CPU te verminderen. Wat het wel doet is de CPU meer data tegelijk laten verwerken zonder opnieuw het RAM te benaderen. Het vermindert dus met name het aantal benaderingen van het RAM, vooral voor berekeningen over heel veel data tegelijk.

In veel games zorgt dat voor performance winst. Met name in games waarin sowieso veel data verwerkt moet worden, zoals simulatie games (Factorio, Riftbreaker), city builders (Anno 1800), strategiespellen (vrijwel alle 4X / grand strategy games), MMOs (Guild Wars 2, World of Warcraft) en andere multiplayer games met veel spelers tegelijk (Battlefield 1/5/2042), of open world games waarbij continue nieuwe data verwerkt moet worden terwijl je door de wereld beweegd (de meeste Ubisoft games).

Daarnaast helpt die extra cache vaak om de minimum frame tijden te verbeteren. Als de frame rate tijdelijk instort doordat de game even CPU-afhankelijk is dan duurt dat vaak minder lang en stort de fps daardoor minder ver in, zoals b.v.: alle Unreal Engine 4/5 games, vrijwel alle Unity Engine games, alle moderne Frostbite/Snowdrop Engine games, Metro Exodus, Space Marine 2, Elden Ring, Alan Wake 2, de Total War games, enz.

In sommige games kan het een enorm verschil opleveren vergelijkbaar met een video kaart upgrade na meerdere generaties (b.v.: Factorio, Stellaris, en veel MMOs), maar in andere games merk je enkel pakweg 10-20% betere minimum frame tijden of zelfs helemaal niets.

[dj.verhulst]

ik trek meer frames uit mijn antiek 1060 met zo'n 5900x3d dan met de oude nog x3d

[JoSchaap]

Met een 3900X gaat nog zelfs ook prima met de nieuste games, zelfs na omschakeling van FHD/60 naar 1440p/144hz zie ik nog geen bottlenecks (op CPU gebied dan).

[Verwijderd]

Ik heb zelf een 5800x en trek die toch geregeld volledig dicht. Het is echt afhankelijk welke games je speelt to be honest. Als je alleen maar minecraft speelt bij wijze van spreke, dan zal je je cpu niet zo snel if ooit, dichttrekken.

[computerjunky]

Bottleneck hoef je niet te zien maar ik kan je garanderen dat je die met een 3900 wel heb. Ik heb een 9900k die sneller is als een 3900x met all core 5.1 overclock is het nog een bottleneck voor mijn 6900xt. Je cpu kan een bottleneck zijn zelfs als je load maar 50 of 60% is. Dus tenzij je cht een trager gpu hebt heb je gewoon een bottleneck te pakken maar merk je het niet. Omdat je niet weet wat je mist. % load is compleet niets zeggend voor beide gpu en cpu. Een cpu kan een bottleneck zijn onder 100% load en een gpu kan op 100% nog gelimiteerd worden door een cpu en frames droppen.

[dasiro]

de games die jij speelt, dat wil niet zeggen élke nieuwe game

[Sagittary]

Je zegt niet welke GPU je hebt, maar er is wel degelijk een gigantisch verschil in performance tussen Ryzen 3000 en Ryzen 7000 als je ook een moderne GPU hebt.

[DieMitchell]

denk eerder dat je daan naar all core kijkt ipv per core. De meeste spellen gebruiken max 4 cores. Dus zeg dat je 4 cores vol gebruikt dan laat ie dat bij all core zien als 25%

[Reactie gewijzigd door DieMitchell op 21 oktober 2024 15:57]

[dasiro]

moet je maar eens dit lijstje afgaan en eerlijk zeggen hoeveel je er op de zwaarste cpu-setting niet cpu-bound zijn

[hooibergje]

Dat tikt nog best aardig aan. Staan zeker verrassende games tussen!

[Astennu]

Ik speel zelf veel Starcraft II custom maps, Mechabellum, Stellaris en MWO en dat zijn stuk voor stuk games die erg leunen op 1-4 snelle threads en ook veel baat hebben bij meer cache zodat je assets niet uit het trage geheugen hoeft te halen.
De X3D CPU's zijn daar heel erg fijn. Ook met Risk of rain is de FPS veel hoger en grote gevechten.
Ook games zoals Hogwards legacy hebben er baat bij en het ligt ook erg aan de framerate die je wilt halen. De RTS games die ik speel hebben bij grote gevechten in ieder geval heel veel baat bij de extra snelheid. (ik gebruik momenteel een 7800X3D.

Er zijn ook RPG Games en shooters die goed geoptimaliseerd zijn voor meer thread daar haal je met een 5900X inderdaad ook prima framerates.

Er zijn in ieder geval genoeg situaties waar het wel veel verschil kan maken. Maar het is uiteraard een luxeprobleem

[Tricolores]

Release waar ik al eventjes op wacht, maar als de progressie zo beperkt is als met de non-x3d 9000-varianten dan sla ik nog een generatie over denk ik.

[Crocidolite]

Ik denk er net zo over.
Eerst maar ff de "echte wereld benchmarks" afwachten en dan maar zien of het de moeite waard is om mijn 5800X3D te vervangen.

[Llopigat]

Ja het probleem met die upgrade is dat je dan ook meteen aan een nieuw moederboard en nieuw geheugen vast zit. Daarom zit ik ook nog op de 5800X3D.

[Crocidolite]

Dat vind ik weer niet zo'n probleem. Als het goed is kan dat moederboard en geheugen dan ook weer een aantal CPU generaties mee.

En het oude AM4 moederboard inc. CPU en geheugen gaat dan in mijn 2e pc waar nu nog een zeer oude i7 uit 2013 in zit.

[BLACKfm]

Komende van een 11th gen intel i5 is mijn geduld inmiddels op . Alles ligt klaar om in te bouwen, mis alleen nog een passende X3D CPU .

Maar het is inderdaad nog even zien of het de moeite van het upgraden tegenover de huidige 7000 series X3D waard is. Zeker met de prijs. AMD zal voor de early adopters vast inspelen op de hype van de X3D chips, maar als ik zo 5 á 600 euro moet neertellen voor deze mogelijke 9800 X3D dan moet het de prijs toch wel flink waard zijn...

[jmk]

Ik zit in het zelfde schuitje. Ik heb nu ook een 5800X3D.

Ik ben niet geïnteresseerd in het FPS percentage verschil bij 1080P gaming. Deze resolutie wordt vaak gebruikt omdat je dan CPU bound bent en de kracht van de CPU goed kan meten.

Ik zou willen weten wat het verschil is tussen een 5800X3D en een 9800X3D bij 3440x1440 met veel RTX aan bij nieuwe kaarten en nieuwe spellen. Dan ben je GPU bound en dat scenario past veel beter bij mijn use case.

Ik ben dan heel erg benieuwd wat je echt vooruit gaat in games. En of dat dan het geld voor Mobo+Geheugen+CPU waard is. Of dat je misschien beter een duurdere GPU kan kopen.

[biggydeen2]

Vrij simpel, met MP games ben je veel sneller CPU bound en SP games GPU bound.

[computerjunky]

Ik vind het ergens jammer dat ze niet ook meteen de 9950X3D lanceren. Als die dual cc'd dual Cache is wil ik die hebben is het dual cc'd enkele cache dan mogen ze hem houden omdat dat bewezen niet tegoed werkt.

[Metallize]

Ikzelf heb van het weeken mn ouwe gt1070 vervangen met een radeon xt7800 .. de ray tracings zijn prachtig .. maar mn i7700k wordt zonder problemen vol getrokken

toch maar eens voor een 7900x3d gaan of wachten tot de 9000x3d ?

[Ché Mig]

De 7900X3D is de slechtste keuze van alle X3D CPU's uit de 7000-serie. Die hebben maar 6 cores met X3D-cache, terwijl de 7800X3D en 7950X3D allebei 8 cores met X3D-cache hebben.

De 7900X3D is daarmee zo ongeveer "het slechtste van twee werelden" van wat er momenteel te krijgen is.
Er is een reden dat dat ding niet tot nauwelijks gereviewed is

EDIT: feitelijk is dat ding uit twee defecte CCD's 'geboren'

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op 21 oktober 2024 16:25]

[d3x]

nee, die is niet enkel uit 2 defecte ccd geboren want daar kunnen ze perfect 7600 en 7600x van maken.

zo slecht verkoopt die cpu nu ook weer niet, het zit vooral tussen de mensen hun oren dat het zo slecht is..
https://x.com/TechEpiphan...38173001277161554/photo/1
het zit er gewoon tussen in de portfolio om gaten op te vullen tussen 1*8 en 2*8 CCD.

als je echt wil weten hoe slecht iets verkoopt, zoek de intel....
https://x.com/TechEpiphanyYT/status/1838173001277161554
dit is van september 2024

[Reactie gewijzigd door d3x op 21 oktober 2024 19:33]

[lapino]

13600K hier, dus twijfel toch beetje. Geen idee hoeveel sneller deze cpu zou zijn, vooral gericht op simracing/flightsim

[computerjunky]

Even kijken hoe in jouw games de 7800X3D is. De 9800X3D gaat niet veel sneller zijn.

[lapino]

vraag is vooral of het de moeite waard is om de 13600k te upgraden

[computerjunky]

Dat ligt aan je game en hoeveel fps je nu al heb en hoeveel fps je wil hebben. Sommige games hebben nul baat bij de cache en anderen winnen zomaar 35% fps.

Mijn doel is minimaal 90-110 fps voor single player mmo enz. en minimaal 180 voor multiplayer shooter en rond de 120 voor racen.

Als je al Hoge fps hebt en niet meer nodig hebt of jouw game er geen baat bij heeft dan is het natuurlijk weggegooid geld. Mijn main game momenteel is wow met iracing als 2de en wow heeft enorme winst van de X3D cache.

[Techno Overlord]

Ik wil ook graag mijn i9 10900K upgraden. Mij is altijd verteld geworden dat het geen zin heeft met een 4090 op 4K/120hz OLED paneel. Het knaagde bij de 5800X3D al om over te stappen naar AMD en dat werd met de 7800X3D alleen maar erger. Ik game voornamelijk en werk in een VDI. Daarnaast een aantal server VM's in Workstation Pro maar die vreten alleen geheugen en weinig CPU. Ga ik écht geen winst halen met een 9800X3D tov een i9 10900K in gamen op 4K/120hz?

[d3x]

De meeste hier vergeten allemaal dat het niet over max fps geaa met die cache versie maar de avg en low gewoon een pak beter zijn waardoor meeste games er dus wel baat bij hebben.

Een vb van 5800x3d vs 5800x maar gaat nog steeds op met nieuwere:
https://www.techpowerup.c...d-ryzen-7-5800x3d/19.html

[Reactie gewijzigd door d3x op 21 oktober 2024 22:42]

[DennisH82]

Dit hoeft natuurlijk helemaal niet de 9800X3D te zijn.
Het zou zomaar kunnen (en mij niet verbazen) als AMD bijv eerst een 12 core 9900X3D of 16 core 9950X3D uitbrengt.
Dit in verband met de vorige generatie waar de 8 core 7800X3D sneller en goedkoper bleek dan de 7900X3D en 7950X3D cpu's.
Als ze nu meteen het vermeende "topmodel" 9800X3D uitbrengen en daarna de 12 en 16 core versies (en als die dan weer langzamer blijken) dan verkopen ze die helemaal niet meer (of iig veel minder dan de 8 core)
Dus ik ben zeer benieuwd welke cpu het wordt

[MPAnnihilator]

De laatste berichten bevestigen eerst een X3D 8 core model, de hogere core counts komen pas Q1 volgend jaar.

[DennisH82]

Oke, mochten die volledig het X3D geheugen hebben (in plaats van maar de helft van de cores in de 7000 serie) dan zouden die 12 en 16 core varianten wellicht wel de allersnelste gaming cpu's worden voor de komende jaren
We zullen zien

[MPAnnihilator]

geen idee of dat nu een ding gaat zijn, bij de 5000 en 7000 idd niet

[meljor]

Min. Fps is wat het belangrijkste is en daar is de x3d king. Zelfs de stap van 5800x3d naar de 7800x3d was merkbaar soepeler.

De vraag is alleen of deze wel zo'n zelfde stap zal maken en ik vrees van niet. Ik denk max. 10% en vaak minder.

[Arcenon]

Voor mij onduidelijk:
''Eerdere geruchten stelden dat AMD de Ryzen 7 9800X3D dit jaar nog zou uitbrengen. Duurdere varianten met twaalf en zestien cores zouden pas begin volgend jaar verschijnen.''

Komt er naast de 9800X3D nog een snellere (meer cores) variant met X3D uit? Of doelen ze gewoon op andere processors in de Ryzen 7 serie zonder X3D?

[Orogima]

Toch jammer dat de TDP nog zo hoog is. Ik had toch ook gehoopt om deze lager te zien net zoals de andere 9000 series. (105W of zo)