Intel: softwareproblemen verlagen prestaties Core Ultra 200, fix is onderweg

Intel zegt dat de Core Ultra 200-processorlijn langzamer lijkt te presteren bij reviewers dan in de eigen tests. Het bedrijf vermoedt dat er een aantal softwareproblemen spelen die prestaties negatief beïnvloeden en werkt aan een fix die over enkele weken beschikbaar moet zijn.

Volgens Intel-topman Robert Hallock zouden de problemen zich onder andere voordoen in het bios, de firmware en het besturingssysteem van sommige pc-configuraties. Hallock zei tijdens de Hot Hardware-podcast dat er meerdere problemen tegelijkertijd kunnen optreden die elk een negatief effect kunnen hebben op de prestaties van de Intel Core Ultra 200-processors en bevestigde dat er momenteel een onderzoek loopt naar de problemen. Intel komt over enkele weken met een of meer patches, die vermoedelijk uit een Windows-update en een biospatch zullen bestaan. Het bedrijf zal dan ook meer details geven over de precieze oorzaak en hoe het de problemen heeft opgelost. Hallock zei dat er een 'aanzienlijke' verbetering van onder andere de gamingprestaties mag worden verwacht.

De Intel Core Ultra 200 is de recentste desktopprocessorlijn van Intel. Deze Arrow Lake-chips hebben niet langer een groot monolithisch ontwerp, maar een ontwerp met meerdere onderling communicerende dies, vernieuwde P- en E-cores en een dubbel zo krachtige igpu. De prijzen en specificaties werden begin oktober aangekondigd en de processors kwamen eind oktober op de markt. Tweakers publiceerde een review van de Intel Core Ultra 9 285K, Intel Core Ultra 7 265K en Core Ultra 5 245K. Bij elk van deze chips werd duidelijk dat de cpu's niet sneller in games waren dan de vorige generatie Intel-chips.

Intel Arrow Lake Core Ultra 200

Reacties (97)

[ABD]

Dit nieuws heeft niets te maken met een ontwerpfout. Aan de reacties te lezen wordt er niet zo goed begrepen wat hier staat:

Volgens Intel-topman Robert Hallock zouden de problemen zich onder andere voordoen in de bios, de firmware en het besturingssysteem van sommige pc-configuraties.

Wat ik merkwaardig vind, want wij zijn toch een community van technerds en IT-ers?

Je zou zou kritiek kunnen hebben omdat er geen bewijs wordt geleverd voor deze uitspraak, en je zou kunnen stellen dat Intel te weinig ondersteuning heeft geleverd aan de moederbordenfabrikanten en OS ontwikkelaars. Maar men belooft dit spoedig te herstellen. Sowieso gebeurt dit altijd, software is nooit perfect. Buiten de OS updates, waarvan de meeste mensen niet weten wat het is, hebben letterlijk alle moederborden die ik heb gehad tussen de 3 en de 10 updates gehad. Waarbij ik moet zeggen dat de fabrikanten die weinig updates gaven slechte ondersteuning gaven. Ik bedoel hiermee te zeggen dat dit soort updates doodnormaal zijn.

Wat betreft de opmerking dat AMD zoiets gedaan zou hebben met Ryzen, klopt dat niet helemaal, want dat waren verbeteringen om fouten te herstellen in de Windows scheduler; wat Microsofts fout was, dat mag je AMD niet toerekenen. Daar hebben andere processoren dan die van AMD ook profijt van.

[Reactie gewijzigd door ABD op 9 november 2024 13:24]

[computerjunky]

Eigenlijk geloof ik niets van het pc configuratie aspect anders hadden niet alle reviews dezelfde problemen laten zien. Alle reviews die ik gekeken heb zijn vrij identiek qua performance en power draw en het waren steeds dezelfde games die een probleem hadden. Mogelijk zijn dit latency gevoelige games omdat de latency van deze chip hoger is dan elke andere chip afgelopen jaren. Of het is het gebrek aan threads want het zijn toevallig vaan cpu hongerige games. In sommige van deze test gevallen was bijvoorbeeld de 7950X3D sneller als de 7800X3D wat aangeeft dat cores belangrijger zijn. en met 8 cores 8 threads denk ik dat ze gewoon geflopt hebben nu alle consoles 16 threads kunnen gebruiken en developers daar dus op optimaliseren.

[_Pussycat_]

AMD had dat lang vantevoren aan MS kunnen melden, en AMD had zo kunnen testen als de normale klanten het gebruiken. Ze hebben het zeker zelf fout gedaan.

Nadat de slechte reviews kwamen konden ze het nl. wél melden aan MS.

[kujinshi]

AMD had dit al wel voor release met Microsoft moeten oplossen. En niet na release. En zelfde ding gaat nu met Intel op, ze hadden voor release al met Microsoft om tafel moeten zitten, en vooral testen. Testen, testen. Gebruikers zien op dag 1 van release al bugs, dan zitten de fouten niet diep en had Intel het binnen 2 dagen zelf ook kunnen ontdekken.

[ABD]

@kujinshi en @_Pussycat_

In Jip en Janneketaal: de Windows scheduler verdeelt haar taken over de cores en de threads van een CPU. Dit is een Windows bug, dus hoezo moet AMD doorgeven dat de Windows Scheduler niet goed werkt voordat AMD een nieuwe CPU uitbrengt? Het is niet toevallig dat Intel CPU's en de 5000 en 7000 series van AMD er ook op vooruit zijn gegaan.

Microsoft heeft al heel lang problemen om CPU's met meerdere cores optimaal aan te sturen. Het is al heel lang bekend dat de Linux scheduler het veel beter doet.

Waar het in het kort op neerkomt, Windows is zeer gebruikersvriendelijk, maar technisch gezien niet zo heel goed, al is dat met die schedulerfix een stuk beter geworden.

[Reactie gewijzigd door ABD op 9 november 2024 17:03]

[MSalters]

Het is al sinds de eerste multicore hyperthreaded (2C4T) CPU duidelijk: als niet alle cores identiek zijn, dan moet de CPU maker aan OS makers uitleggen hoe threads gescheduled moeten worden.

Intel Thread Director is een expliciete vorm hiervan, Intel zegt daarmee: laat het aan ons over.

[_Pussycat_]

Dit is een Windows bug, dus hoezo moet AMD doorgeven dat de Windows Scheduler niet goed werkt voordat AMD een nieuwe CPU uitbrengt?

Omdat bijna alle klanten van AMD de CPU onder Windows gaan gebruiken en het die klanten niets boeit waarom het niet goed werkt.

[ABD]

Ah, dus jij verwacht dat jouw fietsbandenfabrikant de remmen van jouw fiets beter gaat afstellen. Duidelijk.

Goed, de consument is geen klant van AMD, hij is klant van HP, Dell, etc, eventueel van Azerty of Alternate enz. wanneer men zelf een PC samenstelt.

[Reactie gewijzigd door ABD op 10 november 2024 08:51]

[_Pussycat_]

Als er een nieuwe band uitkomt die het op 95% van de fietsen niet goed doet, verwacht ik dat de producent dat oplost voordat hij de band op de markt brengt, ja.

[ABD]

Je hebt geloof ik niet helemaal door dat de fabrikant van de fiets verantwoordelijk is, oftewel in dit geval de fabrikant van de complete pc of laptop. Sowieso is de processorfabrikant niet verantwoordelijk voor bugs in het OS.

Ik hou hierover op, want je snapt niet wat er hier aan de hand is.

[meljor]

Net als bij Amd is dit gewoon belachelijk.
Dit soort zaken moeten uitgebreid getest worden VOOR ze op de markt komen.

Je mag toch verwachten dat bijv. Een Asus hier al veel eerder tegenaan loopt en meld bij Intel?

[bapemania]

Er worden helaas steeds meer releases "gerushed", we zien het al jaren bij games en andere hardware producenten (Smartphones o.a.). Maar op dit "core" niveau is het wel erg schandalig en schunnig dat ze deze bugs er niet voor de release uithalen.

[tedades]

Ik verwacht dat Intel het gaat oplossen, maar mocht dit niet gebeuren is de CPU zoals hij nu is. De prestaties zoals Intel claimt blijven tot die tijd maar een belofte. Als je goede kwaliteit wilt afleveren had je het inderdaad van te voren goed moeten testen en goed moeten integreren in het ecosysteem.

[AtariXLfanboy]

Hoeveel was het verschil in prestatie tussen Intel en de reviewers dan? Of probeert Intel te redden wat er te redden valt na de release door AMD van de 9800X3D? Ook al hebben ze ook veel niet gamende klanten, maar om in game benchmarks zowel de 9800X3D , 7800X3D en 5800X3D boven hun nieuw processors uit te zien komen lijkt me pijnlijk voor Intel. Maar prettig voor de 5800X3D eigenaar!

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 9 november 2024 15:49]

[CornholioX]

Is te zien. Mensen die gamen op 1080p/1440p zal bij AMD het beste zijn. Op 4K is er weinig verschil tussen AMD en Intel. Intel heeft zelf gezegd dat ze niet de snelste zijn. 1 goeie stap is dat ze wel zuiniger zijn dan de 14de generatie. Het is ook duidelijk dat Ultra 200 series compleet nieuwe architectuur is en niet alles naar verwachtingen zijn. Dat was bij AMD ook het geval met hun vroegere Ryzen cpu's.

Intel was jaren goede cpu's, vooral begin van de Core 2 Duo's en jaren verder met de core i7/i9. Nu is AMD aan de beurt. Beter competitief dan niet.

[AtariXLfanboy]

Tja als Intel veel goedkoper wordt is het natuurlijk wel interessanter, maar speculatie op toekomstige games en gpu's lijkt me wat erg ver gezocht eerlijk gezegd. Dan kun je beter wachten.

[CornholioX]

Ja maar voor mij niet meer. Ik heb al een jaar gewacht met upgraden omdat de 14900K al een teleurstelling was voor het op de markt kwam. Nu ga ik wel upgraden, ook al ga ik voor Ultra 200 series ipv AMD 9000 series.

[AtariXLfanboy]

Succes met deze prijzige aankoop die ik nogal speculatief beargumenteerd vindt, maar goed... het is jouw geld. Deze 1080P gamer zit nog wel een tijdje goed met een 5800X3D en een RTX4060

[Inflatable]

Ook al zie je nu op 4k weinig verschil het is altijd beter om meer CPU overhead te hebben voor toekomstige videokaart upgrades.. Koop gewoon de snelste gaming CPU die je kan betalen, dan loop je minder risico dat je een toekomstige snellere videokaart bottleneckt, zelfs op 4k.. Je moet ook meer kijken naar de minimale fps en frametimes i.pv. gemiddelde of hoogste fps..

[CornholioX]

Klopt maar vele video's zijn zo misleidend over de CPU prestaties, vooral RTX4090 te gebruiken op 1080p. De video's over de cpu prestaties kloppen wel maar vraag me af of velen een RTX4090 hebben om puur op 1080p of 1440p te gamen. Het is uiteraard bedoeld om de cpu zo goed mogelijk te presteren.

Ik ben helemaal eens met minimale fps en frametimes. De 1% low fps kan echt wonderen doen dan puur gemiddeld en hoge fps. Dat is bij Intel zelfs nog niet slecht. Natuurlijk de 9800X3D is op 1% low het beste bij 1080p/1440p

Ik zit nog met mijn I7 5820K en RTX3080 en game altijd op 4K. De cpu is al meer dan 9 jaar oud en ook een verdomd goede cpu maar heeft beetje bottleneck maar is nu wel tijd om te upgraden. Ik wou vorig jaar upgraden maar de 14900K was al een teleurstelling voor dat het op de markt was.

Intel Ultra 9 285K is op zich een goede cpu maar niet geweldig. De 1% low op 4K is wel goed, afhankelijk welke games natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door CornholioX op 10 november 2024 15:03]

[nandervv]

Anders wordt je conclusie al snel: koop een giedkopere cpu, en stop het prijsverschil in je graka

[Rogers]

Tegenwoordig kan je bijna niks meer op release kopen zonder problemen, van spellen tot telefoons en CPUs. Lijkt wel of overal bezuinigd is op quality assurance en ze de klant als tester gebruiken.

[_Pussycat_]

Vroeger ook niet, nieuwe auto's hadden problemen, de C64 had chips die kapot gingen, ...

[bwerg]

Dit zou ik niet echt een probleem noemen. De CPU werkt op zich prima. Alleen kun je er met de juiste optimalisatie nog net wat meer prestaties uitpersen.

Voor Intel is het natuurlijk wel een probleem want deze CPU's zijn op het moment hun geld gewoon niet waard, terwijl Intel wel flink geïnvesteerd heeft en die investering probeert terug te verdienen. Dus die zitten niet op tegenvallende prestaties te wachten.

[meljor]

Nou dat. Bovendien gooi je je goede naam wel heel erg te grabbel. Helemaal na het 13th/14th gen debacle.

Hoe dan ook, ze voelen het financieel flink nu.

[mr_evil08]

De 13/14th gen is flink aangedikt omdat het inmiddels al gefixed is met een microcode zonder prestatieverlies, processors met schade kan je RMA,en gezien garantie is verlengt.

[Olaf van der Spek]

De 13/14th gen is flink aangedikt

Hoeveel jaar heeft Intel de problemen ontkent?

[mr_evil08]

De 14 gen is amper een jaar uit(okt 2023).
Dat jaren ontkenning is dus gewoon kul.

[bwerg]

De 14de generatie is de 13de generatie. Met 100MHz base clock extra, en met dezelfde problemen. Ze hadden beter de 13650K, 13750K en 13950K kunnen heten. Sterker nog, de 14900K had helemaal geen nieuwe naam nodig want die heette al de 13900KS.

Oke, bij één model hebben ze er 4 extra e-cores bijgeplakt, chapeau.

[Olaf van der Spek]

De 14 gen is amper een jaar uit(okt 2023).

En 13th gen?
https://community.intel.c...Core-13th-and/m-p/1617113

[Visgek82]

Ja, voor een nieuwe waar het probleem ook in zit.

Weinig aangedikt, dus .

Tevens zijn er al meerdere fixes geweest die wel degelijk performance hebben gekost.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 9 november 2024 13:18]

[computerjunky]

Het probleem zat nooit in de chips maar in de bios microcode...

[Visgek82]

Daar verschillen de bronnen over van mening. Alleen intel weet dat , dus dat zullen we dan over een jaar of 2 wel zien , niet?

Gezien intel haar track record zou ik er iig geen vergif op innemen.

[computerjunky]

dat word heel lastig te controlere je weet immers niet hoeveel chips met schade er al zijn en wat de natuurlijke degradatie gaat doen. Mijn chip if over de afgelopen 5 jaar ook behoorlijk gedegradeerd. zo loopt mijn geheugen nu op 1.435v ipb 1.40v. om stabiel te blijven. (DDR 4266 OC naar CL 16-16-16-32-380)

Dat is een best verschil en dus kan natuurlijke degradatie straks doen lijken alsof het een probleem van de chip is. Maarja gelukkig hebben mensen met deze chip nu 6 jaar garantie gekregen. Al is de vraag hoe ze over 3-4 jaar nog deze chips gaan vervangen.

[hbvdh]

Maar de media aandacht heeft er voor gezorgt dat intel de garantie behoorlijk heeft uitgebreid, kijk maar eens naar de tray vs box garantie, als je een tray of oem processor hebt ga je maar naar je leverancier, met een box kun je bij intel aankloppen voor je garantie.
Om dat vele zelfbouwers of pc winkel samengestelde pc een tray en niet een box processor bevat moet je zelf maar uitzoeken waar je je garantie regeld. Nu is dat beleid een stuk ruimer.

[batjes]

Maar de koffie is wel weer gratis.

[sdk1985]

Hmm een 245K heeft 6 p cores zonder hyperthreading. Eerlijk gezegd lijkt mij dit vroeg of laat voor problemen zorgen. In het verleden hebben we al gezien dat naar mate de tijd verstrijkt die hyperthreading ineens heel erg nuttig werd. Bijvoorbeeld bij de 2600K vs de 2500K en de 8700K vs de 8600K.

[Mindfree]

Ik verwacht dat met de tijd binnen een maand of 6 de 285K op de prestaties van de 7800X3D kan zitten als niet meer is met gaming. En voor gewoon gebruik zijn ze vaak al sneller dan de 9950X.

Er zijn gewoon een aantal zaken die nog niet goed voor elkaar zijn momenteel en wel een fix zullen krijgen. Zo is met Windows zelf Core Isolation opnieuw een probleem maar nu voor Intel ipv AMD.

Enkel die optie uitzetten geeft gemiddeld zo een 10% betere game prestaties. Verder zit CU dimm om de hoek die daar weer een 10% bovenop doet gemiddeld.

Zuinig zijn ze ook beslist. DLVR is een functie ingebouwd in de cpu die zorgt dat 1.5 volt tussen de 1.1 en 1.5 geregeld kan worden. Echter met een groot verlies van energie. Zo is het uitzetten van deze optie in de bios bv in zware loads zoals Cinebench R23 een enorme besparing in verbruik. Het totale verbruik neemt dan zo een 70 a 80 watt af enkel door die optie uit te zetten en minder voltage te geven van 1.2 volt.

Het is een geheel nieuwe architectuur. Mensen die gelijk verwachten dat alles vlekkeloos werkt zijn niet realistisch. Zen met haar launch...allemaal vergeten? Maar zelfs de 9000 serie van AMD bij launch.

Veel mensen hebben veel te voorbarig conclusies getrokken.

[snakeye]

Sorry, maar op basis van wat concludeer je dat? Een glazen bol? Dit Klikt meer als wishfull thinking.

Zou goed kunnen dat ze er nog wat performace uit kunnen persen middels software fixes maar het gemiddelde gat in gaming performence naar de 7800X3D is redelijk groot dat ik niet verwacht dat dit met software fixes te overbruggen zal zijn.

En zelfs dan nog zal de 7800X3D in games die optimaal profiteren van de extra cache(
Zoals racesims en sommige simulatie games) nog altijd sneller zijn.

[Mindfree]

Kijk even naar het YT kanaal techtesters. AMD had dezelfde problemen met hun 4e en 5e gen AMD cpui's en Windows 11.

Techtesters heeft een test gedaan van maar 7 games. 2 waren nagenoeg hetzelfde qua performance maar de andere 5 sprongen er echt tussenuit met soms zeer grote winsten. Het is dus duidelijk dat MS zoals gewoonlijk niet Windows op orde heeft.

Intel brengt dus binnenkort een bios update uit voor meer performance maar MS kan nog veel meer bereiken door CI uit te zetten. Dan zit je in de buurt van de 14900K performance qua gaming. Die is een procent of 4 langzamer dan de 7800X3D.

Dus enkel als Intel zorgt dat de nieuwe CPU beter ondersteunt wordt door Microsoft W11 dan zit je weer op die performance. Dan heb je het verhaaltje van de CUDIMM waar Jay2cents op YT al testen mee heeft gedaan en die lieten zeer grote winsten zien in FPS. Gemiddeld zo een 10%.

Dan zit je al over de 7800X3D qua performance in gaming. Uiteraard is dit duur geheugen en zal niet iedereen dit gaan gebruiken. Maar CUdimm heeft de mem controller ook op het geheugenstick zelf zitten.

Verder zullen de games geoptimaliseerd worden voor de nieuwe Core architectuur. Dus mijn conclusie is niet gebaseerd op een glazen bol of wishful thinking maar gewoon gezond verstand gebruiken en verder kijken dan Tweakers alleen.

Der8auer heeft al laten zien dat de 285K veel zuiniger kan lopen en 44K R23 haalt met een verbruik van 160/170 watt onder load!

Techtesters heeft laten zien dat er heel veel prestatie te winnen is door 1 setting in Windows uit te zetten.

Jay2cents heeft al benchmarks laten zien met CUDIMM op de 285K waarin er dus grote winsten in FPS geboekt worden. Ik dacht dat Tweakers een site was waar mensen wat meer onderzoek deden en meer weten van hardware. Blijkbaar is dat in de loop der jaren sterk verminderd.

[snakeye]

Je doet zelf aannames. Zoals de aaname dat ik mijn data alleen bij tweakers vandaan haal.

7 Games lijkt me een beetje weinig om tot goede conclusie te komen. Dat zou je zelf ook moeten weten als je je gezonde verstand gebruikt.

Als je zelf bij wat andere bronnen had gekeken zoals bij hardware unbox komen zo over 14 games op 184 average voor de 7800X3D en 154 voor de 285K. 14 is wellicht ook nog wat weinig maar igg beter dan 7 lijkt me.

14 games average 184 vs 154. Stel dat ze 10% winnen dat zitten ze nog steeds op 184 Average voor de 7800X3D vs 169 average voor de 285K. Dat noem ik niet bijna hetzelde.

En zoals ik al eerder zei in bepaalde titels zal de 7800X3D het nog altijd met grote marges winnen.
Zoals Assetto waar de 7800X3D 237 FPS haalt tegenover de 154 van de 285K.

En zelf als hij hij al in de buurt zou komen dan is er nog de 9800X3D. Die ondanks de scalper prijzen nog steeds goedkoper en sneller is dan de 285K in gaming. Dus waarom zou een 285K intressant zijn voor gaming?

Lijkt er meer op dat je je zelf probeerd te overtuigen. Mij boeit het verder niet zo. Ik ben niet in de race voor een nieuwe processor.

[Reactie gewijzigd door snakeye op 9 november 2024 23:05]

[Mindfree]

Als je mijn tekst had gelezen wat je overduidelijk dus niet hebt gedaan had je gezien dat ik heb gezegd met CORE ISOLATION uit!

Hardwareunboxed, net zoals LTT, Jay2cents en al de andere hebben de games allemaal op Windows 11 getest waar Windows standaard core isolation aan heeft staan. Deze Windows feature heeft bij AMD veel minder prestaties gegeven en is eindelijk na een lange tijd pas fatsoenlijk opgelost.

Hardwareunboxed heeft haar zelfs meerdere video's van waar ze het verschil laten zien met de AMD cpu's en de grote winsten(nu werken ze dus goed voor AMD) en soms ook voor Intel maar vooral voor AMD.

Windows is altijd een grote rotzooi zoals Windows 11.
Techtesters (ze is een Nederlandse vrouw) heeft ook dus de testen gedaan met en zonder Core Isolation aan en uit. En de verschillen zijn dramatisch in sommige gevallen. Tot ruim 15% op bijvoorbeeld CP2077 waar de CPU momenteel zeer slecht performed.

Dit zijn getallen wat niet even als een klein verschil valt. In 2 spellen was het nagenoeg gelijk met 1 een klein verlies.

Mijn punt is dat net zoals bij AMD Windows 11 en Microsoft er zoals gewoonlijk een puinzooi van maakt.
Cyperbunk 2077 deed met 8200 mhz ram en CI uit ruim 25% meer FPS!

CUDIMM gaat dat verder verhogen. En dit is zonder enige optimalisatie!
Ik probeer mezelf van niets te overtuigen maar sta versteld van iedereen die alles tegenwoordig voor zoete koek slikt.

Mijn Intel I7-14700KF loopt vanaf dag 1 met een kleine undervolt van 0.06 volt.
Sinds een 3 maanden met dat debacle van Intel heb ik ook de Vcore voltage gelocked op 1.275volt.

Mijn cpu komt dus nooit meer boven de 1.275 volt ipv ruim 1.5 volt wat Asus door mijn cpu propte.
Gevolg: Cinebench R23 is nagenoeg heztzelfde. Haal nog steeds 33500 punten multiscore in R23.

Echter is mijn max powerdraw 183 watt met 185 watt piek ipv 250 watt. WWel dezelfde prestaties. Enkel door 1 setting in mijn bios te veranderen waarin in de Max Vcore limiet stel.

Gevolg ook tijdens gamen verbruikt mijn cpu niet meer boven de 100 watt piek. World of Warcraft na uren spelen gemiddeld op net een 60 watt cpu verbruik.

Temps komt niet boven de 65c uit tijdens gamen. En haalt net 80c in Cinebench R23. En dit met een fanprofiel die muisstil is!

Het gaat erom wat mensen je willen laten geloven vaak niet de waarheid is. Al deze sites zijn allemaal biased, hetzij AMD of Intel.

Ik heb beide cpu's jarenlang gehad. Zo ook de AMD 3800X, 3900X en de 5900X.
Ook nog een leuk feitje is dat bijna niemand stilstaat bij het hoge stroomverbruik van AMD in IDLE.

Iets waar de meeste pc's in verblijven die stand. Tweakers is de enige site die het vermeld. De rest loopt weer te pronken dat Intel teveel verbruikt maar vergeet voor het gemak te vermelden dat 90% van de wereld 80% in Idle zit en dus veel minder verbruikt met Intel.

[WK100]

Waarom is Windows een puinzooi?
Is dit niet gewoon gebrekkige samenwerking tussen hardwarefabrikanten en Microsoft?

[Mindfree]

Waarom is Windows een puinzooi? Dat is hopelijk een grap dat je dat niet weet.

Toegegeven het is minder erg dan vroeger. Maar elke Windows versie die is uitgebracht tot zover heeft altijd issues gehad tot zeer grote issues. Zoals Windows millennium.

Wellicht dat je nog niet zo lang Windows gebruikt maar ik doe het nu zo een 30 jaar en zie wat er altijd wel misgaat. Elke opvolgende Windows als er en goede is geweest is weer een slechte of na veel servicepacks pas goed.

Natuurlijk zijn ze meer open voor alle programma's en niet zoals Apple gesloten waardoor Apple veel minder issues heeft. Windows kijk enkel naar zoveel mogelijk features erop zetten om populair te blijven ook al is de Windows soms slecht.

MS werkt natuurlijk met AMD en Intel samen. Maar AMD heeft bv 2 jaar moeten wachten tot ze een goede SP kregen voor W11. Dat is gewoon ronduit slecht.

Dit zorgt er dus ook voor dat er soms grote verschillen tussen beide merken zit omdat de software nog niet geoptimaliseerd is.

[atthias]

waarom zouden games geoptimaliseerd worden voor de nieuwe core architectuur dat zie ik eerder gebeuren bij ryzen gezien dat in de consoles zit

[Mindfree]

Dit doen alle fabrikanten games optimaliseren voor hetzij Intel of AMD. Uiteraard ook Nvidia die daar goed van profiteert.

Game optimalisaties is iets wat constant gebeurt. Maar ook Windows optimalisaties hetzij wel een stuk trager.

[supersnathan94]

Het totale verbruik neemt dan zo een 70 a 80 watt af enkel door die optie uit te zetten en minder voltage te geven van 1.2 volt.

Hoe kom jij aan die info dan?

[Mindfree]

Der8auer welke een zeer gerenommeerde overclocker is met een YT kanaal.

[supersnathan94]

Ja ik ken der8auer wel, Maar je hele verhaal ontbeerd aan bronnen terwijl je wel behoorlijke uitspraken doet. dat was een beetje het punt.

Ik vind 70-80W miner verbruik overigens belachelijk veel. Dan is het erg stom dat Intel hier niet standaard wat mee doet. Want dit slaat nergens op.

[Mindfree]

Ik heb overal de bron van bijgegeven. Techtesters voor het Corre isolation debacle.
Jay2cents voor de CUDIMM
Der8auer voor het grote extra stroomverbruik standaard.

Dat mensen de bronnen niet opnemen kan ik niets aan doen. Ligt aan hen niet mij.

De nieuwe Intel architectuur heft een DLVR op de chip zitten wat een soort trafo is waarmee de inkomende voltage van de socket van ongeveer 1.5 volt gereguleerd kan worden en ergens tussen de 1.1 en 1.5 daadwerkelijk uitkomt.

Waarom dit erop zit? Intel heeft de 1e cpu waar je apart elke P core van voltage kan voorzien! De e core kan per cluster van 4!

Dit betekend dat je bv je beste core iets meet vcore geeft om hogere prestaties te geven en je mindere de andere kant uit.

Echter kost dit veel extra power en verlies omdat wat niet nodig is verloren gaat.
Asus heeft een bios optie om dit uit te zetten.

Jay2cents wilde dat de optie niet bestond en dat deze standaard aan zou staan waarbij Roman(Der8auer) aangaf het tegenovergestelde te vinden. Ik ben het eens met Roman.

Door de setting uit te zetten en te locken op 1.2 volt ging zijn overal prestatie in Cinebench omhoog met een gemiddelde van 44000 punten en zakte de temp van de cpu met 5 graden Celsius.

Intel gaf aan dat ze willen dat mensen het niet gebruiken om onbekende reden. Maar daar maken ze vaak genoeg fouten tegenwoordig.

Ook nog voor jou info. Mijn I7-14700KF doet met een locked Vcore van 1.275volt 33500 R23 multi score met een max van 185 watt en gemiddeld van 183 watt met 80c max en zeer stil fam profiel!

Loopt nu al een 3 a 4 maanden stabiel zonder enige problemen. Gelukkig zag ik deze tip van Buildzoid die aangaf dat dit een goede optie is om te zorgen dat je nooit meer boven je spec zit.

Ook is mijn single score nagenoeg gelijk!

Tweakers is als site begonnen voor mensen die enthousiast zijn over hardware en zoals het woord tweaker al verraad mensen zijn die fijnstellen!

Dit is allang niet meer met deze generatie mensen. Nemen niet de tijd om een comment te lezen en gelijk hun oordeel klaar hebben zonder te weten waar ze exact over praten.

We mogen terugkomen als de 285K over 6 maanden niet de prestaties van de 7800X3d haalt gemiddeld en waarschijnlijk daaroverheen gaat.

En dat is voor mij niets glazenbol. Maar gewoon simpel rekenen.

Gezien de problemen die ik nu zie zoals CI (core isolation) sneller ram en CUDIMM welke eraan komen denk ik dat de nieuwe Intel cpu's juist zeer goed zijn!

Want iedereen valt blijkbaar enkel over het feit dat ze NU niet goed presteren met Windows.
Voor het gemak vergeten we de goede prestaties in veel andere workloads waarin ze vaak sneller zijn dan de snelste 9950X van AMD.

Een stuk minder verbruiken zowel in normale load en gaming. Ook minder verbruiken idle.
En deze chip is gewoon helemaal nieuw.

Toen AMD haar Ryzen uitbracht waren we allemaal terecht blij, mij inclusief. Echter waren de prestaties beslist nog niet voldoende toen en duurde het tot de 5000 serie tot ze echt bij waren. En sinds de X3D ook in gaming er voorbij zijn.

Maar we mogen niet vergeten wat ik heb opgesomd. Een paar kleine aanpassingen die elke goede Tweaker kan doen en je zit al in de buurt van de 7800X3D.

En Intel komt met bios updates aan die het beter zullen maken de prestaties. Dus ik zie deze chip eigenlijk heel positief.

Ze zijn van Hypertrading af en nog steeds zijn ze verschrikkelijk snel! Dat is knap. En eenmaal de optimalisaties en kleine upgrades er zijn kan die met de beste concurreren.

[d3x]

en al wat je aangeeft (finetuning, power, core optimisatie) kan je dan natuurlijk volgens jouw enkel op intel en niet op amd....

Want iedereen valt blijkbaar enkel over het feit dat ze NU niet goed presteren met Windows.
Voor het gemak vergeten we de goede prestaties in veel andere workloads waarin ze vaak sneller zijn dan de snelste 9950X van AMD
theoretische benchmarks met een sloot e-cores die in dagelijks gebruik samen met P-cores helemaal niet het zelfde resultaat geven. volgens tweakers productiviteit test 13% lager vs de 9950x. Je bril is nogal roze


En dat is voor mij niets glazenbol. Maar gewoon simpel rekenen.
mindfree? dacht het niet....

Ze zijn van Hypertrading af en nog steeds zijn ze verschrikkelijk snel! Dat is knap. En eenmaal de optimalisaties en kleine upgrades er zijn kan die met de beste concurreren.

lol wat wil je daar nu mee bekomen? zonder HT is al lang geweten dat door de TDP ruimte er net hogere boost mogelijk is, dus dat hebben ze exact nu nodig om te overleven...

Maar we mogen niet vergeten wat ik heb opgesomd. Een paar kleine aanpassingen die elke goede Tweaker kan doen en je zit al in de buurt van de 7800X3D.

in de buurt? loopt een15% achter op zuiver gaming benchmarks en 25% vs de 9800x3d, je moet laatste met laatste vergelijken remember? of wacht hij is net even snel als een 5800X3D is dat dan goed?

[computerjunky]

gaat niet gebeuren ik verwacht hoogstens een paar procent winst en een uplift naar normale waardes voor de games met problemen. En dat is ALS het geen inter core latency probleem is door het design van de chiplet die.
De latency op deze chip is namelijk enorm en dat zijn zaken die niet 123 op te lossen zijn omdat dat vaak simpelweg een hardware probleem is.

[Mindfree]

Nee kijk even mijn reply op snakeye. De 285K zal eind deze maand met het nieuw geheugen en de juiste Windows setting gegarandeerd boven de 14900K komen en ook de 7800X3D bijhalen.

Of ze de 9800X3D inhalen betwijfel ik wel. Maar ik acht het niet onmogelijk. Deze architectuur is net uit. Geeft het wat tijd. Zen was ook vol bugs en performance problemen bij release.

[computerjunky]

Het hele core isolation ding is een nutteloos argoment womdat die voor beide AMD en intel geld. het kostr in welk scenario dan ook performance.
En ja met hoger geclockt geheugen krijg je meer performance maar niemand gaat het dubbele betalen voor CU dims waarvan momenteel de support hit en mis is en de meeste dims niet werken. Een meer standaard setup voor Intel is gewoon 7200 en de meeste zijn daar ook mee getest.

Ik verwacht er dus niet heel veel van. wat betreft alle andere tweaked instellingen zoals Der8auwer. tja ook nutteloos datzelfde kan je ook met amd doen. Je moet wel eerlijk vergelijken (stock).

[Mindfree]

CI is totaal niet nutteloos omdat Windows dat heeft opgelost met 24H2 build.

Dat is een probleem welke voor jaren zijn geweest. Dat was ook de reden dat de 9000 series van AMD zo slecht presteerde. Dat is nu eindelijk opgelost.

Als men naar Windows 10 gaat is dat probleem weg. Zowel voor AMD als Intel. Maar iedereen test op Windows 11. Ik gebruik zelf nog altijd W10 en ga naar W12 wanneer die uit is.

MS heeft een handje om altijd een slechte Windows opvolger te hebben en dan weer een goede. Vaste prik.

Het CUDIMM is totaal geen hit en mis. Kijk naar Jey2 cents. Die heeft daar een uitgebreide test van. En daarin scoort de ram zeer goed gemiddeld gezien.

Er zijn maar een paar fabrikanten die dat nu maken.
Tevens is de mem controller van AMD zwakker dan die van Intel. De 14e gen 14900K kan vaak op 8400mhz draaien.

AMD komt daar totaal niet in de buurt van. Dus zeggen AMD kan dat ook is geheel onjuist.
CUDIMM gaat ervoor zorgen dat je simpel 10% extra winst kan verwachten gemiddeld gezien over gaming.

En ja dat zal ongetwijfeld veel geld kosten. Maar het is wel iets om rekening mee te houden.

Cyberpunk 2077 laat een verschil van ruim 25% meer FPS zien met de 285K met CI uit en 8200mhz tov stock 6000mhz en CI aan.

Enkel dat feit zou al genoeg moeten zijn om aan te tonen dat er iets niet klopt en ergens een bottleneck zit welke simpel op te lossen is.

En ja in 1 spel was het iets minder...2% maar meerdere 10% en meer. AMD heeft de update dus al gehad! Intel nog niet uiteraard omdat deze net uit is.

Geef het 6 maanden tijd. Met de juiste optimalisaties , game updates, microcode updates, sneller ram met CUDIMM en de prestaties zullen enorm toenemen en 7800X3d benaderen en waarschijnlijk voorbij gaan.

AMD heeft minder baat bij snel ram zoals in het verleden vaker is aangetoond. Ook AMD doet het dan beter maar minder in verhouding.

[computerjunky]

Als ik recente benchmarks en tests kijk van de 285k met 24h2 is te zien dat Core Isolation NIET is opgelost en ng steeds een performance impact heeft die aanzienlijk is.

De performance winsten van 24h2 komen dan ook. Iet van het verbeteren van core Isolation.

[Mindfree]

Ik zeg toch voor AMD is met 24H2 opgelost? Ik zeg toch dat het probleem voor Intel ligt aan CI welke weer niet goed werkt! Ik doelde op je vorige comment dat het is opgelost in 24H2, maar voor AMD natuurlijk omdat we daar over zaten te praten.

[computerjunky]

Ik heb net echt een half uur lopen zoeken naar 24h2 reviews waar ze core isolation testen en heb niets kunnen vinden. Heb je ergens een link waar ze een Ryzen 9xxx testen met 24h2 en core isolation on/off?

[- peter -]

Ja, of ze gaan weer extra boosten en de power limits oprekken. Dat is dan ook een 'fix', maar meer een reactie op de nieuwe 3D chips van AMD.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 9 november 2024 11:10]

[emansom]

Om er dan over een paar jaar achter te komen dat >1,5V toch te veel was

[computerjunky]

1,5v was nooit het probleem... Het onverwacht voor een paar MS boosten naar meer dan 1.65v was het probleem. Dit leverde niets op qua prestaties maar kilde wel de cpu. Inmiddels gefixed dus zonder enig verlies in prestaties net als de problemen met AMD chips die explodeerde.

[RedBull]

Hallock zei dat er een 'aanzienlijke' verbetering van onder andere de gameprestaties mag verwacht worden.

Dat zou lachen zijn als Arrow Lake straks plots beter presteert in gaming dan een AMD x3d CPU....

[AtariXLfanboy]

Dan hebben ze nog veel terrein te winnen. Op dit moment is zowel de 9800X3D , de 7800X3D als de good ol' 5800X3D sneller.

[knossel]

Ik zou toch graag eens benchmarks zien waar er in real world configuraties getest wordt. Testen met een 4090 en 1080p (low/medium in veel gevallen) is misschien wel goed om te zien waar de bottleneck voor de cpu zit, maar er zullen er niet veel zijn die die configuratie gebruiken. LTT zinspeelde er in zijn video wel op dat er bij een gpu bottleneck een verwaarloosbaar verschil is tussen de generaties x3d processoren, maar daar weren geen non-x3d varianten mee vergeleken.

[Olympus user]

Intel komt over enkele weken met een of meer patches, die vermoedelijk uit een Windows-update en een bios-patch zal bestaan.
Hoe zit het dan met dan als mensen Linux gebruiken ?
Komt de community met een patch of hebben Linux systemen er geen last van ?

[Jeldert]

Deze microcode updates komen ook gewoon naar Linux. Via updates kan je die als gebruiker eenvoudig updaten. Net zoals via Windows Update je dit binnenkrijgt.

[AtariXLfanboy]

Hoe ver zijn we van af dat microcode per use case geoptimaliseerd gaan worden? Dat lijkt me namelijk de volgende stap om nog wat procentjes extra prestaties of ipv daarvan extra beveiliging in te bouwen.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 9 november 2024 16:40]

[Olympus user]

Dank je wel.
Ik weet hoe te updaten, appeltje eitje zelfs.
Maar mijn 2e vraag, ik schat ik dat de Bios de aangewezen plek is, maar wat zou het probleem in het OS dan zijn bij Windows en Linux. ?