Ubisoft brengt zijn grootste games onder in nieuw bedrijf met hulp van Tencent

Ubisoft brengt zijn Assassin's Creed-, Far Cry- en Rainbow Six-franchises onder in een nieuwe dochteronderneming. Het Chinese gamebedrijf Tencent investeert 1,16 miljard euro in de onderneming en krijgt daarvoor 25 procent van de aandelen.

De teams die werken aan games in deze drie franchises worden overgezet naar de nieuwe dochteronderneming, schrijft Ubisoft in een persbericht. Ook de catalogus van bestaande games in deze franchises worden ondergebracht in het bedrijf, samen met alle nieuwe games die nog in ontwikkeling zijn. Ubisoft zelf blijft zich richten op het ontwikkelen van games als Ghost Recon en The Division, meldt het bedrijf.

Het nieuwe bedrijf gaat volgens Ubisoft werken aan het verbeteren van 'de kwaliteit van verhalende solo-ervaringen' en het 'uitbreiden van het multiplayeraanbod door vaker content uit te brengen'. De oprichting wordt naar verwachting dit jaar nog afgerond. Het Chinese Tencent investeert 1,16 miljard euro in de nieuwe dochteronderneming en krijgt daarmee 25 procent van de aandelen in handen. Het nieuwe bedrijf wordt daarmee gewaardeerd op ongeveer 4 miljard euro, schrijft Ubisoft. Het Franse gamebedrijf benadrukt dat de dochteronderneming 'volledig bestuurd en geconsolideerd blijft door Ubisoft'.

Er staat financiële druk op Ubisoft na een reeks van tegenvallende releases, zoals die van Skull & Bones na een jarenlang ontwikkelstadium. Ook wordt firstpersonshooter XDefiant stopgezet en vielen de verkopen van Star Wars Outlaws tegen. Het bedrijf hield de afgelopen jaren ontslagrondes en sloot enkele studio's. Deze maand bracht het bedrijf Assassin's Creed Shadows uit na eerder uitstel; volgens Ubisoft heeft dat spel inmiddels drie miljoen spelers en vormde het spel een van de grootste releases in de Assassin's Creed-franchise, enkel achter Valhalla uit 2020.

Er gingen eerdere deze maand al geruchten rond over deze nieuwe dochteronderneming, nadat vorig jaar werd gespeculeerd over een mogelijke overname van Ubisoft door Tencent en de Guillemot-familie. Ubisoft zei eerder dat het bedrijf 'alle strategische opties overweegt' voor de toekomst, zonder concreet op de geruchten in te gaan.

Assassin's Creed Shadows

Reacties (133)

[Kaasje123]

Je hebt straks nog maar 2 uitgevers over. De Chinese Tencent en de Amerikaanse Microsoft.

[The Zep Man]

Het Japanse Sony (PlayStation) is een voorbeeld van een andere uitgever. Verder zijn uitgevers tegenwoordig minder belangrijk als vroeger. Het spelecosysteem kan prima overleven zonder de grote jongens. Je zal alleen een tijd minder AAA(A)-releases hebben.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 maart 2025 08:12]

[Kaasje123]

Ik doelde meer op het feit hoe groot die 2 nu zijn inmiddels. En blij met Tencent zouden we al helemaal niet moeten zijn.

[JBVisual]

Toch is Sony officieel nog de grootste.
Gevolgd door Tencent, Microsoft en Nintendo.

Bron: Wikipedia: List of largest video game companies by revenue
(Er vanuit gaande dat deze lijst door de Wikipedia community redelijk wordt bijgehouden)

Uiteraard snap ik je vrees wel voor een duopoli, maar er zullen gelukkig nog altijd onafhankelijke ontwikkelaars overblijven die het zonder deze uitgevers redden. En misschien zelfs bewijzen dat goede games altijd genoeg verkopen.
(Ik doel met dat laatste op genoeg indie games, maar ook grote games als “The Wither” die zonder DRM nog steeds een behoorlijke business zijn)

[DLSS]

Waarom staat Valve niet in deze lijst? Er vanuitgaande dat het Steam platform niet mee telt zijn Counter-Strike 2 en DOTA 2 alsnog twee van de meest gespeelde games wereldwijd. Allebei van Valve. Dan moet je toch wel in de top 78 kunnen komen?

[The Zep Man]

Valve als uitgever stelt niets voor. Valve als online softwaredistribiteur biedt diensten aan voor uitgevers (zoals Steam) en is daarin voor PC de grootste.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 maart 2025 12:58]

[DLSS]

Steam is inderdaad het grootste platform op pc. Volgens Epyllion had het in 2024 een maandelijks actieve gebruikersbasis van 185 miljoen. Recentelijk, in 2025, heeft het zijn record voor gelijktijdige gebruikers verbroken met een piek van meer dan 40 miljoen

Ter referentie: er zijn meer gamers op Steam dan op de afzonderlijke consoles, waarvan de Switch de grootste is met 150 miljoen gamers in totaal en 128 miljoen actieve gebruikers per jaar (ik weet niet hoeveel daarvan maandelijks actief zijn).

Op dat enorme platform heeft Valve momenteel (onder meer) de nummer 1 (CS2) en de nummer 3 (DOTA 2) zelf uitgegeven. Opgeteld hebben die 2 games meer dan 200 miljoen spelers. Het lijkt me sterk dat je met die cijfers niet op zijn minst in de top 78 komt toch?

[qlum]

Valve staat niet op de beurs, hun omzet is niet publiek. Anders zouden ze er zeker op staan.

[svenk91]

Sony, MS, en Nintendo maken natuurlijk ook veel omzet met het verkopen van consoles en het verkopen van licenties voor games op hun console. Kijk je naar aan nauwe definitie van uitgever dan is Tencent echt wel groter.

[Scriptkid]

En waarom niet,

Als een onderneming veek geld in de community heeft gestopt dan is het wel tencent.

Jullie zien altijd alleeen het negatieve omdat dat nieuws raakt. Maar alle goede dingen die ze doen is bijna geen ander bedrijf die dat benaderd.

[bzzzt]

Ze verdienen bakken met geld aan games met verslavende elementen en gokspellen en zijn ook nog eens verlengstuk van de Chinese overheid.
Volgens mij halen ze vooral dingen uit de gaming community, nl geld en invloed. Kan je eens wat van die goede dingen noemen die ze doen?

[Webgnome]

Hoe is die eerste zin anders dan voor Microsoft bijvoorbeeld?

[bzzzt]

Ligt er aan: bedoel je Microsoft als geheel of alleen de gaming tak?
Aangenomen dat je de gaming tak bedoelt: die zitten volgens mij nog steeds meer in de game verkopen dan in de online casino business. Volgens mij is het ook nog steeds geen Chinees bedrijf...

[Eis-T]

ik ben het met je eens, maar ik raad je aan om voor de lol de microsoft solitaire collection eens te openen. Als er iets een "casino voor boomers" is geworden dan is dat 't wel.

[bzzzt]

Ok, je hebt het over een game met een maandelijkse abonnementsprijs. Wat Tencent doet is gewoon pure goksites exploiteren (buiten de EU), dus waar het inzetten (en winnen/verliezen) zo verslavend mogelijk gemaakt is... persoonlijk vind ik dat wel een stap verder.

[loki504]

Ze wouden anders maar al te graag blizzard/activision/king hebben vanwegen hun mobile games. En zetten daar zelf ook op in met hun eigen studios/ip's ook is bv ESO en WoW niet echt veranderd. En zover ik weet heeft blizzard de duurste mount ooit release voor WoW terwijl ze in handen waren van MSFT. Ik ben zelf best fan van MSFT games maar ze staan gewoon in het rijtje graaiers.

[Vexxon]

Alle commerciele bedrijven zijn graaiers, er zijn echt geen uitzonderingen op die regel

[JackJack]

Nou vertel.
Wat heeft Tencent allemaal in de community gestopt?
En wat heb ik daar aan?

[Scriptkid]

Enorme aantallen sponsering aan indy shops,

meer indy games ,

Lagere kosten voor indy game developers,

Community classes en courses voor gamedevs ,

contests met veel geld prijzen voor developers,

Dit allemaal support de game industy enorm. zorgd voor meer diversiteit en goedkopere games , en meer winst bij game developers waardoor studios door kunnen groeien en meer en betere games kunnen maken

[JackJack]

Ik leid ook junioren op, mag ik dan ook doen wat ik wil?
Want dat is een beetje de logica die je hanteert hier.

[Scriptkid]

Als jij daar miljarden aan uitgeeft mag dat best benoemt worden

[JackJack]

In verhouding komt het op hetzelfde neer als die 10 euro per maand die wij uitgeven aan het goede doel. Maar om een of andere reden is een bedrijf ineens heilig als ze het doen. Slaat nergens op.

[Scriptkid]

Er is een heel groitverschil tussen constant een bedrijf afkraken en daarnaast ook eens de goede dingen benoemen.

En er is ook een heel groot verschil tussen 50k doneren en 10 euro doneren aan 1 studio.


Zodra all bedrijven 50k per studio gaan doneren spreken we nergens meer over maar zolang 1 bedrijf het doet mag dat best gezegd worden als positief.

Vergeeft niet dat ze Elke game studio een miljoen geven aan waivers.
Wanneer heb jij voor het laatst 10 euro aan elke bedrijf in een branch gegeven?

[JackJack]

Als je naar percentages kijkt valt het in het niets.
En waarom geven ze het uit aan studios en niet bijvoorbeeld het kanker fonds?
Inderdaad ja, soft power en eigen gewin.
Zou me niks verbazen als er bepaalde voorwaarden aan die donaties zitten verbonden. Zo werkt dat wereldje. Een bedrijf wordt echt niet zo groot en machtig omdat ze zulke lievertjes zijn hoor!

[Scriptkid]

Precies wat jij nu doet is wat ik probeer te zeggen maar je snapt het blijkbaar niet.

Je kijkt alleen maar naar de negatieve kant.

Elke bedrijf heeft negative kanten zelfs het kanker fonds.

En natuurlijk zitten er aan elke community support en donaties regeltjes. Dat zit ook aan jouw 10euro aan het kanker fonds. Al ze dat aan de feest avond spenderen wordt jij ook boos

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 31 maart 2025 10:35]

[JackJack]

Rare opmerking.
Ik geef aan het kanker fonds om mensen met kanker te helpen.
Zij geven aan een indie dev om een voet tussen de deur te hebben in geval ze succesvol worden.
Wel ff een wat andere insteek!

[GelatineRidder]

Maar met Microsoft wel? Die heeft nu ook al genoeg franchises vermoordt.

[CamelKnight]

Sony net zo goed. Stop met het wijzen naar Microsoft als de bad guy. Er zijn genoeg studio's die om de meest uiteenlopende redenen stoppen. Microsoft is daar bij lange na niet de enige in.

[Martinspire]

Mja Microsoft is zo slecht nog niet als werkgever in deze markt. Laatst zijn medewerkers van Activision een vakbond begonnen, iets wat niet mocht toen ze nog zelfstandig waren. Ook is er minder crunch, wordt er meer gedaan tegen misbruik en voor inclusiviteit. En uiteindelijk draait het om de knikkers, hoe leuk je game ook is.

[YGDRASSIL]

Al die grote jongens publishen ook baggergames in mijn ogen, Het is nou niet of tencent de enige is die die beroerde games maakt.

[SuperDre]

En waarom zouden we niet blij moeten zijn met tencent, omdat het chinees is?

[ErikT738]

Is Sony ook niet gewoon Amerikaans tegenwoordig?

[rjd22]

Gelukkig is games maken en uitbrengen toegankelijker dan ooit dankzij Valve die indie studios het makkelijk maakt om games te releasen op hun platform. Iets wat best uitzonderlijk is als je kijkt naar hoe het met films en muziek werkt, waar het releasen op hun platform een hoge drempel is.

Er worden genoeg goede games gemaakt door indie studios. Je kan de grote uitgevers daarom gewoon lekker negeren.

[Jeroenzer]

Er worden genoeg goede games gemaakt door indie studios. Je kan de grote uitgevers daarom gewoon lekker negeren.

Jaa want Ori is natuurlijk ook echt helemaal hetzelfde als bijvoorbeeld The witcher 3 of Cyberpunk of Monster Hunter, en daar ben je naturlijk ook zo lang mee bezig

Ja, indie games zijn goed, maar geen vervanging voor AAA(A) titels waar je 50 a 100 uur in kwijt bent.

[Finraziel]

Is The Witcher eigenlijk niet juist een goed voorbeeld dat we ons niet zo'n zorgen hoeven te maken? Letterlijk gezien is the Witcher 3 zelfs een indie, maar het budget was natuurlijk wel een enorme bak meer dan gebruikelijk voor indie games. Maar delen 1 en 2?

Stel alles wordt opgekocht door twee partijen en die brengen alleen nog maar te dure troep uit... Dan gaat er vanzelf nog meer aandacht naar indies en daar kan dan weer iemand uitgroeien tot de volgende cdpr.

[Seal64]

Voor zover ik weet wordt er voor de kwalificatie "indie" ook gekeken naar hoe groot je team is en hoeveel budget je hebt. Als je immers puur gaat kijken naar of ze de games die ze maken, ook zelf uitgeven, dan is heel Nintendo een indie, en daar trapt niemand in.

[Finraziel]

Daarom dat ik ook verwees naar de eerste twee games. Vooral deel 1 kan volgens mij echt wel als indie gezien worden, maar zelfs deel 2 met een budget van 10 miljoen dollar vind ik niet heel gek om zo te zien.

Natuurlijk hangt het af van je definitie van 'indie', als je meer kijkt zoals @Hansie9999 hieronder dan zou je zelfs kunnen argumenteren dat ze dat ook toen ze aan deel 1 werkten niet waren, maar in de context van de discussie hierboven zijn ze dat zeker wel. Die discussie was namelijk, wat als er 1 of 2 partijen de game markt gaan domineren? CDPR kwam uit het niets zonder backing van een grotere partij. Dat kan prima weer gebeuren en hoe meer alles geconsolideerd wordt bij enkele partijen die vervolgens hun marktmacht proberen te misbruiken, hoe groter de kans dat dat weer en vaker gebeurt.

[Mellow Jack]

Definitie van een Indië is toch eigenlijk gewoon het Engelse independent. oftewel een studio het ontwikkelen van de game zelfstandig financiert. Betekent niet perse een kleine studio. Betekent wel dat een grote uitgever een indie game kan uitgeven (dan functioneren ze echt als uitgever en niet als financierders).

Nintendo is een uitgever. Die uitgever financiert games. De uitvoerders zijn een mix van in en externe studios. Kan me zelfs voorstellen dat het verschillende entiteiten zijn. Dat Nintendo veel studios in eigen bezit heeft maakt dan niet zoveel uit

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 28 maart 2025 12:23]

[Connor]

Star Citizen is technisch gezien ook een indie. Met een budget van $800 miljoen.

[Cid Highwind]

Nintendo is een uitgever die meerdere studio’s onder zich heeft.

Hun laatste mainline titel is geen indie game, simpelweg omdat deze gemaakt wordt door een interne studio. Het is echter niet de studio zelf die de game ook uitbrengt, dus van een indie game is ook geen sprake.
Wikipedia: Super Mario Bros. Wonder

Team en budget worden er vaak bij betrokken maar staan er technisch gezien los van, zoals @Mellow Jack ook aangeeft.

Baldur’s Gate 3 is bijvoorbeeld een indie game. Wel een uitzonderlijk dure en omvangrijke. Dave the Diver is daarentegen juist een uitzonderlijk geval in de andere richting. Pixelate en weliswaar ontwikkeld en uitgegeven door Mintrocket, maar wat echter weer een subsidiary is van een grotere uitgever. Daar was wel wat discussie over (waar ik ook geen sluitend antwoord op heb).

[Hansie9999]

Hmmm,

technisch gezien zou ik CDPR effectief onder de categorie "indie" plaatsen,

omdat het strikt genomen wilt zeggen dat ze "independent" zijn en dat klopt wel,

de Witcher 3 wordt natuurlijk wel bijvoorbeeld in de US uitgegeven door WB en in europa door ik denk Namco Bandai ? , maar CDPR is dus GEEN onderdeel of eigendom van die grote jongens, dus technisch gezien is dit inderdaad een "independent" game.

Maar als je met "indie" bedoelt , klein, en een klein team (soms zelfs maar 1 ontwikkelaar als uit de kluiten gewassen hobby project) dan is CDPR natuurlijk wel geen "indie"

Dus valt te zien hoe je het bekijkt, maar CDPR is in ieder geval GEEN studio die afhankelijk is van één van de grote jongens, dus technisch gezien is het een "indie" company

[Groningerkoek]

Dus valt te zien hoe je het bekijkt, maar CDPR is in ieder geval GEEN studio die afhankelijk is van één van de grote jongens, dus technisch gezien is het een "indie" company

CDPR is één van de grote jongens en dus geen indie.

[Hansie9999]

CDPR is één van de grote jongens en dus geen indie.

Goh, is ook dan wel weer waar. (alhoewel ik persoonlijk een grote jongen meer zie als iemand die 10+ andere kleine studio's opgeslokt heeft en vervolgens hun game/IP naar de kloten geholpen heeft)

Als CDPR dan echt een grote jongen is, wel in dat geval wou ik dat alle grote jongens zoals hun waren

[Sjekster]

Er zijn genoeg indie games met veel replay value, waar mensen ook talloze uren aan kwijt zijn. Het is echt een hele grote generalisering dat alleen AAA games veel speeluren hebben. Die speeluren komen trouwens ook best vaak door gezichtloze opvul quests ("haal / breng dit").

Ik zelf heb bijv. vrij veel uren besteed aan een game als Vampire Survivors. Daar heb ik inclusief alle uitbreidingen niet meer dan 15 euro aan uitgegeven denk ik, daar heb ik zo'n 100+ uur in zitten gok ik. En ik heb nog lang niet alles gedaan wat ik wil doen. Veel indiegames zal ik sneller nog eens een keertje uitspelen dan een AAA game. Die raak ik na 1 playthrough vaak helemaal niet meer aan.

Dat zal voor iedereen anders zijn, maar de aanname dat zonder AAA games er te weinig te beleven valt in gaming land, vind ik niet terecht.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 28 maart 2025 11:55]

[mjtdevries]

Ik ben recent ook verrast door een aantal goedkope games waar ik minstens 50 uur bezig was voor ik het uitgespeeld had. Terwijl dat bij AAA games tegenwoordig meer een uitzondering is.

Nou kun je bij de meeste AAA games best wel zien dat er veel meer werk in heeft gezeten om de game te maken. Maar er is geen enkele relatie met het aantal uren dat je er vervolgens mee speelt.

[Sjekster]

Mee eens. De drang voor steeds meer realisme en grotere spelwerelden, zorgt ervoor dat er heel veel tijd gaat zitten in leveldesign, voice acting, motion capturing etc etc. Dat slokt ongetwijfeld veel budget op. Als je een moderne RPG vergelijkt met de ouderwetse, waar het verhaal vooral via tekst werd voorgeschoteld, kan je je wel voorstellen dat de moderne veel meer tijd en geld kost. Maar de meerwaarde daarvan is voor mij relatief beperkt. Zeker omdat je ziet dat inhoudelijk de games er eigenlijk alleen maar 'slechter' op zijn geworden, of in ieder geval simplistischer. Moderne Bioware RPGs geven wat mij betreft vooral de schijn dat je keuzes ook daadwerkelijk gevolgen hebben. Bij een ouderwetse Bioware RPG als Baldur's Gate 2, waren de gevolgen wat mij betreft groter. Veel meer Romance mogelijkheden, dialoogkeuzes hadden veel vaker directe gevolgen. Ik heb een aantal keren met verbazing zitten kijken hoe teamleden elkaar afmaakten vanwege een paar verkeerde dialoogkeuzes. Dan ging mijn party ineens van 6 naar 3 man bijvoorbeeld.

AAA games leggen wat mij betreft teveel focus op het uiterlijk, i.p.v. het innerlijk van een game (en ja, dan generaliseer ik natuurlijk ook). De grootste boosdoener is wat mij betreft ook Ubisoft, met hun copy paste formule. In de basis zijn games als Assassin's Creed, Far Cry en recentelijk ook Avatar (en Star Wars Outlaws?), gewoon meer van hetzelfde. Gebiedje veroveren door een toren te beklimmen / in te nemen, tedieuze en generieke sidequests tot in het oneindige en elk deel weer exact hetzelfde, op de setting na.

[Annihilism]

Ik speel liever Risk of Rain 2 dan weer één of andere gare RPG van Ubisoft of EA waarbij 90% van de wereld leeg is en bestaat uit fetch-quests die zo saai zijn dat een koreanse grindfest MMO er jaloers op zou zijn.

[bzzzt]

Zie het probleem niet zo. Er zijn zat indie games die je misschien binnen 30 uur zat bent maar voor de prijs van een AAA titel heb je 3-5 van die games.
Bovendien heb je dan veel meer variatie en ben je minder geld kwijt als je incidenteel eens een 'miskoop' doet.

[Kaasrol]

Ik heb enorm veel uur gestoken in games als Dwarf Fortress, Escape from Tarkov en Squad. Anno 2025 heb je alleen nog een uitgever nodig voor kapitaal, de producten doen echt niet meer onder. Sterker nog, bij AAA ben ik sceptischer om mijn geld uit te geven.

[jellybrah]

*kwalitatieve uren

Die kun je in de laatste MH en Cyberpunk niet kwijt.

De laatste echt goede AAA game die ik gespeeld heb was RE4 remake, en dat was dus een remake.

Nog een paar interessante non-triple A games dit jaar: Lost Soul Aside en Tides of Annihilation

[DBTHEPLUG]

Je hebt 100% gelijk.

[Wim Cossement]

Zijn de makers van Ori ook niet van Microsoft?

[BrutalRage]

Kingdome come Deliverance is begonnen als indi. Er zijn nog tig voorbeelden

[Ocin32]

precies wat ik dacht....dit is de eerste. Wat gaat de volgende grote uitgever worden die financieel in zwaar weer zit en wordt overgenomen door het Chinese Tencent...

Lekkere markt zo, ik betwijfel of dit de kwaliteit van games ten goede gaat komen.

edit: ik draag ubisoft een warm hart toe door ervaringen uit het verleden, heb ze dan ook graag gesteund met de aanschaf van AC Shadows, dat soort sentiment vervalt bij mij wel een beetje nu het eigenlijk gewoon de kas van tencent is geworden die je spekt.

[Reactie gewijzigd door Ocin32 op 28 maart 2025 09:14]

[pakkiwakki]

Ik dacht al ff geleden dat Tencent hier ging in investeren.
Maar om Ubisoft te steunen door ze nog wat geld te geven was niet mijn insteek om terug de oude Ubisoft te krijgen.
Trackmania heeft een abonement nodig.
Ze verkopen hun games alsof het AAAA-games zijn, maar eigenlijk als je voorbij de graphics kijkt, dan zijn het stuk voor stuk saaie elementen die in de games zitten. Zelfs de facial animations zijn gewoon slecht voor games 2025 én die prijs.
Ze waren niet meer bezig met de spelers, maar met hun centjes.
Splintercell 1 en 2 zullen mij altijd bijblijven, maar nu in tijden van Raytracing had dit toch de beste move geweest hier een remaster of vervolg op te brengen. Maar ze hebben niet geluisterd naar de spelers.

[blatenja]

EA? Take Two? Plaion? SEGA? Dat zijn ook geen kleintjes maar inderdaad het speelveld wordt kleiner en bij elke grote flop kan een overname zomaar nodig zijn om gered te worden. Als Assassin's Creed Shadows was geflopt had ik het nog wel eens willen zien bij Ubisoft.

[MeltedForest]

Op de PC is Assassin's Creed Shadows nou niet echt een success. Max 65000 spelers op Steam en een 4.4 op Metacritic. Blijkbaar zijn die 3 miljoen verkochte games vooral aan de consoles te danken.

[darknessblade]

Het zijn geen 3MIL verkochte games.
Het zijn 3mil spelers. er is hier een groot verschil in.

Als het 3mil keer verkocht is dan zouden ze dit van de daken schreeuwen

bij die 3MIL spelers tellen ze ook alle mensen met Gamepas, en UBI+ erbij. omdat dit leuker klinkt voor de investeerders, dan 70K keer verkocht op steam, en een miljoen subs voor gamepas

[Finraziel]

De game zit niet in gamepass en Ubisoft+ is best duur dus ik weet niet of er nou echt zoveel mensen zijn die specifiek alleen even een maandje lid worden (en dan betaal je alsnog 1/3e van waar de game voor op PC te krijgen is terwijl je de game na een maand niet meer hebt). Dus ik betwijfel dat dit zoveel impact heeft als jij denkt.
En de concurrent players peak op steam is 65k, het aantal tegelijk spelende spelers, dus 70k verkocht op Steam is absurd. Dat getal zal veel hoger liggen.

[darknessblade]

van UBISOFT zelf:

Available now on PlayStation®5 & Xbox Series X|S, Ubisoft+, Amazon Luna, Macs with Apple silicon via the Mac App Store as well as Windows PC through the Ubisoft Store, Steam and the Epic Games Store.  Also coming to iPad in the future.

https://www.ubisoft.com/e...,-Amazon%20Luna%2C%20Macs

en hier Assasins creed die gratis keys voor UBI+ weggeeft
https://x.com/assassinscreed/status/1902810242481594802

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 28 maart 2025 11:48]

[Finraziel]

Waar reageer jij op? Ik zeg dat hij niet in gamepass zit.

[Martinspire]

Hij zit niet in gamepass. Je kunt hem wel streamen naar andere devices met een Xbox Game Pass abo, maar hij zit daar niet in om gratis te spelen.

[Drizzt76]

Steam is niet de enige store waar het spel gekocht kan worden hoor. Misschien wel de enige die zo open is met alle cijfers. Ubisoft Connect en Epic Store hebben het spel ook, waarbij Ubisoft Connect vermoedelijk het grootste aandeel heeft van de PC spelers...

[InfiniteSpaze]

Precies. Ik denk wel dat de cijfers tegenvallen, maar het frustreert mij soms als YouTubers en journalisten Steamcharts gebruiken als enige metric om te kijken hoe groot de playerbase is.

[SinergyX]

According to further data seen by VGC, Shadows delivered the second-highest Day 1 sales revenue in the franchise’s history, behind only Valhalla
Significantly, PC activations represented around 27% of total activations, with Steam playing “a significant role” in that performance.

En als de geruchten van een budget van 250-350miljoen klopte voor deze game, moeten ze nog flink wat meer verkopen willen ze daar nog een leuk ding uit slaan.

[Sinester]

waarbij Ubisoft Connect vermoedelijk het grootste aandeel heeft van de PC spelers...

is dat als je het spel start via Steam, alsnog de Ubisoft launcher wordt gestart? anders kan ik me dat echt niet voorstellen

Van alle launchers vond ik die van Ubisoft ook wel het meest vervelend, en heb ik er ook de nodige probemen mee gehad (is wel al een tijd geleden)

[MN-Power]

Klinkt 4.4 als een realistische score of meer als een review bomb?

En de enige reden dat ik hem in Steam start is dat het handig is met custom controller configs voor mijn Elite controller. Had ik een normale controller had ik hem niet via Steam gestart. Op diezelfde Steam is de score overigens Very Positive

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 28 maart 2025 09:37]

[Wolfos]

Metacritic controleert niet of de gebruiker de game echt bezit en laat mensen meerdere accounts aanmaken. Dus het is een walhalla voor misbruik.

Op Steam is de beoordeling 81%. Nou zullen weinig mensen de game al hebben uitgespeeld dus ik zou het alsnog met een korreltje zout nemen, maar de échte spelers lijken vooralsnog tevreden.

Ik zit er zelf 15 uur in. Het is zeker niet de beste game die je ooit zult spelen- maar wat mij betreft wel de beste Assassin's Creed. Er zit echt veel meer tijd in en dat merk je.

[separhim]

Er is een reden waarom de anti-woke en anti-DEI grifters altijd direct naar Metacritic user reviews gaan wijzen, omdat ze die zelf kunnen spammen met bot accounts. Ik neem mensen die Metacritic user reviews gebruiken als argument nooit serieus.

[Martinspire]

Reviewbomb. Kijk maar naar de reviews. Sowieso veel mensen met een 0 of 1. Dus als je die weghaalt, dan komt de game wel op een ruime voldoende. Maar het was nou eenmaal tof om de game te haten om de meest debiele redenen.

[Khrome]

Minder dan 27% van de spelers is op PC volgens een recent rapport. De Steam verkoop begon pas 1 dag voor de release, alle preorders en retail keys zijn voor de Ubi launcher, dus die zal een vrij groot aandeel hebben in dit cijfer.

Steam cijfers zijn dus géén indicator voor deze game. Alhoewel, met het bovenstaande in gedachten is 60k+ concurrent alleen op Steam al best een goede score. Als je er vanuit gaat dat de helft op Steam zit (wat denk ik vrij realistisch is) dan kom je alsnog uit op 450k concurrent over alle platforms.

Let op dat concurrent spelers niet hetzelfde is als totale spelers. Uiteraard speelt niet iedereen die de game koopt of installeert 24/7 - Concurrent spelers is alleen het aantal spelers wat online is op dat specifieke moment. Niet alle spelers spenderen ook dezelfde tijd aan de game. Als je er vanuit gaat dat men de game gemiddeld 4 uur per dag speelt (wat imho extréém ruim genomen is - Alleen een absolute minderheid zit games te no-lifen) kom je wel dichtbij dat cijfer van ~3 miljoen spelers in totaal.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 28 maart 2025 12:07]

[CH4OS]

Het principe “Go woke, go broke” zou zomaar dichterbij kunnen zijn dan we denken of dat Ubi doet laten lijken.

Of de soep wordt in de praktijk toch niet zo heet gegeten als dat hij wordt opgediend.

[svenk91]

Ik denk dat veel mensen ook een Ubisoft abonnement nemen voor dit spel. Dan kan je voor 18 euro dit spel een maand spelen, bevalt het spel niet dan kan je in die maand ook een van hun andere titels spelen.

Daarnaast zal het aantal verkochte titels op Steam vele malen hoger liggen dan de all-time peak op steam, het is maar een kleine niche van de gamers die de hele dag gaat gamen. Neemt niet weg dat het alsnog laag is vergeleken met andere releases die dit ontwikkel budget hebben.

[separhim]

Je leest overal met veel bravoure dat men X aantal miljoen spelers heeft. Al komt de all time peak bij steam niet eens in de buurt.

All time peak van wat? In de hele franchise, tot nu toe, heeft alleen Odysses de 60k weten bereiken op steam, namelijk 62k, lager dus dan Shadows. Die van Mirage en Valhalla zijn wel vertekend omdat ze initieel niet te koop waren op steam, maar Shadows heeft letterlijk de hoogste piek tot nu toe. Ik denk eerder dat de conclusie is dat AC spelers het niet op steam kopen.

[mjtdevries]

Het is eigenlijk niet zo interessant of dit hun hoogste piek tot nu toe is.
Als je piek 10% hoger is dan je vorige spel, maar de kosten zijn 100% hoger dan is je spel minder succesvol dan de vorige keer.

Daarom zie je Ubisoft ook persberichten geven dat ze een aantal miljoen spelers hebben, want dat klinkt imposant. Maar wat ze er niet bij vertellen, is dat ze nog een aantal miljoen extra verkopen nodig hebben om de hoge ontwikkel kosten er uit te halen.

En geheel toevallig komt vlak daarna de melding dat Tencent een grote investering doet. Maar dat heeft natuurlijk helemaal niets te maken met de slechte financiele situatie van UbiSoft. Dat staat er volleeeeeeeeeeeeeedig los van.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 28 maart 2025 11:23]

[separhim]

Beantwoord de vraag, jij zegt

Je leest overal met veel bravoure dat men X aantal miljoen spelers heeft. Al komt de all time peak bij steam niet eens in de buurt.

Bij welke "all time peak bij steam" komt het niet in de buurt?

[7th]

Een Japanse retailer heeft wel de retail sales bekend gemaakt. Die zijn niet best. Voor PS5 is dat 17.701 units sold.

[Jeroentjeeuh]

Japanners geven sowieso al wat minder om de westerse games. Of je daarvanuit moet gaan...

[Khrome]

IIRC is BG3 in Japan minder dan 30k keer verkocht in retail (in totaal tot nu toe).

Is BG3 dan per definitie ook in de rest van de wereld zo slecht verkocht?

[Reactie gewijzigd door Khrome op 28 maart 2025 12:18]

[Khrome]

Hoe kom jij bij die steam sales? Die worden nergens gepubliceerd.

Verwar je misschien concurrent players met sales? Dat zijn héél andere dingen.

Copy paste van een ander comment:

Let op dat concurrent spelers niet hetzelfde is als totale spelers (of sales in dit geval). Uiteraard speelt niet iedereen die de game koopt of installeert 24/7 - Concurrent spelers is alleen het aantal spelers wat online is op dat specifieke moment.

Als je met een gemiddelde speeltijd van ~4 uur per dag rekent (wat vrij ruim genomen is, lang niet iedereen is een nolifer die 12u per dag één game speelt - De meeste gamers zijn volwassenen met een baan) kom je alléén op Steam al uit op ~300k verkocht, waarbij ook rekening gehouden wordt met peak concurrency.

27% van de spelers zit op PC. Steam verkoop werd pas mogelijk 1 dag voor de release. Alle preorders en retail PC keys werken alleen op de Ubi launcher. Als je het ook hier ruim neemt en aanneemt dat de helft van die 27% op Steam zit kom je in totaal uit op ~ 2.2m spelers. Omdat er geen cijfers zijn over hoeveel mensen de uplay abo hebben kun je verder geen speculaties doen over het aantal verkochte games.

De console achievement site die je noemt meet overigens niet álle spelers, alleen spelers die hun profile aldaar hebben toegevoegd. Die is dus extreem onbetrouwbaar, want als ik weer BG3 als voorbeeld neem hebben slechts 91k profiles op die site de game, terwijl wij weten dat BG3 wereldwijd 13m keer is verkocht volgens de laatste cijfers van Larian, en dat is na ~18 maanden (~10m verkocht als je de early access er vanaf haalt). Als we dus jouw logica volgen in dat die achievement site betrouwbaar is zou ACS ~33% méér hebben verkocht dan BG3.

2.2m na een week is niet slecht tbh. Je haalt de break even niet binnen 1 dag na de release, dat gebeurt bij vrijwel geen enkele game - Alleen de mega blockbusters die je misschien 1 of 2 keer per jaar ziet (CoD en FC daargelaten).

Laten we wachten op de financial report van Q1 2025 voor we tot conclusies gaan springen, zou ik zeggen?

[Reactie gewijzigd door Khrome op 28 maart 2025 13:25]

[Finraziel]

Nee die trackers reflecteren helemaal niet hoeveel keer het echt verkocht is... Ik neem aan dat je het over sites als trueachievements hebt? Maar de stats die je daar ziet gaan alléén over mensen die hun profiel gekoppeld hebben met die site! Ze hebben helemaal geen toegang tot stats over de volledige playerbase, dus het slaat nergens op wat je zegt (tenzij je het over iets anders hebt maar dan hoor ik het graag).

[erwinwernars]

Jij denkt dat Rockstar Games gaat verdwijnen? Dan zou de GTA series wel echt een keer erg moeten tegenvallen, anders zie ik dat niet zo snel gebeuren.

net als de uitgever Nitendo.

[continue12345]

Nintendo ook

[robingouw]

Tencent doet dit meer om gewoon 25% van de opbrengsten binnen te kunnen harken, vandaar ook de 3 meest opbrengende franchises die ze overnemen. Ik heb nog nooit ergens gehoord of gelezen dat ze bij, al hun aangekochte bedrijven/aandelen, zich daadwerkelijk hebben gemengd en bemoeid met de devs en ontwikkeling van bepaalde games. Ik zie dat ook nu nog steeds niet gebeuren. Denk niet echt dat we ons zorgen hoeven te maken, Ubi kan nu gewoon hun ding blijven doen en laten we hopen dat Shadows een stap in de goede richting is en dat ze hierdoor wat meer kwaliteit kunnen bieden mbt toekomstige games, want er is een tijd geweest dat ze daadwerkelijk masterpieces uitbrachten en daar moeten ze terug naartoe werken.

[Reactie gewijzigd door robingouw op 29 maart 2025 07:51]

[Kol Nedra]

Indiegames nemen de game industrie over, die gaan nog eerder voor kwaliteit en hebben een passie met games. grote bedrijven zijn eenmaal gericht op winst maken en omdat het een groot team is is samenwerken ook lastiger.
+vele mensen werken van paycheck naar paycheck...

[Aeternum]

Ik vind het feit dat china zich op deze manier inkoopt nogal zorgwekkend.

[timoootjex]

Tencent zit overal wel een beetje in de gaming sector.

[bzzzt]

Over puur gaming maak ik mij niet zo'n zorgen, maar Tencent is ook van QQ en WeChat, dus een grote dataverzamelende 'social media' / gebruikerprofilerings club. Reken er op dat de Chinese overheid dus kennis heeft van je gameverslaving en net als Facebook vrij goed weet hoe ze groepen mensen moeten beïnvloeden.

[Toshirou]

Wat te denken Saoedi-Arabië? Die hebben ook aandelen in gamestudio's gekocht en zijn nog op jacht. SNK/Playmore is een goed voorbeeld, die bekende ontwikkelaar van King of Fighters, Metal Slug en Garou: Mark of the Wolves is ook in handen van Saoedi's, dat maakt de studio er ook niet beter op. Zeker niet na het nieuws dat Christiano Ronaldo een speelbaar personage in de nieuwe Garou game wordt. Gewoon omdat dezelfde investeerder ook het voetbal team in handen heeft waar Ronaldo speelt...

Dus of het China is of Saoedi-Arabië, dit soort ontwikkelingen zullen alleen maar zich verder uitbreiden. Was Epic ook al niet deels van Tencent in handen gekomen?

[Oon]

Maar is het Saoedi-Arabië zelf of zijn het gewoon rijke families daar? Want Tencent is een afdeling van de CCP, en dat vind ik wel kwalijk. Als het gewoon een grote Chinese investeerder was had ik er minder moeite mee gehad persoonlijk, ondanks dat ook daar de overheid in China flinke druk op kan uitvoeren.

[Majestici]

Maar je maakt je geen zorgen over Blackrock, Vanguard en State Street?

[jellybrah]

Ik zie een kat in het nauw.

Hevel e.e.a. over naar een dochteronderneming. Vind een investeerder. Krijg opeens een flinke(?) waarde mee. Roep dingen als "kwaliteit verbeteren" en "meer content uitbrengen" en ontloop de galg nog even.

Jammer, een faillissement was goed geweest voor de gamewereld.

[cold_as_ijs]

Ik zie dit als een move om Ubisoft Failliet te laten gaan, tenminste het deel zonder Far Cry, FC en Rainbow Six.

Ubi gaat failliet en Tencent neem de rest van de aandelen over.

[Seal64]

Dit inderdaad. Sterfhuisconstructie. Alle waarde die er nog in zit, veilig bij een andere BV stallen en dan omvallen en alle opgelopen slechte reputatie, schulden en ellende mee de afgrond in.

Daar gaan uiteraard ook franchises bij geslachtofferd worden, namelijk die namen die toch al niet best meer lopen. Gezien het feit dat Guillemot erachter zit heb je kans dat een paar kleinere namen ook nog wel meegaan, zoals Rayman en BG&E - dat waren natuurlijk de pet projects van Yves Guillemot en Michel Ancel - maar er moet natuurlijk wel iets bij Ubi blijven hangen, anders is het té obvious wat ze van plan zijn.

[kaaas]

Ik denk meer dat tencent geen 1 miljard wil investeren zonder dat daar een waardevolle franchise tegenover staat.

[Arcticwolfx]

Zouden ze eindelijk geloven dat meer kwaliteit en moeite meer geld oplevert? Of zullen ze denken dat het allemaal nog goedkoper moet?

Het lijkt er al een tijdje op dat de technologische vooruitgang voor ontwikkeling langzamer gaat dan de stijging van kosten.

[Slavy]

Zolang hetzelfde soort mensen het roer in handen hebben, nee.

[Wolfos]

Zouden ze eindelijk geloven dat meer kwaliteit en moeite meer geld oplevert?

Ik denk het wel. Assassin's Creed Shadows heeft best wat extra tijd gekost en dat is te merken aan het resultaat.

Het lijkt er al een tijdje op dat de technologische vooruitgang voor ontwikkeling langzamer gaat dan de stijging van kosten.

Technologische vooruitgang in games heeft eigenlijk altijd tot stijging van de kosten geleid. Eind jaren '90 kostte een game in het topsegment ongeveer een miljoen dollar en was zelffinanciering al onmogelijk. Inmiddels zijn we in de honderden miljoenen beland.
Het aantal games dat zo'n hoog budget weet te bemachtigen neemt voortdurend af. Ik ben benieuwd of we ooit stabiliteit gaan vinden.

[darknessblade]

En met al die tijd heb je alsnog game-breaking bugs. van vreemde GRAPHICAL glitches die NPC's er als de sims van 1998 uit laten zien, tot volledige Game freezes, of characters die lijken te sterven maar dan toch niet, en zonder hoofd rondlopen

[Wolfos]

Daar heb ik niks van gemerkt. Heb je zo'n compilatievideo bekeken ofzo? Die laten het altijd veel erger lijken dan dat het is.

[Tunity]

Natuurlijk klagen mensen liever online dan dat ze uit hun weg gaan om even te laten weten dat hun game super goed speelbaar is zonder glitches, snap niet dat mensen dit nog steeds niet begrijpen

Heb al 40 uur in het spel zitten zonder ook maar één game-breaking bug, maximum graphic settings en alles. Ubisoft heeft echt wel moeite hierin gestoken en ik vind het zonde van de mensen die dit missen puur omdat ze hun mening op die van anderen baseren.

[wimdezoveelste]

Ben benieuwd hoe de aandeelhouders van Ubisoft gaan reageren...
Zonder deze IP's is Ubisoft veel minder waard dan met..

Maar we kunnen nu wel zeggen dan AC Shadows niet het grote succes is dat Ubisoft nodig had en dat het wanhopig is om geld te verzamelen zodat get niet failliet gaat.

[Jeroen900]

Voor de waarde van de aandelen Ubi maakt dit niets uit. Er worden assets overgedragen (IP-rechten naar de joint venture) en er komen gelijkwaardige nieuwe assets (aandelen in dezelfde joint-venture) voor in de plaats. Het verschil in waarde (doordat Ubi de aandelen moet delen met Tencent) wordt goed gemaakt door de kapitaalinjectie die Tencent doet in de jv.

Mits alle transacties netjes tegen zakelijke voorwaarden plaatsvinden uiteraard.

[wimdezoveelste]

Tenzij de aandeelhouders van mening zijn dat Tencent te weinig betaald heeft voor de assets...

[Jeroen900]

Exact, daarom is het van belang dat dergelijke transacties onder zakelijke voorwaarden geschieden. Daar zullen de boekhouders ongetwijfeld naar gekeken hebben, en zo niet dan zal de curator zich erover buigen zodra Ubi op de fles gaat.

[mhnl1979]

Dus SplinterCell blijft dan bij Ubisoft?

[Asthaparhim]

Uhj, ja?

[AtlAntA]

Ik hoop dat ze een studio/uitgever combo vinden die The Settlers wat liefde en een goede release kan en wil geven.

Ik heb de laatste uitgave van dit spel een paar weken geleden gekocht maar het spel wil niet starten wegens een Windows update. Voor niemand blijkbaar die 24h2 heeft. En dat is dus nog steeds niet gefixed.

Terug naar The Settlers 2 10th anniversary maar weer.

[lordgandalf]

SNap niet dat er geen extra ubisoft studio is gekomen ipv een tencent studio

[junkchaser]

Tencent is pure evil company, wie wat rondzoekt weet dat dit bedrijf niet bestaat voor ons gamers, maar puur voor het verkrijgen van privacy gevoelige data, het geld en politieke invloed buiten de Chinese grenzen.

YouTube: Tencent: The Company That Owns The Games Industry

[TheDeeGee]

Als ik dat allemaal ga lezen kan ik helemaal niet meer ontspannen met een game.

Ik heb me er jaren geleden al bij neer gelegen, stress is niet goed voor een mens.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 28 maart 2025 09:12]

[litebyte]

Pure evil? Is het zoiets Als facebook... Google? Dan kijk ik naar het massaal verzamelen van (privacy) gevoelige data

[Linksquest]

Zal mij benieuwen hoe de toekomst van Ubisoft gaat uitzien, maar vooral ook hoe dit nieuwe bedrijf gaat uitzien en hoeveel wij hier daadwerkelijk van gaan merken. Wat ik me ook ga afvraag is hoe dit op de PC gaat uitzien, vooral met games die je via Ubi hebt gekocht / geclaimd. Blijft dit allemaal onder de Ubi app vallen, opgesplitst of gaat dat vervallen en word het overgebracht naar misschien Steam of GOG? Ik laat me verrassen.