'Ubisoft plant komende vijf jaar tien nieuwe Assassin's Creed-games'

Ubisoft wil de komende vijf jaar tien nieuwe games uit de Assassin’s Creed-franchise uitbrengen. Dat schrijft de gamejournalist Tom Henderson. Het uitstel van Assassin's Creed Shadows zou impact hebben op andere games, waaronder de remake van Assassin's Creed Black Flag.

Henderson schrijft op Insider Gaming dat er Assassin's Creed-titels aankomen met verschillende lengtes en verschillende 'ervaringen'. Meer details worden niet gedeeld. De journalist vermeldt als voorbeeld wel de mobiele Assassin's Creed-game die al enkele jaren in ontwikkeling is. Dit spel moest volgens Henderson tijdens het tweede kwartaal van 2025 op de markt verschijnen, maar het is niet duidelijk of die releaseperiode nu nog gehaald kan worden.

De journalist heeft ook documentatie over de Assassin's Creed Black Flag-remake kunnen inkijken. Hieruit blijkt dat de ontwikkeling al aardig op weg is en dat een release 'veel dichterbij' is dan aanvankelijk werd gedacht. Een precieze releasedatum wordt niet vermeld, maar de journalist schrijft dat het spel aanvankelijk in november van 2025 moest verschijnen. Dat zou ongeveer in dezelfde periode zijn als de release van een andere multiplayergame uit de Assassin's Creed-franchise, die binnen Ubisoft codenaam Invictus heeft gekregen.

Ubisoft heeft eind september beslist om de release van Assassin's Creed Shadows uit te stellen naar volgend jaar. Het bedrijf zei in een statement meer tijd nodig te hebben om de game af te ronden en 'de ervaring te verfijnen'. Het bedrijf heeft de release van het spel daarom met drie maanden uitgesteld. Het uitstel komt er na tegenvallende financiële resultaten van Star Wars Outlaws. Ubisoft heeft in het verlengde hiervan een intern onderzoek aangekondigd naar het ontwikkelproces van zijn games. In juni had de ontwikkelaar aangekondigd dat het de volgende jaren meerdere remakes van oudere Assassin's Creed-games wil uitbrengen.

Assassin's Creed IV: Black Flag Skull Edition

Reacties (227)

[Wolfos]

Jemig. De nieuwe Assassin's Creed heeft de laagste pre-orderaantallen in de franchise ooit. Los van PR debacles denk ik dat er gewoon zoveel Assassin's Creed games op de markt zijn dat er maar weinig enthusiast worden van deel achtentwintig. Deze franchise heeft juist rust nodig om z'n waarde te behouden.

Je ziet hetzelfde met Star Wars. Disney maakt zoveel content dat de meeste fans het nu prima vinden om delen over te slaan.

[biggydeen2]

Valhalla was een pareltje afgezien dat het iets te lang was. Een open wereld Creed is dus alweer even geleden.

[Lagonas]

In welk opzicht te lang? Ik heb nog nooit een gamer horen klagen dat een spel te lang is.

Ik ben nooit echt in de AC franchise gedoken dus niet echt een idee wat de spellen inhouden, al kan je met de Ubisoft vlag wel een idee krijgen.


Edit: Dank voor de reacties Zelf nooit zo naar gekeken. Ik heb zelf relatief veel tijd om te gamen, en kan zo honderden uren in een spel stoppen, mits er genoeg content is uiteraard. Begrijpelijk dat dat moeilijker wordt wanneer je voor een familie moet zorgen etc en daarom je tijd goed wilt vullen.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 6 oktober 2024 17:16]

[Jittikmieger]

Nou, dan heb je mijn eerdere opmerkingen niet gelezen hier... De meeste spellen zijn mij veel te lang! Na zo'n 10-15 uren heb ik de 99% van de spellen wel gezien. Daarna wordt het voor mij werken om ze uit te spelen of ik speel ze gewoon niet meer uit. Er zijn wat uitzonderingen op die regel, maar dat zijn echt uitzonderingen! Dat zijn de echte knallers en klassiekers. Recent heb ik bijvoorbeeld Elden Ring uitgespeeld in zo'n 127 uur! ...Maar dan ben ik maanden bezig met 1 spel!

Er zijn teveel mooie en leuke spellen om overal maar honderden uren in te moeten steken. Dus devs, maak er 10-20 geweldige uren van en ik ben helemaal tevreden! Ik betaal daar graag €60,- voor. Ik heb een hekel aan €60,- betalen voor een lang durend spel met een hoop filler content zoals met die AC games. Daarom koop ik die jaren later in een sale - als ze mij enigszins leuk lijken.

[PjotterP]

ik deel je mening. Overigens waren heel veel populaire (single) player games ook vroeger echt niet dat ze ZO lang duurden, een paar uitzonderingen daargelaten.

Voor mij is 12 - 15 uur ook prima.

[Seth_Chaos]

Die mening deel ik niet. Games mogen heel lang voort duren. Als de content maar goed is. Cyberpunk had van mij veel langer gemogen. Ubisoft houdt van herhaling en van het rekken van de game met mechanics die gewoon totaal niet leuk zijn.

[NullZer0]

Ik denk dat juist dát het probleem is. Een game willen rekken en omdat je geen kwalitatieve content meer over hebt, komt er zinloze filler in zoals bij Ubisoft. Ben heel blij dat ze dat juist niet hebben gedaan in Cyberpunk, want die game was zo echt fantastisch. Bijna jammer dat hij voorbij was, maar aan al het goede komt een eind

[Ruben26]

Eens! Waar ik wel moeite mee heb. Ik weet van te voren niet hoe goed en fijn (immersive) een spel is, waardoor elke open wereld spel ik in begin 'n overweldigend gevoel heb waarbij al die kistjes, vlaggetjes, munitie etc voelen als werken. Er zijn aantal spellen die er pas na tijdje uitspringen, waaronder Cyberpunk, maar ook Avatar (ook al gebruikt die engine 'van' Far Cry 6). Assassin Creed reeks doet het ook altijd goed bij mij en kan ik van te voren goed voor gaan zitten. Die andere eerder genoemde blijkt dat pas na tijdje spelen (Witcher 3 idem).

Eigenlijk zouden open wereld spellen zich eerst tijdje op verhaallijn moeten richten en nadat die je 'pakt' zou de wereld zich moeten openbaren. Dan is dat gevoel van 'werken' om al die dingetjes na te lopen/verzamelen niet zo aanwezig.

Ik kijk overigens uit naar de nieuwe AC: Shadows, maar wil die pas op de PS5pro spelen. En die wil ik pas kopen zodra ik ook de huidige 65 oled tv kan vervangen voor eentje met VRR en EARC (ivm verbeterde audio). Dus zal wel begin volgend jaar worden....

[Hoover]

Voor mij hang het erg af van het genre van het spel.
In de filmwereld heb je epische verhalen welke soms 3 uur of langer duren. En dat past daarbij als het verhaal goed is. Maar een komische of romantische film word voor mij al heel snel niet meer leuk als het richting de twee uur gaat.

Bij games heb ik dit ook. Een (3d) platformer of shooter hoeven voor mij echt niet langer te duren dan paar uurtjes. 15 a 20 uur is voor mij toch wel de max voor lineare shooters. 5-10 uur voor de gemiddelde platformer.
Een Skyrim, Fallout , Elden Ring, Witcher, GTA of idd een Cyberpunk zijn typische spellen die voor mij lang mogen duren. In sommige van deze games zit wel 400+ in een enkele build. . Maar dit zijn uitzonderingen. De meeste hiervan speel ik het hoofdverhaal en belangrijkere sidequest of alleen het hoofdverhaal uit.

En dan heb je uiteraard de strategie en (race)sim spellen waar ik honderden (of zelfs duizenden uren, looking at you civilization) uren in kan stoppen zonder dat het voor me gaat vervelen, ook al zit hier veel herhaling in.

[SouLLeSSportal]

alles hangt van de kwaliteit van de game af, als de content goed is en afwisselend, die interessant blijft is het voor mij geen probleem als een game 40 uur duurt qua content. Wordt het triviaal repetitief werk dan snap ik je idd volledig, dat is ook niet aan mij besteed. Helaas zie je veel games zich het er veel te gemakkelijk van afmaken en een x aantal missies bedenken, die doorvoeren en dan 10x vrijwel hetzelfde maar dan enemy x of y of alleen een wat hoger lvl enemy maar exact zelfde gameplay die je na 2x wel kent.

uiteindelijk is het altijd deels wat repetitief, dat is inherent aan een spel, je schiet wapen x, die doet zoveel damage, op enemy y en rinse and repeat.
Maar de manier waarop, wat creatieve inzet en mogelijkheden om het op verschillende manieren te doen, andere wapens, via non combat opties etc etc. maakt het interessant en herspeelbaar.

[Bjorn89]

1 euro = 1 uur spelpleziet

Ze hebben games al genoeg verkloot de laatste jaren.

[Cid Highwind]

Goede manier om de waarde van een single player game te bepalen: 60 uur story, 60 uur filler, 120 uur totaal, 0 Euro waard.

[Jittikmieger]

Ja, dat houd ik ook ongeveer aan.

Daarom koop ik games nagenoeg altijd pas in een sale, naast de minder bugs en meestal met DLC redenen. Zo heb ik Valhalla/ Immortals: Phoenix Rising voor €7,50 per stuk gekocht in een sale. En ik zit bij beide nu dus op ~20 uur/ 7,50 = 2,67 uur/ Euro. Das niet slecht, toch?

Zoals ik al zei, na zo'n 10-20 uur ben ik wel klaar met een game. Uitzonderingen daar gelaten.

[Shizukana08]

daar zou tweakers een onderzoek of poll voor moeten kunnen doen.
Hoeveel uur gemiddeld vinden gamers gerechtvaardigd? anno 2024
Hoeveel uur gemiddeld besteed men aan een single player story? anno 2020~2024
Hoeveel uur besteed men aan de story met side quests?
Hoeveel gamers spelen de games voor replayability of de side quests? en hoeveel uren worden er dan mee gemoeid?
Hoe is dit ten opzichte van de prijs (basis, gold edition, ultimate edition, etc.) verhouding?
Wat doet de gemiddelde prijs van een game na 1 jaar of 2 jaar of 3 jaar?

Bijvoorbeeld als ik naar me zelf kijk: Cyberpunk 2077, hoge verwachtingen. ik heb Cyberpunk 2077 volledige editie gekocht voor de release, heb er naar schatting 40~45 uur over gedaan voordat ik hem voor het eerst heb uitgespeeld (unmodded met last van bugs en glitches en performance issues). Uitgespeeld in het jaar van release. Inmiddels aan me 7e playthrough begonnen met mods, nog steeds niet aan de dlc begonnen maar wel inmiddels 162,7 uur erin zitten.

kijk ik naar Hogwarts legacy, lage verwachting, maar wel fan van harry potter, gekocht 2 weken na release, 15,1 uur aan besteed (over 3 patches) in het release jaar, gestopt door bugs en glitches en teleurstelling tot heden niet uitgespeeld, ongeveer nog maar net 10% van de story gehad.

Zelf vindt ik als een spel 60,- kost belooft openwereld te zijn, dat er op zijn minst wel 50 uur aan speel plezier mag zijn. Ook al zou puur alleen de story al na ~25 uur klaar zijn.

[Zoop]

Mijn moeder heeft in haar leven best veel Patience gespeeld, dat zou een game van een paar duizend euro zijn inmiddels. Dit is uiteraard onzin. Genoeg games die onder de 20uur zijn en hun 60eu meer dan dik waard zijn. En genoeg anderen waar je honderden in kan steken (omdat het een irritant verslavende grind heeft) zonder dat ik het ooit iemand zou aanraden.

Menig NES spelletje valt binnen een paar uur uit te spelen. Lange games zijn gemiddeld tussen de 20u en 30u, en dan heb je het over RPG's (met een grind). Gemiddeld zitten ze op 5u (genoeg die onder een uur uit te spelen zijn). Dus dit heeft niks met "de laatste jaren" te maken.

[Arokh]

Ik denk dat het om een soort (persoonlijk) minimum gaat.

Een spel dat je in 1 uur uitspeelt is maar voor weinig mensen 60 euro waard. Dus je zou kunnen stellen dat je best 6 euro per uur aan goede content wilt uitgeven als maximum. Dus een spel van 10 uur goede content mag dan 60 euro kosten voor die persoon. Dat wil niet zeggend at 11 uur automatisch 66 euro waard is.

Patience is een leuke tijdverdrijver, maar misschien wil je moeder er maar 1x 10 euro voor betalen om het daarna duizend uur te spelen.

[Zeekr001]

10 tot 15 uur vind ik best wel weinig voor wat games tegenwoordig kosten. Als je dat terugrekent is dat ongeveer € 6 euro per uur. Dat vind ik best wel aan de prijs. Natuurlijk mag entertainment geld kosten. Maar een film hier kost ongeveer €6 voor twee uur. Dat vind ik nogal een verschil.

[Hoover]

Ik denk dat je blij moet zijn dat je dan nu gamed en niet 30, 40 jaar geleden.
Ik heb voor spellen tussen de F L120 tot FL170 (1tje tot zelfs FL220!!) Omgerekend in euros zonder inflatie , tussen de €50 en €100 ,betaalt in de jaren 90... Nou ja.. eigenlijk mijn ouders
En een behoorlijk aantal van deze spellen, al dan vaak leuk, waren in een half uurtje of zelfs minder, uitgespeeld.

Echter had je alleen fysieke media en een beperkte verzameling waardoor we altijd dezelfde spelletjes speelden. En de doorlooptijd werd hierdoor nog korter werd omdat we te goed werden.

Daarom vind ik het ook altijd grappig om te zien dat veel oude games als "moeilijk" worden gezien.
Zo is the Lion King schijnbaar erg moeilijk maar ik speelde dat spel al op mijn 12e uit zonder maar 1x dood te gaan.. Puur omdat ik niets anders had te spelen hahaha.

[Reactie gewijzigd door Hoover op 7 oktober 2024 14:21]

[Zeekr001]

Ik gamede ook 30/40 jaar geleden. Maar dat het toen duur was rechtvaardigt niet dat het nu nog steeds duur is. Maar ik kan me niet herinneren dat we in die tijd spellen kochten voor die prijs. Wij gingen naar de koopjesbak van de Bart Smit en kochten Space Ivaders voor de Atari 2600 voor tussen de 15 en 20 gulden. Ik kan me niet herinneren dat we dat spel ooit uitgespeeld hebben. Dat gold voor zo'n beetje alle Atari spellen.

Later deden we GP Circuit op de PC en Testdrive bijvoorbeeld. Die waren wel uit te spelen maar in die tijd kochten we eigenlijk nooit wat. Dan ging er gewoon een floppy van een vriendje mee naar huis en vice versa.

[Reactie gewijzigd door Zeekr001 op 7 oktober 2024 14:46]

[Hoover]

De spellen op de Atari lijken natuurlijk erg veel op arcade spellen en daar is het belangrijk dat spellen zo lang mogelijk duren om zoveel mogelijk kwartjes binnen te halen.
Pas 1 of 2 generaties verder werd daar meer en meer vanaf gestapt en kregen spellen een verhaal met een einde.

De enige reden waarom het nu nog zo duur is is doordat games absurd hoge budgetten krijgen en ze alleen terug kunnen verdienen door veel te verkopen op hoge prijzen.
In de tijd van de Megadrive en SNES waren de verschillen in de prijzen voornamelijk te danken aan de grootte van de cartridge van het spel.

MAar die prijzen waren zeker zo hoog. Heb hier de hele collectie nog staan met Bart Smit stickers erop.

[Reactie gewijzigd door Hoover op 7 oktober 2024 14:42]

[Zeekr001]

I stand corrected... Ik heb blijkbaar geen idee meer wat (mijn ouders) 35 jaar geleden betaalden.

[Hoover]

hehe. Ik was net even aan het zoeken. Erg lastig om boekjes van toen te vinden.
Hier een gevonden uit 1998

https://ia803405.us.archi...artsmitgameboekje1998.pdf

[Zeekr001]

Inclusief Katja in de folder

[Hoover]

Die had ik nog niet eens gezien.

[James_Dean]

Man man, wat een nostalgie. :-)

[Jittikmieger]

10 tot 15 uur vind ik best wel weinig voor wat games tegenwoordig kosten. Als je dat terugrekent is dat ongeveer € 6 euro per uur. Dat vind ik best wel aan de prijs. Natuurlijk mag entertainment geld kosten. Maar een film hier kost ongeveer €6 voor twee uur. Dat vind ik nogal een verschil.

Daarom koop ik ze later in een sale. Dan heb je meestal ook minder bugs en de DLC er nog bij.

[aldieaccounts]

Het probleem zit hem dan niet zozeer in 'te lang' wat mij betreft. Meer in 'teveel filler content'. Waardoor de wereld vaak leeg en ongeloofwaardig overkomt.

Ik herken het gevoel dat je beschrijft wel erg goed en ik heb er al jaren last van. Vroeger vond ik het heerlijk om nog eindeloos door een spel te dwalen en allerhande side quests te doen. Tegenwoordig bekruipt mij vaak de verveling waardoor mijn laatste herrinnering aan een speel vaak negatief is. Of dat komt omdat ik minder tijd heb of omdat spellen teveel kunstmatig opgepompt worden met repetetieve taakjes (ik heb ook een vreselijk hekel aan het hele fenomeen 'achievements' en dergelijke postzegelverzamelingsacties) dat weet ik niet. Het eerste spel waar ik mijzelf hierop betrapte was ooit Skyrim. Toch zeer populair onder veel mensen, dus wat dat betreft zal het wel aan mijn eigen veranderde levensstijl liggen ;-) Maar bijvoorbeeld bij De witcher III had ik ert helemaal geen last van , omdat de side quests daar meestal geen filler waren maar meer losse verhaaltjes die iets toevoegden aan de wereld.

De assassins creed games hebben hier altijd wel veel last van gehad, met repetetieve gameplay. Bij de eerste paar delen van de serie was de parkour/snelheidsbeleving wat mij betreft wat de serie leuk maakte, bijna meer als een soort platformer. Maar wmb was het deel in Rome het laatste deel waar ik mij mee vermaakt heb. En vooruit, istanbul omdat de zon daar zo lekker scheen. Heb latere delen nog wel eens aangeschaft in de aanbieding, maar ben er verder nooit meer doorheen gekomen. Recentelijk nog met Odyssee geprobeerd, wat er wel prachtig uitziet maar ook daar begon ik me al snel te vervelen met weer de zoveelste basis uitmoorden.

[alex4allofyou]

Helemaal waar. En mag ook best wat meer lineair zijn. Elk spel wil tegenwoordig GTA zijn lijkt het.

[jimh307]

Hier juist andersom. Ik doe graag zo lang als mogelijk met een game. Ik vind de Assassin's Creed franchise fantastisch. Daarbij sla ik de kortere games van hun juist over en ben ik nu bezig met mijn 2e AC titel. In het begin speelde ik Origins en dit was een mooie game met als centrum de Nijldelta van Egypte. Nu ben ik al een tijdje bezig met Odyssey en wat een game is dat! Groot, ziet er goed uit en des te verder je in het spel komt des te leuker is het vechten met alle verkregen abilities. Mij staat het oude Griekenland wel aan want je leert ook nog van bekende Griekse grootheden in het spel. Als dat gedaan is begin ik met Valhalla. Als dat klaar is begin ik aan Cyberpunk.

Persoonlijk kan niets tippen aan de Witcher 3. Dat spel heb ik 1000+ uur gespeeld met telkens andere keuzes bij alweer een nieuwe playthrough. Nu speel ik het niet meer, maar AC Odyssey komt wel een beetje in de buurt van TW3. Ik mis TW3 soms nog wel. Het jammere vind ik dat AC geen raytracing kent. In TW3 was raytracing ronduit prachtig. CP77 speel ik dan wel met path tracing.

[Jittikmieger]

Mooi te lezen dat je je zo vermaakt!

Heb je Immortals: Phoenix Rising al eens gespeeld?

Dat vind ik persoonlijk de leukste en beste Ubisoft game met een erg goed uitgewerkt vechtsysteem, boeiende tegenstanders, geweldige world traversal, humor, goed geluid, grafisch net een cartoon (dus over 10 jaar ziet het er ook nog leuk uit). Ik kom geregeld terug bij de game en dan speel ik het weer een tijdje. Aanrader!

[jimh307]

Als mijn lijstje tekort gaat komen wellicht een idee

Dank voor de tip

[Raziel]

Elke Ubisoft game van de laatste zes jaar? Oneinig uitmelken van dezelfde soort opdrachten in een game. Verzamelen van vlaggetje hier, intel daar, kistje zus, foto daar. Ghost Recon, Far Cry, Assassin's Creed, Watchdogs ... aantal hoofdmissies is minimaal, de rest is opvulling met gedachtenloos zooi verzamelen die niets bijdraagt aan het spel. En het erge is, ik doe het nog ook. Elke dingetje op de map ga ik langs, laatste was Far Cry 6. Honderden kitjes FNG resources met gunpowder. En wat doe je ermee ... he-le-maal niets.

Was mijn laatste Far Cry. AC weet ik nog niet, dat speelt toch lekkerder weg (ondanks de rinse & repeat missies)

[gimbal]

Far Cry is een Rambo simulator, je moet het als niets meer behandelen. Gewoon lekker de wereld betreden en zoveel mogelijk schade aanrichten. Daarom maakt het niet uit dat je al die triviale dingen erbij doet, het is niet de main gameplay loop. Het zijn zaken die je oppikt terwijl je Rambo bent, gewoon omdat het kan.

[SouLLeSSportal]

Dat is jouw manier van spelen, wat uiteraard prima is, maar andere mensen vinden het wel leuk om alles te behalen. Voor mij ook niet nodig, ik zit ook met beperkte tijd en om dan 2 uur te gaan zoeken naar dat laatste vraagteken voor 100% is er zeker niet bij mij meer voor nodig.

Wat ik wel veel zie is het te makkelijk een repetitieve game play toepassen, wat deels altijd zo is in dergelijke games, maar bij ubisoft zie je wel heel weinig variatie bij de missies los van de hoofdmissies.
en dan is het niet 3-4 iets doen maar echt 15 x. Dat maakt games te langdradig om dat allemaal te gaan halen, vooral als het verder ook maar triviaal is en niks bijzonders oplevert of impact heeft op de rest van de game.
Ik had dat ook al bij black flag, al was dat een geweldig leuke game verder, op gegeven moment weet je het trucje en is dat gewoon grinden tot je alle zelfde side missies had gedaan.

[Anoniem: 454358]

Al die side missies doe ik ook niet bij Far cry, gewoon de hoofdlijn, beetje schieten en rondrijden. Maar ik koop die games dan ook nooit in het eerste jaar. Ik vind ze dat met hun matige verhaal niet waard.
Maar voor 10-25 euro is het voor mij een ander verhaal. Far cry 5 en 6 heb ik met plezier gespeeld (beide voor minder dan 20 euro gekocht), als ik er 60--70 euro voor had betaald had ik me wel bekocht gevoeld.

[MN-Power]

Inderdaad lang, het is één van mijn weinige kritiekpunten op de laatste 3 (Origins, Valhalla en in mindere mate Odyssey). Ik vind het niet erg als een spel lang is, maar je raakt op een gegeven moment delen van de rode draad kwijt, waardoor je voor het verhaal belangrijke details vergeten bent op het moment dat er wat mee gedaan wordt. Zo heb je in Valhalla een stuk waarin je naar Asgard gaat en helemaal aan het eind wordt daar naar verwezen. Ik moest echt even nazoeken waarom bepaalde zaken gezegd werden en toen ging er weer een lichtje branden(was een aantal maanden later ). En dat is zonde want ik vond het echt een mooie reveal/twist.

Aan de andere kant heb ik me ook enorm vermaakt met de tussenliggende gameplay(in totaal zo'n 150 uur), dus zou het ook zonde vinden om na 15 uur al klaar te zijn. Al helemaal als dat zou betekenen dat je een compactere game wereld had. Ik ga me er de volgende keer dus ook toe zetten dit soort games in één run te doen ipv afwisselen met een andere verhalende game(o.a. Cyberpunk kwam tussendoor).

Ik heb overigens Mirage dus maar geskipped, want dat grijpt terug naar iets wat ik niet terug wil.

[Marc37]

Beter 25 goede uren dan 79 uur waarvan de helft irritant aan het worden is... Steeds zelfde.. Lees persona of ff rebirth

[MacPoedel]

Het zal met mijn leeftijd en de tijd die ik voor games over heb te maken hebben, maar voor mij zijn de Mass Effect games nu bv te lang toen ik de Legendary Edition wou spelen, terwijl ik dat als student helemaal prima vond.

Voor mij is een verhaallijn van een 10-tal uur goed en liever niet teveel collectibles (want mijn rattenbrein wil die dan toch verzamelen...).

[Cid Highwind]

Terwijl die games, op het proben van Uranus na, vrij weinig filler hadden. Ja, dat rondrijden in de rover. Verder vooral veel verdieping waardoor het toch de moeite waard was, maar weinig DHL-quests dat me bijstaat.

[MacPoedel]

Mass Effect 1 heeft veel sidequests waar je met de rover wat rondrijdt. De sidequests van Mass Effect 2 zijn wel beter, maar ja dat proben kan saai zijn, ik wil dan toch elk systeem 100% gedekt hebben en alle upgrades uitgevoerd (proben voor resources deed ik wel maar zoveel als ik nodig had), en dan heb ik er toch ook tientallen uren in gestoken. Mass Effect 3 heb ik dan even achteruit geschoven.

[Idleidol89]

Er zijn er genoeg die klagen dat een game te lang is wanneer het gevuld wordt met weinig geinspireerde content. Inclusief mijzelf.. het gebeurt aan de lopende band

[Lagonas]

Maar, is het dan dat het spel te lang is, of dat het opgevuld is met troep. Dat zijn twee verschillende dingen

[Idleidol89]

True

[madcow22]

Weet niet waar je dan heb gekeken is mijn grootste probleem ook van assasin creed games te veel filler content. Die spellen zouden veel hebben aan juist wereld iets kleiner te maken maar meer focus op de main story.

[NLxAROSA]

Het was een veelvoorkomende klacht/opmerking bij AC:Odyssey en AC:Valhalla. Precies de reden dat AC:Mirage een kortere, meer gefocuste titel is.

Bij een game als Star Wars Outlaws laten ze de keuze aan de speler. Je kan vrij snel door de main heen, maar als je helemaal los wil gaan qua exploration en side quests dan kan dat ook.

[RedNas74]

Nou ik heb anders nooit oddessey en Valhalla uitgespeeld, juist omdat ze te lang zijn. Na een uur of 30 a 40 heb ik die games wel gezien.

[Marc37]

Valhalla viel mee
Odesey omgggg door die nooit meer een as game

[Beakzz]

Omdat je het nog nooit gehoord hebt bij deze vind ik games meestal ook veel te lang. En al helemaal als het geen enerverend verhaal is dat je mee sleept en vol zit met fetch guest en suffe verzamelobjecten enkel om te rekken en af te vinken.

Zo had bijvoorbeeld Mafia 3 zonder die ellenlange filler content 2x zo goed geweest voor mij en bij de meeste moderne AC games gooi ik na een uur of 20 de handdoek in de ring. Geef mij maar een goede gevulde game ervaring van 10-12 uur (of zelfs 3-4 bij Indie games)

En natuurlijk zijn er uitzonderingen als ik in de wereld wil blijven zoals bij Mass Effect of AC Black Flag

[Marc37]

Speel een, bepaald as greed game eens en dan, snap, je wat TE langdradige game is... Op een gegeven moment heb je het gewoon, gehad

[Sn0wblind]

Vond valhalla 1 van de minste, speelde het puur omdat het toen corona tijd was en er weinig anders te spelen was. Vond origins in die reeks de enige welke nog oprecht vrij degelijk was.

Waar je kon merken dat het team er een enigzins passie voor had.

[p0p0]

Ik vind origins en Odyssey just de minste.
Maar smaken verschillen, ik was blij met Valhalla, omdat, ookal was het nog niet compleet verwerkt, maar het sluipen kwam weer terug.

[Finraziel]

Die heb ik nooit zo begrepen... Ik sloop er in origins en odyssey ook op los. Het enige was dat je wel de stealthy skills moest kiezen, niet alleen maar combat skills en dan raar staan te kijken dat je niet goed kunt sluipen. Ook verreweg de meeste vijanden kon ik gewoon vanuit stealth one-shotten.
En je kon niet gewoon vooruit rennen naar een veel hoger level gebied, dan werkte het ook niet. Maar ik had er geen moeite mee om gewoon het bedoelde pad te volgen door de wereld.

In Valhalla had ik persoonlijk vooral het probleem dat het verhaal echt slecht was (imho). Het begin en einde was nog ok maar het midden (80% van de game) bleef maar door gaan zonder enige progressie van betekenis. En als ik me niet vergis zaten er ook wat erg onlogische dingen in. Niet dat Odyssey nou zo briljant was qua verhaal maar vond het zelf een stuk vermakelijker. Ook sidequests vond ik in Odyssey vaak veel leuker, had het idee dat Odyssey zichzelf veel te serieus nam (met smack my bishop als hilarische uitzondering).

[tw_gotcha]

precies, al die forten uitmoorden in stealth mode, leuk toch! Ik deed dat met Valhalla ook. Alles snipen en daan op het laatst op de hoorn blazen om de aanval te laten beginnen.

het midden had iets minder lang gemoggen, een paar van die koninkrijken waren niet zo interessant, dat had de spanningsboog ten goede gekomen

[Sn0wblind]

Ze hebben alle 3 dezelfde DNA. Origins was de eerste (en had veel details zoals bij oververhitting in de woestijn dat je fata morgana's zag). Odyssey was veruit te grootste, beetje kwanteit over kwaliteit. Valhalla perkte dat weer in maar miste de harde details welke Origisn wel had. Maar de setting kan je natuurlijk wel meer trekken.

[Jittikmieger]

Ik vind Valhalla minder. Ik vind Immortals: Phoenix Rising dan de veel betere van de twee uit die periode, zowel qua graphics, qua combat en gameplay en qua stabiliteit en gebrek aan bugs.

[Deem]

Vahhalla was een herhaling van de vorige twee. Die vorige waren toch wel een stuk beter.

[Reactie gewijzigd door Deem op 6 oktober 2024 17:00]

[Deem]

Niet te lang, maar na een tijdje eentonig. Je komt er dan achter dat je echt teveel dezelfde dingen aan het doen bent en je eigenlijk alles in de game wel gezien hebt.

[Atmosfeer]

Ik heb deel 1 en deel 2 gespeeld. Daarna door weinig tijd niet kunnen spelen voor een lange periode. Ik dacht onlangs, misschien wel leuk om ze allemaal eens te doorlopen.... Maar dat is gewoon niet te doen meer! Het zijn er zoveel dat ik geen idee heb waar ik moet beginnen, of wat het verhaal nu precies is.

In die zin werkt het dus averechts, want hierdoor pak ik de hele serie niet eens meer op. Mijn brein heeft zoiets van 'het zal wel'.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 6 oktober 2024 11:32]

[cratyz]

Voor het verhaal hoef je het zowieso niet te spelen. Na de Ezio trilogy is het helemaal van het padje. Er zit totaal geen lijn meer in. Volgens mij stap je bij AC Mirage niet één keer uit de Aninus (naar de huidige tijd).

[MsG]

Die huidige tijd was ook alleen maar een excuus om te kunnen verklaren dat je bij elke Assassin's Creed game weer in een andere tijd begon te spelen met een ander character. Die hedendaagse strijd tussen de tempeliers en de Assassijnen kon me echt gestolen worden. Die historische dingen vond ik veel leuker.

[svenk91]

Als je de traditionele assassin’s creed games, zoals 1 en 2 leuk vind, dan kan ik Assassin’s Creed Mirage aanraden. Een recente release (2023) maar in de oude speelstijl. Ook kwa verhaal loopt dit nieuwe spel chronologisch voor veel van de oudere games, dus voor het verhaal mis je niet veel als je met dit spel weer instapt.
De meeste AC games van na AC Unity (uit 2014) zijn eigenlijk een ander genre die op de naam van de oude spellen leunen.

[MacPoedel]

Speel gewoon degene met de setting die je het meest aanspreekt. Het overkoepelend verhaal met animussen en Templars sloeg nooit ergens op.

Recentere delen zoals AC Origins, Odyssey en Valhalla zijn wel meer RPG geworden in de stijl van The Witcher 3. AC Mirage leunt meer naar de oorspronkelijke games.

[Donstil]

Jemig. De nieuwe Assassin's Creed heeft de laagste pre-orderaantallen in de franchise ooit.

Zijn daar ook bronnen van met wat onderbouwing? Of is het vooral de hard roepende groep die wat tegen de laatste AC heeft waardoor het lijkt of dit zo is?

De main openwereld AC games verkopen altijd goed onder de mainstream doelgroep, kan mij eigenlijk niet voorstellen dat het met een dergelijke setting als de komende anders gaat zijn.

[xenn99]

Dit is de eerste bron.
En daarna kwam deze.

Of die betrouwbaar zijn? Geen idee, maar ze hebben de game natuurlijk niet voor niks uitgesteld.
Tijdens de laatste investors call wilde het bedrijf in ieder geval niks zeggen over pre order aantallen.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 6 oktober 2024 13:43]

[Donstil]

Dit is de eerste bron.
En daarna kwam deze.

Of die betrouwbaar zijn? Geen idee, maar ze hebben de game natuurlijk niet voor niks uitgesteld.
Tijdens de laatste investors call wilde het bedrijf in ieder geval niks zeggen over pre order aantallen.

Mm het is in ieder geval nog iets van een bron, al is die tweede ook weer op de eerste gebaseerd en is het vooral een gerucht zonder onderbouwing.

Mij lijkt het sterk, 800 units op PS5 en Xbox samen klinkt wel heel ongeloofwaardig.

We gaan zien wat Februari ons brengt, ik kijk er in ieder geval wel naar uit en ga mijn eigen mening vormen zodra ik die game ook daadwerkelijk gespeeld heb, niet op voorhand door de berichten online.

Edit: Geen pre-order overigens maar Ubisoft+, dus gedeeltelijk ben ik zelf ook het probleem aangezien ik de vorige delen altijd wel bestelde in pre-order.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 6 oktober 2024 13:48]

[xenn99]

De eerste bron is van een onbenoemde Amerikaanse retailer en gaat over physical sales.

De tweede is van de youtuber ENDYMIONtv die zegt gesproken te hebben met insiders binnen Ubisoft en daar komt het verhaal van 7% preorders vandaan dat in de tweede link staat.

[Bjorn89]

Dat mensen nog pre-orders steunen snap ik echt niet. Kijk eens wat er allemaal crap voor is gekomen

[SuperDre]

Das 2x dezelfde bron.

[xenn99]

Nee hoor, zijn 2 verschillende bronnen. De eerste is Stuttering Craig, de tweede is ENDYMIONtv. Echt heel wat anders.
(Ze gaan ook over andere dingen de eerste gaat over fysieke sales de tweede over een interne bron bij Ubisoft.)

In het tweede artikel wordt wel verwezen naar de eerdere melding van Stutteringcraig.
Misschien ben je daardoor in de war geraakt?

[SuperDre]

Raar, want op het moment dat ik jouw reactie las was de eerste link naar een x artikel die refereerde naar hetzelfde artikel als de 2e link. Nu zijn het in ieder geval wel 2 verschillende artikelen.

[nullbyte]

Ubisoft geeft gamers die het al gepre-ordered hadden hun geld terug en brengt de game dag 1 uit op Steam. Verder is DLC expansion 1 gratis.

https://www.ubisoft.com/e...e-ubisoft-store/000110141

Ubisoft zou nooit een game met goedlopende pre-orders refunden.

De main openwereld AC games verkopen altijd goed onder de mainstream doelgroep, kan mij eigenlijk niet voorstellen dat het met een dergelijke setting als de komende anders gaat zijn.

De setting is een zwarte samoerai gebaseerd op een historisch persoon yasuke. Deze was overigens in het echt geen samoerai. Daarnaast heeft ubisoft Chinese assets gebruikt en verkocht een
figuur met een gebroken Torii gate. In Japan is dit een verwijzing naar de atoombom op Hiroshima. Japanners zelf lijken deze game af te keuren

De hard roepende groep is een uittreksel van een enorm grote groep die niet luid is. Deze groep is de DEI woke onzin van Ubisoft en overige developers blijkbaar zat en heeft niet ge-preordered. Het "mOdErN aUdiAnCe" waarvoor deze games gemaakt worden is blijkbaar klein en gamed niet.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 7 oktober 2024 16:23]

[Bjorn89]

Wacht maar totdat de gamers weer voor vanalles en nog wat uitgemaakt worden. Racist etc.

Snap niet dat jij -1 hebt, DEI en dat soort onzin is relevant bij elke media post. Sommige hier hebben echt oogkleppen op.

[nullbyte]

Het maakt niet uit waarvoor de gamer uitgemaakt wordt, ze doen maar. Je klanten uitschelden heeft nooit het gewenste effect.

De gemiddelde gamer zit niet op een politieke agenda te wachten. Huidskleur, gay enz, het maakt allemaal niets uit zolang de gameplay en het verhaal goed zijn en de characters er goed uit zien. Dit is niet het geval met de woke rommel die de film en gaming industrie de laatste tijd uitschijt.

Gelukkig wordt deze poep nu door de gemiddelde gamer herkent en gemeden als de pest.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 7 oktober 2024 16:21]

[Ludewig]

@Wolfos

Het gaat er niet eens zozeer om dat er teveel herkauwt wordt, maar dat de kwaliteit lager is, veelal om politieke redenen. In 2014 was er een massale campagne in de pers om gamers te demoniseren. De teneur hiervan was dat de gaming industrie op zoek moest naar een ander publiek dan de traditionele gamers, die toxisch (lees: niet woke) zouden zijn.

Sindsdien zie je dat de industrie en het publiek steeds meer uit elkaar groeien. Dat is bijvoorbeeld zichtbaar in het feit dat de scores van professionele reviewers en het publiek vaak sterk van elkaar verschillen. Zo kreeg Concord een krappe voldoende van de pro-reviewers, maar een zware onvoldoende van het publiek.

Hetzelfde zie je overigens ook in Hollywood, ook met vaak grote verschillen tussen de pro-reviewers en het publiek, zoals bij The Acolyte. En in de media zie je dat de reactie op kritiek en de lage verkoopaantallen steeds is om de critici te demoniseren en door te blijven beweren dat de kwaliteit van de games/films/series eigenlijk heel goed is (terwijl het publiek wegblijft).

Kortom, men weigert naar het publiek te luisteren en volgens mensen uit de industrie is er daarin sprake van toxisch positivisme: het afstraffen van elke kritiek, waardoor medewerkers niet meer eerlijk durven zeggen dat iets niet goed genoeg is.

Assassin's Creed heeft een formule die op zich eindeloos herhaalt kan worden, namelijk een sluipmoordenaar spelen in steeds een andere historisch setting. Met Japan was het eigenlijk een inkoppertje. Een land/cultuur die tot de verbeelding spreekt, en Ninja's. Maar ze kiezen ervoor om de helft van het spel te laten gaan over iemand die 1 jaar Samurai is geweest en waarover nauwelijks iets is bekend, en die slechts 3 jaar in Japan heeft geleefd en dus nooit de Japanse cultuur echt kan hebben overgenomen.

Het treurige met de hele woke beweging is sowieso het gebrek aan creativiteit, want ze hadden bij Assassin's Creed prima een zwart persoon de hoofdrol kunnen geven op een manier die niet geforceerd aanvoelt en tegen de formule in gaat. Bijvoorbeeld een Assassin's Creed die zich afspeelt tijdens de veroveringen van Menelik II, of 1 van de vele andere interessante Afrikaanse periodes.

[Bjorn89]

100% dit.

Hoeveel PR debacle.

Star Wars , Warcraft, etc etc.

Niet te spreken over alle dode franchises door dit soort shit. Ik heb in jaren geen goede RTS meer gezien, ik mis Westwood

[nullbyte]

Ik heb in jaren geen goede RTS meer gezien

C&C Remaster

[Seal64]

Dat telt natuurlijk niet, want dat is een titel die inmiddels decennia oud is. Eén van de main selling points is nou net dat die zo dicht op het origineel is gebleven - ik geloof nooit dat die game vandaag de dag gemaakt zou zijn.

Het wordt zelfs nog gekker - al kan ik de methode wel waarderen - in de Beyond Good & Evil remaster hebben ze een extra splash screen ingevoegd met de melding dat de game in een andere tijd gemaakt is en dat er daardoor dus mogelijk wel eens stereotypen of karakteriseringen in zitten die tegenwoordig beledigend kunnen zijn.

Maar de game zelf is voor zover ik weet niet aangepast of gecensureerd.

[Shaker74]

Ow ja.. Alle C&C's en Warcraft's, (en in wat mindere maten) Starcraft's grijs gespeeld. Daarna kwamen er wat opvolgers maar die konden niet echt overtuigen. Ja, misschien de LoTR RTS'en. Daarna was het stuk.

[Barrylols]

Tjah het is sowieso zeer matig om games te pre-orderen. Mega veel bugs, incomplete games, daarna wordt alles gefixt en de prijs gaat meestal dan ook al flink naar beneden.

[Bjorn89]

Precies dit.

En men blijft zich aanndezelfde Steen stoten. Ik blijf wel bij mijn a(A) games.

Baldurs Gate 3 👌

[nullbyte]

Ik zou zo ver willen gaan Baldurs Gate 3 een AAA game willen noemen.

[Seal64]

De enige games die ik fysiek pre-order zijn doorgaans first party Nintendo games, en dan ook alleen nog bij bepaalde series (Zelda, Xenoblade).

De meeste games koop ik toch via de eShop en dan is eigenlijk het enige voordeel van pre-orders dat je de download in de week voor release al binnen ziet lopen, zodat ze de server load wat kunnen spreiden. Maar then again, bij die series ben ik niet bang voor bugs of dergelijke problemen en voor de prijs hoef je het ook niet te laten.

[Mitchelllll]

Misschien leren mensen eindelijk dat pre orderen niet zo handig is

[Martinspire]

Fysieke preorders zeker? Dingen die al jaren teruglopen?

[Amanoo]

Voor mij is het sowieso sinds deel 3 eigenlijk redelijk dood. Ik heb nog Black Flag gespeeld wat op zich wel een geinig piratenspel was, maar ik had nogal wat anders van de serie verwacht. En sindsdien leken ze ook niet echt meer te weten wat ze deden tot de soft reboot. Maar mja.

Dat er dan zoveel delen uitkomen helpt mij inderdaad ook niet om de zin in de serie terug te krijgen. Voelt des te meer alsof ze een dood paard zitten te slaan.

[iew]

Ik vond AC Black Flag juist verschrikkelijk, het leek mij in eerste instantie een erg leuke game vanwege de era die men gekozen had, Piraten !
Totdat ik er al snel achter kwam dat de schepen niet konden worden geënterd, ik ben er dan ook heel snel mee gestopt.

Dit was voor mij zo'n teleurstelling, gelukkig hebben ze dat wel en ik vind ook erg goed gedaan in AC Odyssey.
Maar Piraten die een schip niet kunnen enteren ?! Bleh..., ik vond en vind dit nog steeds belachelijk.

[andries98]

Hoe bedoel je niet kunnen enteren? Net als in de delen erna kon je gewoon op het schip klimmen als het (bijna) stuk was? Ik vond het zelf juist goed gedaan in black flag, klauterde ook echt in de masten enzo, bij odessey doe ik dat niet en schiet ik of schip stuk of enter ff snel en rammiedam alles dood (misschien niet nodig, misschien te makkelijk staan, idk).
Volgens mij kon je her en der ook wel op schip bij de kust klimmen zonder eerst bootgevecht, maar dat weet ik niet zeker. Is dat misschien wat jij bedoeld met enteren?
Mis ook de legendary scherm gevechten, die waren echte uitdaging (dacht ook incl enteren andere schepen voor leven), odessey lijkt veel te makkelijk (of al bekend) waardoor er weinig spanning in zit en ik board/enter geen enkel schip meer ondertussen (leven en spullen krijg je ook als je schip stukschiet)
(Zit wel lange tijd tussen voor mij, oddesey op het moment aan het uitspelen en black flag al vele jaren terug)

[Reactie gewijzigd door andries98 op 6 oktober 2024 17:08]

[hichelay]

Sorry, maar zoals andries98 al aangeeft, je kunt prima schepen enteren in Black Flag. Sterker nog, dat doe je talloze keren. Hoe kom je er bij dat dit niet zou kunnen?

[iew]

Ik heb het even nagezocht en jullie hebben gelijk, ik ben denk ik in de war met een andere game.

[SuperDre]

Achja, zoveel mensen zoveel wensen. Veel gamers willen gewoon meer van hetzelfde maar dan in een nieuwe setting (en daar is IMHO niets mis mee).

[Kaoh]

Voor mij geld dit niet, elke game speelt zich midden in een stuk wereld geschiedenis af. Daardoor heeft elk verhaal een belevenis die meer is dan alleen de basis gameplay.
Die beleving is voor elke liefhebber van stories de moeite waard om de spellen te spelen. De gameplay wordt steeds verfijnder met wat experimenten erbij die voor extra compleetheid moet zorgen. Sommige van die experimenten zijn beter dan andere maar elke generatie maakt zo een stapje richting een ideale game imo.

[MissMe NL]

Dit dus. De echte assassins creed fans snappen dit.

Dat de serie is uitgemolken kan ik best toegeven. Dat weet iedereen. Maar dan kan een nieuw deel nog wel boeiend zijn. De basis gameplay met wat verbeteringen is logisch want anders zou het niet de game zijn waarom je het wil spelen. De setting is het belangrijkste. De nieuwe wereld dat je wil verkennen.

Maar goed de mensen die negatief zijn spelen het vaak niet. Waarom negatief zijn als je het toch niet gaat spelen.

[t_o_c]

Fans slaan delen over omdat 90% van wat Disney uitbrengt compleet ruk is.

Ubisoft doet hetzelfde. Word allemaal gemelkt en kwaliteit is irrelevant.

[Marc37]

Dat ze allemaal maar floppen net als ubisoft... Tijd voor een nieuw game tijd perk... Ohh I miss ps1 tijdperk mgs ojes

[Arcticwolfx]

Alsof tijd een magische garantie voor succes is. Wat mij betreft heeft Ubisoft voldoende bewezen dat ze de snelheid aan kunnen. Dan kan er wel eens een deel tussen zitten wat iets minder goed verkocht wordt dan de ander. Dat gebeurt hoe dan ook, en dan nog zijn menig andere ontwikkelaars jaloers op de cijfers.

Als iets goed is mag er gerust meer van hetzelfde zijn. Laat maar komen, ik kan zelf wel reguleren hoe ik mijn tijd en aandacht verdeel. Genoeg periodes elk jaar dat geen enkel spel mij bekoort. En euforie in anticipatie, bestaat dat echt?

[CobraVE]

Je ziet hetzelfde met Star Wars. Disney maakt zoveel content dat de meeste fans het nu prima vinden om delen over te slaan.

Uhm, Disney maakt zoveel *SLECHTE* Star Wars content dat de target audience simpelweg afhaakt.
Zelfde met Assasins Creed, teveel mediocre garbage en je target audience loopt vanzelf weg.

Zie ook AC Shadows.

[DutchEZmoder]

De CEO van Ubisoft was teleurgesteld in gamers omdat ze zoveel kritiek hadden op hun games... Ze maken geen goede games meer, en dan ga je aankondigen dat je 10 dezelfde games in 5 jaar gaat uitbrengen ipv je al je tijd en energie in 1 game gaat stoppen om er iets moois van te maken... Ik snap dat bedrijf echt niet.

[naaitsab]

Hij begrijpt niet helemaal hoe de gaming markt nu in elkaar steekt denk ik. Aan de ene kant heb je gamers die niks willen betalen voor de base-game met pay-to-win of opsmuk financiering (Fortnite, War Thunder etc). Aan de andere kant heb je gamers die kwaliteit games verwachten en daar best (eenmalig) voor willen betalen. De markt er tussenin is vrij karig. Ubisoft levert al enige tijd geen van beide en innoveert ook totaal niet. Dus ik vind het niet zo gek dat het slecht gesteld is met hun verkopen en reviews. De informatie waarover dit nieuwsartikel gaat geeft ook wel weer pijnlijk weer dat ze kennelijk niet leren van de fouten uit het verleden. Als dat niet veranderd vraag ik me af of ze de 5 jaar nog wel halen.

Neem de tijd voor een goede, pakkende, complete game met een sterk verhaal. Dan komen de verkopen vanzelf.

[ShadLink]

Tien games in vijf jaar? Misschien moet Ubisoft eens foussen op één goede game.

[Avalaxy]

Precies. Kijk naar GTA; één goede game elke 5~10 jaar, en die wordt eindeloos veel verkocht.

[Spider-Gwen]

10 jaar wachten op 1 goede game is ook wel weer extreem. Dat zou die gewoon een hele console generatie overslaan. Absurd.

[Asthaparhim]

Zoals we ook met gta5 zien die nog net niet op je telefoon te spelen is? Dat klopt dus totaal niet gezien de releases en opbrengsten. Een console is niet direct eol als er een nieuwe generatie komt.

[Spider-Gwen]

Niet elke game is GTA dus dat klopt totaal niet.

[svennd]

Je vergeet dat GTA met V wel een ander business model heeft gevonden ... Ik heb GTA V gratis gekregen ...

[nullbyte]

Het ubisoft management geeft gamers de schuld van de dalende koers van het aandeel. Zij zouden te veeleisend zijn.

[Bjorn89]

Dat doen ze echt zelf uoor.

Van valse beloftes en halve games (The Division), tot de games dezelfde Hoarder experience maken.


Enige goede wat eruit is gekomen is siegee

[GromuhlDjun]

Nou dan weet je precies wie de echte klant is: de aandeelhouders. Gamers zijn dat lastige volk waar wat geld uit geperst moet worden. Vraag me af waar het mis gaat....

[HADES2001]

GTA V is daar uniek in want als je kijkt naar de voorgangers kwamen er een stuk meer. PS3 heeft zelfde 3 titels gekregen de X360/PS3 kregen GTA 4 samen met 2 grote uitbreidingen waarvan zeker de laatste aanvoelde als een complete game. (iets wat ik wel misde met GTA V want de GTA online kan me gestolen worden, doe mij maar single player verhalen)

[Giedy5]

Noem me pessimistisch maar ik ben nog wat terughoudend op GTA VI, het ziet er allemaal heel flitsend uit van alles wat we erover hebben gezien maar rockstar kennende zal in ieder geval online een zooitje worden. dat ging de eerste paar jaren bij V ook niet heel best todat ze heists en wat updates eruit gegooid hadden, nu hebben ze dat doorgezet en is er powercreep en inflatie in GTA, alle updates doen aan dripfeed om de aandacht van de langzaam verdampende playerbase nog net iets langer vast te houden. Allemaal met het doel om ze nog net een zo'n shark card aankoop te laten doen voor die nieuwe auto of vliegtuig. Dat terwijl de missies, of echte "content" steeds verder afzakt en ze ondertussen een subscription hebben toegevoegd, 8 jaar na release... maar alleen op console. PC players krijgen al jaren de vinger van rockstar omdat ze al gauw bestempeld worden als hackers of "outdated hardware". PC krijg GTA V al een jaar na consoles en ik vermoed dat dat bij 6 ook zo gaat zijn, rockstar heeft hun PC players amper erkend terwijl dit toch een groot deel van de markt is. Ik ben dus nog vrij skeptisch op basis van het verleden.

[Andros]

Ik heb genoten van Black Flag, piraatje spelen was erg leuk maar wat valt er eigenlijk te remaken aan zo'n game? Textures vernieuwen, de boel wat scherper maken en dan? Zo slecht speelt het origineel ook weer niet en sinds games digitaal te verkopen zijn kun je zo'n titel altijd op elk platform krijgen toch?

[geert1]

Net zoals het gaat met andere remakes / remasters: dezelfde game maar opgepoetst naar de standaarden van nu, tot op zekere hoogte. Ik vind dat niet zo'n probleem; het heeft wel z'n voordeel dat goede games worden bijgewerkt voor nieuwere systemen. Er zijn miljoenen gamers die Black Flag niet gespeeld hebben of het spel graag nog eens zouden spelen. Het doel is daar ook niet om te vernieuwen, en de inspanning om een remaster/remake te maken is flink kleiner dan die voor het maken van een nieuwe game.

Dat Ubi blijkbaar zo snel veel nieuwe titels wil uitbrengen, baart mij meer zorgen. Sommige zijn mobile of online, maar ook qua hoofddelen lijkt er nogal veel aan te komen. En de reeks had al last van moeheid onder het publiek en een hoop herhaling tussen de delen.

Ubisoft zal zichzelf ingrijpend moeten veranderen als ze willen overleven, en gewoon veel meer AC games maken op hoog tempo lijkt me precies wat ze niet zouden moeten doen. Ze zouden eerder minder games mogen maken met meer aandacht en inspanning per titel.

[svennd]

Ik heb BlackFlag gekocht, mocht er daar wat single player expansions voor uitkomen met echt inhoud dan zou ik daar graag voor betalen. Daar lijkt de game wel perfect voor gebouwd maar toch kiezen ze ervoor enkel kostuumpjes te verkopen ... en 10 jaar later een remaster ? pfeuh. Kwestie van echt super low-effort cash melken zeg. Hoe moeilijk kan het zijn om specifieke piraat deeltjes nog een goeie story bij te maken ?
...

owja skull and bones. moeilijk blijkbaar.

[geert1]

Ubisoft doet zeker te veel aan herhaling van hetzelfde trucje wat mij betreft, en ik heb geen goed woord over voor in-game aankopen. Maar een remaster van Black Flag zou op zich geen probleem zijn als de rest van de Ubisoft-titels goed en vernieuwend zouden zijn. Zoals er bij veel studio's misschien 10-20% van het personeel ook aan remakes en remasters werkt. Ik denk dat velen zich goed gaan vermaken met een opgepoetste versie van Black Flag. Er zit best waarde aan het modern houden van bepaalde geliefde titels zolang het de uitzondering is tussen nieuw materiaal door.

Bij Ubisoft zit het slop erin, door verschillende gebreken, problemen en marktomstandigheden. Veel meer AC-titels uitbrengen lijkt mij niet de oplossing. Maar een remaster van Black Flag vind ik juist met minst verontrustende deel van dit nieuws.

[2Keys]

Inc remasters, spin-off en smartphone. Als dus dat is in 5 jaar:
- 3 main line ( om de 2 jaar)
- blackflag remaster
- unity en en de anderen ps4 gen op de switch 2?
- paar smartphone spin offs?

Dan valt het best wel mee. Zeker als de mainline Games standalone dlc krijgen zoals mirage/valhalla

[Reactie gewijzigd door 2Keys op 6 oktober 2024 11:34]

[Martinspire]

Ja als het ook betreft de smartphone en releases van games voor platformen waar ze eerder niet waren, dan valt dit nog wel mee, maar het is ook weer niet enorm slim. Ubi heeft geld nodig, dat is wel duidelijk.

Het zal mij niet verbazen als ze van 1 een reboot doen om een andere kant op te gaan met het hoofdverhaal. Om op die manier weer eens wat anders te proberen. En dan met name de verhaallijnen uit het heden ipv verleden.

[platte_plank]

Waarom nog meer AC? Ik mis Splinter Cell. Ik snap niet waarom Ubisoft niet het archief in duikt en wat oudere franchises weer aandacht geeft.

[Marsmillo]

Vermoedelijk zijn ze bang dat de gamers die deze reeksen nog kennen zeer kritisch zullen zijn en zeer hoge verwachtingen zullen hebben. Daarnaast zullen vele nieuwe games deze titels niet kennen en dan moet je daar ook heel veel tijd en geld insteken om het IP bekend te maken. Tenslotte weten ze misschien ook niet hoe ze die gameplay kunnen porten naar de huidige manier van games uitbrengen, met ingame aankopen, mini DLC’s, monetization…

Ik hoop dat het inzicht er komt dat de oude manier van games maken en verkopen nog niet zo slecht was. Baldur's Gate 3 toonde aan dat het kan, maar ook dat uitgevers en rechtenhouders er nog niet rijp voor zijn.

[Malistix1985]

Als hollander snap ik goed hoe je melk maakt. Helaas kan een koe niet eindeloos melk geven.

[SuperDre]

Nouja gezien de remakes/remasters bij anders uitgevers kan zo'n koe dus wel eindeloos melk blijven geven. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die de remakes/remasters kopen.

[DennusB]

Uitmelken, zo zonde! Was ooit een hele toffe reeks games, nu elke release meer van het saaie zelfde.

[Zexion]

Van creativiteit ten top tussen '86 en ~2014-15 naar het herkauwen van dezelfde formules, waar mensen blijkbaar al jaren zat van zijn aan hun aandeelkoers te zien, om dan toch nog weer diezelfde meuk te blijven herkauwen.

Verbazingwekkende beslissingen die bij dat bedrijf gemaakt worden.. ik kan er maar geen vat op krijgen

[memphis]

Ik vond de film wel aardig, ik vraag mij dan ook af of daar dan ook vervolgen op komen.