Ubisoft erkent ondermaats presteren Star Wars Outlaws, start intern onderzoek

Ubisoft erkent in een brief aan aandeelhouders dat Star Wars Outlaws minder goed verkocht wordt dan verwacht. In het verlengde daarvan kondigt het bedrijf een intern onderzoek aan naar het ontwikkelproces van zijn games.

Deze week kondigde Ubisoft het uitstellen van Assassin's Creed Shadows aan, wat volgens het Franse gamebedrijf een directe reactie is op het ondermaats presteren van Star Wars Outlaws. Shadows zou 'functiecompleet' zijn, maar het bedrijf zegt geleerd te hebben van de release van Star Wars Outlaws en daarom meer tijd te willen nemen voor het afwerken van de aankomende Assassin's Creed-game. Tweakers publiceerde onlangs een review van de recentste Star Wars-game, waarin enkele grafische problemen en wisselvallige gameplay als kritiekpunten benoemd werden.

De ceo en medeoprichter van Ubisoft, Yves Guillemot, zegt dat het uitvoerend comité onder toezicht van de raad van bestuur een intern onderzoek gaat uitvoeren om 'de uitvoering van onze op de speler gerichte aanpak te verbeteren'. Guillemot reageert daarnaast op recente kritieken op het bedrijf over vermeende politieke boodschappen in games. "Ik wil benadrukken dat we op de eerste plaats een entertainmentbedrijf zijn dat games maakt voor een zo breed mogelijk publiek; ons doel is niet om een specifieke politieke boodschap te delen."

Reacties (170)

[Zeror]

De investeerders zijn het prutswerk van Ubisoft beu en willen weer kwaliteit zien voor het geld wat ze in het bedrijf investeren. Het dat lijkt mij alleen maar goed.

[1234567y]

Investeerders die kwaliteit willen zien. Jaja

[Zeror]

Indirect wel ja. Gamers willen kwaliteit (in gameplay en/of gamedesign) zien, want anders kopen ze de game niet. Investeerders willen zo veel mogelijk verkopen aan gamers. En dus zal er kwaliteit geleverd moeten worden om dat te voor elkaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 27 september 2024 10:04]

[Grozno]

Gamers en investeerders die kwaliteit willen zien zijn volgens mij in de minderheid. Ten minste, binnen mijn definitie van kwaliteit.

[VySio]

Zolang het uiteindelijk maar afgestraft wordt als er matig werk afgeleverd wordt.

Ubisoft heeft jarenlang hoofdzakelijk ingezet op de verzadigde markt van de openwereldgames, die vrij matig in kwaliteit zijn en allemaal hetzelfde baisconcept hanteerde met een ander themasausje.

Ubisoft heeft zijn eigen naam kapot gemaakt zoals EA dit vroeger ook bij zichzelf gedaan en eindelijk wordt dit afgestraft dat we Ubisoft bij voorbaat al links laten liggen.

[GreasyAce]

Ik vind dit interessant. Ik ben 35 en kom uit de generatie van de gouden tijd van gamen, dus ik weet als geen ander dat er echt een mate van kwaliteit te evenaren is. Alleen ben ik niet zo van de Fortnite- en Overwatch-achtige games, maar meer van de sublieme singleplayer games, en die zijn er steeds minder. Ik heb net Astro Bot en Warhammer uitgespeeld, echt geweldig. Maar Star Wars Outlaws is echt niet speciaal. Er zijn tal van vergelijking filmpjes waarin deze game vergeleken wordt met RDR2, en die game stamt uit 2018 en is nog steeds niet geëvenaard op het gebied van interactieve gamewereld. Ik snap niet hoe een gigantisch bedrijf als Ubisoft dat niet voor elkaar kan krijgen. Is Rockstar zoveel beter hierin dan? Het is goed dat Ubisoft zich achter hun oren gaat krabben en goed nadenkt over hun businessstrategie.

[FrankoNL]

U weet neem ik aan hoeveel troepgames op mobile miljarden binnenharken? Daarnaast is Roblox onder de jeugd gigantisch populair. Dat is ook voor 95 procent absolute troep.

Gamers, zeker de jonge generatie, kijkt helemaal niet meer naar "kwaliteit".

[swifty_DK]

verklaar dan aub black myth wukong bv. kwaliteit die 1 miljard omzet heeft gemaakt.
das ook een optie. of ubisoft moet pc games blijven maken van kwaliteit. of moe top mobiele troepgames over stappen

[elmuerte]

verklaar dan aub black myth wukong bv. kwaliteit die 1 miljard omzet heeft gemaakt.

China. Een game gemaakt in China, die op een enorm populair chinees sprookje gebaseerd is, voor de Chinese markt.
Ja, die heeft ook een "westerse" release gehad, maar dat was bijzaak.

[ultimasnake]

Je hebt een punt maar voor velen met mij is Star Wars ongeveer net zo heilig. Ik keek enorm naar de game uit maar wacht eigenlijk altijd reviews en de eerste launch reacties af.. en maar goed ook

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 27 september 2024 08:18]

[Zoop]

Ik denk dat ze daar juist mee op hun bek zijn gegaan. "Het is Star Wars, het verkoopt toch wel" en ondanks er onder bijv EA ook best wat Star Wars troep uit was gekomen (of in ieder geval, allerlei controversieel spul met microtransactions enzo), was dat toch ook wel redelijk waar. Maar het lijkt erop dat de Star Wars gamers toch eindelijk een beetje wakker zijn geworden en eens een keer niet zomaar alles klakkeloos pre-orderen.
En dat hadden ze blijkbaar niet verwacht. Nu zijn ze bang dat Assassins Creed ook mogelijk die garantie van "altijd succes" niet meer kan bieden. Als ze dan ook met uitspraken komen "spelers zullen moeten gaan wennen aan het feit dat ze een game niet zullen bezitten" in pers berichten waar het internet van opblaast ...
Hopelijk dat ze beseffen dat ze iets te ver zijn gegaan met hun ge-moneygrab (als dat zo is, is zoiets maar van korte duur). Het helpt wellicht dat Disney in hun nek zit te hijgen, die zullen ook niet blij zijn met de tegenvallende verkopen.

[nullbyte]

Ubisoft valt volgens onderstaande ytube filmpje op hun bakkes vanwege "toxic positivity". Devopers daar lopen blijkbaar op eieren en worden al door Human Recources bij het versturen van een "verkeerde" emoticon.

YouTube: I talked to Ubisoft Devs, it's far worse than we thought

Ubisoft medewerkers die werken aan Assassins Creed Shadows moesten ineens 3 dagen per week op locatie werken ipv thuis. En zijn nu een staking gestart, perfect tijdstip natuurlijk.

[Gubbel]

De VS en Europa bij elkaar, zijn alsnog minder 1.1 miljard mensen, China alleen telt 1.4 miljard mensen.
Echter heeft een Far Cry 6 amper 20 miljoen omzet gedraaid en een Wukong inderdaad ruim 850 miljoen. AC: Mirage zo'n 250 miljoen en Star Wars heeft nog geen schattingen, maar Ubisoft heeft de verwachtingen voor het financiële jaar bijgesteld vanwege de teleurstellende verkopen. Het gaat wat betreft inkomen echt niet goed bij Ubisoft.

[Groningerkoek]

Deels komt het succes ook vanwege de publiciteit omtrent hun weigering om met baby inc in zee te gaan. Dat heeft ze enorm veel goodwill opgeleverd bij menig online community waaronder grote sites als Reddit en 9Gag.

Ik ben wel benieuwd naar wat de cijfers zouden zijn geweest zonder die hele kwestie.

[MattiVM]

Waarom hoor ik nu plots overal "Sweet Baby inc" vallen? In héél het verhaal rond AC Shadows van Ubisoft en nu hier ook. Werd er vroeger of voor andere games dan zo vaak de hulp van "Sweet Baby Inc" ingeroepen? Het komt bij mij nu over alsof "Sweet Baby Inc" betrokken is bij het verzinnen van de verhalen en missies in alle games.

[Groningerkoek]

Vroeger niet nee, SB Inc bestaat pas sinds 2018

[Rickokun]

https://www.gaminginstinc...s-industry-to-the-ground/

Van die woke nonsens stoppen ze in de games. En dan ook nog anti gaming industrie (en de witmang).

[James Pond]

RickoKun de god -1'en.... man man man

Het is gewoon de waarheid. Ze staan voor woke bullshit en doen er alles aan om dat overal in te stoppen.
CEO heeft eerder ook al aangegeven dat ze alles haten waar de games industrie nu voor staat.

[VySio]

Investeerders willen zoveel mogelijk winst maken. Dit gebeurd door de balans te zoeken tussen kostenbeheersing en verkoopverwachting. Als de laatste puntjes op de i een x aantal miljoen extra kost, en de geschiedenis wijst uit dat de bedrijven ermee wegkomen, dan is de keuze snel gemaakt.

Nu keert de klant zich (eindelijk) tegen de naam ubisoft. Getuige de flops Avatar, xdefiant, star wars outlaws en mogelijk beperkte preorders Assassins creed.

Hopelijk is dit een ommekeer en les voor de industrie.

[RaJitsu]

Zat goede games die het totaal niet redden terwijl men AC lange tijd bleef kopen en ieder jaar sportgames x of y met minimale verwachtingen wel koopt.

Dat games goede games willen is een zeer beperkte visie op hoe en waarom games verkopen.

[Robbedem]

Er wordt vaak vergeten dat games de reputatie van hun voorganger meenemen.
(overigens geld dat ook voor films en boeken).

Als je een deel 1 hebt dat een super goede game is, is de kans groot dat deel 2, zelfs als die iets minder goed is, meer verkoopt.
Of als een deel 2 niet goed is, zal dit mogelijk meer de verkoop van een deel 3 beïnvloeden dan van deel 2 zelf.

[B_FORCE]

Of investeerders die überhaupt gewoon verkeerde verwachtingen hebben.

[qbig1970]

ja dat kan... als investeerder wil je uiteraard dat het product waar je in investeerd wel goed verkoopt... Dus mag je een kwaliteitsproduct eisen!
Prutswerk verkoopt niet...

[Anoniem: 454358]

Ja, investeerders zien dat die bagger van de meeste uitgevers gewoon niet meer goed verkoopt. En dus minder winst. Gta5 levert wel kwaliteit, en wordt massaal aan verdient.

[gimbal]

Is het echt kwaliteit echter? Het was en is nog steeds een prachtig spel om te zien en de techniek erachter is subliem. Maar het was inhoudelijk ook maar een fractie van wat GTA San Andreas was met een verhaal zo flinterdun dat het te verwaarlozen is.

Tenzij je het over GTA Online hebt, wat dan erg verwarrend is om het GTA 5 te noemen. Toch wel twee heel verschillende entiteiten.

[nullbyte]

Het verhaal in GTA5 is uitstekend weggezet vanuit het perspectief van de 3 speelbare personages. Het is exact wat het moet zijn. Het doet voor mij in ieder geval niet onder voor het verhaal uit San Andreas, Vice City, GTA 4 etc.

[Luchtbakker]

Investeerders die kwaliteit willen zien. Jaja

Als ze dat meer geld oplevert, waarom zouden ze er dan op tegen zijn? Het gaat om het rendement.

[Guru Evi]

Zelfs met wat minder kwaliteit zou een Star Wars game 10 jaar geleden als warme broodjes over de toonbank gaan. Echter Disney heeft het IP zoveel schade aangericht dat niemand Star Wars interessant vindt, het eerste seizoen van Mandalorian was het laatste ‘degelijk’ dat uitkwam, gisteren hebben ze verdere ontwikkeling stopgezet omdat niemand meer kijkt, Acolyte was een flop die enkel door een seizoen ging omdat ze alles al gefilmd hadden, maar het verhaal was duidelijk voor 1 hele kleine groep mensen in de wereld en Solo etc allemaal niet veel beter, tenmínste niet goed genoeg om naar de cinema te gaan.

En ja, de fans zijn ziek van de politieke berichtgeving zoals Ubisoft laat doorschemeren, maar Ubisoft heeft daar geen keuze, de opdrachtgever is Disney, ze moeten eerst eens zien wie hun klanten zijn, Disney is voor mensen met families, de meeste Star Wars fans zijn in hun 40 en 50 jaar, echter de groepen waar ze bang van zijn kritiek van te krijgen zijn grotendeels kinderen van 20 jaar zonder verantwoordelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 september 2024 04:15]

[ErikT738]

The Bad Batch was best aardig, vooral in het laatste seizoen. Andor schijnt heel goed te zijn, maar heb ik niet gezien omdat ik zuur was van Obi-Wan.

Verder mee eens dat Disney het IP serieus heeft beschadigd.

[Azenomei]

Andor was nog goed.

[RaJitsu]

Praten mensen elkaar vooral over na. Het was kritisch goed ontvangen. Maar de enige reden dat hier twee extra seizoenen van komen is omdat bij voor het uitzenden er al extra seizoenen besteld waren. Op basis van de kijkcijfers hadden ze dit in hindsight echt niet gedaan.

Acolyte was enorm slecht in bijna ieder opzicht (de lightsaberactie die er was was best ok) inclusief het opzicht dat sommige fans wel kunnen waarderen (practical effects gaven de serie een 'klein' gevoel).

Maar het was wel echt Star Wars en qua verhaalvertelling ligt er op zich een aardige basis waar mensen meer van willen weten.

[Azenomei]

Ik ben me bewust van mijn niche smaak en dat ik niet de hoofd doelgroep ben. Waarschijnlijk worden meerdere seizoenen ook niet beter. Dat was bij Westworld ook het geval.

[skullsplitter]

Net als Andor blijkt veel van Acolyte op locatie gefilmd te zien. Je ziet het er alleen niet aan af, alles voelt heel kunstmatig aan met die serie (en dan heb ik het nog niet over het gebrek aan spanning, waardoor de serie net rond "OK" blijft hangen).

[RaJitsu]

De prequels werden ook niet positief ontvangen en mensen waren juist positief over Disney. Ik vond de sequels ook niets. Maar toen The Force Awakens aangekondigd werd had ik echt het idee dat ik als een van de weinigen kritisch was.

Rond die politieke berichtgeving heb ik de indruk dat mensen elkaar vooral napraten en een eigen politieke correctheid hebben die ze zelf ook niet begrijpen. Rond Outlaws wordt er ook geroepen dat deze woke zou zijn. Maar eat dan specifiek de reden zou zijn??? Due game heeft een hoop problemen en ik snap de positieve review van Jur dan ook niet, maar dat gejank dat het 'woke' zou zijn (een overgenomen en vervolgens van definitie veranderde term die niet vast ligt, zelfs niet als 'alles dat links van mij is') is echt complete onzin.

[sdziscool]

Investeerders willen alleen geld zien, dat volgt soms uit kwaliteit maar bijvoorbeeld bij EA kwam dat uit op gokelementen voor kinderen toevoegen in FIFA.

[tw_gotcha]

investeerders willen return op investment zien, als dat bij wijze van spreken bereikt bereikt wordt door minder kwaliteit is dat prima voor ze.

[Metallize]

Dan hadden ze wel hun centjes in Rockstar Games gestoken
Ik denk dat deze investeerders eerder Ubisoft willen kaalvreten, en de ip's voor zoveel mogelijk willen verkopen

[Reactie gewijzigd door Metallize op 26 september 2024 20:07]

[Amdk6II]

Nee, dit is simpelweg de consument die stemt met haar portemonnee.
De investeerders willen een goede return. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, maar het evenwicht gaat wel eens zoek.

[BadRespawn]

De investeerders zijn het prutswerk van Ubisoft beu

Belangrijker: gamers zijn het prutswerk van Ubisoft beu.

Oorzaak: er is iets mis met het ontwikkelproces van hun games, maar ze weten niet wat omdat ze het ontwikkelproces van hun games niet kennen - daarom doen ze daarnaar nu onderzoek.

[Annihilism]

Het zijn juist vaak de investeerders die de boel kapot maken. Vrijwel elk bedrijf wat de markt op gaat, gaat er kwalitatief op achteruit. Investeerders willen maar één ding en dat is winstmaximalisatie. De kwaliteit boeit hun echt niet. Een game kan extreem verslavend zijn (gacha Pay2win troep) met belabberde kwaliteit en de aandeelhouders klagen dan echt niet als de game dikke winsten maakt.

Ubisoft heeft een veel groter probleem, niet zozeer dat ze kwalitatief geen goeie games meer afleveren (dat doen wel meer gaming bedrijven niet). Maar hun games boeien niet meer en verkopen slecht. Ook hebben ze steam verlaten voor Epic wat een domme beslissing was (maar ja ze dachten dat t meer geld zou opleveren ), dat heeft behoorlijk wat kwaad bloed gezet bij gamers. Vervolgens besloten ze hun werknemers maar als vuilnis te gaan behandelen (iets wat je in frankrijk echt niet mee weg komt). Allemaal beslissingen waar de aandeelhouders schijnbaar achter stonden.

Ze zijn al veel langer bezig met hun ondergang.

[jazzozo]

Laat dat intern onderzoek maar zitten jongens, het antwoord is heel simpel:

Stop met het maken van dezelfde games in een ander jasje.

Assassin's Creed, Watch Dogs, Far Cry, Star Wars Outlaws en in bepaalde aspecten zelf The Crew: het is allemaal hetzelfde. Grote open wereld, tienduizend icoontjes met nietszeggende side activities of geheime plekjes om te ontdekken. Het is elke keer hetzelfde en mensen zijn daar voor een groot deel wel klaar mee.

[HerrPino]

"mensen zijn daar voor een groot deel wel klaar mee" het is dan wel weer zo dat er vanaf de onderkant steeds nieuwe markt bijkomt. Dat de oudere generatie er klaar mee is, snap ik. Maar komt steeds een nieuwe generatie gamers.

[ashwin911]

Maar de nieuwe generatie gamers is opgegroeid met free-to-play zoals Fortnite en Roblox en zelfs gratis CoD. Voor veel van deze gamers hebben games geen waarde. Zij gaan geen 70 euro neerleggen voor een game. Je ziet het al bij mobile games als een game 5 euro kost is het voor veel gamers al te veel. Dus het is niet zeker of de nieuwe aanwas van gamers die de volle mep willen betalen even groot zal zijn als de oude gamers die afhaken.

[Guru Evi]

De nieuwe generatie is gewoon om te betalen en zijn rijker dan hun ouders. De kost is geen probleem voor een generatie die voordien ongekende rijkdom kennen. Het probleem is dat de verhalen niet aantrekkelijk zijn. Die generatie is nu Half Life aan het her-ontdekken, kijk maar eens naar veel game channels die op Minecraft etc groot geworden zijn, veel zijn nu de HL series aan het spelen, de oude Far Cry en Tomb Raiders, GTA etc etc deels ook vanwege remasters en ze vragen zich veel af, waarom zien we zulke ‘edgy’ verhalen vandaag niet, waarom voelt de huidige stroom games zo ‘veilig’.

En daar zit juist het probleem, mensen willen als ze een boek lezen of een spel spelen niet herinnerd worden aan de realiteiten van vandaag of rond de oren gemept omdat we ‘verkeerde’ keuzes maken, we willen er juist aan ontsnappen, de keuze hebben om verkeerde/slechte/sterke dingen te doen, een ‘echte man/vrouw’ zijn, dat is de reden dat games zoals Doom en GTA aantrekken. En met de huidige generatie GPU zouden we toch wel een mooie madam in alle vormen mogen zien.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 september 2024 04:35]

[Oon]

Toch werkt het wel heel goed, want ook games die in deze tijd relatief weinig verkopen maken meer winst dan games 10 jaar geleden. En dan heb ik het over winst, niet omzet.

[loveson]

Heb je bronnen of hoe kom je aan deze info? Ben heel benieuwd. Want mijn impressie is juist dat alleen kaskrakers geld binnen kunnen halen dus de grote aantallen zeg maar en daardoor ook winst en dat is puur op wat ik oa bij tweakers aan faillissementen en of gecancelde games etc gezien afgelopen jaren

[Reactie gewijzigd door loveson op 26 september 2024 21:52]

[Zoop]

Dat is ook mijn impressie, je ziet juist vaak gemekker dat de gemiddelde prijs van games omhoog moet, deze is namelijk nagenoeg decenia (+ inflatie) relatief hetzelfde gebleven, maar het zou zoveel meer kosten om games te maken (wat ik wel geloof, teams zijn veel groter, zijn vaak miljoenen projecten), maar daar tegenover staat dan weer een veel grotere afzetmarkt dan de tijden waar je dan mee zit te vergelijken. Daarnaast ook de frequentie waarin dit soort games er uit gepompt (moeten?) worden.

Daardoor zijn het wel grotere risico's, gigantische investeringen maar dan (mits een succes) ook een gigantische omzet (en dus hopelijk, winst). Vandaar dat zoveel die veilige formules volgen en het lijkt er op dat ze daar nu met deze game eindelijk eens op hun bek mee zijn gegaan.

[crazyx]

Ik blijf ze eigenlijk wel leuk vinden. Van mij moet er ook niet te veel wijzigen aan bv assassins creed, want anders is het geen assassins creed meer. Die torentjes enzo horen er gewoon bij

[jazzozo]

Dat een Assassin's Creed dat doet is prima. Dat een andere franchise van Ubisoft dat ook doet kan ook nog prima, maar onderhand driekwart van hun output is gebaseerd op dezelfde formule. Dan heb je inderdaad een groep die dat prima vindt, maar véél gamers zijn daar wel klaar mee.

[tw_gotcha]

Dat is anders een prima formule, marvel comics doet dit al jaren met groot succes. Star Wars ook. Zelda, Final Fantasy, Mario en de indeloze MP online shooters die geen reet van elkaar verschillen. De meeste gamers willen gewoon een tijdje in een andere wereld bezig zijn ter ontspanning. Dat mag best een formule zijn. Als er genoeg opbouw in zit zodat je skills moet leren, een verhaallijn die wat boeit en een bevredigend einde, is het prima. Velen gaan ook ieder jaar op vakantie naar vergelijkbare omgevingen, wandelen in de bergen, liggen op het strand. Mensen zijn gewoonte dieren en dat weet de game industrie heel erg goed uit te buiten.
Ik denk dus dat de meeste gamers daar helemaal niet klaar mee zijn. Plus dat heel veel gamers oude games die ze fijn vinden opnieuw spelen, getuige de vele reddit fan groepen. Dat betekent niet dat iedereen bij aanvang 60 euro over heeft voor een game.

[Groningerkoek]

Ik zou anders dolgraag ouderwetse AC's spelen die in een nieuw jasje zijn gegoten. Juist door de game anders te willen maken is het publiek weg gaan lopen.

Leuk dat je nieuwe en andere games wilt maken, maar ontwikkel daar dan ook nieuwe IP voor i.p.v. de legacy van je oude IP hiervoor te gebruiken en daarbij tegelijkertijd deze om zeep te helpen.

[ymmv]

Zo werkt het gros van de open wereld-games. Ubisoft heeft dat idee gelanceerd, daarna is iedereen ermee aan de haal gegaan omdat het zo goed werkt. Het concept is nl. zeer geschikt om spelers de juiste kant op te sturen ipv dat ze doelloos ronddolen door een wereld en het gros van de speelelementen over het hoofd zien omdat ze van hot naar haar lopen.

[Anoniem: 302359]

Tweakers publiceerde onlangs een review van de recentste Star Wars-game, waarin enkele grafische problemen en wisselvallige gameplay als kritiekpunten benoemd werden.

En naar mijn idee werd de plank hiermee volledig misgeslagen. Er zijn wel slechtere games te vinden die nog steeds prima verkopen. De reden dat de game niet verkoopt, is dezelfde als waarom Dustborn en Concord het niet goed doen(understatement van het jaar), terwijl games als Stellar Blade, Black Myth: Wukong of Warhammer 40K Space Marine 2 juist weer boven verwachting presteren. Ik kan met gemak nog een aantal voorbeelden oplepelen van de afgelopen jaren. We zien dit overigens niet alleen in games; ook in series en films zijn er tig voorbeelden aan te halen, om er eentje te noemen: Acolyte, anyone?

Ik weet wel wat de games, series en films die momenteel keihard falen met elkaar gemeen hebben.

Veel gamesites en mediabedrijven zijn het gevoel met de doelgroep volledig kwijt, of mijden doelbewust de werkelijke oorzaak om wat voor reden dan ook, want dit alles heeft maar weinig te maken met een paar bugs hier en daar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 26 september 2024 21:24]

[Manderlay1]

Wat was er eigenlijk mis met Acolyte? Vond ik persoonlijk geen slechte serie. Geen topserie maar zeker niet slecht.

[Anoniem: 302359]

Wat was er eigenlijk mis met Acolyte? Vond ik persoonlijk geen slechte serie. Geen topserie maar zeker niet slecht.

Oh, ik vind het ook best meevallen. Het is zeker geen topserie, maar ook niet verschrikkelijk slecht. Hetzelfde geldt voor de game Star Wars: Outlaws, het is zeker geen slechte game. Maar dat is precies het punt dat ik probeerde te maken, zonder het direct hardop te zeggen. Het gaat niet zozeer om de serie of de game zelf, maar om wat er achter de schermen gebeurt bij dit soort entertainment.

Er wordt voortdurend geprobeerd om de klant een morele les te leren, en dat alles onder de vlag van DEI (Diversiteit, Gelijkheid en Inclusie) en ESG (Environmental, Social, and Governance) financiering. Men heeft duidelijk overschat hoe groot, of beter gezegd, onderschat hoe klein die 'moderne doelgroep' eigenlijk is die ze proberen te bereiken. Het lijkt alsof het alleen nog draait om het halen van quota's en het afvinken van hokjes en checklists. Men heeft de prioriteiten compleet achterstevoren. Pas als alle vinkjes zijn gezet, gaat men nadenken over het verhaal, de gameplay, etc.

Als je iedereen in elke game, film of serie wilt vertegenwoordigen, krijg je uiteindelijk hetzelfde eindresultaat: alles begint op elkaar te lijken. Het wordt voorspelbaar en veilig, omdat niemand meer risico’s durft te nemen uit angst om een van de checkboxes te schenden. Dat maakt alles uiteindelijk saai. (Zie Concord)

Er is al tijden een trend gaande waarin uitzonderlijk getalenteerde schrijvers, filmmakers, regisseurs, producenten en ontwikkelaars, etc. etc. vervangen worden door mensen die niet altijd over de benodigde kwalificaties beschikken om in deze functies aangenomen te worden. Dit gebeurt dan dit in het kader van het vervullen van diversiteit, gelijkheid en inclusie (DEI) quota's.

Daarmee zeg ik niet dat mensen die onder deze quota's vallen per definitie minder geschikt zijn. Mijn punt is dat de pool van mensen die voldoende kennis hebben van bijvoorbeeld het Star Wars-universum om een waardig vervolg te schrijven, zoals voor een serie als The Acolyte, al heel klein is. Het gaat hier om slechts een handjevol schrijvers die voldoende gekwalificeerd én voldoende bekend zijn met het Star Wars-universum om een pareltje af te leveren. Als er binnen deze beperkte groep geen mensen van kleur zitten, maar er toch per se iemand van kleur moet worden aangenomen, loop je het risico dat de kwaliteit van het eindproduct in het geding komt. Doe ditzelfde net even te vaak op te veel plekken en dan kan dit leiden tot een aanzienlijke afname van de kwaliteit.

Dan heb je een matig product, krijg je vervolgens kritiek en wat doen de makers? Die vallen de mensen aan die kritiek leveren met bekende -ist en -foob verwijten waar de honden geen brood van lusten. Kreten als "if you don't like it, don't play/watch it you toxic bigots" worden je om de oren geslingerd, alleen maar omdat je kritiek levert op een drastische verandering van een franchise waar je veel liefde voor hebt. Men schopt letterlijk enorm veel bestaande fans tegen het zere been aan in de zoektocht naar een nieuw "modern" doelpubliek. Daar hebben ze een paar jaar mee weg kunnen komen omdat zowat elke media-outlet ze in bescherming neemt door kamp te kiezen en ook een duitje in de zak te doen. Nou, ze hebben het geweten en komen er nog steeds elke dag weer achter. Al diverse gamingjournalisten zitten zonder werk, diverse reviewwebsites zijn failliet gegaan of hebben het momenteel heel moeilijk. Gamestudio's die in zee zijn gegaan met organisaties als Sweet Baby Inc. worden vermeden als de pest. Het is voor veel mensen inmiddels een principekwestie geworden. Ik ben er één van. Het moet snel afgelopen zijn met dat kinderachtige gedoe en er moeten weer producten worden geleverd waar een goed verhaal, goede gameplay, etc. topprioriteit zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 27 september 2024 21:04]

[Manderlay1]

Heb je bewijzen voor deze stelling? Dat men minder capabele mensen aanwerven met een andere huidskleur. Ik geloof niet in deze stelling.

Wat ik zelf denk is dat er gewoon te weinig geschikt personeel te vinden is omdat er gewoon teveel content moet gemaakt worden. Dus moet men het doen met de mensen die ze hebben en heeft niets met kleur enzovoort te maken gewoon schaarste op de markt.

2de reden de eerste stars wars enzovoort zijn gemaakt door mensen met een droom en passie voor het verhaal. Nu zijn het gewoon werknemers in bedrijven geen dromers meer maar gewoon werknemers.

3de reden. We zijn gewoon te verwend op iedere dienst moeten ze met nieuwe content komen of mens haken af. Komt ook de kwaliteit niet ten goede. De laatste kwalitatieve periode is al enige tijd gepasseerd. Ongeveer 15j geleden.

Nog een opmerking. Mensen van kleur in deze functie is gewoon de normale gang van zaken, ze hebben ook gestudeerd en hebben ook hun kwalificaties. De tijd dat ze enkel maar handenarbeid deden is voorbij.

Ook nu iedereen praat over shogun. Ook weer niet slecht, goed maar niet top.

[James Pond]

Welke bewijzen heb je nodig?

Ga gewoon even naar deze website en lees hun missie statement

https://sweetbabyinc.com/

[Manderlay1]

En het bewijs dat ze gekleurde mensen met mindere capaciteiten voortrekken?

Trekken ze de mensen echt voor of verwachten ze gewoon evenveel als van de blanke?

[James Pond]

Ubisoft heeft ook een mentorschap programma waar je alleen voor kan inschrijven als je een vrouw of identificeert als non binair.

The program provides mentorship opportunities for women and non-binary individuals

https://www.ubisoft.com/e...duates/develop-at-ubisoft

Nee als je een blanke hetero man bent, blijf vooral weg. Die zoeken we niet.

[James Pond]

Hier de CEO die zegt dat cis white males babies zijn

https://www.reddit.com/r/...and_cofounder_kim_belair/

"betaal mij om je blanke ideeen af te schieten"

https://thatparkplace.com.../2024/03/LegoButts1-1.png

En zo is er nog veel, veel, veeeeel meer te vinden.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 27 september 2024 12:25]

[James Pond]

Nee, er worden gewoon geen blanken aangenomen.

Ze hebben een extreme hekel aan de cis white male.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 27 september 2024 12:22]

[Anoniem: 302359]

En het bewijs dat ze gekleurde mensen met mindere capaciteiten voortrekken?
Trekken ze de mensen echt voor of verwachten ze gewoon evenveel als van de blanke?

Ik snap niet waarom je dit zo'n vergezocht idee vindt. Het is bijvoorbeeld jarenlang de normaalste zaak van de wereld geweest om dit ook op scholen zoals Harvard te doen. De SAT-score die je moest halen om in aanmerking te komen voor toelating, kon afhankelijk van je etniciteit verschillen:

• Aziatisch-Amerikanen: SAT-scores van 1400-1500
• Blank-Amerikanen: SAT-scores van 1300-1400
• Latino-Amerikanen: SAT-scores van 1100-1200
• Afro-Amerikanen: SAT-scores van 1000-1100 of lager.

Het is in juni vorig jaar afgeschaft, maar dat komt door de Republikeinse overhand in het Hooggerechtshof. Als het aan de Democraten had gelegen, was er niets veranderd, want ze zien dit als het creëren van kansengelijkheid. Precies dezelfde beredenering die DEI-instanties ook hanteren.

Hoe dan ook, als dit soort praktijken op colleges al de normaalste zaak van de wereld was, waarom denk je dan dat dit in het bedrijfsleven anders zou zijn? Er zijn hele organisaties die bedrijven met geld paaien om zeggenschap te krijgen over de hoeveelheid DEI die in het product moet komen. Sweet Baby Inc is hier een prominent voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 27 september 2024 21:45]

[Manderlay1]

Nog steeds niet overtuigd dat men niet kiest voor de meest capabele personen om een job uit te voeren geen enkel bedrijf redeneert zo! Zo ik ga wat gekleurde mensen aanvaarden die de job minder goed zullen doen. Echt geen enkel bedrijf kies voor minderwaardig personeel.


Over sweet baby inc, gaat het over scripts voor games en serie... En genoeg artikelen te vinden dat wat jij beweert complottheorieen zijn.

Daarbij stel dat effectief zo is wat is dan verschil met sweet baby en andere lobbygroepen die met geld proberen zeggenschap te hebben? Olieindustrie, auto industrie, dierenbescherming enzovoort??

[Anoniem: 302359]

Nog steeds niet overtuigd dat men niet kiest voor de meest capabele personen om een job uit te voeren geen enkel bedrijf redeneert zo! Zo ik ga wat gekleurde mensen aanvaarden die de job minder goed zullen doen. Echt geen enkel bedrijf kies voor minderwaardig personeel.

Tja, ik kan je niet overtuigen, daarvoor zal een ieder voor zich echt zelf iets meer in de materie moeten duiken. Ik en heel veel mensen willen graag dat het zo is als jij schetst. Echter, jouw houding is precies de reden dat men er zo lang mee weg wist te komen en nog steeds komt. Ieder normaal denkend mens vindt dat het om iemands kennis en kunde zou moeten gaan en men kan zich bijna niet inbeelden dat het anders is. Daarom is dit ook zo'n ongelofelijk lastig onderwerp. Elk persoon die het aanhaalt, is zo makkelijk onderuit te vegen door vooroordelen die jij ook nog hebt, want zo is het tenslotte altijd geweest. Het is een prachtig voorbeeld van "Normalcy Bias".

Geld praat, en op dit moment krijgen bedrijven enorme sommen geld om mee te gaan met DEI-regelgeving. Sterker nog, doe je het niet, dan staan er legio mediabedrijven klaar met pro-DEI-activistische journalisten, die jou en je bedrijf helemaal door het slijk zullen halen. Cancelculture in een notendop.

Over sweet baby inc, gaat het over scripts voor games en serie...

Ja, dat is het front, daar zou het over moeten gaan. Daar gaat het in de praktijk alleen vrijwel steeds minder over. In mijn eerdere bericht haalde ik dit soort artikelen, journalisten en reviewsites al aan. Er zijn heel veel organisaties die hier financieel enorm voor gecompenseerd worden, en er zijn ook heel veel activistische mensen die het eens zijn met de DEI-boodschap en -methodes. Men neemt elkaar in bescherming en houdt elkaar de hand boven het hoofd door diegenen die kritiek leveren aan te vallen met complotverwijten, en als dat niet werkt, komen de -ist en -foob scheldwoorden uit de kast.

En genoeg artikelen te vinden dat wat jij beweert complottheorieen zijn.

En dat is de methode om dit gesprek direct plat te slaan en onder het tapijt te vegen. Kijk naar de politieke affiliaties van de schrijvers van die artikelen en je weet genoeg. Het is een heel smerig spel wat ze de laatste jaren aan het spelen zijn. En mensen niet heel diep in de cultuuroorlogwereld zitten, hebben helemaal niet in de gaten dat ze massaal voorgelogen worden.

Mijn post hierboven krijgt nu een +2, vorig jaar zou die nog een -1 krijgen. Gelukkig beginnen steeds meer mensen door te krijgen wat er loos is. Men lijkt massaal wakker te worden en daarom storten de kijkcijfers, of verkoopcijfers van games, films en series die dit soort, bij gebrek aan betere termen, "woke" ideologie in hun content verwerken, momenteel volledig in elkaar. Het is flop na flop na flop. En zoals je in het begin al aangaf, ligt het niet per se aan de kwaliteit van het product. De game Outlaw is best oké, de serie Acolyte is best oké. Niet fantastisch, maar het staat niet in verhouding tot de lage verkoop en kijkcijfers. Dit heeft een reden, en die reden heb ik je proberen uit te leggen. Of jij dit van mij aanneemt of niet, maakt mij niet zoveel uit. Ik hoop alleen dat sommige mensen die dit lezen ineens een punt van herkenning zien en er een lampje aangaat waarom ze de afgelopen jaren zoveel matige, moraliserende bende voorbij hebben zien komen.

Daarbij stel dat effectief zo is wat is dan verschil met sweet baby en andere lobbygroepen die met geld proberen zeggenschap te hebben? Olieindustrie, auto industrie, dierenbescherming enzovoort??

Beide is onzuiver en zou afgelopen moeten zijn. Daarbij gezegd hebbende, heb ik persoonlijk geen last van de anderen genoemd, maar als je media consumeert, kan je zowat niet meer om deze DEI-agenda heen. Het zit nagenoeg overal in verwerkt. En het kan maatschappelijk voor enorme clashes zorgen als we mensen op basis van etniciteit, geslacht of geaardheid gaan voortrekken. Je benadeelt namelijk altijd iemand anders daarmee, en dat zal frustratie creëren. Iemands kwalificaties zouden op nr 1 moeten staan, al het andere zou daaraan ondergeschikt moeten zijn. Het lijkt alleen steeds meer en steeds harder de andere kant op te gaan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 28 september 2024 18:54]

[Manderlay1]

Waarom alles flopt? Er is gewoon teveel content, teveel wat op hetzelfde lijkt enzovoort. Maar heeft niets te maken met DEI want in the acolyte was er niets van dat aanwezig.

Moraliserende tv is er altijd al geweest dus is niet nieuw. Is er altijd geweest.

Bedrijven zullen altijd kiezen voor de meest geschikte persoon voor de job uit te voeren en daar tellen niet enkel kwalificaties mee. Maar sowieso gaan in hun ogen de beste kandidaat kiezen voor de job.

En ooo drama dat er misschien eens iemand voorgetrokken wordt met andere huidskleur of gender enzovoort. Ze werden vroeger genoeg gediscrimineerd op de huurmarkt enzovoort. Dus terug naar die tijd? (Nu nog steeds zo)

Dus de problematiek in verband met klimaat enzovoort heb je geen last van?

[Anoniem: 302359]

Heb je bewijzen voor deze stelling? Dat men minder capabele mensen aanwerven met een andere huidskleur. Ik geloof niet in deze stelling.

Dat zeg ik niet.

Wat ik zelf denk is dat er gewoon te weinig geschikt personeel te vinden is omdat er gewoon teveel content moet gemaakt worden. Dus moet men het doen met de mensen die ze hebben en heeft niets met kleur enzovoort te maken gewoon schaarste op de markt.

Dat is precies het punt dat ik probeer te maken. Door de schaarste zijn er slechts een beperkt aantal mensen uit de crème de la crème beschikbaar voor de functie, laten we deze de meest geschikte kandidaten uit 'selectieronde 1' noemen. Als er door die schaarste toevallig alleen blanke mensen overblijven(zou gewoon een realistisch scenario kunnen zijn in een land waar merendeel van de inwoner blank is), en er vanwege quota's of DEI-verplichtingen toch iemand van kleur moet worden aangenomen, dan is die persoon per definitie minder gekwalificeerd, anders zou die wel bij de meest geschikte kandidaten in de eerste ronde hebben gezeten, toch?

Het punt is dus niet dat huidskleur iets zegt over kwalificaties, het punt is dat door diversiteitsquota de keuzevrijheid in de selectie wordt beperkt, waardoor er mogelijk kandidaten worden aangenomen op basis van factoren anders dan kwalificaties alleen en dat kan, hoeft niet maar kan wel een kwaliteitsreductie opleveren.

2de reden de eerste stars wars enzovoort zijn gemaakt door mensen met een droom en passie voor het verhaal. Nu zijn het gewoon werknemers in bedrijven geen dromers meer maar gewoon werknemers.

Eens, maar ze zijn ook zeer activistisch en steken dat niet onder stoelen of banken.

Nog een opmerking. Mensen van kleur in deze functie is gewoon de normale gang van zaken, ze hebben ook gestudeerd en hebben ook hun kwalificaties. De tijd dat ze enkel maar handenarbeid deden is voorbij.

Nogmaals, ik begrijp niet waarom je het nodig vindt om dit allemaal erbij te halen. Niemand suggereert dat huidskleur iets met kwalificaties te maken heeft. Die link leg jij echt zelf.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 27 september 2024 00:49]

[Anoniem: 302359]

Die quota's bestaan niet en men gaat als bedrijf ALTIJD zoeken naar de meest capabele personen om de job uit te voeren.

Tja, als dat je standpunt is, dan heb je volgens mij sinds +/- 2015 onder een steen geleefd. Als dat namelijk nog steeds het geval was, zoals het altijd geweest is, dan had je de huidige "cultuuroorlog" niet.

Denk dat je echt zelf toch eerst eens iets meer moet verdiepen in wat er om je heen gaande is, voordat je een ander onderhands beschuldigt van racisme. Dat jij ergens geen weet van hebt, betekent niet dat het niet gaande is. Je had ook gewoon de termen die ik constant benoem DEI, ESG, of "adviesbureaus" als Sweet Baby Inc even in een Googletje kunnen gooien om maar iets te noemen, in plaats van vasthouden aan je verjaarde wereldbeeld en ondertussen mij betichten van in stereotypen denken. Het moet niet gekker worden zeg.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 27 september 2024 20:39]

[k995]

Er wordt voortdurend geprobeerd om de klant een morele les te leren

Alsof iets als lord of the rings dat ook niet bevat, verhalen en vertellen (en ja dus ook games) doen dat al eeuwig, niks nieuws.

Pas als alle vinkjes zijn gezet, gaat men nadenken over het verhaal, de gameplay, etc.

Ach dat is klinklare onzin

Daarmee zeg ik niet dat mensen die onder deze quota's vallen per definitie minder geschikt zijn.

En dat zeg je dus wel en dat is onzin

The mandalorian is geschreven door, Jon Favreau die nul komma nul ervaring had in star wars. Heel goede serie, die heeft vervolgens the book of boba fett geschreven, rampzalig slechte serie.

[IlIlIllII]

Wat is je punt met die laatste paragraaf? Het is heel makkelijk om de kwaliteit van zo'n serie op één persoon af te schuiven. Maar als we dan toch bezig zijn: ik zou eerder kijken naar het werk van showrunner Robert Rodriguez en z'n reverse midas touch. Zijn goed ontvangen films/projecten zijn zowat op één hand te tellen.

[k995]

Die heeft enkele afleveringen geregisseerd? Zie niet wat dat te maken heeft met dat de gehele show gewoon slecht is.

Mijn punt is dat een blanke man ingehuurd word zonder enige ervaring en een goede show aflevert om daarna als blanke man met ervaring een slechte show te maken. De mindere shows dus steken op ongekwlificeerde dei aanwervingen is onzin.

[IlIlIllII]

Als showrunner heb je controle over het gehele project, inclusief de episodes die je niet regisseert. Alle andere episode directors, schrijvers, make-up team, VFX studio's, etc. geven gehoor aan de showrunner. Die heeft uiteindelijk het laatste woord. Nu is het natuurlijk de vraag in hoeverre Jon Favreau en Robert Rodriguez deze rol hebben verdeeld, want ze waren allebei showrunners. Maar de (negatieve) invloed van Rodriguez is veel kijkers opgevallen, weet ik nog uit de wekelijkse discussion threads online.

Enfin, dank voor de uitleg! Ik begrijp je punt.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 27 september 2024 08:59]

[k995]

Ik had vooral problemen met de scripts , voor zover ik zie had die daar niks mee te maken.

Zo een productie zijn isd echter heel ingewikkeld vandaar ook dat ik simpele redenen waarom iets slechte (zeker dan iets als woke of dei) zo absurd als reden

[nullbyte]

Je somt de problemen goed op, dit is exact wat er aan de hand is. Veel gamers lijken er een beetje klaar mee te zijn. Ik ben er ook 1 van.

[friketje1]

Het is ook tegenwoordiger gewoon een stuk moeilijker om een succesvolle AAA game te maken. Op forums zijn mensen ook echt ongelofelijk kritisch geworden. Zeg 10 jaar terug was je al blij dat je nieuwe game het deed op je 1-2 jaar oude PC en de bugs het spelen niet te veel in de weg zitten.
Nu eist men de perfecte game.

Denk dat dit ook een beetje komt omdat games technisch nauwelijks meer innoveren. En er is gewoon heel veel aanbod, ook omdat oudere titels er ook prima uit zien. En waarom zou je dan 70 euro neerleggen voor een nieuwe AAA titel terwijl je voor een tientje de perfecte game kunt spelen waar je nog niet aan toe was gekomen.

[Ruw ER]

Het is echt niet zo dat de perfecte game wordt geëist. Tegenwoordig hebben we enkel remakes van goede games en nieuwe games die matig en buggy zijn. Veel meer dan dat is er niet. Dus er is kritiek. En volledig terecht imo.

[k995]

Onzin, BG3 , spider man 2 , legend of zelda, elder ring, helldivers 2, like a dragan, alan wake,rogie legacy,metroid dread, horizon,...

[Ruw ER]

Correct me if I'm wrong, maar is 1 van die games van Ubisoft?

[Audione0]

Precies dat..

Ik zie Ubisoft games als popmuziek.. klinkt lekker maar niet meer dan dat.

[k995]

Riders republic kreeg goeie reviews en was geen vervolg . Het ging trouwens over alle releases niet enkel die van ubisoft als ik het goed begreep.

[Reactie gewijzigd door k995 op 27 september 2024 00:12]

[nullbyte]

Prince of Persia the Lost Crown is een uitstekende Metroid Vania. Buiten dat moet ik extreem hard nadenken over iets van ubisoft waar ik het label "uitstekend" aan wil hangen. South Park "The Stick of Truth" is de enige andere die me te binnen schiet. Al vond ik AC Oddesey ook prima te doen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 28 september 2024 08:28]

[Ruw ER]

Oeh ja PoP was goed. SoT is al 10 jaar oud dus die telt niet meer. Toen werden er wel meer goede games gemaakt. Ik vind het tegenwoordig echt heel zwak vergeleken met vroeger. Toen had ik een ps2 bijvoorbeeld. PES was goed, ratchet and clank, gran turismo, GTA, jack and daxter, echt de hoeveelheid goede games die toen in een jaar of 3 uit kwam verbleekt wat er tegenwoordig uit komt.

[raro007]

en game engine zoals epic met hun tooling is het veel makkelijker geworden om een game te maken.
maar dan nog het spel had best veel goede cijfers gekregen dus hoe is het mogelijk? of die cijfers kloppen niet.

[friketje1]

Volgens mij is Outlaws ook niet zo slecht, maar gewoon niet bijzonder genoeg. En dan verkoopt het niet.
En dat komt omdat een game als dit 5 jaar geleden ook gemaakt had kunnen worden en er al zoveel is wat hier op lijkt.

Ik doe er zelf ook aan mee. Als een game als outlaws 10 jaar geleden was uitgekomen had ik het 100% direct gekocht, zelfs als het wat tegen was gevallen qua reviews. Een Star Wars open wereld game hoe vet is dat. En toendertijd was alles wat 1-2 jaar oud was gewoon verouderd. Nu niet. Genoeg andere games die geen 70 euro kosten en beter zijn. En dan zijn die ook nog netjes gepatched. Zo heb ik nog Jedi Survivor op mijn lijstje staan die je voor 2 tientjes kan kopen en die ik bij release ook had laten liggen omdat het niet goed genoeg was.

Battlefield is ook wel een mooi voorbeeld. Die games verkochten vroeger altijd, gewoon omdat de nieuwe versie mooier en groter was. Vaak vreselijke releases die stijf stonden van de bugs met dramatische prestaties die maanden nodig hadden om speelbaar te worden. Tegenwoordig loopt echt niemand meer warm voor de nieuwe Battlefield. Eerst zien dan geloven. En je kunt ook nog gewoon BF5 spelen, ziet er ook goed uit.

[phray]

Het is makkelijker om een game te maken ja maar het is niet makkelijker om een goede game te maken. Groot verschil.

[Jovano]

Volgens mij is het grootste probleem dat bedrijven als Ubisoft te weinig tijd nemen voor het ontwikkelen van hun AAA games. Een enkele fout of een grafisch iets mindere game wordt echt wel vergeven als de rest van je game maar goed is. Maar tegenwoordig is het vooral bij EA, Ubisoft en alle andere uitgevers van triple A games de norm dat de game maar gewoon moet worden uitgebracht ongeacht de staat waar het in verkeert. En bij games als FC en COD kan dat schijnbaar, maar bij bijv AC en Star Wars Outlaws heeft de gamer toch andere verwachtingen.

[Reactie gewijzigd door Jovano op 26 september 2024 19:42]

[Mellow Jack]

Wikipedia: Skull and Bones (computerspel)

Teveel de tijd nemen gebeurd ook gewoon hoor. Het lijkt gewoon alsof games maken een vak is. Gamers praten er altijd wel zo makkelijk over maar uiteindelijk zijn het net voetbalsupporters

[raro007]

Nou er werken genoeg mensen eraan maar of meer mensen tegen aan gooien ook sneller product leveren betwijfel ik.
https://youtu.be/dJnJYxLJV9Q?si=h0fKGPJxRGHJtspr

[EnigmaNL]

Mensen eisen niet de perfecte game, mensen eisen gewoon goede en leuke games. En die maakt Ubisoft al jaren niet meer. Elke game die ze uitbrengen volgt exact dezelfde formule en neemt geen enkel risico. Daarnaast worden ze ook volledig gesaneerd van alles wat ook maar enige denkbare manier controverse kan veroorzaken (zoals Vikings die geen monniken mogen doden of Outlaws die geen dingen kunnen doen die een outlaw zou doen). Mensen zijn die middelmatige games gewoon zat. Het is saai en we hebben het al 30x keer gespeeld.

[Sn0wblind]

Dit is echt onzin, het is altijd een balans geweest van plezier en kwaliteit. Is de ervaring zelf uitmuntend, dan nemen mensen bugs op de koop toe (Zie Witcher 3). Is de game matig, dan doen de bug snog meer afbraak er aan.

Outlaws (en ja ik heb deze uitgespeeld) is een extreem matige game. Het probleem is dat Triple A uitgevers verwachtingen minder vaak waarmaken dan in het verleden.

[Oppernerd]

Als ik het zo lees, ontbeert het de CEO aan zelfreflectie.

Hij geeft bij voorbaat al aan dat zijn bedrijf geen agenda wil pushen. Terwijl zijn HR beleid vrouwen of mensen uit de lgbtq gemeenschap voortrekt. Nu is het geen probleem als ze over de juiste expertise beschikken. Echter, de wereld is nou eenmaal zo dat de poel van gekwalificeerde devs voornamelijk uit mannen bestaat.
Personeel werven obv geslacht en/of geaardheid ipv kwalificatie en daarna een :surprised pikachuface: trekken als je game vol met bugs zit en het niet aanslaat bij het grote publiek. Wat, heel eerlijk, grotendeels uit mannen bestaat.

[Flatermuis]

Heb je een bron? Want er zijn verhalen ex medewerkers te vinden over allerlei wanpraktijken spreken ivm sexisme, racisme en homofobie, maar ik kan weinig vinden over wat jij beweert.

[Oppernerd]

Sexisme is idd een ding geweest bij mannelijke teams zoals Blizzard. Dat is een kant van het spectrum. De andere kant is dit.

[Schway]

Dus als de weegschaal te veel naar de sexisme kan slaat, dan mag mag je geen gewicht leggen aan de andere kant om dat weer in balans te brengen?

[EnigmaNL]

Het is bij Ubisoft helemaal doorgeslagen naar de andere kant. Developers bij Ubisoft moeten al bij HR komen als ze een verkeerde smily gebruiken in een e-mail. Legendary Drops heeft er toevallig vandaag een video over gemaakt, hij heeft met Ubisoft devs gesproken.

[5V1NA70G]

Flinke aanname ja. Heb je ergens onderbouwd bewijs dat de game slecht is vanwege HR diversiteitsbeleid?

[EnigmaNL]

Legendary Drops heeft er een video over gemaakt vandaag waarin hij gesproken heeft met mensen die er werken en gewerkt hebben.

[Oppernerd]

Het klopt idd dat het een aanname is. I mean, als het board van een miljardenbedrijf een interne onderzoek moet starten om uit te vogelen wat er mis is met hun bedrijf, wie ben ik dan om ze te vertellen wat er gaande is?
Echter, de patronen die je hier ziet lijken sprekend op die van Disney. Zoveel mega franchises zijn de laatste jaren geflopt. Veel mensen en zelfs aandeelhouders hadden problemen aangekaart, maar het MT lijkt daar weinig van aan te trekken.
Voor elke buitenstaander is wel duidelijk dat er iets anders moet. Maar deze mensen proberen keer op keer hetzelfde en verwachten een andere uitkomst...

[Schway]

Echter, de wereld is nou eenmaal zo dat de poel van gekwalificeerde devs voornamelijk uit mannen bestaat.

Dat is het kip en ei verhaal. De poel van gekwalificeerde devs bestaat uit mannen, omdat devs voornamelijk mannen zijn, vrouwen krijgen geen kans om zich te kwalificeren, of te tonen dat ze gekwalificeerd zijn omdat ze worden afgewezen omdat de vrouw zijn en de poel van gekwalificeerde devs bestaat uit mannen.
Je moet ergens in het kip en ei verhaal dat doorbreken. En de manier is door een focus te leggen om vrouwen zodat ook zij de kans krijgen zich in de poel van gekwalificeerde devs te komen.

Dat is het enige, iemand een kans geven die niet snel een kans krijgt.

[mjtdevries]

vrouwen krijgen geen kans om zich te kwalificeren, of te tonen dat ze gekwalificeerd zijn omdat ze worden afgewezen omdat de vrouw zijn en de poel van gekwalificeerde devs bestaat uit mannen.

Dat is aantoonbaar onjuist.

Als jouw stelling waar zou zijn, dan zouden er een heleboel vrouwelijke devs van opleidingen af komen die nergens aan de bak komen.
Waar zijn al die devs?

Het punt is dat heel weinig vrouwen een dergelijke opleiding doen omdat het simpelweg niet hun interesse heeft.

Op dezelfde wijze zie je dat er bij HR afdelingen voornamelijk vrouwen werken. Maar dat komt niet omdat ze actief mannen tegenwerken of niet aannemen. Dat komt omdat weinig mannen in HR geinteresseerd zijn.

Maar ja, het idee dat mannen en vrouwen wel eens andere interesses kunnen hebben is taboe.

[Schway]

En waarom zijn vrouwen niet geïnteresseerd in de werk? Omdat het alleen maar mannen zijn en niemand geeft hen de ruimte om in die mannen wereld met een geschiedenis van sexisme zich te ontwikkelen.
Ze willen niet omdat ze zich niet welkom voelen en zodra een instelling of bedrijf zich inzet om hen wel welkom te voelen krijg je allemaal mannen te zeiken over DEI en woke.

Dat helpt ook niet. Dus je het kip en ei verhaal vind ook al eerder plaats, daar heb je gelijk in.

[mjtdevries]

En welke uitleg heb je waarom er vrijwel geen mannen in HR werken?

en niemand geeft hen de ruimte om in die mannen wereld met een geschiedenis

In Nederland zie ik in de IT wereld juist dat vrouwen veel meer ruimte krijgen om zich te ontwikkelen.
Maar nog steeds zijn er weinig vrouwen in IT omdat ze er gewoon geen interesse in hebben. En dat is al vanaf de middelbare school.

Maar jij bent blijkaar ook zo iemand die denkt dat mannen en vrouwen 100% gelijk zijn en gemiddeld gezien geen andere interesses hebben.
Ga eens kijken naar hobbies die mensen hebben, kijk naar het soort autos dat ze rijden. Op talloze gebieden zie je overduidelijk dat mannen en vrouwen niet dezelfde interesses hebben.
En uiteraard vertaalt dat zich ook in welke banen ze interessant vinden.

[Schway]

HR is niet mijn vakgebied, daar kan ik niets over zeggen. Dat moet je aan HR mensen vragen, of een HR website.

En jij bent blijkbaar iemand die denkt dat interesses niet kunnen of mogen veranderen?
Vrouwen mogen niet de zelfde interesses als mannen hebben of zo?
Er is zoiets als nuance. Niets is 100% het één of het ander.
Ik denk niet dat ze 100% gelijk moeten zijn, en jij moet niet denken dat ze 100% verschillend moeten zijn.

Wat ik zeg is dat de balans zoals die nu is verstoord is geschiedenis in het IT vak gebied.

[nullbyte]

vrouwen krijgen geen kans om zich te kwalificeren, of te tonen dat ze gekwalificeerd zijn omdat ze worden afgewezen omdat de vrouw zijn en de poel van gekwalificeerde devs bestaat uit mannen.

Een afdeling vol IT nerds die geen vrouwelijke collega aanneemt terwijl zij over de juiste skilset en ervaring beschikt. Totaal niet realistisch, ik heb vaak zat een halve afdeling ITers hun nek zien verrekken bij binnenkomst van wat vrouwelijk schoon.

Feit is dat er gewoon weinig vrouwelijke programmeurs zijn, net zoals er weinig in de bouw werken en er weinig mannen in de zorg. Ubisoft heeft geforceerd ongekwalificeerd maar divers personeel aangenomen. Deze maken te veilige niet interessante saaie games waarin de gamer ongevraagd met morele waardes om de oren wordt geslagen. Nu schieten ze zichzelf in de voet met een zwarte samurai en halve tori gates. Daarbij komt nog eens dat dat AC Shadows personeel gister is gaan staken omdat ze 3 dagen fysiek op werk moeten verschijnen om deze bagger nog enigszins recht te trekken.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 28 september 2024 08:43]

[RoamingZombie]

Die vind ik raar. Ik heb nog nooit gehoord van een regel waarbij vrouwen een week per maand vrij zijn.

En bij alle bedrijven die ik heb gewerkt in de afgelopen 35 jaar jaar hadden rokers en niet rokers exact even veel pauze.

[k995]

Agenda pushen is qua games, wie die maaktvalt daar niet onder en is "interne keuken"

[Oppernerd]

Je hebt gelijk.

Echter is de CEO altijd de eindverantwoordelijke. Hoe een game uiteindelijk uitkomt wordt niet bepaald door 1 persoon. Er zijn meerdere mensen in de boom die daar hun goedkeuring voor hebben gegeven. Nou kan het zijn dat de CEO daar niet direct bij betrokken is geweest. Maar hij is wel verantwoordelijk voor de "interne keuken" die de focus elders leggen dan op player satisfaction oid.

[Secsytime]

Wat er bij Ubisoft momenteel speelt, kun je wel een uitgebreider artikel over maken.. aandeelhouders die willen dat de CEO wordt vervangen en dat het bedrijf wordt verkocht voor een fair value..

[Lukosje]

Zat ff naar die koers te kijken en dat is niet best. Dus snap die reactie wel van de investeerders.

Sinds begin 2021 bijna 90% daling. En sinds de prijs van afgelopen juli weer 50% gedaald

[SamFisher1]

Waarschijnlijk denk ik verkeerd maar zou je juist niet buiten het bedrijf een onderzoek moeten uitvoeren? Een deel van je afnemers zijn niet tevreden over je product. Beetje gek om dan in je ontwikkelingsproces te zoeken waarom afnemers niet blij zijn...

[Groningerkoek]

En dan toegeven dat de nieuwe klant die je wilt bereiken dusdanig weinig voorkomend is dat die statistisch gezien te verwaarlozen is maar je wel je huidige klanten wegjaagt met je nieuw beleid..

Nee.. Dat gaan ze anders verpakken.

[wow7]

Hier hebben we de officiële financiële doelen van Ubisoft naar haar aandeelhouders.

[Herax10NL]

Ik heb de game ook geprobeerd maar ik vond de graphics best prima op de PS5. Ik begreep alleen niets van de game. Ik had continu geen flauw idee waar ik heen moest, wat ik moest doen en hoe ik iets moest doen. Kan natuurlijk aan mij liggen, maar dat maakte de game voor mij zo frustrerend dat ik er maar mee gestopt ben.

[Jan VP]

Dat was bij Avatar ook zo.

[cane]

Ook al zouden ze de manier van opereren drastisch veranderen, dan zou het nog steeds een tijdje duren voordat hun reputatie verbeterd.