Ubisoft brengt nft-game Champion Tactics: Grimoria Chronicles uit

Ubisoft heeft een Web3-game uitgebracht waarin met nft-figuren wordt gespeeld. Die figuren kunnen worden gekocht met ingame valuta of met cryptovaluta, of zelf gemaakt worden met het 'Forge'-systeem.

Het spel heet Champion Tactics: Grimoria Chronicles en wordt beschreven als een tactische pvp-rpg voor de pc, schrijft IGN, dat het spel opmerkte. Spelers stellen een team van drie krijgers samen, die ieder hun eigen attributen en mogelijkheden hebben. De teams nemen het vervolgens op tegen andere spelers in turn-based gevechten.

Opvallend is dat de personages in kwestie nft's zijn. In eerste instantie zijn er een aantal gratis tijdelijke figuren om mee te spelen. Maar de bedoeling is dat er uiteindelijk figuren gekocht worden. Daar hebben spelers twee opties voor.

De eerste mogelijkheid is om op een marktplaats personages van anderen over te nemen, waarbij betaald kan worden met ingame geld of cryptovaluta. De prijzen daarvoor variëren veelal tussen de 7 dollar en enkele duizenden euro's. Het duurste personage op het moment van schrijven kost ruim 63.000 dollar. Zes procent van iedere transactie gaat naar Ubisoft. De andere optie is om zelf een personage te maken, maar ook daarvoor moet met cryptovaluta of ingame valuta betaald worden.

Het maken of kopen van figuren, komt met extra bonussen. Hoe meer figuren iemand heeft, hoe hoger de speler op de vip-ladder klimt. Hoe hoger de rang, hoe meer goud en xp iemand kan verzamelen. Verder zijn er zogenaamde 'Warlords': tienduizend unieke karakters op de ethereumblockchain, die bijvoorbeeld toegang bieden tot speciale events en extra beloningen in het spel.

Champion Tactics is verder gratis te downloaden, al hebben gamers wel een Ubisoft-account en een ondersteunde blockchainwallet nodig om voor de figuren te betalen. Het spel is alleen op pc te spelen.

Reacties (34)

[The Zep Man]

Champion Tactics is verder gratis te downloaden, al hebben gamers wel een Ubisoft-account en een ondersteunde blockchain wallet nodig om voor de figuren te betalen.

Ik wist niet dat het mogelijk was om zoveel aspecten in één zin te noemen die mij ervan weerhouden om een spel te spelen.

• F2P
• Ubisoft
• Ubisoft-account
• Blockchain
• Betalen voor figuren

Bravo @EvelineM, voor dit knappe stukje schrijfwerk. 'NFT' had daar nog ergens in verwerkt kunnen worden om de zin compleet te maken, maar de boodschap is zo al glashelder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 31 oktober 2024 14:35]

[PacinoAllstars]

Helemaal juist.

Grimoria Chronicles is een Web3-game dat meer lijkt op een digitaal geldwisselautomaat dan op een eerlijke speelervaring. Je hebt NFT-krijgers nodig, die je kunt kopen met cryptovaluta of in-game geld, en de prijzen kunnen torenhoog zijn. Ubisoft pakt een percentage van elke transactie, wat het hele concept riekt naar pure winstbejag. Het spel belooft diepte met strategische gameplay, maar in de praktijk draait het erom wie het meeste kan betalen voor de beste teamleden. Het vereist een blockchain-wallet en Ubisoft-account, wat de drempel verhoogt en een deel van de community uitsluit. Het is gewoon een schaamteloze cash grab, vermomd als innovatie, zoals we gewend zijn van ubisoft

[HADES2001]

"Het maken of kopen van figuren, komt met extra bonussen. Hoe meer figuren iemand heeft, hoe hoger de speler op de vip-ladder klimt. Hoe hoger de rang, hoe meer goud en xp iemand kan verzamelen. Verder zijn er zogenaamde 'Warlords': tienduizend unieke karakters op de ethereumblockchain, die bijvoorbeeld toegang bieden voor speciale events en extra beloningen in het spel."

Waarom klinkt dit direct als pay to win?

[Ruw ER]

Omdat het pay to win is. Verwacht dat als je verder wil komen in de game je gewoon moet gaan lappen. En dat de personages die je echt nodig hebt zo maar 100en euro's kunnen kosten. Maar hey, is wel NFT eh dus is van jou. Totdat de servers sluiten / niemand speelt het meer en je niets meer kan met je NFT.

[DropjesLover]

Of dat er een miljoen 99,9% identieke NFT-personages beschikbaar zijn, waardoor de jouwe gewoon niet echt uniek meer is. Zie de iteraties van de NFT-bored monkey.

[Dingen]

Je zou denken dat deze game in 2021 had moeten uitkomen, toen de NFT-hype op z'n piek was.

Maar nee. Blijkbaar is het pas in 2023 aangekondigd. Heel bijzonder, het was toen toch al behoorlijk duidelijk dat NFTs een aflopende zaak zijn.

[Ruw ER]

Ik vond het wel hilarisch toen, ook hier op Tweakers. Er waren echt mensen die heilig overtuigd waren van het nut en de waarde van NFT's, terwijl ik zei: joh ik maak wel een screenshot van je stomme pixel aap tekening.

[Patrick_Wolf]

Ik zit niet zo in de materie, maar NFT’s als juridische eigendomsdocumenten zou ik nog wel als nuttig zien. Een ‘plaatje’ zou kunnen werken als het van een bekend iemand is. Dus herleidbaar dat het origineel ooit was van bijvoorbeeld ‘Joseph Klibansky’ en dat jij de tweede eigenaar geworden bent van het originele werk zou denk ik ook wel moeten werken. Alleen mensen die een NFT gingen maken van Nyancat, maar dit niet door de eigenaar werd verkocht. Ja, dan is het dus waardeloos vanaf het begin en kan iedereen dat plaatje maken en verkopen. Het namaken (screenshot maken) van een plaatje van Klibansky kan natuurlijk ook, maar als die niet herleidbaar is naar de ontwerper is het dus een waardeloze kopie.

[laurxp]

NFT’s als juridische eigendomsdocumenten zou ik nog wel als nuttig zien.

In feite is het dan gewoon een bearer bond, met alle bijbehorende nadelen. Klinkt leuk, totdat je er langer dan een seconde over nadenkt.

Stel dat ik een NFT maak dat het eigendomsdocument is van mijn auto. Wat gebeurd er met de auto als ik de private key kwijtraak? Ik kan hem dan niet meer verkopen, dus wat moet ik doen als ik er vanaf wil? Zelfs een autosloper zal eigendomsdocumenten eisen om te voorkopen dat ze gestolen auto's uit elkaar schroeven. Moet de auto dan voor eeuwigheid rotten op mijn oprit?

Wat als ik mezelf in de schulden werk en failliet ga? Juridisch kunnen mijn schuldeisers beslag leggen op mijn auto. Maar ze willen helemaal geen auto, ze willen geld. Ze gaan de auto verkopen - maar dat kan niet, want ze hebben de private key niet.

Wat als ik dood ga? Mijn erfgenamen zullen wettelijk eigenaar worden van de auto, maar als ze de private key niet kunnen vinden kunnen ze er helemaal niets mee.

Wat als ik een drugscrimineel ben? De auto is flink wat geld waard, dus in plaats van gehannes met contant geld kan ik ook gewoon de private key van de NFT naar iemand whatsappen.

Wat als ik een auto met financiëring koop? De bank blijft eigendom van de auto totdat de lening afbetaald is, en zal dus de private key in handen hebben. Maar wat als ik alles terugbetaald heb en ze geven mij de private key niet? Ook al win in een rechtszaak van ze, er is geen enkele manier om ze te dwingen het over te dragen. Wat als de bank claimt dat ze de private key per ongeluk vernietigd hebben?

Voor een auto werkt een NFT dus overduidelijk niet, maar vergelijkbare problemen spelen ook bij digitale goederen. NFTs zijn een oplossing op zoek naar een probleem - maar dat probleem heeft al jaren een bétere oplossing: traditionele contracten. Als je de contract-wereld wil innoveren, zou het véél zinvoller zijn om bijvoorbeeld een blockchain te maken voor traditionele contracten, waarbij beide partijen het contract digitaal ondertekenen. Hierdoor is het triviaal aan te tonen dat het contract bestaat, dat het legitiem is, en wat de daadwerkelijke tekst ervan is.

[Lodd]

Hoi, ik ben contractmanager. Het is in de praktijk nooit nodig om aan te tonen dat het contract bestaat. Beide partijen registreren het contract in hun eigen systemen. Beide partijen hebben een reden om het contract uit te voeren (geld verdienen en een dienst/product nodig hebben).

Mensen die beweren dat blockchain contractmanagement overbodig zal maken hebben ook helemaal geen idee wat mijn werk inhoudt.

Ik kan niet wachten tot het hele NFT gebeuren weer in de vergetelheid raakt.

[laurxp]

Bij "simpele" contracten gaat het af en toe nog wel mis. Zo kwam er op Reddit laatst nog een geval langs van een bedrijf dat een arbeidscontract was "kwijtgeraakt", en aan de werknemer vroeg om het contract "voor de administratie opnieuw te tekenen" - niet geheel onverwacht met een aangepaste inhoud. Of denk aan de gevallen in de VS waar men ineens een compleet aangepast testament "in de bureaulade tegen komt".

Zulke scenario's zouden een best-case-scenario zijn voor een blockchain-achtige oplossing, want zoals je terecht opmerkt is het meestal gewoon niet nodig. Maar zelfs in zulke gevallen is het niet écht nodig: een hypothetische contractregistratie zou natuurlijk ook gewoon bij een centrale overheidsinstantie gedaan kunnen worden.

[Dingen]

Het grote probleem is dat NFTs niet het plaatje zelf, maar een url naar het plaatje bevatten. Een URL waar je geen enkele controle over hebt en waarvan je niet weet of deze in de toekomst nog zal bestaan of wat je daar zal aantreffen. Dat haalt gelijk het hele idee onderuit dat je iets koopt dat niet te veranderen is. Je koopt en bezit eigenlijk niks.

[thomas1907]

De technologie van NFT's (niet de plaatjes zelf) is heel interessant, maar het was toen vooral hype inderdaad.

[Timmiejj]

Ubisoft slaat de afgelopen jaren wel vaker de plank mis.

Vaker mis dan raak heb ik het idee

[Metal spoon]

Het zal mij benieuwen, maar ik betwijfel of die web3 dingen ubisoft gaan redden.

[Razelim]

Ik begrijp dat je na een paar miljoen aan ontwikkeling wel twee keer moet nadenken of je een game wel moet cancelen, maar hoe de publieke opinie is van Ubisoft, is het uitbrengen van een game gebaseerd op NFT's eigenlijk nog wel een goed idee?

[rejer]

Zoveel redenen om het niet te willen spelen in een paar zinnen. Dat doen ze knap daar bij Ubisoft.

[PdeBie]

Alleen de uitgever is al voldoende voor mij 😋

[SinergyX]

Ik weet serieus niet waar ik moet beginnen met de hoeveelheid redflags en redenen deze game compleet links te laten liggen, maar gelijktijdig de angst dat met wat 'whales' zo'n game echt een nieuwe money-market gaat worden die 'gaming 3.0' gaat introduceren.

Het is niet de eerste game met NFT, niet de eerste met eigen characters, niet de eerste met een marketplace, een ranklijst op basis van de 'whaleness', zal ongetwijfeld ook 'random packs' krijgen waar ze ook de eerste niet mee zijn.. maar de combinatie van dit alles, hoop toch serieus niet dat dit soort 'genre' ooit tractie krijgt in populaire game vorm.

[Alxndr]

Helaas heeft Ubisoft waarschijnlijk de nodige miljoenen voor marketing opzij gezet waarmee ze influencers inhuren om jonge (en domme) zieltjes te overtuigen...

Ik had gehoopt dat Web3 een langzame dood aan het sterven was, laten we hopen dat dit het niet weer tot leven brengt (al zou winst van Trump dat ook kunnen doen, ik hoor een hoop rumoer in de cryptowereld)

[iqcgubon]

Web3? Nft? Dit was vorig jaar al DOA.

[Soullie]

Ik ben zo blij dat NFT's een stille dood lijken te sterven.

Dit spel gaat ook zo hard floppen, wie leest de beschrijving en denkt, ik wil dit ?