X verliest kort geding nadat het weigerde om Nederlander inzage in data te geven

X heeft een kort geding verloren in zijn juridische geschil met de Nederlandse ondernemer Danny Mekić. Het platform gaf de Nederlander een shadowban en wilde geen inzage geven in de reden daarvoor. X kreeg daarom eerder al een dwangsom opgelegd van de rechtbank.

X spande het kort geding tegen de Nederlander in februari aan. Het bedrijf maakte daarin onder andere bezwaar tegen de opgelegde dwangsom van 4000 euro per dag. Het socialemediaplatform moet die betalen zolang het weigert om Mekić inzage te geven in de beweegredenen voor zijn shadowban.

X vroeg tijdens het kort geding om die dwangsom te schrappen of te matigen, maar de rechtbank in Amsterdam oordeelde deze week in het voordeel van Mekić. De rechter weigert alle gevraagde vorderingen van X. De volgende stap in het proces wordt de behandeling van het hoger beroep dat X heeft ingesteld tegen de eerdere uitspraak.

De zaak tussen X en Mekić speelt al langer. De Nederlander kreeg in 2023 een zogeheten shadowban, waarbij zijn account onvindbaar werd gemaakt op het platform. Dat gebeurde nadat hij een opiniestuk in de Volkskrant publiceerde over een EU-wetsvoorstel rondom het bestrijden van online kindermisbruik. Mekić beargumenteerde daarin dat de wet massasurveillance mogelijk zou maken.

De ondernemer plaatste een bericht op X over zijn opiniestuk en kort daarna zou de shadowban zijn ingesteld. Het platform weigerde toelichting te geven op de beweegredenen daarvoor. Volgens Mekić was dat tegen de Digital Services Act, die onlineplatforms onder andere verplicht om moderatiebeslissingen te motiveren.

De Nederlander vroeg ook om inzage in de verwerking van zijn persoonsgegevens, wat mogelijk is onder de Europese privacywet AVG, maar X weigerde dat. De rechtbank gaf Mekić vorig jaar gelijk. Die stelde toen dat X gebruikers niet mag shadowbannen zonder daarvoor een reden te geven. Ook werd X opgedragen om de persoonsgegevens alsnog te verstrekken aan Mekić. Het platform kreeg daarom de genoemde dwangsom van 4000 euro per dag opgelegd.

Mekić vroeg in zijn inzageverzoek onder andere om informatie over hoe de automatische moderatiebeslissing over zijn account tot stand is gekomen. X zei eerder dat het deze gegevens niet heeft en daarom niet kan verstrekken. Tijdens het kort geding erkent het platform impliciet dat die verklaring niet waar was, schrijft de rechtbank in haar uitspraak. Het platform zei deze keer namelijk dat het geen inzage in zijn moderatiesysteem hoeft te geven omdat daarmee zijn bedrijfsgeheimen over contentmoderatie geopenbaard worden. X claimt dat die moderatie dan omzeild zou kunnen worden. Volgens de rechtbank is het platform echter verplicht om die gegevens te verstrekken onder de AVG.

Reacties (227)

[dennisameling]

Dit is een belangrijke uitspraak. Het was nota bene Musk zelf die Bari Weiss in december 2022 vergaande toegang gaf tot interne systemen zodat het fenomeen shadowbanning aan het licht kon worden gebracht:

1. A new #TwitterFiles investigation reveals that teams of Twitter employees build blacklists, prevent disfavored tweets from trending, and actively limit the visibility of entire accounts or even trending topics—all in secret, without informing users.

Musk beloofde in december 2022 een update aan het platform waardoor shadow bans duidelijk zichtbaar zouden worden:

Twitter is working on a software update that will show your true account status, so you know clearly if you’ve been shadowbanned, the reason why and how to appeal

Mekić heeft maanden later, op 11 oktober 2023, een shadowban gekregen. In de uitspraak wordt vermeld dat hij hierover niet is geïnformeerd door X en het via een omweg te weten moest komen:

2.2. Twitter heeft [gedaagde] niet op de hoogte gesteld van deze beperking. [gedaagde] kwam erachter dat op zijn account een beperking rustte nadat andere gebruikers van Twitter hem vertelden dat ze hem niet konden vinden.

Het lijkt erop dat tot de dag van vandaag geen volledige transparantie wordt gegeven over shadowbans op X. Deze video lijkt de status per augustus 2024 goed uit te leggen, met slechts gedeeltelijke informatie richting gebruikers die dit betreft.

Meta lijkt een vergelijkbare strategie toe te passen met Facebook en Instagram, maar ontkent dat:

Instagram en Facebook censureren Palestijnse en pro-Palestijnse gebruikers en doen onvoldoende om dat te verhelpen. Dat zegt de Meta Oversight Board, de toezichtraad van moederbedrijf Meta, in gesprek met Nieuwsuur.

Sinds het begin van de oorlog tussen Hamas en Israël melden met name (pro-)Palestijnse gebruikers van Instagram en Facebook een onverklaarbare afname van zichtbaarheid van hun berichten wanneer die over de Palestijnen gaan. Meta ontkent dat dat fenomeen, ook wel shadowbanning genoemd, bestaat.

Het zou m.i. interessant zijn als iemand met een vergelijkbare situatie bij Meta dit ook naar de rechter brengt, want blijkbaar zijn deze platforms verplicht dergelijke informatie te verstrekken onder de AVG zoals gemeld wordt in dit artikel.

[Reactie gewijzigd door dennisameling op 28 maart 2025 10:49]

[J.f.rey]

Ik snap sowieso niet waarom mensen Twitter nog steeds gebruiken...

[matthigast]

Daar kan ik wel antwoord op geven.
Heb zelf mijn account 4 weken geleden pas verwijderd, na meer dan 10 jaar op het platform te zitten.
Op Twitter zitten gehele communities die je niet echt ergens anders vindt. Het grote voorbeeld: ik zit in de Rocket League community. Bijna alle pros zitten op Twitter. En op Bluesky niemand.

Communities worden opgebouwd op het platform en eens die is opgebouwd is een overgang naar een ander platform praktisch geheel onmogelijk.

De grote content creators hebben nog wel hun eigen community op Youtube/Twitch/Discord, maar als je daar niet groot genoeg voor bent, zit je in die hoop op Twitter. Daar vanaf gaan betekent je hele presence in de community weg doen. Dat riskeren ze dus niet. Aan de andere kant, als gewone volger, iedereen die je wilt volgen, zit op Twitter. Niet op Twitter zitten betekent dat je de gehele community niet kan volgen.

Dit houdt elkaar gewoon in stand.

TLDR: Communities waarbij zowel de kopstukken als de volgers elkaar nodig hebben en moeilijk in hun geheel te verplaatsen zijn naar een ander platform.

[zyberteq]

Goed gezegd!
een ander voorbeeld is Reddit en de magere migratie naar the Fediverse. Ik heb een losse app met een lemm.ee account. En daar gebeurt gewoon veel minder. Op het gebied van nieuws en algemene anti-US communities wel redelijk. Maar gaming, woodworking, scifi, tech... das best magertjes.

[PageFault]

Ik heb dat nooit begrepen, maar met zo'n bedrag per dag, wil ik ook wel een account aanmaken zolang ze er geen gehoor aangeven....

[GameNympho]

Niet vergeten dat in de tussentijd wel je advocaat betaald moet worden en in dit soort cases zijn die niet goedkoop Dat je het misschien achteraf weer terug krijgt is van later duur.

[Dennis1812]

Alleen doet de persoon waar het omgaat alles zelf en heeft dus geen advocaatkosten.
Heeft wel een studie rechten gekost.

[GameNympho]

Die verdient hij nu terug met rente

[Aldy]

Als het nog langer duurt kan hij z'n hele studieschuld daarmee afbetalen. Ik snap sowieso niet dat X hiermee doorgaat, maar misschien dat er nog meer zaken lopen in andere landen.
Het zal mij dan ook niets verbazen als ze daarmee om die reden doorgaan tot aan het Europese Hof.

[zipje_en_zopje]

woops negeer dit, verkeerd gereageerd

[Reactie gewijzigd door zipje_en_zopje op 28 maart 2025 15:45]

[Thc_Nbl]

Ik snap zelf ook niet waarom mensen naar b.v. NOS kijken of facebook..
Ieder zijn ding toch.

[TechSupreme]

Helaas is het dat in de wetenschappelijke gemeenschap Twitter een soort defacto standaard is geworden. Alle grote aankndigingen en alle prominente figuren en instanties posten op Twitter. Als je bij wil blijven moet je op Twitter zijn.

[separhim]

Dat de twitter files een grote nothingburger waren om een narratief te creëren over de management voor Musk op basis van half waarheden en leugens was toch al lang bekend? Musk heeft gewoonweg gelogen over zijn intenties rondom shadowbans en volgens mij geeft hij niks om vrijheid van meningsuiting, alleen om zijn eigen mening en die van extreem rechtste figuren.

[separhim]

Als hij serieus oneens was met censuur, dan zou Musk ook hebben geïncludeerd dat de Republikeinen tijdens Trump's eerste termijn, net zo vaak, bij Twitter vroegen om posts te verwijderen. En daarom is het een hypocriet verhaal van Musk, omdat hij doet alsof hij alleen vanuit de Democraten kwam, en daarmee ook zijn kleur bekend. Hij geeft geen ziel om vrijheid van meningsuiting, alleen dat de meningen die hij zelf heeft en goed vindt niet "gecensureerd" mogen worden, en Trump een "pussy ass bitch" noemen mag wat hem betreft wel gecensureerd worden.

[karelvandongen]

Het verschil is, dat europese vertegenwoordigers direct of indirect(via vertegenwoordigers van de landen zelf) zijn verkozen! En de enigste reden dat ze dit soort dingen regelen, is omdat het anders bij bedrijven komt te liggen, die niemand heeft gekozen !. Die ook geen toetsbare (door rechter) regels hanteren, waardoor je willekeur krijgt. Als je een beter alternatief hebt, wat rechtsongelijkheid voorkomt ? graag, maar ik zie er geen.

[BadRespawn]

Dit wil niet zeggen dat er veel veranderd is onder Musk, shadowbans worden nog steeds massaal afgegeven of je nu links of rechts of midden zit in het politieke spectrum. Gaat om het narratief wat ze proberen te controleren. Dit is niet uniek aan Twitter/X trouwens, maar gebeurt aan de lopende band op vrijwel alle grote sociale media, en de overheid mengt zich NOG STEEDS in het debat.

Igv Musk is hij het toch zelf - niet de overheid (afgezien vh feit dat Musk nu ook deel uitmaakt vd overheid...) - die een rechts narratief pushed en daarom linkse geluid van X verbant.

Accounts die in de periode vóór Musk zijn verbannen was merendeels omdat die geweld tegen burgers promoten om hun doelen te bereiken dan wel vanwege doxen of sexual harrasment - in strijd met regels van Twitter (lijkt me heel redelijke regels). Daaronder waren accounts van Islamic State en ver-rechtse accounts, maar ook een account van Anonymous vanwege publicatie van persoonlijke gegevens van de advocaat van Westboro Baptist Church.
Wikipedia: Twitter suspensions

Je doet dat tekort door zoals jij doet het heel algemeen te framen als "publieke debat" en "berichten".

Musk daarentegen draait z'n hand er niet voor om om journalisten te verbannen die kritiek op hem hebben.
Wikipedia: Twitter suspensions
https://www.forbes.com/si...lists-are-suspended-by-x/

[BadRespawn]

kanalen worden klein gehouden wanneer ze hameren op de waarheid

Ja hoor, Islamic State, dreigen met terreur, geweld, doxen etc - dat is "de waarheid".

[BadRespawn]

Wat is je punt precies? Eerst censuur door Musk afkeuren, nu mijn kritiek op censuur afdoen als ISIS-verdediging?

Wat is er niet duidelijk? Nu voor de derde keer: je scheert alle bans over één kam. Terwijl er toch groot verschil is tussen een ban vanwege bedreiging en een ban vanwege kritiek op Musk.

[BadRespawn]

Jij maakt er ISIS, dreigen met terrur, geweld, doxxing van... daar heb ik het niet over.

Ik maak het er niet van, het de realiteit van de hoofdmoot van bans. Jij probeert dat negeren.

[Thekilldevilhil]

Natuurlijk geeft hij niets om vrijheid van meningsuiting. Staat dat nog steeds ter discussie dan? En dan heb ik het niet eens over hoe makkelijk hij mensen laat bannen die een beetje kritiek uiten op X. Hij heeft nota bene druk op Reddit uit zitten oefenen op een complete subreddit te bannen omdat hij zich er persoonlijk door aangevallen voelde. Maar dit is toch het hele spelletje bij de GOP, waar Musk in essentie ook bij hoort. De HELE dag mensen beledigen, maar als je een keer iets zegt over leden van de GOP is de wereld te klein.
Sleepy Joe, Kamala heeft zich een weg naar de top geslapen, Michelle Obama is een man etc etc.
Maar welke elke keer boos worden als je wat terug zegt.

En daar past dit hele verhaal natuurlijk ook perfect in. Lekker mensen shadowbannen, maar als je vraagt waarom krijg je dit gehuil en zijn ze weer helemaal beledigd.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 28 maart 2025 11:27]

[separhim]

Natuurlijk geeft hij niets om vrijheid van meningsuiting. Staat dat nog steeds ter discussie dan? En dan heb ik het niet eens over hoe makkelijk hij mensen laat bannen die een beetje kritiek uiten op X.

Bij vrijwel elke post over Musk of twitter zien je genoeg reacties over dat hij daar voor staat enzo, ondanks zijn acties die het tegenovergestelde bewijzen. Musk zit er vaak zelf ook over te liegen.

[Krommetenen]

Rechters en IT.. Positief dit, maar ik moet het inderdaad nog zien of er na deze kort geding het vervolg ook uitpakt in een uitspraak (zoals dese) waarbij het in de praktijk iets uitmaakt voor een gebruiker.

[Marzman]

2022, dat was voor Musk gek is geworden

[Anders]

Wat het artikel niet vermeld: de schadowban duurde slechts 5 dagen. De rechtbank heeft de dwangsom niet gemaximeerd, waardoor de hardnekkigheid van Twitter neerkomt op 120.000 euro per maand. Gezien de originele uitspraak op 4 juli 2024, ligt het totaalbedrag inmiddels op een slordige miljoen euro. En dat is belastingvrij aangezien het geen loon is.

Des te knapper is het als je je realiseert dat Mekic bij de toekenning van de dwangsom in persoon heeft geprocedeerd, zonder juridische bijstand, al moet opgemerkt worden dat ie rechten heeft gestudeerd.

[PdeBie]

Zo, dat is even lekker cashen dan. Al heeft hij het natuurlijk nog niet, maar wetende dat er zo’n bedrag (and counting) op je ligt te wachten is toch fijn dromen elke nacht.

[uiltje]

Wat je meestal ziet is dat de grote bedrijven procederen totdat het tot (bijna) niets is teruggebracht. Je hebt maar 1 beslissing nodig in al die hogere beroepen om nat te gaan. En anders traineren ze het het liefst totdat je het loodje legt. Wat dat betreft leven we allang niet meer in een gelijke samenleving, zelfs als de wet dat officieel wel is.

[IskaRiot]

Gelukkig kennen onze juridische systemen nog een stok achter de hand om dat soort amerikaanse toestanden te weren: misbruik van procesrecht. Niet dat het niet gebeurt, soms is het moeten opstarten van een zaak al genoeg om mensen te ontmoedigen.

Als je dit in een gemiddeld Europees land te ver drijft kan het je wel eens zeer duur opbreken.
Los daarvan blijven in beroep gaan of aanvechten voor (in belgie) cassatie altijd mogelijk, dat zijn normale mogelijkheden binnen ons systeem, je krijgt altijd de kans om je zaak te laten herbekijken dor een andere rechter.

edit: link naar bron verplaatst in de zin

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 28 maart 2025 13:32]

[uiltje]

Ik heb nog nooit gehoord dat een grote partij hiervoor veroordeeld wordt. Het gaat vaak om complexe zaken dus dit is al helemaal niet aan te tonen. Je krijgt hier +2 voor, maar excuus het gaat hier juist om de praktijk.

[IskaRiot]

Zou het bestaan van deze regel misschien de oorzaak zijn dat dit soort praktijken veel minder voor komt sinds deze regels zijn ingevoerd?
En zou het kunnen dat een lang aanslepende complexe juridische procedure niet perse betekent dat er misbruik van process recht is?
Daarbovenop moet de rechter hier zeer wijs mee omspringen gezien de verregaande gevolgen.

Maar de regel wordt wel degelijk toegepast, en een ietwat goed advocaat waarschuwt zijn client of raadt dingen af indien nodig.

[Krommetenen]

Dit dus,
Zou verboden moeten worden

[Edgenumber]

De zaak niet gaat over de duur van de shadowban, maar over het inzicht van gegevens. En die gegevens heeft hij nog steeds niet.

Dus laat maar lekker oplopen.

[sjorsg]

Dat laatste (met de dwangsommen rechtszaken blijven voeren) klinkt als iets waar iemand met username "freespeech_nl" het mee eens zou zijn. Als de overheid verplicht is jou, of iemand, informatie te geven, en dat niet doet, dan zou een dwangsom terecht zijn, of je nou een linkse milieu-lobbyist bent, iemand met zorgen over het klimaat (oh wacht dat is hetzelfde, sorry) of de Paus...

[Polderviking]

Ik snap met de beste wil niet dat er überhaupt nog mensen op Twitter zitten.
In het publieke beeld (bijvoorbeeld dat interview met Don Lemon) een beetje verhit zitten doen over censuur, en dan achter de schermen gewoon dit soort onzin.
Hoe kan je die man nog serieus nemen?

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 28 maart 2025 10:05]

[AibohphobiA BoB]

Waarschijnlijk omdat er ook nog steed overheidsdiensten op Twitter zitten. Ik las deze week nog een aantal keren 'De politie zegt op X...'. Dat is altijd een moment dat in mijn hoofd een klein stemmetjes zegt dat het dus onbelangrijk is wat de politie te melden heeft.
Het is echt wonderlijk dat de overheid niet in staat is om zelf een fatsoenlijk informatieplatform op te zetten dat in eigen beheer is.

[Caelestis]

Je gaat volledig voorbij het doel van de politie.
Hun taak is om de burgers te bedienen ongeacht politieke voorkeur.
Hun doel met een X account is om de burgers op dat platform te bereiken evenals elk ander platform waar ze op zitten.
De politie heeft geen enkel interesse in het runnen van een socialmedia platform.

[Woy]

Ik heb op zich weinig moeite met dat die informatie ook op X vermeld wordt, maar het grote probleem is dat dat vaak het enige medium is waar de informatie staat. Een tijd geleden was hier in de buurt ook een NL-Alert, en de veiligheidsregio informeerde alleen op X. Als ik een NL-ALert krijg dan verwacht ik toch ten minste dat het ook op hun site vermeld staat en daar updates geplaatst worden.

[AibohphobiA BoB]

Je gaat volledig voorbij het doel van de politie.
Hun taak is om de burgers te bedienen ongeacht politieke voorkeur.
Hun doel met een X account is om de burgers op dat platform te bereiken evenals elk ander platform waar ze op zitten.
De politie heeft geen enkel interesse in het runnen van een socialmedia platform.

Ze 'bedienen' mij dus niet, ik neem Twitter zeker niet serieus.

[Caelestis]

En als je ze nodig hebt staan ze evengoed voor je klaar ongeacht welke mening je hebt.

[AibohphobiA BoB]

Dat staat volledig los van elkaar.
Waar het om gaat is dat de politie Twitter niet moet gebruiken. Het is slechts een deel van de mensen die je kan bereiken (steeds kleiner deel gelukkig).
Daarom zouden ze veel beter een platform kunnen nemen dat wél voor iedereen bereikbaar is.

[Caelestis]

De politie is niet een wapen wat je kan gebruiken tegen andere mensen in de maatschappij omdat je niet eens bent met hun keuze van social media platform.

[AibohphobiA BoB]

Wapen tegen andere mensen? Waar heb je het over?
Dit klinkt als wartaal.

[Tassadar32]

Zoals een mastodon instance?

https://social.overheid.nl/public/local

[AibohphobiA BoB]

Ja, maar dat gebruiken ze dus niet als ik lees dat de politie het op Twitter zet.

[Anders]

Natuurlijk kan de overheid zelf een informatieplatform opzetten. Maar geen hond gaat dat dagelijks bezoeken. En dan is het verhaal weer dat de overheid belastinggeld over de balk smijt want waarom publiceren ze het niet op bestaande kanalen waar ze gratis en voor niets veel meer mensen bereiken.

[baseoa]

Toch doen ze dat al: een website moet je actief naar op zoek, en die hebben ze wel. Blijkbaar heeft het nut om een plek te hebben waar je informatie naar believe kan plaatsen, die mensen vervolgens bij behoefte kunnen vinden

Daarnaast volgen veel meer mensen een nieuwsmedium (of dat nou een website, app, of socialmedia-account is) dan de politie, die op hun beurt op verschillende sites geabonneerd kunnen zijn door middel van nieuwsbrieven of RSS feeds en belangrijke informatie doorzetten naar hun lezers

Ik heb nu al drie decentrale systemen genoemd zonder er eigenlijk bij stil te staan (HTTP, email, RSS), nu is tegenwoordig nog een vierde populair: activitypub. Ze kunnen informatie daar publiceren en iedereen bereiken die hun wil volgen op een socialmedia-achtige manier (bijvoorbeeld via Mastodon of Threads)

Het informeren van dat clubje dat nog op X zit, heeft natuurlijk niemand moeite mee, maar het moet niet de enige manier zijn om aan informatie van een overheidstak te komen

[Reactie gewijzigd door baseoa op 28 maart 2025 12:52]

[hiostu]

Ik lees dat ook wel eens en dan denk ik, nou ik heb deze informatie ook, zonder op twitter te zitten. Nooit veel met twitter gedaan, maar nu ook officieel mijn account beëindigd. Zit verder ook niet meer op Facebook of Instagram. Heb ook nooit Tiktok gebruikt. Nooit het gevoel gehad iets te missen.

[McOrmick]

Nou, inderdaad. Dit dus.

Bij NL-Alert wordt ook nog vaak naar X verwezen, al dan nog net wat dommer. Bij de binnenstadbrand in Arnhem kregen we deze:
https://tweakers.net/foto...rvhI6A2MHM13jvMawUjLZ.png

Dus zonder vermelding dat het Twitter, of X betreft. Of mijn ouders voor meer info naar @crisisgm willen voor meer info.

[Reactie gewijzigd door McOrmick op 28 maart 2025 10:47]

[bzuidgeest]

Dat is niet de reden dat de overheid daar zit zoals ik het begrijp.

De overheid zit waar de burger zit. Want de overheid wil de burger informeren. Als de burger nog op Twitter zit, dan zit de overheid er ook.

In het kort, de burger moet naar een ander platform en dan gaat de overheid ook daar heen. En ze doen al dingen met andere platforms. Ze zitten niet alleen op twitter.

[Blokker_1999]

Dat is ergens het probleem van het formaat van zo een platform. Je hebt enorm veel gebruikers, dus waarom zou je naar een alternatief platform gaan met een veel kleinere gebruikersbasis waar je veel minder interactie hebt?

De NMBS heeft recent zijn X account gesloten, en daar zijn vele mensen niet blij mee omdat het net 1 van die communicatiekanalen was waar je zeer snel antwoord kon krijgen op vele, eenvoudige vragen. En omdat het net in een publieke setting gebeurt, was er ook gewoon druk vanuit de samenleving om het goed te doen. Nu kan je bijv. nog via WhatsApp een bericht sturen, maar geen kat die ziet hoe goed of snel ze antwoorden.

[newmamoman]

en daar zijn vele mensen niet blij mee omdat het net 1 van die communicatiekanalen was waar je zeer snel antwoord kon krijgen

En dat is dus ook het punt bij de meeste bedrijven. Het kost ze veel geld om deze personen die de vragen beantwoorden te hebben. Liever stoppen ze alles in een knowledge base of robot chat.

Kijk maar ook naar postnl die gaan nog een stap verder, die veranderen elke paar uur hun telefoonnummer zodat je niet terug kan bellen of nogmaals kan bellen en dus geforceerd wordt om de chat robot weer te gebruiken.

[B_FORCE]

Nee het probleem heeft te maken met het feit dat men het zo heeft laten gebeuren en geen alternatieven heeft gekozen.

Een heel goed voorbeeld is bijvoorbeeld de email standaard.
Deze standaard kan door alles en iedereen gebruikt worden.
Ongeacht het programma, platform, software, OS of land.

In plaats van algemene standaarden te maken, zitten we weer in dezelfde ellende als in de jaren 60, 70 en 80.
Waar elk bedrijf zijn eigen proprietary middelen gebruikt.

Het gevolg is dat er nu bedrijven zijn die meer geld hebben dan het land waar wij nu in leven, daarbij ook heel veel macht krijgen.
Of in elk geval macht denken te hebben.

Dit artikel laat maar vrij duidelijk zien dat bedrijven als Twitter denken het beter te weten dan wetgeving.
Het gaat dan voornamelijk om de arrogante houding.

In plaats van je klanten tegemoet te komen met een oplossing, sleep je ze voor de rechter. (Gebruikers zijn nmlk bedrijfstechnisch gezien gewoon klanten)
Dat zegt heel erg veel over een bedrijf.

[Pannekoek17]

Ik denk dat @Polderviking meer doelt op de juist toegenomen censuur en toxiciteit op Xitter. Daarnaast is het zeer te betwijfelen of er veel waarde te behalen valt uit het platform voor mensen. Wordt je er gelukkiger van? Is het echte interactie of kan je beter een gesprek aanknopen met mensen uit je buurt? Is het belangrijk dat altijd instant de halve wereld ergens deelgenoot van is? Dit is niet zwart-wit natuurlijk maar zoals ik in andere reacties ook lees: het lijkt erop dat de voordelen van veel social media niet opwegen tegen de nadelen.

Wat betreft het punt over de informatievoorziening van de door jou genoemde NMBS: waarom moet dat afhankelijk zijn van een commercieel forum? Waarom zou dit niet via de website van de NMBS kunnen, ondersteund door bijvoorbeeld directe berichten via sms, whatsapp oid om snelle korte vragen te stellen? Dat er bij dat laatste geen publieke druk is om het goed te doen valt ook vast wel wat voor te vinden zonder te leunen op iemand als Musk.

[Commendatore]

Ze zitten wel op Bluesky.

[zordaz]

Ergens is het natuurlijk treurig dat een kanaal als Twitter (met de sociale druk van de transparantie) wel werkt om snel antwoord te krijgen van instanties en andere, meer 1 op 1 kanalen (chat, Whatsapp, e-mail) niet. Het is gewoon een probleem van de interne organisatie en dus oplosbaar.

[rko4u]

Geband worden op X voor 4000 euro per dag lijkt me toch een lucratieve situatie.

[surfin]

Ik vraag me af of de (volledige) dwangsom naar de eiser gaat.

[Woy]

In dit geval zie ik geen reden waarom niet. Het is gewoon een privaatrechtelijke zaak, dus er is geen andere partij betrokken die er recht op zou hebben.

Het grote probleem hier gaat waarschijnlijk vooral zijn om dat geld alsnog te krijgen, bij een bedrijf als X kan dat nogal eens grote moeite, tijd en geld kosten.

Zie bijvoorbeeld het geval van Gerard Sanderink, zijn ex heeft ook een enorme dwangsom tegoed, maar tot op heden is er nog weinig daadwerkelijk betaald. Gerard Sanderink is dan als persoon nog makkelijker aan te pakken dan een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Woy op 28 maart 2025 11:13]

[surfin]

Dank voor de verheldering.
Voor het verhalen in deze zaak lijkt het mij toch een kwestie van deurwaarder inschakelen zodra er geen verdere procedures meer mogelijk zijn? (Gaat inmiddels om een slordige 1M€)

Bij Sanderink is dat wat lastiger gezien die vent zich tegenwoordig verstopt.

[Woy]

Maar bij Sanderink is al lang geprobeerd om dat te verhalen voordat hij zich verstopte, maar dat ging ook niet zo eenvoudig. Verder ben ik geen expert, maar ik kan mij voorstellen dat het lastiger is om een deurwaarder bij een niet Nederlands gevestigd bedrijf langs te sturen, zeker als het om een groot bedrijf als X gaat die vast weer allemaal juridische manieren hebben om het tegen te werken.

[Dutchzilla]

Op Twitter kom je nog steeds diverse perspectieven tegen, wat bijdraagt aan een evenwichtiger beeld van de realiteit. Veel andere sociale mediaplatforms hebben de neiging om berichten te filteren die niet overeenkomen met een bepaalde ideologie, waardoor gebruikers een eenzijdig wereldbeeld kunnen ontwikkelen. Dit fenomeen, waarbij gebruikers voornamelijk worden blootgesteld aan informatie die hun bestaande overtuigingen bevestigt, wordt vaak aangeduid als een ‘filterbubbel’. Het is belangrijk om bewust te zijn van deze dynamiek en actief te zoeken naar uiteenlopende informatiebronnen om een genuanceerd begrip van de wereld te behouden.

[Pietervs]

Veel andere sociale mediaplatforms hebben ook de neiging om berichten te filteren die niet overeenkomen met een bepaalde ideologie

FTFY

[Decimae]

Probeer eens cisgender te zeggen op Twitter. Je post heeft een grote kans te worden gesoftblocked. Twitter doet wel degelijk aan het filteren op basis van ideologie - maar ipv dat ze nazi's bannen, bannen ze linkse mensen en minderheden.

[separhim]

Op twitter kun je letterlijk betalen om jouw mening boven anderen te zetten door het algoritme, als dat niet leidt voor filterbubbles dan weet het ook niet.

[Tripledad65]

Met verschillende meningen is niks mis. Goed om te weten hoe verschillende mensen over verschillende dingen denken. Een van de redenen dat de PVV zo populair is geworden, is omdat de "erg rechtse" mening van een significante groep mensen te lang genegeerd is. (Ondanks de opkomst en ondergang van Pim Fortuyn/LPF wat feitelijk een teken aan de wand was).

Waar wel iets mis mee is, is het straffeloos kunnen verspreiden van misinformatie, desinformatie, leugens en haatzaaierij op social media. Volgens mij filteren de meeste social media platforms niet op ideologie, maar stellen wel paal en perk aan de hiervoor genoemde uitwassen, maar Twitter tegenwoordig nauwelijks.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 28 maart 2025 10:53]

[bzuidgeest]

Je bent of niet goed bij je hoofd of sarcastisch.... Ik kan niet uitmaken welke van de twee.

[Groningerkoek]

Leest als Chatgpt..

[bzuidgeest]

Of grok/ Xai

[baseoa]

Voor wie een merkonafhankelijk woord wil gebruiken ipv ze allemaal op te noemen: taalmodel

[Reactie gewijzigd door baseoa op 28 maart 2025 12:58]

[voxl_]

LLM

[bzuidgeest]

Of voor wie de humor begrijpt van dat de response leest als komend van een Ai in eigendom van musk die natuurlijk heel positief over X praat... En dan heeft een algemeen woord geen zin..

[baseoa]

Oh, zo had ik het niet bekeken, dat maakt het hier inderdaad relevanter dan chatgpt!

[Fiets97]

waarom zitten mensen überhaupt nog op social media

de ervaring die ik heb is dat het ene platform net zo giftig is als het andere. en zelfs al wil je het platform voor de beste intenties gebruiken, krijg je toch ongevraagd reclame in je feed die heel doelgericht uitgepikt wordt en soms heel beïnvloedend werkt. om het dan nog maar niet hebben over de "thierry baudet"-achtige personen en kanelen die het platform gebruiken om desinformatie te verkopen en problemen te vergroten.

ik begrijp dat bijv. x gebruikt wordt om tussen de persoon en bijv. NS klantenservice een kortere lijn te hebben qua communicatie, en het heeft zeker zijn voordelen, maar voor mij wegen de nadelen zwaarder dan de voordelen.

[Reactie gewijzigd door Fiets97 op 28 maart 2025 10:25]

[bmwgozer]

Aldus geschreven op een social media

[Fiets97]

op zich zou je een nieuwsplatform kunnen zien als social media, maar dan ook alleen het reactiegedeelte. je mist namelijk nog het stukje posts maken, feeds en de enorme hoeveelheden reclame die ertussen gewrodt worden.

[yelop]

Onzin. Forums en nieuwssites waren er al jaaaren lang voor social media. En die noemde we toen ook niet socisl media.

[lilmonkey]

Inderdaad, ik snap de logica ook niet. Het kenmerkende van social media is volgens mij het vormen van connecties en/of subgroepen, en het consumeren van content primair op basis van een 'feed' of 'timeline' opgebouwd aan de hand van die connecties. Profielen en connecties staan centraal.

Dat is bij traditionele forums en andere reactiemogelijkheden helemaal niet het geval en dus wat mij betreft totaal geen 'social media'.

[yelop]

Dat ook nog eens ja, precies dit dus wat jij zegt.

[bzuidgeest]

Het CBS geen de volgende definitie:


Het begrip sociale media is een verzamelnaam voor diverse websites en andere internettoepassingen of communicatieplatforms. Centraal staat dat gebruikers met elkaar communiceren, bijvoorbeeld door berichten, foto's of filmpjes met elkaar te delen.

Het woordenboek:
websites and applications that enable users to create and share content or to participate in social networking.

of wikipedia:
Sociale media (de Engelse termen social media en socials zijn ook in het Nederlands gangbaar) is een verzamelbegrip voor online platforms waar de gebruikers, zonder of met minimale tussenkomst van een professionele redactie, de inhoud verzorgen. Hoofdkenmerken zijn interactie en dialoog tussen de gebruikers.

Ofwel zo moeilijk is de logica niet. Nieuwe woorden kunnen als containerbegrip oude zaken omvatten.
Zolang er een mogelijkheid is om (sociaal) berichten met elkaar uitwisselen (nieuw of oud) is het gewoon een vorm van social media. Een term die is ingevoerd om een collectie van applicatie typen aan te duiden.

Ik denk dat jou en @yelop zijn definitie een beetje te krap is.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 28 maart 2025 11:44]

[bzuidgeest]

Nieuwe woordjes kunnen oude dingen omvatten, dus zeker geen onzin.

[yelop]

Nah stop met het meedoen aan het rebranding en eufamisering van dingen. Een spade is een spade. Ufos zijn ufos en niet uaps. En social media is gwn facebook instagram en al die profielen tijdlijn zooi.

[bzuidgeest]

Dus jij noemt een computer nog een rekenmachine? een auto een paardloze koets? een mobieltje een draagbare telefoon...?

Woorden veranderen. Het is niet (altijd) rebranding, het is gewoon dat naar mate er meer mogelijkheden komen we woorden krijgen voor deze categorieën.

En ook daar zie je met ufo een voorbeeld. ufo, unindentified flying object. Maar niet alles wat er onder valt vliegt....

unidentified anomalous phenomenon ofwel uap is de categorie die ufo overstijgt en meer omvattend is.

Tenzij jij in oud hollands praat van drie eeuwen of meer terug doe je gewoon mee aan de taal evolutie.

[Paultje3181]

Social media is een paraplu term. Jouw "profielen tijdlijn zooi" kun je moeilijk een definitie zonder oordeel noemen. Want jij vind het zooi.

Het feit dat wij hier nu deze discussie kunnen voeren is a) sociaal, want met meerdere mensen en b) op een medium, namelijk de website tweakers.net.
De verzamelnaam voor meerdere vergelijkbare zaken wordt dan dus heel logisch "social media".
En deze discussie gaat in tegen de op tweakers geldende richtlijn van inhoudelijk reageren op het topic, dus een -1 in de moderatie is hier op zijn plek (mijn post ook hoor 😋)

On-topic: meer dan terecht dat X hier teruggefloten wordt. Hopelijk blijft deze uitspraak staan bij het Hooggerechtshof en wordt het doorgevoerd naar het Europees Recht (waar het ook blijft). Het zou mooi zijn als X door de rechter verplicht zou kunnen worden om de boete direct te moeten betalen. Zodat hij niet financieel kapot geprocedeerd wordt tot de uitspraak ongedaan gemaakt wordt.
Ik gun het hem en hoop dat het nog lang mag duren voor hem. Succes!

[aldieaccounts]

En daar komt nog bij dat noch de posts van tweakers noch het reactiegedeelte 'algoritme gestuurd' is. Dus geen filterbubble / echo chamber die de een iets anders laat zien als de ander. Afgezien natuurlijk van de natuurlijke filterbubble van het zijn van een tweakers lezer.

imo zijn dat het grootste gevaren van social media:

[Djerique]

Aldus geschreven op een social media

Tweakers?

[Lagonas]

Ja, Tweakers valt onder sociale media dankzij het forum en de reactie mogelijkheden onder artikelen.

[B0KIT0]

Technisch gezien correct, maar we begrijpen allemaal wel het verschil tussen de Tweakers nieuws-reacties en X, Facebook, Tiktok en Instagram toch?

[bzuidgeest]

Maar we begrijpen ook de overeenkomsten

Het doel van de eigenaar van tweakers (dpg?) is net zo goed geld verdienen. o.a. met advertenties en mogelijk een stuk van onze data....
Ze moeten dat alleen wel doen binnen de context van de veel strengere EU/NL wetten.

Dan wat betreft giftigheid. Die vind je hier ook, dus in die zien is er ook een overeenkomst. Genoeg verhitte "dicussies" hier.

Tweakers zit denk ik wel aan de betere kant van het social media spectrum, maar het is zeker niet vrij van alle problemen met social media.

[mjtdevries]

(digitale) Forums bestonden al 20 jaar voordat de term social media bedacht werd.

Ik denk dat de meeste mensen aan andere zaken denken als je het over social media hebt.

[bzuidgeest]

Het is mogelijk voor nieuwe termen om oude begrippen te omvatten. Eerst waren er alleen fora en mail groepen daarvoor. Toen kwamen er steeds meer functies bij. En nu noemen we al die dingen tezamen social media.

Dus wanneer iets is ontstaan is niet zo relevant in hoe we het noemen.

[mrjimmy]

Ja inderdaad als je nu op FB ofzo kijkt, enkel bots die ouderen proberen op te ruien, en oneindige reclame stromen natuurlijk.

[RoeLeerT]

Vrijheid van meningsuiting betekent niet veel meer dan dat de overheid je niet voor je mening kan aanvallen/aanklagen. Elke andere vorm van vrijheid van mening is niet opgenomen in de wet en bestaat dus in zoverre niet. Elk platform mag dus in principe toelaten wat ze zelf willen, echter is de manier waarop ze het niet doen niet zo chique

[Tripledad65]

Waar veel mensen zich ook in vergissen is dat ze denken dat je álles mag zeggen onder het mom van "het is maar een mening". Liegen, bedriegen en beledigen vallen niet onder het kopje "mening"

[wildhagen]

De ironie is dus juist dat X geen, op zijn minst een zeer beperkte vrijheid van meningsuiting heeft.

Dat blijkt alleen al uit waar dit artikel het over heeft, plus het feit dat X ook aan shadowbans doet als je het hebt over iets waar de eigenaar het niet mee eens.

Als je dan vrijheid van meningsuiting echt belangrijk vind zijn er sociale media die op dat vlak aanzienlijk betrouwbaarder zijn. Als voorbeeld os Tweakers, maar ook BlueSky, Mastodon en ook Facebook.

[voxl_]

Ik vind dit altijd zo bijzonder om te lezen, aangezien onder echt elke tweet die ik zie alle meningen staan. Is het een positieve tweet over musk? Dan staat een anti-musk reply bovenaan, meestal meerdere. Andersom net zo. Dus bans... Die zullen vast wel gebeuren, maar dan zijn ze er niet goed in OF (en dit lijkt me logischer) de bans zijn vooral voor mensen die echt vragen om zijn dood o.i.d.. En in dat geval ben ik het er mee eens aangezien het in de guidelines staat. Musk of niet, we blijven rationeel.

[SPARCie64]

maar oproepen tot geweld tegen bijvoorbeeld progressieve bewegingen en LHBTI+-mensen mag wel op twitter/X/whatever...

omdat dat de extremisten musk en de trump-beweging wel uitkomt (aangezien ze het zelf graag willen...)

en voordat mensen mij beschuldigen van overdrijven o.i.d.: kijk voor de grap eens wat ze zeggen...

[voxl_]

Wat ik bedoel is dat ik dat soort content gewoon zie. Aan beide kanten. Net als de bans. Ook aan beide kanten. Waarschijnlijk, als je het report, krijg je kans op bans. Maar wat jij zegt, dat de ene kant op bans wel gebeuren en de andere kant op niet... Ik denk niet dat dat klopt. Tot nu toe zie ik alleen speculatie, wat ik snap, want dat is fijn om te geloven.

Haat naar ALLE kanten zie ik dagelijks op X langs komen. En dat is in mijn ogen juist de kracht; alleen door te praten met elkaar kom je eruit.

Het is bijzonder dat, afhankelijk van aan wie je het vraagt, X altijd de mensen bant waarmee diegene het eens is. Dus óf één van de twee kanten (als je het zo verdeelt dan) liegt consistent, of (occam's razor) beiden liegen niet, en bans gebeuren onafhankelijk van de politieke richting van de content.

[Reactie gewijzigd door voxl_ op 28 maart 2025 17:04]

[kassius81]

Heb je het artikel gelezen? Mensen op Twitter hebben dus géén vrijheid van meningsuiting

[svane]

En jij denkt deze vrijheid op X te vinden is?

Al vergeten dat je op een artikel reageert dat gaat over iemand die juist verbannen is?

[bzuidgeest]

Absolute vrijheid van meningsuiting bestaat niet. Het word in de grondwet bij ons al beperkt tot dat de overheid je niet mag beperken. Dat is bedoelt voor vrije en eerlijke verkiezingen.

In de VS is het iets breder, maar zelfs daar zijn wetten tegen smaad en laster en oplichting en bedriegen. Ondanks dat al die dingen alleen maar woordjes zijn.

Dus like it or not, er zijn een hoop dwazen die dat niet lijken te begrijpen en dan denken dat te ontsnappen op een platform dat dus zoals nu bewezen is gebruikers verband om hun mening.

[The Zep Man]

Het platform zei deze keer namelijk dat het geen inzage in zijn moderatiesysteem hoeft te geven omdat daarmee zijn bedrijfsgeheimen over contentmoderatie geopenbaard worden. X claimt dat die moderatie dan omzeild zou kunnen worden. Volgens de rechtbank is het platform echter verplicht om die gegevens te verstrekken onder de AVG.

Dit is een belangrijke uitspraak. Het toont het risico aan van een bedrijfsmodel opzetten gebaseerd op iets waarmee je niet aan je juridische verplichtingen kan voldoen.

[mjtdevries]

Je moet wel heel veel juridische gymnastiek uitvoeren om op basis van de AVG te bepalen dat X moet vertellen waarom iemand een shadow ban heeft gekregen.

Op basis van de AVG moeten ze uiteraard vertellen welke persoonsgegevens ze van hem hebben. Maar dat is heel wat anders.
Ik ben heel benieuwd op basis van welk artikel van de AVG ze zouden moeten vertellen waarom die shadowban is gedaan. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet bedenken welk artikel dat mogelijk maakt.

[Arnoud Engelfriet]

De shadowban is gebaseerd op een geautomatiseerde analyse van persoonsgegevens. Artikel 15(1)(h) eist dat er dan concrete en specifieke uitleg komt van die analyse, op zo'n manier dat je bezwaar kunt maken tegen het daaruit volgende besluit (overweging 71). Dit is recent nog door het Hof van Justitie bevestigd in het Dun & Bradstreet-arrest (C-203/22).

[mjtdevries]

Als het besluit tot een shadowban geautomatiseerd is gedaan, dan valt het inderdaad onder dat artikel.

Ik ben er eigenlijk vanuit gegaan dat een besluit tot shadowbanning iets is waar altijd een mens het besluit over neemt.
Tot nu toe leek het bij de grote social media altijd zo dat dit soort zaken bewuste menselijke keuzes waren.

[jochemd]

Maar als het een besluit is dat door een mens is genomen dan is (in het geval van X) het volgende van toepassing:

Inzage in het systeem Guano

4.36. Tussen partijen staat vast dat het systeem Guano bestaat. Twitter heeft niet ontkend dat dit een chronologisch overzicht is van alle acties die op een account zijn genomen. Dat betekent dat dit een persoonsgegeven is en dat Twitter inzage dient te geven in de verwerking daarvan, in de context van dat systeem, zodat [gedaagde] dat kan controleren op de rechtmatigheid en juistheid. Aangezien het gaat om inzage in persoonsgegevens kan Twitter zich ook hierin niet (in algemene zin) beroepen op bedrijfsgeheimen.

[mjtdevries]

De acties die de persoon zelf heeft genomen op zijn account zijn een persoonsgegeven.

Maar het besluit om een shadowban te activeren is geen persoonsgegeven van de klager.

[jochemd]

Het lijkt me sterk dat jij het beter weet dan het Europees Hof van Justitie aangezien hun interpretatie van de AVG per definitie de correcte interpretatie van de AVG is. En hun interpretatie luidt:

Het begrip ‘persoonsgegeven’ is gedefinieerd in de AVG. In artikel 4 onder 1 AVG is bepaald dat een persoonsgegeven is: ‘alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon’. Door het HvJEU wordt een ruime uitleg aan het begrip ‘persoonsgegeven’ gegeven. Het HvJEU heeft overwogen dat het begrip persoonsgegeven niet beperkt is tot gevoelige of persoonlijke informatie maar zich potentieel uitstrekt tot elke soort informatie, zowel objectieve als subjectieve informatie in de vorm van meningen of beoordelingen, op voorwaarde dat deze informatie de betrokkene betreft. Deze laatste voorwaarde is vervuld wanneer de informatie wegens haar inhoud, doel of gevolg gelieerd is aan een bepaalde persoon en waarmee die persoon redelijkerwijs identificeerbaar is voor een andere persoon (HvJEU 20 december 2017, ECLI:EU:C:2017:994, Nowak).

[kimborntobewild]

Maar het besluit om een shadowban te activeren is geen persoonsgegeven van de klager.

Het betreft een besluit op basis van persoonsgegevens.
Daarmee is dat besluit automatisch zelf ook een persoonsgegeven geworden.
Anyway... in de EU hebben we gelukkig het recht om elke opslag van onze persoonsgegevens in te zien, en dat is geweigerd door X. De straf mag wel wat harder zijn, en niet alleen €4000 per dag. Bijv. X stopzetten totdat ze aan de wetten voldoen.

[emeralda]

Heeft Musk niet iedereen ontslagen bij X? Dat schijnt hij graag te doen.

[GameNympho]

Allemaal een shadowban ook gelijk natuurlijk Het geeft wel weer hoe men denkt daar.

[lariekoek]

Denk dat er eens heel goed gekeken moet worden naar deze mechanismen ook met betrekking tot timing en uitvoering rond de US politiek destijds, lees potentiële pro trump bias. Bias überhaupt.
Al deze platformen/eigenaren gingen 180 graden overstag in zeer korte tijd. Zeker ook om het potentiële gevolg voor Duitsland en andere landen waar dhr Musk gekleurde meningen over uit.
"Geen moderatie" en "vrije meningsuiting" verkopen maar wel selectief doven en opblazen wanneer het handig uitkomt, iets in die trend?
Dat is dan 'bedrijfsgeheim', lol, 0 accountability.

Dit is dezelfde gast die crypto pumped en dumped dmv. uitspraken en perceptie.
Zegt iets over zijn intenties en manier van werken.
X is duidelijk een extensie van zijn eigen arm om zijn eigen voorkeuren te laten gelden.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 28 maart 2025 11:21]

[Krommetenen]

Dat weet ik niet. Zie jij geen juridische nuances voor al die andere eigen opgelegde verplichtingen die big tech niet nakomt. En de procedures die sinds dag 1 nog zouden kunnen lopen?

[piertje]

Twitter verbannen net zoals de Russische desinformatie platformen?

[Marc H]

Misschien niet als eerste stap, maar begin eens met een boete van vier procent van de wereldwijde omzet.

boetes van een paar duizend euro voelen dit soort bedrijven niet.

[Omegium]

Ik vrees dat de dag komt dat een van die bedrijven, door Trump gesteund uiteraard, zegt: We erkennen jullie rechtbanken niet, en betalen niks.

Zou de EU echt Twitter, Meta, Amazon of Google verbannen?

[Polderviking]

Ik hoop dat mensen zelf die bedrijven verbannen door ze gewoon niet meer te gebruiken als het zo ver komt.

Google is misschien een beetje lastig voor sommige mensen omdat het gebruikt wordt voor mail, en inloggen op tig plekken, maar de rest in je lijstje is echt hoogst optioneel voor nagenoeg iedereen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 28 maart 2025 10:12]

[BRAINLESS01]

En als we Microsoft en Apple aan dat lijstje toevoegen? Dan wordt het praktisch onmogelijk voor 99% van de Europese burger om ze echt te negeren. Met Twitter en Meta is het makkelijk, die voegen in feite niets toe. Microsoft, Google en/of Apple zijn voor de meeste mensen onmisbaar. Met de beste wil van de wereld is Linux gewoon niet klaar om het bedrijfsleven vandaag over te nemen, waardoor het prive ook niet gaat lukken.

Amazon is afhankelijk van de persoon, als je bijvoorbeeld midden in een serie zit die alleen op Prime te vinden is kan ik mij voorstellen dat mensen niet direct hun account willen opzeggen. Sowieso zijn bijna alle streaming diensten Amerikaans, dus als mensen moeten kiezen tussen "niet meer streamen" of "dan maar steamen bij een bedrijf wat ik niet zo leuk vind" dan is de keuze voor veel mensen waarschijnlijk snel gemaakt. Bij clouddiensten is het ook bijna onmogelijk om niet met Amazon, Microsoft of Google in zee te gaan. Er bestaan wel alternatieven, maar veel bedrijven zitten zo vast in een van die ecosystemen dat ze niet eenvoudig kunnen overstappen.

[Polderviking]

Bedrijfsmatig gebruik is idd een ander verhaal. Ook al wordt ook daar wel vaak moeilijk gedaan dan het feitelijk is. Veel is webbased tegenwoordig.
Wij zijn bijvoorbeeld als ik het echt plat sla nog maar één applicatie verwijderd van helemaal niks meer van Microsoft te hoeven hebben.
We zitten met mail dan wel bij Google maar dat daar eventueel weg migreren is ook geen raketkunde als het er op aan komt. Verder doen wij nog veel zelf, al snap ik dat dat voor veel bedrijven niet meer zo is en ze tot hun kin in AWS ofzo zitten en die dus niet zomaar even kunnen bewegen.

Maar het ging me eigenlijk meer om de consument.
Mensen kunnen prima ophouden met social media en hun rommel te kopen op Amazon zonder dat dat echt iets doet met je leven.
Ook streamingdiensten hangen ze wel aan de wilgen als je ze boos genoeg maakt en als zo'n streamingdienst feitelijk tegen je zegt dat ze je niet erkennen zijn er vast wel mensen die zich daar aan storen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 28 maart 2025 11:26]

[Blokker_1999]

Ik hoop van wel. We zijn nog altijd een rechtstaat, en wanneer je je als rechtspersoon onttrekt aan die rechtstaat, dan heb je hier niets meer te zoeken. Denk je dat het omgekeerde niet zou gebeuren?

[Omegium]

Dat hoop ik ook. Maar de EU kan bijvoorbeeld Amazon niet verbannen. De helft van alle websites doet het dan niet meer omdat het op AWS draait. Verkopers verliezen een groot deel van hun omzet. Mensen moeten duurdere artikelen elders kopen, wat goed is voor die andere verkopers, maar wel de inflatie omhoog brengt.

Zelfde met Google. Als je ze echt blokkeert, dan werken de telefoons van heel veel mensen niet meer. Mensen verliezen hun email. Veel mensen hebben geen idee meer hoe ze iets op het internet moeten vinden.

Facebook ook. Een groot gedeelte van onze communicatie gaat door hun platformen.

En om over Microsoft maar niet te beginnen, de meeste bedrijven kunnen de deur direct dicht doen.

En ja, er zijn overal alternatieven voor, maar die werken toch net een beetje minder, het kost sowieso veel tijd en moeite om te schakelen, en veel mensen kennen ze niet. En niet tweakers hebben wel wat beters te doen dan instant messaging protocollen met elkaar vergelijken, ze willen gewoon kletsen

We zitten niet in een beste onderhandelingspositie

[Annihilism]

Zou de EU echt Twitter, Meta, Amazon of Google verbannen?

Twitter: Mastodon (europees)
Google: er zijn vele zoekmachines zoals duckduckgo die veel privacy vriendelijker zijn
Meta: Lemmy (Facebook), Element (whatsapp), Marktplaats (Facebook marketplace). Alternatieven zat

Ik zou niet weten waarom we afhankelijk van Amerika moeten zijn voor dat soort dingen. We hebben alternatieven zat als we dat zelf maar willen.

[Tc99m]

Google (of Alphabet, hoe je wil) is veel en veel meer dan alleen een zoekmachine. Van dit lijstje is Google (samen met Microsoft en Amazon) het lastigste te vervangen, puur en alleen omdat ze dominant zijn op cloudhostingmarkt.
Het is eindelijk doorgedrongen in Europa dat we veel te afhankelijk zijn van de VS hierin, maar er zijn nog niet genoeg alternatieven aan deze kant van de oceaan om in dit kritieke onderdeel van onze IT-infrastructuur zelf te kunnen voorzien.

[ErikT738]

Zou de EU echt Twitter, Meta, Amazon of Google verbannen?

Ik hoop het wel, en dan vooral de social media bedrijven. We hoeven het niet eens direct te verbannen. Stel gewoon regels op qua openheid en het bestrijden van desinformatie, met een ban als ze zich er niet aan gaan houden.

[Mirved]

Zelfs zo erg dat de regering Trump dan zelfs politieke/economische gevolgen zal gaan opeleggen als de EU deze platformen wilt verbieden. Er zijn a dergelijke dreigementen geuit m.b.t. X door het Trump kabinet. Het is zo'n corrupt zooitje daar op het moment .

[Powermage]

Als ze geen grof geld konden verdienen in de EU waren ze allang weg geweest.
Dus tuurlijk zullen ze zich er aan gaan houden wanneer bijvoorbeeld de EU zegt "twitter moet compleet geblokkeerd worden"

[watercoolertje]

Zou de EU echt Twitter, Meta, Amazon of Google verbannen?

(Schadow)bannen en dan zonder uitleg is het enige juiste antwoord hierop

[bzuidgeest]

Dat kunnen ze per direct doen en dan zijn ze per direct van de Nederlandse of EU markt verbannen. Een bedrijf dat hier handelt moet zich aan ONZE regels houden. Moeilijker is het niet en iets anders moeten we niet accepteren.

Dus firewall om die diensten en weg ermee. Ik hoop dus dat ze dat proberen. Zijn we daar ook vanaf. Kunnen EU bedrijven EU alternatieven maken waar EU mensen beter van worden.

Ik denk zeker dat de EU deze bedrijven zou verbannen. Het gaat pijn doen, maar kan gewoon. En bij die bedrijven doet het ook pijn, want de inkomsten uit reclame en licenties willen ze echt niet missen. Laat staan een concurrent die breed gebruikt word. Die zou zich namelijk naar de VS kunnen uitbreiden met sterke features als privacy...

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 28 maart 2025 12:06]

[Croga]

Zie een soortgelijke zaak in Brazilië.

X kreeg een dwangsom opgelegd.
X weigerde te betalen.
Brazilië blokkeert X.
X betaalt alsnog.

En Brazilië is een *veel* kleinere markt dan Europa.

Ja, als ze weigeren te betalen worden ze verbannen.
Ja, als ze verbannen worden gaan ze alsnog betalen.

[Heroic_Nonsense]

Als een bedrijf herhaaldelijk rechtelijke uitspraken negeert, dan zijn dat soort zaken zeker denkbaar.

Een recent voorbeeld is Pluimveefokker Twan van Engelen uit Someren, of het bedrijf Chickfriend dat meerdere malen regels overtrad rond bestrijdingsmiddelen in (ook weer) pluimvee.

Beide bedrijven werden door de rechter gesloten - bij Twan van Engelen ging het om een zaak tussen het bedrijf en de Raad van State die uiteindelijk voor de rechter is gekomen, bij Chickfriend ging het om een strafrechtelijke uitspraak.

[hottestbrain]

Zou de EU echt Twitter, Meta, Amazon of Google verbannen?

Zonder enige twijfel over het specifieke geval twitter:Ja. Met liefde gok ik zelfs.

[wiseger]

Dan wordt er gewoon beslag gelegd. Zeker bij Amazon met hun warehouses is dat geen enkel probleem. Plus het verlies van hun Europese AWS klanten. Die geven vrij snel toe.

Google verliest al zijn Europese cloud klanten, die kiezen ook wel eieren voor hun geld.

Meta of X, kan je gewoon blokkeren. In ieder geval verliezen ze de Europese advertentie opbrengsten. Daar kan je namelijk gewoon beslag op leggen.

[Tc99m]

De dwangsom is in dit geval relatief laag omdat het gerelateerd is aan een aanklacht van één persoon.

Zou bijvoorbeeld de AP een boete opleggen dan zijn inderdaad veel hogere boetes mogelijk.

[Floort]

Ik vind meer dan drie ton niet persé laag. Die dwangsom is per dag en dat is al aardig opgelopen. Zie de eerste link in het artikel.

[Tc99m]

Klopt, maar in verhouding tot de omzet van Twitter/X is het relatief laag (vandaar dat ik dat ook in mijn vorige reactie erbij had gezet ), zeker als je het vergelijkt met de hoogte van de boetes die een toezichthouder zou kunnen opleggen. En dat het inmiddels is opgelopen tot 3 ton is natuurlijk iets wat Twitter/X aan zichzelf heeft te danken.

Overigens zal er aan die dwangsom ook een maximum zitten, al kon ik dat zo snel in de uitspraak niet terugvinden (staat mogelijk in de eerdere uitspraak waarover dit kort geding juist weer ging).

Edit: Blijkbaar niet. Nou, dan hoeft Mekić zich in ieder geval niet druk te maken over hoe hij z’n advocaat kan betalen.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 28 maart 2025 11:03]

[PalingDrone]

Dit was een dwangsom, geen boete.
Ben het met je eens dat dit bedrag weinig indruk zal maken op X HQ maar deze uitspraak schept wel een precedent.

[Warpozio]

Als het, zoals het artikel zegt, al sinds 2023 speelt dan kan de dwangsom ondertussen al boven 1 miljoen euro liggen.
Op den duur begint ook dat te tellen.

[T-men]

Een paar duizend euro per dag (!) voelen dit soort bedrijven niet op den duur wél.

[BRAINLESS01]

Dit is net geen anderhalf miljoen euro per jaar, waarom zouden ze zich daar druk om maken? Musk heeft $44 miljard betaald voor Twitter, dat is 30.000 keer zoveel. Ter vergelijking, als je netto €4400 per maand verdiend is dit 15 cent.

[T-men]

Je vergelijkt de aankoop van Twitter met een boete. Dat is een vergelijking van appels en peren. Nog los van het feit dat Twitter die 44 miljard al lang niet meer waard is.
Maar dit is één boete. Die effent het pad voor anderen die ook een shadowban hebben gekregen. Daar gaan ook boetes uit komen. Uiteindelijk gaat ook Twitter dat voelen.

(En v.w.b. de klager... ik kan niet in zijn portemonnee kijken maar 4.000 Euro per dag aan inkomsten is voor de meeste mensen toch een behoorlijk bedrag. Menigeen die daar wel een shadowban voor over heeft. Ik denk daarom dat de klager ook wel tevreden is met de boete.)

[BRAINLESS01]

De aankoopwaarde heeft wel een verhouding met de omzet van het bedrijf. Dat zal niet gelijk zijn (anders zou je de aankoop in 1 jaar terugverdienen), maar het geeft wel aan dat dit bedragen zijn waar zo'n groot bedrijf niet wakker van ligt. Het wordt natuurlijk wel vervelend als je meerdere van dit soort boetes tegelijk hebt lopen.

Als ik het goed begrijp gaat die €4000 per dag naar de staatskas, niet naar de aanklager. Het is een boete, geen vergoeding. Het bedrag zou ook totaal niet in relatie tot de geleden schade staan als het wel direct naar de aanklager ging, dit is meer per dag dan half Nederland per maand binnen krijgt.

[T-men]

Als ik het goed begrijp gaat die €4000 per dag naar de staatskas, niet naar de aanklager.

Dat is interessant. Dat plaatst die vergoeding wel in een ander daglicht, moet ik toegeven.

[Yzord]

Nou, hij heeft tenminste wel contact met X. Mijn account is zonder reden afgesloten, terwijl ik er niet eens iets mee postte. Ik had hem alleen maar om te lezen. Ik like niks en reageer ook niet. En ineens boem, afgesloten. Heb wel 20 keer een mail gestuurd naar de 'helpdesk', maar nooit ook maar enige letter terug ontvangen. Misschien ook maar eens die 4k per dag op strijken

[Seal64]

Geen idee of X iets in de gebruiksvoorwaarden heeft staan over lurken - wat dit in principe inhoudt. Vroeger werd dat op forums nog wel eens gedaan - er werd dan verwacht dat je ook met enige regelmaat iets post of ergens op reageert, anders werd je account gesloten als zijnde niet-actief of niet actief bijdragend.

Musk is natuurlijk best rigoureus bezig geweest met het schrappen van bot accounts, dus het kan ook zijn dat je daar in opgepikt bent als account dat wel geregeld inlogt, maar niets doet.

[Yzord]

Prima, maakt mij allemaal niks uit wat de reden was, maar vertel me dat dan. Ik heb echt, en ik overdrijf niet, wel 20 keer een appeal ingediend, maar zero reactie op ontvangen. Echt zo irritant. Ik wil gewoon mijn account terug.

[Tomdeaardappel]

Misschien eens juridische stappen ondernemen, schijt lucratief te zijn aan een nieuws artikel dat ik zojuist heb gelezen

[FirstIntro]

Hier bijna dezelfde ervaring. Alleen op hartjes geklikt bij berichten en boem, banned. Ik kan mijn account nu niet eens opheffen. Die berichten gingen overigens wel vaak over tRump en Leon, mogelijk dat dat toch invloed heeft gehad...

[otandreto]

Misschien een overbodige vraag, maar vanaf wanneer tellen die dagen. Is dat vanaf het originele verzoek van Dhr. Mekić, of de datum wanneer die shadowban in ging, or vanaf de tijd van de uitspraak?

Als dat vanaf de ban is, wat in 2023 as was, dan kan het bedrag toch al redelijk aan het oplopen zijn. Een jaar lang 4000 € p.d. is toch al 1,46 M€. Hoewel dat voor X misschien niet veel is, heb ik dat toch niet zomaar op mijn bankrekening staan.

Weet iemand van wanneer de teller gaat lopen?

[k995]

vanaf de uitspraak

[otandreto]

dankjewel!

[Groningerkoek]

Vanaf de datum welke de rechter bepaalt maar nooit voordat er een uitspraak is geweest. In dit geval heeft de rechter bepaald dat de dwangsom 1 maand na de uitspraak in werking treed.

(Tegenpartij moet ook tijd krijgen om aan het verzoek te kunnen voldoen)

[otandreto]

duidelijk, dankjewel.

[mv_ak]

Dwangsom 4.000,- euro per dag, dit liopt sinds 2023 dus zal inmiddels wel een aardig bedrag zijn. Want X geeft nog steeds geen inzage toch?

[Kees]

Volgens mij loopt het vanaf de uitspraak (eigenlijk zelfs pas wanneer de deurwaarder het vonnis aan X heeft gegeven). Dat zal dus juli 2024 zijn geweest, zo'n 250 dagen, of 1 miljoen euro geleden.

[joostiphone]

Ik ben niet bekend met het juridische proces, maar krijgt Danny nu geld of niet? Ik ben nu stiekem wel benieuwd wat Danny hier ongeveer aan overhoud, of is dat niet in te schatten?

[Khrome]

Die boete gaat naar de staat, niet de persoon.

EDIT: Inderdaad, het gaat naar de persoon.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 28 maart 2025 13:10]

[Groningerkoek]

Nope. De dwangsom gaat naar Danny. De staat heeft hier niets mee nodig.

[bzuidgeest]

Het is ook geen boete, het is een schadevergoeding in een private zaak en die gaat gewoon naar de persoon.

[LodanMax]

Kub je toelichten hoe dit zou zitten waarom de staat dit krijgt en niet de ondernemer zelf?

[Tha Deo]

Hierboven betekent iemand 1 miljoen euro.

[joostiphone]

Thanks! Ik kon het even niet vinden, maar zoekende op miljoen wel. Net bedrag!

[FrostyPeet]

Bij de uitspraak onder punt 2.1 over de tijdelijke beperking van zijn account krijg ik het idee dat X een woordfilter heeft, of een soort AI-achtig ding dat automatisch bepaalde woorden ("kinderp**no") vlagt en automatisch een shadowban oplegt.

Vervolgens boeide het X niets, ze lieten het lekker aanmodderen onder het motto van bedrijfsgeheim. Als je weet hoe X berichten als "ongewenst" vlagt, kunnen mensen er om heen schrijven en weet de concurrentie het ook. Waar X geen rekening mee hield was de vasthoudendheid van de ondernemer en dat er geen maximum op de dwangsom zit.

Toen was het "oops" bij X, dat ze dus potentieel tonnen moesten betalen en werd legal department ingeschakeld. Het gaat X vooral dat de dwangsom omlaag moet. Niet om de onderliggende redenen.

Geen medelijden met X.

[DarkRED_LennY]

Meta doet het globaal op dezelfde manier met Facebook...