Twitter belooft 'minder zware maatregelen' te treffen bij overtreden regels

Twitter belooft accounts die de regels schenden minder hard aan te pakken. Enkel bij 'ernstige' of herhalende overtredingen worden accounts geblokkeerd. Daarnaast wordt het vanaf volgende maand mogelijk om bezwaar te maken tegen een accountopschorting.

Onder 'ernstige' overtredingen vallen onder meer betrokkenheid bij illegale activiteiten, aanzetten tot geweld, privacyschending, 'platformmanipulatie of spam' en het gericht lastigvallen van gebruikers, schrijft Twitter. Bij overtredingen die hier niet onder vallen wordt enkel het bereik van de tweets die de regels overtreden, gelimiteerd. Ook is het mogelijk dat Twitter gebruikers vraagt om de desbetreffende tweet te verwijderen alvorens ze weer gebruik mogen maken van hun account.

Vanaf 1 februari wordt het mogelijk voor gebruikers om hun eerdere accountopschorting op Twitter aan te vechten. De overtreding wordt dan opnieuw beoordeeld volgens de soepelere regels. Ook belooft het sociale medium om 'functies uit te brengen die op een transparante manier identificeren wanneer we handhavingsmaatregelen hebben genomen'. Deze functies moeten ook in februari uitgebracht worden, maar verdere info wordt niet gegeven. Wel beloofde Twitter-ceo Elon Musk vorig jaar dat er een update komt waarmee het mogelijk wordt om te zien of je account een shadowban heeft ontvangen en om welke reden.

Reacties (152)

[Frame164]

Wow, als ik zie wat voor extreemrechts en mysogeen afvoerputje het nu al jaren is wat moet je dan doen om überhaupt aangepakt te worden nade versoepelingen. Ooit een paar keer meldingen gedaan van mensen die vrouwelijke politici uit de middenpartijen "extreem linkse h****n" noemden en dat die eens flink verkracht moesten worden. Antwoord van twitter: accounts worden niet aangepakt want ze schenden niet de regels. En dat was voor Musk, toen extreemrechts nog riep dat je niks meer mocht zeggen....

[WoutervOorschot]

Precies, het moment dat Musk zelf ook complottheorieën begon te verspreiden heb ik twitter maar verwijderd. Helaas zijn er nog steeds niet heel veel mensen overgestapt naar mastodon, maar het bevalt mij toch een stuk beter.

[himlims_]

Mastodon vond/vind ik persoonlijk geen alternatief; extreem eenzijdige berichtgeving, indruk dat users/berichten een “cirkel” vormen van gelijkgestemden mening en opinie. Totaal eenzijdig gekleurd beeld - althans, dat was mijn ervaring.

Goed Twitter is een zooitje, maar wel een gemixte zooi

[Infor40]

Het is toch maar net wat je zoekt niet. Wat wil je uitwisselen in korte berichten?! Ik volg wat tips over muziek en dat is leuk.

Wil je t over politiek hebben kan je beter een boek pakken of naar een debat gaan. Neemt de beschaving ook gelijk toe.

We moesten maar eens stoppen met denken dat je binnen 140 tekens of een beetje meer werkelijk diepgaand bezig bent.

[jaxxil]

Dit is het probleem, Twitter is een platform wat expliciet niet compatibel is met nuance. Dat past namelijk gewoon niet in een Tweet, maar provocerende statements, lekkere one-liners die niks constructiefs bijdragen, en radicale overversimpelingen wel.

Dat maakt dat al het debat daar al heel snel vijandig en polariserend wordt, en Twitter als platform maakt daar dankbaar gebruik van. Het zorgt tenslotte weer voor een hele hoop kliks.

The medium is the message, McLuhan had gelijk. Voor goed politiek inzicht moet je ergens anders heen. Boeken zijn inderdaad goed, maar voor iets moderners zijn er ook echt erg goede video essays op Youtube, die ipv 140 karakters te hebben juist 45 minuten lang een halve documentaire over een onderwerp neerzetten.

[holoduke51]

Mastadon is een in je eigen bubbel feestje. Niemand luistert daar naar de andere kant, omdat er niemand is jou berichten ziet als die niet in jou eigen bubbel zit. Twitter beetje hetzelfde, maar daar is in ieder geval controversie. Dat gaat gepaard met idioterie, maar zo is de wereld ook.

[Superstoned]

Is dat zo? Bij mastodon is er geen algoritme die kiest wat je ziet, zoals bij Twitter - en het is juist het algoritme wat voor “engagement” aka “op en over t randje” zorgt. Mastodon lijkt me dus wel beter wat dat betreft.

[Navi]

Welke complotten zijn dat dan?

[Sailor69]

Complottheorieën zijn geen complotten. Maar voor mij is het ook een raadsel.

[bzuidgeest]

Dan moet je beter googlen. Musk linkte onder andere naar een complot theorie over Paul Pelosi. Een er is wat gedoe rond de Twitter files e.d... op de grote hoop valt het wel mee, maar musk kan een echte mafkees zijn af en toe.

[Superstoned]

Wat ik dan weer interessant vind is dat ie altijd dingen roept om links boos te maken terwijl hij zo voorzichtig is met rechts. Je zou bijvoorbeeld denken dat ie climatedeniers regelmatig idioten zou noemen ofzo, of los zou gaan tegen de vele rechtse lui die tegen elektrische auto’s zonnecellen etc zijn. Toch doet ie dat nooit. Is dit hele hielenlikken van rechts een poging om meer auto’s te verkopen in Texas?

[bzuidgeest]

Ik kan niets met zekerheid zeggen. Maar ik denk dat het anders ligt. Hij heeft geen last van rechts. Rechts maakt het niet uit dat hij zijn auto's verkoopt.

Links daar in tegen..... Links maakt het elke keer extremer. Met elke uitzonderingsclub moet rekening worden gehouden. Iedereen moet luisteren naar de grootste schreeuwer.
Ik kijk naar mijzelf en ik zie iemand die niets heeft tegen bijvoorbeeld de hele seksuele alfabetsoep. Lbgh....+.
Mensen moeten vooral doen waar ze gelukkig van worden, liefde is liefde om het zo maar te zeggen. Maar ik ben het absoluut helemaal zat met die groep, binnen die groep (natuurlijk niet allemaal) die permanent op hun teentjes zijn getrapt, die continue maar aanpassingen eisen. Die blijkbaar denken dat ze als minderheid de meerderheid kunnen dicteren. Zelfde met discriminatie. Als criminaliteit in bepaalde groepen meer voorkomt dat moet je de oorzaken aanpakken en mag je dat van mij vertellen en duidelijk maken. Statistiek is geen discriminatie. (alhoewel misbruik er van wel tot discriminatie kan leiden)
Ruimte scheppen voor mensen die anders zijn is echt niet zo een probleem, Maar ze hebben geen prioriteit boven de massa. Ze moeten beseffen dat ze een minderheid zijn.

Persoonlijk probeer ik op het midden te zitten. Leven en laten leven. En dat moet van twee kanten komen. Ik denk dat musk geïrriteerd is door het feit, dat links net zo extreem en inflexibel is als rechts. Ondanks dat ze het mooier aankleden.

[Superstoned]

Raar, op zich kan ik best meekomen met je uitspraak - mensen moeten doen wat ze willen. Maar rechts zie ik juist veel meer ageren tegen naar, wat ik kan zien vooral verzonnen, problemen. Zoals in de VS vooral natuurlijk met dingen als CRT, het bannen van boeken en bedrijven enzo. Ik zie heus wel mensen klagen over slechte behandeling van mensen met een kleurtje of andere sexuele voorkeur, maar goed - die slechte behandeling is er ook gewoon, dus dat je daar over klaagt vind ik niet zo gek. Terwijl de klachten van rechts, en hun reactie, vooral super overtrokken lijken. Beetje de typische zaken - links klaagt dat we ons milieu naar de knoppen werken (wat nu al honderdduizenden doden veroorzaakt) of agenten die mensen met een kleurtje doodschieten of lood in ons drinkwater, rechts maakt zich druk om non-problemen (of verzonnen problemen) zoals een paar honderd duizend asiel zoekers op een enorme bevolking (die sowieso aan het verouderen is) die zogenaamd banen stelen, of een overheid die steaks of hamburgers gaat verbieden, of propaganda die kinderen gay maakt etc.

Ik denk dan altijd - als de klager nu eens zou krijgen wat ze willen, hoe ziet onze wereld er dan uit? En als de LGBTQ+ groep hun zin krijgen dan zijn we respectvol naar iedereen en sluiten we niemand uit; als de milieulobby hun zin krijgt stoppen we met de aarde naar de knoppen werken; als we PVDA hun zin geven krijgen rijke mensen een flinke belasting en gaan arme mensen een beter leven krijgen; als de trump gang hun zin krijgt sluiten we kinderen in de cel, laten we assielzoekers creperen en geven we de Oekraine aan Putin, zodat ie daarna aan Polen kan beginnen.

Of een andere vergelijking. Als de alt-right volledig hun gang kon gaan, zou iedereen met een kleurtje en alle vrouwen weer behandeld worden zoals in de jaren 60 (ik hoef niet uit te leggen wat daar mis mee is, toch?). Alleen stemmen voor rijke blanken enzo.

Als ANTIFA 100% hun zin kreeg zouden neo-nazi's enzo de dingen van de vorige paragraaf niet meer kunnen/mogen doen. Dat is hun hele agenda.

In welke wereld wil jij leven? Dan maar die gekke linkse lui, toch?

Te is nooit goed, natuurlijk, we moeten een midden weg zoeken. Maar we zijn wel met een flinke ruk naar rechts bezig de laatste 20 jaar, en die extreme linkse lui zie ik niet zoveel.

Maar ik woon dan ook in Berlijn, waar links al 40 jaar de dienst uit maakt, en het leven leuk en gekleurd is. Misschien ben ik er wel aan gewend

[bzuidgeest]

In welke wereld wil jij leven? Dan maar die gekke linkse lui, toch?

In de wereld die een belans houd tussen die twee gekke groepen.

ANTIFA is een nogal versplinterd verband zonder een duidelijke lijn in wat ze willen. Maar persoonlijk vat ik het samen als een soort linkse nazi's. Je volgt hun idee van goed en anders niet. Praktisch net zo erg als wat een neo-nazi op rechts doet. Om maar niet te spreken dat nazi's in duitsland hun populariteit kregen met goed voor een (deel) van het armere volk zorgen.

Rechts zit inderdaad ook vol met lui die spelen op non-problemen. Het gaat ze om de emotie waar ze op in kunnen haken. En die emotie komt rustig van problemen die door links zijn veroorzaakt.

Iedereen moet maar met het linkse idee van alles kan en mag mee moeten komen. Ze beseffen niet hoe diep het verzet daartegen gaat in mensen hun gedachtengoed. Een veranderproces kost generaties, je kunt dat niet doen met een regel op papier. De regel op papier is een begin, niet een einde. Een streng gelovige die LBG....+ niet accepteert verander je niet met een wet van de een op de andere dag. Dat kan alleen met een heel langzaam proces waar dat soort mensen zelf een minderheid word. En dat minderheid worden zien ze aankomen en zullen ze zich tegen verzetten. Niemand ziet graag zijn manier van leven en doen vervangen worden.
We gaan de amish ook niet vertellen dat ze morgen allemaal een website en twitter moeten hebben. Dat gaat gewoon niet werken.

[Superstoned]

In de wereld die een belans houd tussen die twee gekke groepen.

Op zich ben ik het daar mee eens hoor. Maar je volgende punt:

ANTIFA is een nogal versplinterd verband zonder een duidelijke lijn in wat ze willen. Maar persoonlijk vat ik het samen als een soort linkse nazi's. Je volgt hun idee van goed en anders niet. Praktisch net zo erg als wat een neo-nazi op rechts doet. Om maar niet te spreken dat nazi's in duitsland hun populariteit kregen met goed voor een (deel) van het armere volk zorgen.

Ze zijn versplintert, maar ik heb nog nooit gehoord over Antifa die iets anders deed dan (neo)nazi's aanvallen.

En Neonazi's vallen continue en per hun ideologie continu mensen aan die niets met ideologie te maken hebben.

Dus je hebt hier een situatie met 3 groepen mensen.
1 groep die nergens mee te maken heeft
1 groep die groep 1 aanvalt
en 1 groep die groep 2 probeert te stoppen

Dan kun je toch niet zeggen dat groep 2 en 3 'hetzelfde zijn'? Oh, groep 3 heet in veel gevallen 'politie' en groep 2 'criminelen'. Maar het mapt ook perfect op 'het algemene publiek', 'nazi's' en 'antifa'.

Nou, als Antifa gewone mensen lastig ging vallen, die helemaal niets lelijks doen tegen andere mensen - ja, dan was ik het met je eens. Hadden we een andere discussie.

Rechts zit inderdaad ook vol met lui die spelen op non-problemen. Het gaat ze om de emotie waar ze op in kunnen haken. En die emotie komt rustig van problemen die door links zijn veroorzaakt.

Fair enough.

Iedereen moet maar met het linkse idee van alles kan en mag mee moeten komen. Ze beseffen niet hoe diep het verzet daartegen gaat in mensen hun gedachtengoed. Een veranderproces kost generaties, je kunt dat niet doen met een regel op papier. De regel op papier is een begin, niet een einde. Een streng gelovige die LBG....+ niet accepteert verander je niet met een wet van de een op de andere dag. Dat kan alleen met een heel langzaam proces waar dat soort mensen zelf een minderheid word. En dat minderheid worden zien ze aankomen en zullen ze zich tegen verzetten. Niemand ziet graag zijn manier van leven en doen vervangen worden.
We gaan de amish ook niet vertellen dat ze morgen allemaal een website en twitter moeten hebben. Dat gaat gewoon niet werken.

Je hebt helemaal gelijk. Maar dat argument geld toch alleen als er geen schade wordt gedaan? De amish houden geen slaven - anders zou ik toch vinden dat we hun veranderprocess zouden moeten versnellen, of ze daar zich nu tegen verzetten of niet.

Zelfde met conservatieven die tegen dingen als het redelijk behandelen van LGBTQ mensen zijn. Want de prijs is een enorme hoeveelheid zelfmoorden. Je hebt het hier dus over een discussie tussen "trans kinderen maken zichzelf van kant, maar laten we vooral die arme conservativen niet dwingen ze met respect te behandelen want dat vinden ze oncomfortabel".

Serieus, is dat je argument? Dan ben ik het daar toch, met alle respect, mee oneens.

En wat minder extreem gaat het nog steeds om "trans personen worden in elkaar geslagen" vs "een conservatieve persoon voelt zich oncomfortabel als ze een drag queen zien".

That said, je hoeft van mij de kat niet op 't spek te binden, een groep drag queens hoeft van mij ook niet verplicht aan kerkdiensten mee te doen ofzo. Maar we zijn nog vrij ver van die standaard, denk je niet?

[bzuidgeest]

Je hebt helemaal gelijk. Maar dat argument geld toch alleen als er geen schade wordt gedaan? De amish houden geen slaven - anders zou ik toch vinden dat we hun veranderprocess zouden moeten versnellen, of ze daar zich nu tegen verzetten of niet.

Geen slaven, maar er is genoeg te vinden over andere misstanden in die gemeenschap. Onder andere hun behandeling van vrouwen, omgang met misdadigers etc etc.

Je hebt het hier dus over een discussie tussen "trans kinderen maken zichzelf van kant, maar laten we vooral die arme conservativen niet dwingen ze met respect te behandelen want dat vinden ze oncomfortabel".

Je mist het punt hier. Mijn punt is dat die "arme" conservatieven niet gaan veranderen omdat jij het zegt. Je hebt het over dingen die in de kern van mensen hun identiteit liggen. Of jij die dingen goed of slecht vind is niet relevant. Mensen in de kern van hun identiteit raken gaat zeer veel weerstand opleveren. Daar kun je geen verandering op forceren. Een rassist veranderd niet ineens vanwege een wet en een trans/home/whatever foob ook niet.
Je kunt proberen met een wet een verandering af te dwingen, maar het enige wat je krijgt is gedrag in de schaduw en meer leed daardoor.
Dus ja dat betekend dus langzaam opbouwen en verandering beetje bij beetje. Dat betekend zorgen dat de lbght.. enz mensen geen rechten ontbreken, maar het betekend ook dat je wellicht trans mannen op het vrouwen toilet even moet laten als een stapje te ver. (of wat voor voorbeeld dan ook). Want daar heb je een direct schuurvlak waar twee groepen elkaar tegenkomen in het dagelijks leven. Op de lange termijn wennen die mensen wel aan het idee, of word die groep gewoon natuurlijk kleiner.

[Superstoned]

Ja, fair enough. Dan is de vraag wat de beste manier is om de verandering zo snel mogelijk door te voeren zonder dat het uit elkaar knalt van push back. En ik heb het antwoord daarop ook niet.

[bzuidgeest]

Ik denk niet dat iemand dat antwoord heeft. Daarom modderen we gewoon wat aan. Het belangrijkste is wat mij betreft dat je rekening houd met de mogelijke push-back en voorbereid bent om dat op te vangen. Iets waar ik op dit moment enorme twijfels bij heb in onze regering/maatschappij.

[Verwijderd]

Jep, zelfde ervaring hier.

[Lapjespoes]

Zo kan iemand ook wel vergelijkbare uitingen doen over extreemlinks dat niet of nauwelijks aangepakt wordt. Je opmerking is overduidelijk niet in goede trouw en bedoeld om mensen politiek te labelen. Het komt wellicht als verrassing maar niet iedereen die voor vrijheid van meningsuiting is, is "extreem rechts".

[postors]

Oei! Ben erg benieuwd of je die tweets nog kunt aanwijzen? Op de persoon geweld oproepen is echt tegen Twitter's regels, dus vrij bizar dat de betreffende tweets niet aangepakt werden.

[bzuidgeest]

Definieer woke, dat heeft ondertussen honderd betekenissen en gradaties....

[postors]

Definieer extreem rechts. Er zijn intussen traditioneel linkse figuren die inmiddels als extreem rechts, nee niet rechts, maar als extreem rechts worden geduid.

[bzuidgeest]

Ook dat is een spectrum en links en rechts in landen als de VS is heel anders dan links en rechts hier.
Je hebt bij dat soort dingen altijd context nodig.
Persoonlijk vind ik extreem links net zo erg als extreem rechts, niemand is geholpen met extremen. De waarheid en beste manier ligt meestal in de buurt van het midden.

[et36s]

Kijk duidelijke regels. Leid tot een beter platform.

[Superstoned]

Mja, maakt het ook makkelijk slechte dingen te doen. Vergelijk het met de website ranking van Google. Al die bedrijven die SEO doen willen maar wat graag weten wat precies de regels en algoritmen zijn want dan kunnen ze volop vals spelen! Hier natuurlijk ook: als je de regels precies kent kun je ook precies tot het randje gaan met spam zodat het commercieel maken van nep volgers of het verspreiden van onzin.

Ik ben het gevoelsmatig met je eens hoor, daar niet van, liever duidelijkheid. Maar er zitten ook nadelen aan…

[jip_86]

Goede zaak, bezwaar tegen een ban was zo goed als niet mogelijk.

[4play]

En hoe gaan ze die overtredingen dan vastellen? Ze hebben al die afdelingen etc toch opgeheven?

[n0pe]

Twitter is gigantisch snel gegroeid wat betreft aantal werknemers, van 3500 in 2018 naar >7500 in 2022. In 2018 bestond de site ook al en werkte het prima...

[Orangelights23]

En er is niets veranderd aan het bedrijf? Geen goed argument, dergelijke bedrijven hebben grote compliance afdelingen door nieuwe wet en regelgeving onder andere.

[n0pe]

Er zal vast veel veranderd zijn aan het bedrijf maar het was ook onderweg naar faillissement door te snelle groei, de laatste keer dat er winst gemaakt is was in 2019. Dat is ook onderkend door de oprichter. Tweet van Jack Dorsey

[kabelmannetje]

Ja dus? Het was destijds een grote ellende met al dat fake news en racisme. Zoals bekend, lopen adverteerders massaal weg om die reden tegenwoordig.

[Vlizzjeffrey]

En het aantal gebruikers is niet gegroeid sinds 2018?

[3DDude]

en tegen dikke betalingen zijn in het verleden (voor musk) 'accounts geverifieerd.'

musk zal vast niet alles goed doen, maar hiervoor was het ook een corrupte bende.
Ach het zal wel, ik zit er toch verder niet op .

[michelb76]

Musk doet een polletje.

[svane]

En dan legt hij zoals gebruikelijk het resultaat naast zich neer als de uitslag hem niet bevalt

[SpiceWorm]

Het is dan ook geen democratie.

[lighting_]

je hebt blijkbaar geen 7500 personen nodig. Met 40% kan het ook.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 21:56]

[k995]

EN jij weet dat hoe?

[lighting_]

Blijkbaar kan het. Is Twitter momenteel offline? Ja of nee?

[k995]

Het kan morgen enkel musk zijn als hij iedereen ontslaat, ga je dan hetzelfde zeggen als twitter nog werkt?

Oordeel het gerust over een jaar als je iet of wat neutraal wil zijn, pas dan kan je daar iets over zeggen.

[lighting_]

waarom zou Musk iedereen ontslaan? Dat is een onrealistisch scenario als je Twitter in leven kan en wilt houden. Ik oordeel over huidige situatie. Zou u ook moeten doen.

[Koenecoen]

Afhankelijk van of je Musk of CNBC gelooft heeft Musk 70% of 83% van het bedrijf ontslagen. Dat is niet 100%, maar ik ken zo snel geen succesverhalen die beginnen met zo een ontslagronde. Ook als je van de 2018 data uit zou gaan en dit als een correctie ziet op die richting, dan heeft hij nog 28% tot 59% ten opzichte van dat niveau verminderd. Een dergelijke actie zo snel na aanschaf kan bijna niet met een goed doordacht plan zijn gebeurd. Daarvoor heb je meer tijd nodig om met medewerkers een goed plan te maken. Normaal gesproken pak je dit aan in meerdere rondes, waarbij je per onderdeel de structuur anders neerzet, het bedrijf daaraan laat wennen en dan het volgende onderdeel aanpakt. Dat wil allemaal niet zeggen dat Twitter niet kan overleven, maar het is vrij onwaarschijnlijk geworden. Hij heeft een vrij problematisch bedrijf gekocht, dus een faillissement is niet alleen aan hem te wijten, maar dit geeft zeker geen vertrouwen in een gelukkige afloop. Om met jouw woorden te spreken: dat is een onrealistisch scenario geworden.

[k995]

En momenteel is het veel te vroeg om te oordelen of twitter zo kan blijven bestaan.

[Marve79]

Je kunt ook alle Opel garages sluiten, dan blijven de meeste Opels ook nog wel even doorrijden.

[SED]

Ik ben gestopt met tanken want mijn auto blijft ook rijden zonder tanken ..

[kabelmannetje]

Nee, zoals bekend lopen adverteerders inmiddels hard weg.

[lighting_]

Hoezo nee? Twitter is nog steeds online.
Dat adverteerders weg lopen is bekend. Daarom maar afwachten wat er gaat gebeuren.
U bent duidelijk geen fan van Twitter of Musk. Alle roeptoepers die van daken schreeuwden dat Twitter faillliet gaat hebben tot nu toe ongelijk.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 21:56]

[kabelmannetje]

> Hoezo nee? Twitter is nog steeds online.

Dus omdat Twitter nog steeds online is, lopen adverteerders niet massaal weg? Wat een logica.

> Dat adverteerders weg lopen is bekend. Daarom maar afwachten wat er gaat gebeuren.

Die blijven weg zolang er een giftige omgeving is. Dat was de reden om met Twitter te stoppen, vanaf het begin. We hoeven niet te wachten, dit is al maanden gaande.

> U bent duidelijk geen fan van Twitter of Musk.

Wow. Omdat adverteerders weglopen, ben ik geen fan van Twitter of Musk. Heb je meer kromme logica of drogredenen?

> Alle roeptoepers die van daken schreeuwden dat Twitter faillliet gaat hebben tot nu toe ongelijk.

Nee, die hebben gelijk gekregen. De inkomsten van Twitter zijn gekelderd. De negatieve cashflow is groter geworden sinds Musk zich ermee ging bemoeien.

[Verwijderd]

Ik heb het ook al eerder gepost maar die zogenaamde ‘weglopers’ zijn al gewoon weer terug hoor… zelfs een aantal automerken…wees bewust dat er enorm veel mis informatie verspreid wordt gezien dit allemaal politieke onzin is geworden. Welkom in de veramerikaniseren van Nederland… alles zwart-wit.

[kabelmannetje]

Bijzondere manier van communiceren. Elke reactie waaruit jouw ongelijk aangetoond wordt, wordt domweg genegeerd. En, bedenkt domweg weer een volgende serie retorische vragen. Doordropen met een veelvoud aan drogredenen.

> Is Twitter momenteel failliet? Ja of nee? Is een helder en makkelijk antwoord.

Dat is inderdaad een makkelijk antwoord: JA.

> Dat is het enige waar we uit af kunnen leiden.

Ja,.Twitter heeft al jaren een negatieve cashflow en is technisch al jaren failliet. https://www.wsj.com/artic...surging-costs-11669042132

> Kent u de cijfers tot op de komma?

Hahaha wat een vraag. Dat weet jij zeker niet. WSJ weet dat wel een stuk beter dan jij . https://www.wsj.com/artic...surging-costs-11669042132

> Weet u de verhouding kosten/omzet winst/verlies voor en na de overname?

Ja,.deze was negatief. Nu is deze nog negatiever. https://www.theguardian.c...rtising-squeeze-elon-musk

https://www.nu.nl/economi...k-aan-het-roer-staat.html

> Hoe weet u wat het toekomstige business model gaat worden?

Meer van hetzelfde we de afgelopen jaren gezien hebben. En een nog negatiever wordende cashflow trend. https://www.theguardian.c...rtising-squeeze-elon-musk

https://www.nu.nl/economi...k-aan-het-roer-staat.html

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2024 21:56]

[jip_86]

https://www.axios.com/202...edia-sports-content-deals
Ja echt iedereen loopt weg

[Verwijderd]

Ik ga overigens ook naar de Jumbo om te shoppen.

[lighting_]

Ik heb nergens ontkent dat adverteerders weg zijn gelopen. Dat massa ontslagen zijn. Rekeningen niet betaald. Nogmaal is Twitter momenteel failliet? Ja of nee? Antwoord is niet zo moeilijk hoor. Zolang dat niet is gebeurd heeft u als criticus aan het verkeerde eind.
U bent selectief artikelen aan het zoeken om uw mening gewicht te geven.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 21:56]

[kabelmannetje]

Misschien ben je nog jong en begrijp je nog niet helemaal hoe je een gesprek voert. Ik wacht nog op eerdere antwoorden. Domweg negeren van alle argumenten plus artikelen van deskundigen en steeds nieuwe ja-maar drogredenen en retorische vragen verzinnen, is vrij kansloos.

Dit is dan ook mijn laatste reactie.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2024 21:56]

[kabelmannetje]

Dit bericht zegt iedereen genoeg. En, toont inderdaad de onmogelijkheid aan van enige inhoudelijke discussie. Je hebt intussen nog steeds niet door dat je slechts in drogredenen communiceert, zoals anderen ook aangeven. Fijne avond.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2024 21:56]

[RxTweak]

Ik heb niet het idee dat het stellen van retorische vragen veel bijdraagt aan de discussie @lighting_ daarom een -1. Of @kabelmannetje de cijfers achter de komma weet dat betwijfel ik, maar ik denk dat jij ook de cijfers achter de komma niet weet en toch geef je duidelijk je mening op deze site dus waar hebben we het over. Verder mag je wat mij betreft tutoyeren, de suggestieve berichtjes ogen mij weinig respectvol dus die "u" verliest dan ook een beetje zijn waarde. Een beetje zoiets als "U bent een gecremeerde kroket".

Maargoed on-topic over weglopende investeerders: ik lees op nu.nl dat er maar liefst 70% minder advertenties zijn geplaatst in december in vergelijking met een maand eerder. Ik denk zelf dat mensen ook weer snel vergeten en vergeven en dat dit een tijdelijk effect zal zijn. Zou mij niets verbazen als we over een jaar weer ongeveer op hetzelfde niveau zitten t.o.v. 2021.

[Reactie gewijzigd door RxTweak op 22 juli 2024 21:56]

[Rembert]

Voordat Musk aan het roer stond kreeg ik bij meldingen nog vaak terug dat ze mijn klacht als ongegrond beoordeelden - onbegrijpelijk. Nu, met Musk, resulteerde elke klacht wél in een ban van de betreffende gebruiker.
Geen idee op welke manier klachten worden afgehandeld maar er lijkt iets structureel veranderd, ten goede IMO.

[WokeBroke]

Ik heb dezelfde ervaring. Voor de overname kreeg ik vaak na ongeveer een week het bericht dat de bedreiging de voorwaarden van twitter niet overtreden had. Na de overname kreeg ik zowaar binnen 10 minuten het bericht dat er actie ondernomen was.

[Honytawk]

Werkt dit ook met ongegronde reden?

[Superstoned]

Dat is inderdaad de vraag. Blokkeren ze gewoon sneller omdat ze minder mensen hebben die er goed naar kunnen kijken? Of blokkeren ze sneller omdat de regels beter zijn? Omdat er juist meer moderators zijn? Het is echt moeilijk te zeggen.

[911GT2]

Twitter staat met een voet in het graf en ze zijn zelf bezig de kuil dieper te graven.

[BlueTooth76]

Als ik zie wat er aan panden gehuurd wordt en personeel in dienst is t.o.v. de schulden en resultaten, dan wordt er nu juist eindelijk flink gesnoeid in een poging de kosten flink te drukken.

[jpsch]

Bedrijf hou je niet overeind met alleen besparingen en de inkomsten kant loopt flink terug door wegblijven adverteerders.

[lighting_]

Er is nergens ontkent dat Twitter niet failliet kan gaan. Notabene door Musk zelf.
Maar tot nu toe hebben alle critici het nakijken. Twitter is nog steeds online. En achter de schermen hard gecodeerd naar nieuwe functies/mogelijkheden/UI etc.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 21:56]

[Verwijderd]

Je bent niet speciaal. Links heeft nog veel meer bitcoin.

[gepebril]

Ging niet om mij. Meer het herkenbare patroon van nieuwe ontwikkelingen en de bekende reacties daarop. Anders is voor de meeste eng. Heb er zelf ook wel eens last van. Bij mij is het b.v. tik-tok

[EmbarrassedBit]

Social media onder Musk bereikt nu zijn apotheose en corroboreert de politieke analyse van nazi-rechtstheoreticus Carl Schmitt (dat hij een nazi was is niet relevant, maar ik vermeld het omdat anderen het zullen aanhalen alsof het het zijn analyse ipso facto invalideert): politiek valt te reduceren tot de strijd tussen vriend en vijand. Niemand, noch links, noch rechts, gelooft in abstracte principes m.b.t. hoe social media zogezegd bestuurd moeten worden. De vraag was altijd, is, en zal altijd zijn: "Geeft de opportunistische promotie van dit pseudo-principe of deze pseudo-norm mijn team een tactisch voordeel in de loopgravenoorlog van de socials?"

Links heeft geleerd dat noties omtrent "stochastisch geweld", "tolerantie", "haat", "desinformatie" etc. een bruikbaar voorwendsel zijn om rechtse meningen in het geheugenhol te doen verdwijnen. Daarom "gelooft" links in "wetenschap", "feiten", "gelijkheid" etc.

En rechts heeft geleerd dat "vrouwenrechten" en "LGBT-rechten" een voorwendsel zijn om Moslims te bashen, "vrijheid van meningsuiting" een voorwendsel is om racistische dingen te zeggen, en "mentaal welzijn" een voorwendsel zijn om de pandemie te minimaliseren. Allemaal gedrag waarmee ze team links zieke, epische owns menen toe te brengen. En dus beweert rechts momenteel beste maties te zijn met vrouwen, LGBTs, ons mentaal welzijn en de vrijheid van meningsuiting.

En wanneer die dingen niet meer bruikbaar zijn, zullen zowel links als rechts in wat anders beweren te geloven. Het enige wat cumulatief is, is het groeiend inzicht in de accuraatheid van Carl Schmitt's analyse onder mensen die zich niet bezondigen aan valse sentimentaliteit. Dat is het enige wat social media onder de streep zullen bijgedragen hebben aan de intellectuele geschiedenis van de soort.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 21:56]

[Verwijderd]

Het zorgt er in ieder geval voor dat we in een absurdistische tijd leven.
De manier hoe oa staatsmedia relevantie toekent aan twitterberichten is om te huilen.

[EmbarrassedBit]

De manier hoe oa staatsmedia relevantie toekent aan twitterberichten is om te huilen.

Natuurlijk. En daarom zullen de 4chan-trollen, die standaard alles voor een "op" nemen, op termijn misschien het mentaal gezonds blijven. De mensen die ons 20 jaar geleden waarschuwen dat "jullie jonkies maar beter opletten met wat je op Internet leest" daarentegen leven in een permanente meltdown als gevolg van het dwangmatig consumeren van een eindeloze reeks onzinvertogen aangaande andere onzinvertogen.

"OMG OMG OMG [een of andere overheidsinstelling] heeft gezegd dat detergent drinken zeer schadelijk voor de gezondheid kan zijn en dat je maar beter zorgt dat je kinderen het niet per ongeluk drinken... OMG nu proberen de wokesters ons zelfs ons recht om detergent te drinken af te nemen!!!11!!1!1! Greta Thunberg en de klimaatkerk en Den Haag en de NOS-deugers geloven vast ook dat we geen detergent mogen drinken! OMG ik ga mij niet laten ownen door de woke deugers en Klaus Schwab en George Soros!" *Neemt een grote slok detergent, massaal geupvote door echo-kamer* Haha wat zeggen jullie daarvan, linkse deugers? Episch getriggerd, niet?"

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 21:56]

[Verwijderd]

Voor veel mensen is de hypocrisie van het liberalisme zoals die door carl schmit al werd aangewezen gewoon onverdraagbaar geworden. Het is enkel bijna onmogelijk om daar kritiek op te formuleren. Ik merk dat veel "onopgeleiden" daar moeite mee hebben. Ik denk alleen dat minachting nooit de juiste benadering is.

[walterg]

En dan hangt het er vast ook nog van af wie de overtreding begaat.

edit: Ter verduidelijking voor alle 0 en -1's, ik doelde hierop

Twitter generally actions Tweets that violate our rules. However, we recognize that sometimes it may be in the public interest to allow people to view Tweets that would otherwise be taken down. We consider content to be in the public interest if it directly contributes to understanding or discussion of a matter of public concern.

At present, we limit exceptions to one critical type of public-interest content—Tweets from elected and government officials—given the significant public interest in knowing and being able to discuss their actions and statements.

https://help.twitter.com/...-policies/public-interest

[Reactie gewijzigd door walterg op 22 juli 2024 21:56]

[Keypunchie]

Hah, eerste wat ik dacht. Als je een journalist bent die wat onwelgevalligs over Musk bericht, of je waagt het om het bestaan van Mastodon te rekenen, dan is het een instant ban.

Zaken zoals het ontkennen van de holocaust, of het oproepen tot geweld tegen democratisch gekozen volksvertegenwoordigers, daar moeten we uiteraard niet zo zwaar aan tillen. “Het was maar een grapje”

[separhim]

Heb je dit verhaal al gezien? Kritische documentaire wordt geblokkeerd omdat een overheid erom vroeg.

[gepebril]

"Kritische docu's worden geblockt". Dat is bijna atijd zo geweest. Ik ken niet anders.Pas nu mag er weer iets meer. Althans zo ervaar ik het.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 juli 2024 21:56]

[Verwijderd]

Needs more tinfoil

[Iblies]

Zijn gewoon legitieme bronnen hoor?


Blijft raar als een kleine minderheid met een dikke nek beetje gaat raaskallen wat anderen vooral NIET moeten geloven zonder enige fatsoenlijke bron.

https://www.forbes.com/si...rdon-trishton-walker/amp/
Meest simpele vraag wordt daar namelijk niet gesteld,
Pfizer een verklaring laten afleggen of ze deze persoon kennen. Wordt wel heel uitgebreid rand en bijzaken uitgelegd.

https://www.nu.nl/nucheck...ou-dat-niet-gek-zijn.html

Nu.nl voelt zich ook genoodzaakt twijfel te veroorzaken met allerlei verwijzingen,
maar laat achterwege dat er regels zijn,
https://www.nature.com/articles/d41586-017-08837-7


Als je basisschool hebt afgerond en weet hoe je op links moet clicken dan moet het allemaal zelf wel lukken 🙂

[Retrospect]

Mooi dat dus binnenkort bekend wordt of je een shadowban had en wat daarvan de reden was. Ben zeer benieuwd wat er aan het daglicht gaat komen.

[Verwijderd]

Spam mag niet? 75% op Twitter is toch spam, promotie voor bedrijven, artikelen, crypto, kleding en andere meuk?

[Kol Nedra]

klinkt als alle andere social media, alleen op Twitter lees je nog veel over crypto, Covid, aandelen.....oftewel het andere denken.

voor de rest is elk social platform gebasseerd op reclame