Gebruikers iOS kunnen WhatsApp als standaardapp voor bellen en berichten kiezen

Gebruikers met een iOS-toestel kunnen vanaf de release van WhatsApp versie 25.8.74 de chatdienst selecteren als standaardapp voor telefoneren en het verzenden en ontvangen van berichten. Apple staat sinds eind 2024 het aanpassen van de meeste standaardapps op iOS toe.

De betreffende versie van WhatsApp is nu via de App Store verkrijgbaar en verschijnt na de update onder de opties voor standaardapps op iOS, zo meldt The Verge na een bericht van WABetaInfo. Het gebruikte Apple-apparaat moet iOS-versie 18.2 of nieuwer hebben. Wanneer WhatsApp als standaardapp voor telefoneren of berichten versturen en ontvangen is ingesteld, verschijnt de betreffende app standaard als de gebruiker bijvoorbeeld in de contactenlijst een contact aantikt.

Apple ondersteunt sinds de release van de betreffende iOS-versie de optie om vrijwel alle standaardapps van iOS te vervangen met selecte alternatieven. Dit werd in de loop van 2024 in gang gezet omdat het techbedrijf dit onder de Digital Markets Act moet toestaan om het mobiele ecosysteem daarmee minder concurrentiebelemmerend te maken.

Bron: Apple

Reacties (98)

[Black Phoenix]

Waarom zou je dit willen? Kan je vanuit whatsapp ook naar telefoonnummers bellen die niet op whatsapp zitten? Mijn ouders hebben bijvoorbeeld nog een vaste lijn. Kan ik die via whatsapp bellen?

[GertMenkel]

Ik ben niet zo bekend met iOS, maar ik weet dat er bij Android een mechanisme is waar het systeem de dialer(s) afloopt en vraagt wie er in staat is een bepaald nummer te bellen. Als WhatsApp checkt welk contact er op zo'n nummer geregistreerd is en "nee" zegt, kan de oproep woeden overhandigd aan de volgende dialer ( je telefoon, of wellicht een SIP-client?).

Dat systeem was bijvoorbeeld de reden dat het inloggen op+instellen van+uitloggen uit Teams op bepaalde telefoons 112 onbereikbaar maakte; Teams beweerde 112 te kunnen bellen maar voegde zoveel dialer-instanties toe dat er een bug triggerde die een crash veroorzaakte. Op zich heel opvallend, want juist op Android is de integratie tussen apps en dialers maar matig en beperkt.

[com2,1ghz]

Als ik even graaf in mijn geheugen als oud android ontwikkelaar dan scant Android naar applicaties die een bepaald Intent ondersteunen. In dit geval een belfunctie. Hiervoor hoeft de applicatie zich te registreren als een applicatie die een belfunctionaliteit ondersteund.

Het enige wat Android dan doeet is de applicatie opstarten met parameters zoals het telefoonnummer. Als de applicatie onwenselijk gedrag vertoond dan ligt dat niet aan het OS maar aan de applicatie.

Een van de grootste uitdagingen is dan dat je verschillende smaakjes aan OS moest ondersteunen en dat de params mogelijk op een Samsung anders zijn dan een Huawei. En dat ook nog eens in combinatie van ondersteunde Android API versies. Dan ook dat een bepaalde API aanroep vanaf een specifiek API versie een controle op permissie vereist.
Zeker een gedrocht als Teams waar een hoop functionaliteit in zit kan ik begrijpen dat dit mis gaat.

[GertMenkel]

Ik geloof niet dat Android hier intents voor gebruikt. Er is een speciale service. Intents zijn nogal complex (heb ooit door die code in Android zelf gezocht, een simpele call gaat allerlei grote services door die maar net goed moeten werken), en je wilt wel graag dat 112 het doet Uiteindelijk wordt er een intent of service intent gestart geloof ik, maar de filtering van welke intent dat moet worden gebeurt voor zover ik me kan herinneren in een stuk code ervoor.

De integratie van iOS, waarin het concept "bellen" kan worden geïmplementeerd met de standaard UI van het platform, voelt een stuk beter vind ik. Scheelt een hoop net-niet-dialers, zoals bijvoorbeeld die van Telegram die eerst full-screen gaat, dan drie permissies vraagt voor microfoon/camera/etc, en dan mislukt tot je nog een keer gebeld wordt omdat Telegram de permissies niet snel genoeg kreeg.

Daar heb je natuurlijk een dialer API voor nodig, en die ontbreekt simpelweg op Android. Forks, zoals die van Samsung, zouden diezelfde API kunnen implementeren, en als Google die implementatie test bij de volgende set eisen voor de Play Store, heeft iederen met Android 16 straks die functie.

Op iOS is die integratie optioneel (je kunt het bijna altijd in de instellingen uitzetten) dus je zult toch losse UI bij moeten houden. Daarmee zijn oude versies gedekt, maar kunnen nieuwe versies wel geïntegreerd werken.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 28 maart 2025 18:07]

[whahas]

Dat is zo karig dat het weer een compliment verdient!

[beeldbuijs]

Volgens diverse bronnen zoals deze Proximus faq kan dat niet.

Ook kun je Whatsapp niet gebruiken zonder een telefoonnummer te koppelen aan je Whatsapp account.

Tja en waarom zou je dat willen. Omdat je dan geen abonnement met bellen hoeft te nemen (of in ieder geval een heel beperkte, goedkope variant) alleen data. Je krijgt bij een data-only abonnement toch een mobiel nummer, omdat sim-kaarten dat nodig hebben om te kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 27 maart 2025 23:36]

[kozue]

Waarom zou je een abo zonder bellen willen? Daarmee sluit je jezelf af van een heleboel nummers. Lang niet alles is via Whatsapp bereikbaar.

[Borgia]

Omdat ik geen behoefte heb aan die nummers?

[beeldbuijs]

Ik bedoel dat niet te promoten of zo, maar kan me wel voorstellen dat ‘echt’ bellen voor een steeds grotere groep mensen steeds minder relevant is. In de zin dat er sowieso steeds minder gebeld wordt en als er gebeld wordt, dat via allerlei apps kan (waarvan Whatsapp nu het populairste is, maar dat maakt eigenlijk minder uit).

https://www.rtl.nl/nieuws...ders-bellen-minder-mobiel

Quote van ACM van een jaar geleden:

Vorig jaar belden we met z'n allen ruim 38 miljard minuten met onze smartphones, ruim vier miljard minuten minder dan het jaar ervoor. Dat blijkt uit het jaaroverzicht van de Telecommonitor van de Autoriteit Consument & Markt (ACM).

Ook bedrijven en overheden zitten steeds vaker op chat-diensten en whatsapp, al dan niet met geluid en beeld.

[voxl_]

Als je wilt bellen vanaf een niet-telefoon device, zoals een tablet bijvoorbeeld?

[TheVivaldi]

En als je wilt bellen zonder internet? Tenminste, corrigeer me als ik het fout heb, maar volgens mij bel je via WhatsApp over wifi of mobiel internet. Als je ergens bent waar beide niet beschikbaar zijn of zeer slecht, maar je wel nog net verbinding kan maken met een zendmast om ‘ouderwets’ te bellen, dan zul je ook wel moeten.

[iworx]

Omdat "Europese Unie" - klaar.

[lenwar]

En daarom doen Apple en WhatsApp dit wereldwijd? Zoveel invloed heeft de EU (nog) niet, hoor

[sOid]

Mwah. Vergeet niet dat alles nu USB-C is door Europese wetgeving.

[lenwar]

Klopt. Maar dat is hardware. Dat is goedkoper voor Apple (en anderen), om maar één type hardware te maken. Als Apple echt zo 100% zeker was dat hun USB2 in andere form-factor, waar ze licentiegelden op binnenhalen (aka lightning) zoveel beter was, hadden ze de rest van de wereld gewoon nog een lightning-stekker gegeven.) Geloof maar dat als Apple meer geld had kunnen verdienen met lightning-licenties dan dat het een aparte fabriekslijn kost, dat ze dat dan gedaan hadden. (en terecht, want meer geld is meer geld.)

Het gaat hier echter om software. Dat is slechts een 'vlaggetje', <if EU, then give choice, if not bwahaha! Apple Ecosysteem>. Uiteraard kost dat vlaggetje ook tijd/moeite en dus geld om te maken en onderhouden. Maar dit doen ze al jaren met heel veel andere dingen door regelgeving. Bijvoorbeeld: In Japan 'moet' een camera een geluidje maken wanneer het een foto maakt. Dit is ook software. En zo heeft ieder land z'n eigen dingetje en hebben alle apparaten die internationaal verkocht worden allemaal tig uitzonderingen per regio. Apple kan er voor kiezen om het camerageluid altijd overal aan te hebben. Ze hebben ervoor gekozen om dit alleen voor Japan te forceren. (gelukkig )

[sOid]

Goed punt, je hebt gelijk!

[Black Phoenix]

Mijn vraag was dan ook niet waarom Whatsapp/Apple dit mogelijk maken, dat is me wel duidelijk. De vraag was waarom een gebruiker dit zou willen instellen. Want voor zover ik weet kan je via Whatsapp alleen medegebruikers bellen en geen organisaties/personen die geen telefoonnummer hebben gekoppeld aan een whatsappaccount.

[lenwar]

Omdat je gesprek dan versleuteld is? Zodat je geen gebruik maakt van je belbundel? Dit laatste is in Nederland minder van belang omdat we hier gemiddeld genomen (heel) grote belbundels hebben, maar dat is allicht niet overal zo?

Ik heb net even gekeken naar het gedrag.
Als je contactpersoon op het geregistreerde nummer WhatsApp heeft, dan pakt hij standaard WhatsApp om te bellen, en anders valt hij terug naar de Telefoon-app.

(ik heb zelf niet nog een 'bel-app', dus ik weet niet of hij dan vraagt of je die derde app wilt gebruiken).


Het gaat om de 'standaard-app', niet om de 'enige' app waar je uit kunt kiezen.

[Jan_V]

Oh dat is handig!
Bij 50+ mobiel kun je namelijk niet bellen en internetten tegelijk. Irritant tijdens het autorijden en zo.
Door te bellen met een andere app, zoals WhatsApp lukt het wel. Dit zou dus een handige methode zijn voor ons.
Totdat 50+ mobiel eindelijk hun netwerk/infra aanpast.

[WhatsappHack]

Wauw. Ik dacht: dit zal wel aan z’n toestel liggen. Maar ze hebben nog geen VoLTE en leunen op 2G. Dat is wel dieptriest, die staan dus al rustig een jaar of 10 stil; als het niet langer is. Maar een probleem dat ze snel zullen moeten oplossen, daar de providers 2G eruit aan het werken zijn.

Totdat 50+ mobiel eindelijk hun netwerk/infra aanpast.

Of dat je overstapt?

[Jan_V]

Klopt, over 1,5 jaar weer overstappen.
Zit nu voor ~3 euro p/m en m'n vrouw met 1 euro p/m, beide met redelijk royale bundels. Vanwege de actieprijs zijn we overgestapt, aangezien je niet uit gaat van deze onzin anno 2024/2025.

[pbruins84]

Het lijkt erop dat ze er wel mee bezig zijn. Deze pagina biedt veel informatie, en status van het project: https://www.50plusmobiel.nl/5g-volte

Ze hebben blijkbaar een nieuwe MVNE nodig.

[Marctraider]

Ik zat hier echt smakelijk naar te lezen!

[Hobbit13]

Serieus? Handig als je een helpdesk wilt bellen om te vragen hoe je iets moet invullen online…
Nooit meegekregen dat bellen en internet niet altijd tegelijk bereikbaar is (mits voldoende bereik).

[Raphaelo]

Oh, dat verklaart het drama dat ik laatst had terwijl ik met de bank aan het bellen was en ze wilden dat ik hun app installeerde...

[Jermaine]

Totdat 50+ mobiel eindelijk hun netwerk/infra aanpast.

Dat is eerder het contract dat ze - in dit geval met Vodafone - hebben afgesloten als MVNO. De meeste MVNO's, misschien zelfs allemaal wel inclusief Simyo dat volledig dochter is van KPN (... en Ben › Odido/HollandsNieuwe › Vodafone), hebben deze beperking.

Wanneer je een contract afsluit bij één van de grote 3 operators zelf, zal je dit issue mits je toestel goed is ingesteld, niet ervaren. Als KPN-klant heb ik er in ieder geval géén last van.

[Kecin]

Instellen kan bij:

Settings -> Apps -> Whatsapp -> Default Messaging app/ Default Calling App

[vespino]

Of instellingen, apps, standaardapps, berichten.

[biersmurf]

Niet bij allemaal , ik heb 2 iphone's , beide met IOS 18.3.2 maar 1 telefoon heeft de optie niet , weird dus dit zullen andere gebruikers ook ervaren

[beeldbuijs]

Weet je ook hoe het systeem reageert als je een nummer probeert te bellen wat niet op WhatsApp zit of een vaste lijn is, weigert hij dan of pakt hij dan alsnog automatisch het mobiele telefoonnetwerk of zo?

[RandomStuff]

Dit ruikt naar een EU geforceerde feature

[Dark Angel 58]

Inderdaad… en Apple is daardoor dupe geworden.

[kozue]

Eigenlijk is de gebruiker de dupe. Whatsapp (of welke spyware van Meta dan ook) moet je überhaupt al helemaal niet willen gebruiken, en door deze feature kunnen ze zich nog dieper in je telefoon nestelen.

[lenwar]

Niet zozeer 'dieper'. Dat is niet hoe dit werkt.

In plaats van dat de 'Contacten-app' nu met de 'standaard-bel-knop' altijd de service call naar de 'Telefoon-app' stuurt, kan Contacten-app nu een service-call sturen naar de WhatsApp-app wanneer je de 'standaard-bel-knop' indrukt. WhatsApp zit niet 'dieper genesteld' in je telefoon. WhatsApp heeft een optionele registratie als standaard-bel-app gekregen (net zoals Facetime dat ook heeft). Je kunt al heel lang direct vanuit de contacten-app via WhatsApp bellen.

(Of je überhaupt WA moet willen gebruiken is een ander verhaal. Het had hier ook over een andere messenger met belfunctie kunnen gaan.)

[iAR]

Welke dupe dan precies?

[Coffee]

Apple is de dupe, en concurrentie en eindgebruikers zijn de winnaar!!

[Carlos0_0]

Zijn helemaal geen winnaar van, mensen kiezen een iPhone juist voor het gesloten systeem.
Niemand verplicht je een iPhone te gebruiken, op misschien een werkgever na.
Maar dan als nog is het een werk telefoon, waar je prima en makkelijk je eigen privé telefoon naast kan gebruiken.

[kozue]

Onzin. Er zijn genoeg andere redenen om voor een iPhone te kiezen dan het “gesloten systeem”. Zelf heb ik er bv een omdat ik geen Google wil, en dan blijft er weinig andere keuze over.
En zo open is Android ook helemaal niet. Sure, je kan er apps op installeren uit onbekende (vaak onveilige) bron en het draait een Linux kernel, maar daar houdt het dan ook wel op. De gemiddelde Android telefoon is een dumbphone als je alle gesloten Google software ervan zou verwijderen. Android is bijna net zo erg als Apple, maar Google doet je graag geloven dat het anders is, zolang ze je data maar kunnen harken.

[PCG2020]

Je kúnt er voor kiezen om WhatsApp als de standaardapp voor bellen en berichten in te stellen, maar dat hóeft niet. Sterker nog: je wordt door niemand verplicht om WhatsApp op je iPhone te installeren.

Dat iedereen en z'n moeder op WhatsApp zit en het momenteel de de facto standaard communicatie-app is, is een ander verhaal, maar als het echt belangrijk is, kunnen mensen je altijd bellen.

Op mijn werk-iPhone zijn twee apps verplicht door mijn werkgever: Outlook en Teams. Inmiddels verloopt de formele en informele werkgerelateerde communicatie via die twee apps. Met WhatsApp had ik letterlijk al bijna een jaar niets gedaan, zag ik aan het begin van dit jaar, dus die app heb ik inmiddels verwijderd.

[Coffee]

Nou, spreek voor jezelf. Er zijn genoeg mensen die een iPhone willen maar de rare fratsen van Apple niet kunnen waarderen. Kijk bijvoorbeeld naar de hele JailBreak community. En ja, die is minder geworden. Maar dat komt grotendeels doordat meer mogelijk is en meer aangepast kan worden. Ik kies wel een iPhone en wil niet dat het systeem op alle vlakken gesloten is.

[iAR]

Ik zie niet in waarom Apple de dupe is. iMessage is nu niet een unique selling point van de iPhone, in die zin dat er minder verkopen zullen zijn.

Daarnaast zal Apple harder aan de bak moeten om te zorgen dat mensen hun apps willen gebruiken in plaats van moeten gebruiken. Als je dat 'dupe' vindt, fine.

[lenwar]

Die Apple en WA wereldwijd introduceren?

Maar goede kans dat de EU de trigger is geweest.

[michaelkamen]

Cool! Next: Teams! (en ook op Android, graag)

[AibohphobiA BoB]

Wat is hier precies het voordeel van? Ik gebruik Android en heb nog nooit een situatie gehad dat een berichtenapp 'standaard' zou moeten zijn. Maar misschien zie ik iets over het hoofd.

[michaelkamen]

Wij doen veel met Teams telefonie bij grote bedrijven, en het scenario komt regelmatig voorbij dat ze functie-telefoons hebben waarbij een app een 'bel-actie' wil uitvoeren, en de klant graag wil dat dit via Teams loopt, omdat de rest van de telefonie ook via Teams gaat.
Maar Teams is nog niet in te stellen als default dialer. (Ligt voornamelijk aan de Teams app zelf).

[LockeNL]

WhatsApp = Meta= No Way

[Dark Angel 58]

Precies… Meta heeft onze privacy meerdere keren verkracht, alsof we Meta nog kunnen vertrouwen

[418O2]

Gelukkig is het een keuze

[dorus1]

Gebruikers iOS kunnen WhatsApp als standaardapp voor bellen en berichten kiezen
Dat klinkt als een positief iets.
Apple en Google hebben in de achtergrond nu SMS uitgebreid om globaal dezelfde functionaliteit te ondersteunen als Whatsapp. (met filmpjes e.d.) zonder Meta.
Meta voelt zich hierdoor aangevallen en kiest hiermee de aanval.
Is dat positief?

[WhatsappHack]

Je bedoelt RCS ipv SMS? Al is dat weinig boeiends hoor, meta moest in de VS - waar dit vooral een probleem was - het sowieso al afleggen tegen zelfs normale SMSjes. WhatsApp is er niet bijzonder populair. Meta is op dit moment in paniek over Signal. Zo erg zelfs dat META nu WhatsApp-gebruikers al aan het is en advertenties inkopen waarin staat hoe awesome WhatsApp volgens META is.

[cricque]

Tsja sommige mensen willen alleen whatsapp gebruiken. Als ik zie WA audio call ... dan neem ik gewoon niet op. Wat is er verkeerd met gewoon standaard bellen vraag ik me af ? Of een gewone sms

Ik heb een account bij Whatsapp dat ik alleen gebruik voor testjes te doen voor mijn applicatie. Voor de rest mag je me daarop msgen zoveel je wilt, maar ik zal niet antwoorden. Nu ga ik nog meer van die rommel krijgen

[GertMenkel]

WhatsApp is versleuteld. Zelfs als je gelooft dat er een achterdeur in zit, is het altijd nog veiliger dan "normaal" bellen. Zelfde met SMS. Zelfs Telegram is veiliger dan het mobiele netwerk wat dat betreft, en dat zegt toch wat.

Ik heb een tijdje naar WhatsApp bellen gegrepen omdat iedereen toch WhatsApp heeft (op meerdere apparaten zelfs, normale telefoons lopen achter op Skype wat dat betreft) en omdat ik geen zin had drie euro per maand bij te betalen voor belminuten als ik gigabytes aan data overhoud elke maand. Daarnaast werkt HD bellen maar matig, zelfs op 4G en hoger, als je tussen twee providers belt. WhatsApp produceert vaak betere geluidskwaliteit.

Natuurlijk zou ik liever hebben dat iedereen Signal gebruikt, maar helaas is ondanks de recente groei mijn familie nog niet over.

Als je geen WhatsApp wilt dan mag dat, dat is jouw keuze, maar wel een account nemen en daar niet op kijken klinkt wel als een jou-probleem als je daardoor een keer telefoontjes of berichten mist.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 27 maart 2025 22:03]

[watabstract]

Metadata is tegenwoordig belangrijker dan de data zelf en uitgerekend dat deel je met Suckerberg als je per se Facebook diensten wenst te gebruiken. Mij niet gezien. Dan bel ik veel liever normaal.

[Sissors]

Met metadata kan je best patronen enzo herkennen. Met de daadwerkelijke data kan je heel veel meer.

Met de metadata dat je contact hebt gehad met een hotel, weten ze waarschijnlijk dat je op vakantie gaat. Met de data weten ze precies wanneer je gaat, hoe lang je er blijft, of het een zakenreis is, of met het gezin, etc.

[watabstract]

In theorie klopt dat maar de inhoud van gesprekken vastleggen is niet zo evident. Metadata is veel makkelijker te registreren omdat het altijd via een vast patroon verloopt. Dankzij AI is de inhoud van berichten en gesprekken weliswaar al makkelijker vast te leggen in een database maar je moet toch ahv steekwoorden zoeken naar specifieke inhoud. Big tech heeft juist veel meer aan metadata dan aan de inhoud van een gesprek. De stroom berichten en telefoontjes vastleggen en dan met name wie met wie belt, wanneer en hoe lang levert zeer waardevolle informatie op. Whatsapp heeft niet voor niets de E2EE methode van Signal geïmplementeerd. Wat de twee apps met name van elkaar onderscheidt, is de registratie van metadata. Whatsapp legt er zoveel mogelijk van vast en Signal zo min mogelijk. Dat zegt een heleboel natuurlijk.

[bzzzt]

Tuurlijk, maar het gaat Facebook niet om exact te weten wanneer jij op vakantie gaat, maar wel dat je in een demografische groep zit die bijvoorbeeld vaker per jaar op vakantie kan... die kennis is gewoon geld waard voor adverteerders, politici etc.
Zelfde geldt voor andere aspecten als geaardheid, politieke overtuiging, religie etc, die ze helemaal niet per persoon bij mogen houden maar wel als label aan groepen kunnen hangen. Ook zonder exacte kennis van persoonlijk gedrag kan je groepen mensen sterk beïnvloeden.

[GertMenkel]

De Zuck weet toch al met wie ik praat zolang andere mensen aan WhatsApp vast blijven houden. Het enige verschil is dat de politie nu niet meeluistert als er twee postcodes verderop een terrorist woont waar ze de sleepwet tegen inzetten

[watabstract]

Dat is natuurlijk pertinent onwaar. Jij en je vrienden kunnen prima altijd via Whatsapp bellen maar als ik jou normaal bel of bijv via Signal dan weet WhatsApp daar niks van af. Er komt geen metadata over normale telefoongesprekken via Whatsapp bij Facebook terecht.

[GertMenkel]

Nogal wiedes, maar als je mij normaal belt, komt die informatie wel hij de politie terecht. Plus een snapshot van onze locaties en wat andere metadata, mochten we over zes maanden verdacht worden van een misdrijf.

[aliberto]

Mijn ervaringen met Whatsapp audiogesprekken is juist dat de bel kwaliteit minder (helder) klinkt dan dat ik met een normaal abonnement van provider bel naar andere mensen.
Ook heeft Whatsapp de neiging om ineens eruit te vliegen tijdens een gesprek en zodoende moet je hopen dat je de communicatie spoedig kan hervatten.

Tot op heden zweer ik nog steeds bij onbeperkt bel abonnement met 5 GB data per maand. Wanneer je op pad ben kan men je nog steeds bereiken via de ouderwetse bel methode. Vaak zet ik data uit als ik onderweg ben. Dus dan ben ik niet bereikbaar voor WhatsApp gesprekken of berichten.

[GertMenkel]

Ik hoor ook wisselende ervaringen. Het zal wellicht per telefoon, verbinding, en provider wisselen. Als de een er uit klapt of geen contact krijg, bel ik terug met de ander (op mijn ene contact in Afrika na, ik ga geen €2,50 per minuut betalen als het ook gratis kan).

Het is niet dat ik de dialer-app uit mijn telefoon heb gerukt, ofzo. Sowieso ben ik meer een chat-mens dan een bel-mens, anders had ik wellicht die 2 euro betaald voor een belbundel

[fenrirs]

Ik heb precies het omgekeerde. Whatsapp hapert en is niet te verstaan. Gewoon bellen:glashelder

[Houtenklaas]

Whatsapp is eigendom van een datagraaier. Werkelijk geen benul waarom iemand daar zijn/haar data doorheen zou willen laten lopen. Weet je nog? Als het gratis is, ben jij het product ...

Aanvulling: En ik vraag me af hoe het zit met de aftapverplichting voor internet / telefonie. Daar staat WA zelfs genoemd. Zou die end-to-end versleuteling dan optioneel zijn?

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 28 maart 2025 07:50]

[FreakNL]

Ik heb 89 cent betaald voor Whatsapp

[Geim]

Ik ook, hoe lang geleden was dat? iPhone 4GS of 5 meen ik.

[blorf]

Het beveligingsprobleem hier wordt gemaakt door het feit dat de gebruiker niet kan controleren of er een achterdeur is. Dat is een onaceptabele vertrouwens-eis.
Overigens hebben we ook concurrentievervalsing. Hoe kan het dat de ene app permiissie heeft om het telefoonnummer van het toestel waar het op draait op te vragen en de andere niet, zonder dat daar ergens een instelling voor bestaat die voor 2 apps verschillend is? Is Whatsapp iets anders dan een random internet-toepassing omdat het zo heet?

[GertMenkel]

Het beveligingsprobleem hier wordt gemaakt door het feit dat de gebruiker niet kan controleren of er een achterdeur is. Dat is een onaceptabele vertrouwens-eis.

Ik neem "er is mogelijk een achterdeur" boven "het is algemeen bekend en wettelijk vastgelegd dat er een achterdeur is". En wederom, ik zou liever iets als Signal gebruiken, maar dan zullen andere mensen die app wel installeren.

Ik weet niet waarom WhatsApp dit wel kan en andere apps niet. Misschien hebben anderen de API nog niet ingebouwd? Het nieuwsartikel geeft aan dat Apple al een tijdje de optie aanbiedt om alle standaardapps te vervangen, dus je zult de ontwikkelaars van andere apps moeten vragen waarom ze hier nog geen gebruik van (kunnen) maken.

[Sissors]

Hoe weet jij dat jouw telefoon geen achterdeur heeft? Hoe weet je dat jouw Signal geen achterdeur heeft? En ja, nu kan je antwoorden dat je in theorie (op Android iig) de APK kan checken. Heb je dat gedaan? Gebruik je geen automatische updates, maar elke keer check je handmatig de APK? En zelfs dan moet je dus hopen dat niet je OS gewoon alles doorstuurt aan een andere partij.

Als je als gebruiker 100% wil controleren dat er geen achterdeur in iets zit, dan kom je niet veel verder dan een draaischijftelefoon.

[blorf]

Niet? Mijn telefoon is zoals allemaal niet in staat een echte firewall te draaien op de binnenkomende lijn. Mijn PC's wel. Die zijn om die reden gegarandeerd dicht. Als er iets naar buiten wil wat niet bekend is gaat de boel meteen op slot.

Security binnen een commercieel ecosysteem dat je root-credentials "beheert" kan alleen maar dusdanig beperkt zijn dat geen enke;e zichzelf rtespecterende deskundige zoiets serieus gaat nemem.

[Sissors]

En alles op je PC heb je zelf gecompileerd? Je firewall weet je 100% zeker dat die geen achterdeur heeft? Je bent 100% zeker in de HTTPS blob die je stuurt naar Tweakers dat niet een procesje stiekem ook wat data heeft verstopt?

En zelfs als jouw antwoord is dat je daar overal rekening mee houdt: De gemiddelde persoon kan dat niet. En ook de hele technische persoon kan dat eigenlijk niet. Je moet vertrouwen maar erop dat als er grootschalig iets mis is met zulk soort dingen, het wel een keertje lekt.

[blorf]

Ja, toevallig wel. Ik kan mijn netwerk-interface helemaal filteren of uitzetten..
Volgens mij heb je weinig theorie. Alle bits die over een PC netwerk-interface gaan zijn zichtbaar voor root. Geen enkele uitzondering. Alle ,mensen die dat in tiwjfel trekken omdat ze dik gecasht hebben voor een computer die zelf voor beheerder speelt en daar ook nog een grap van maakt weten niet waar ze het over hebben.

[Reactie gewijzigd door blorf op 28 maart 2025 11:29]

[cricque]

Als je geen abonnement hebt kan ik in dat argument van belminuten inkomen, maar dat is voor mij niet het geval. Audio vind ik persoonlijk een ramp via whatsapp. Video bellen hoeft niet voor mij, dusja. Alles is wel versleuteld maar je geeft wel constant al je metadata aan smoelboek.

Gewoon ik kijk er niet naar omdat klanten gewoon blijven berichten sturen, wil je support buiten de officiële uren -> mail, voila dan is er ook automatisch een ticket aangemaakt. En mensen in het algemeen hoeven mij niet te dicteren wat ik wel en niet moet, dat beslis ik zelf wel.

[stenkate]

Even los van alle andere (legitieme) redenen: de audio kwaliteit van bellen via whatsapp ervaar ik als veel beter dan regulier bellen.

[PrimusIP]

Die indruk heb ik niet. Maar wat me vooral tegen staat is dat het een stuk instabieler is dan gewoon bellen. Zeker als ik in de trein ben of in een garage kom.

[fenrirs]

Ik heb precies het omgekeerde. Whatsapp hapert en is niet te verstaan. Gewoon bellen:glashelder. Om die reden switch ik vaak naar gewoon bellen,zeker in de auto als je vaak van mast wisselt

[forclanz]

Op een Windows pc is het waardeloos om te bellen via iphone dus dan even via Wapp desktop bellen is wel chill

[iAR]

Kon je bellen via whatsapp maar definitief uit zetten!
Ik heb helaas whatsapp maar heb de notificaties uit staan. En bellen neem ik ook niet op. Als de hoeveelheid gesprekken hierdoor gaat toenemen, dan verwijder ik whatsapp definitief.

[Frij5fd]

Sinds microtargeting heel normaal is geworden en geopolitiek tot problemen heeft geleid (Brexit bijvoorbeeld, met dank aan Cambridge Analytica), vind ik WhatsApp ook risicovol voor onze democratie. Al leest WhatsApp niet mee, door op zeer grote schaal metadata te verzamelen is toch vrij aardig door Meta in te schatten wat iemands voorkeuren zijn. Van een deel van de Nederlanders weet Meta al veel voorkeuren en door de contactmomenten van deze mensen met andere WhatsApp gebruikers kan Meta met een zekere marge inschatten welke voorkeuren waarschijnlijk ook bij anderen voorkomen. En dan is microtargeting weer mogelijk.
Ongewenst dus om Meta via extra gebruik van WhatsApp met meer data te voeden

[sus]

En dan nu nog een optie op bellen via WhatsApp te blokkeren. Hoe vaak ik via WA/WA Business gebeld wordt, ongekend. Ik wil die app vooral ook geen toegang geven tot bv mijn microfoon.

[Ro4x]

Als je de meldingen van WhatsApp uitzet komen ook oproepen niet meer binnen wanneer de app niet openstaat. De microfoon kun je al blokkeren via de iOS-appinstellingen van WhatsApp. Ik heb nu ongeveer 2 jaar de notificaties van WhatsApp uitgezet. Heerlijk.

[sus]

Maar, ik kan nog steeds gebeld worden. Dat ik op mijn telefoon dan geen melding krijg is wat anders.

Ik heb WA Business voor onze winkel op een vast nummer hangen, maar de app staat op m’n mobiel. Gebruik ik verder niet, want alles zit in de desktop-app van Windows. De app is alleen nodig om te kunnen synchen.

En hatsee, mensen gaan bellen via WA, komen op mijn desktop-app binnen en voelen zich genegeerd, want ik kan niet opnemen. Nogmaals, ik heb een winkel en zit dus niet een hele dag in een kantoorsetting waar je evt een headset opzet.

Ik heb er nu een auto-reply op dat ze even via de bel-app moeten bellen, maar ik wil gewoon “bellen via WA” volledig uit. Kan niet, maar ik wil het wel.

[Strebor]

Ik begrijp je frustratie volledig. Ik dacht voor ons bedrijf ook WA business in te richten op ons klanten telefoonnummer. De achterliggende gedachte was voor klanten beschikbaar te zijn voor chat via WA in de browser. Ons telefoonnummer is op werkdagen van 9 tot 5 bereikbaar via een slimme VOIP dienst. Maar daar trekt WA telefonie zich niks van aan. Het ene na het andere gesprek begon via WA te lopen ipv onze VOIP dienst. Omdat het niet mogelijjk is WA telefonie uit te zetten, hebben we WA business maar geannuleerd.

[sus]

Ja, echt reuzeirritant. Je zou toch •juist• in de business-variant een (betaalde) optie verwachten waar je dit uit kan zetten.

[Strebor]

Als ze servicegericht waren bij Meta.. Maar dat zijn ze absoluut niet. Ze willen gewoon zo veel mogelijk metadata van jou opslurken. Dus geven ze je die optie niet. Alles of niets.

[Tweaker2020]

Oproepen via whatsapp worden als gewone oproepen beschouwd, je kunt ze dus niet blokkeren. Overigens vind ik dat prima, oproepen zijn nu net de enige notificaties die ik wél van whatsapp wil ontvangen.

[watercoolertje]

Ja zo wil iedereen wat anders denk ik, daarom is het mooi als je het KAN blokkeren, dan doe jij dat niet, jij blij, en ik wel, ik blij iedereen blij!

[Olaf van der Spek]

Als je de meldingen van WhatsApp uitzet komen ook oproepen niet meer binnen wanneer de app niet openstaat.

Volgens mij klopt dat niet..

[iAR]

Werkt dit? Bij mij heeft dit volgens mij nooit gewerkt…