'VS overweegt Chinees bedrijf Tencent te weren uit Epic Games en Riot Games'

De Amerikaanse overheid overweegt of het Chinese bedrijf Tencent zijn aandelen in Epic Games, Riot Games en Supercell mag houden. Die bedrijven maken populaire games als Fortnite, League of Legends en Clash of Clans. De VS vraagt zich volgens de Financial Times af of Tencent daardoor niet te veel Amerikaanse gebruikersdata in handen krijgt.

Tencent is nu voor 28 procent eigenaar van Epic Games, is volledig eigenaar van Riot Games en grootaandeelhouder in Supercell. Epic en Riot zijn Amerikaans; Supercell is een Finse smartphonegameontwikkelaar. Topfunctionarissen onder president Trump vragen zich echter af of Tencent wel zoveel macht moet hebben, schrijft de Financial Times.

De genoemde games zijn zeer populair in de Verenigde Staten. Tencent zou daardoor mogelijk toegang hebben tot de data van miljoenen Amerikanen. Het gaat bijvoorbeeld om persoonsgegevens, financiële data en informatie uit gamechats.

De Amerikaanse overheid vraagt zich af of dit geen veiligheidsrisico is. Onder Trumps voorganger Biden werd Tencent ook op een lijst geplaatst van bedrijven waarvan wordt vermoed dat er banden zijn met het Chinese leger. Tencent ontkent die banden te hebben.

Mogelijke gevolgen voor handelsbetrekkingen met China

De Amerikaanse overheid worstelt al langer met Tencents invloed op populaire Amerikaanse games. Sommige topfunctionarissen denken volgens de zakenkrant dat de veiligheidsrisico's beperkt kunnen worden door afspraken te maken met Tencent. De Amerikaanse regering zou ook willen voorkomen dat stappen tegen Tencent gevolgen hebben voor handel met China. De Chinese overheid zou met eigen maatregelen kunnen reageren op Amerikaans ingrijpen tegen Tencent.

Tencent is zijn invloed op de wereldwijde game-industrie de laatste jaren aan het vergroten. Het bedrijf is bijvoorbeeld voor 25 procent eigenaar van de Assassin's Creed-, Far Cry- en Rainbow Six-ontwikkelaars. Deze Ubisoft-samenwerking wordt overigens niet genoemd in het Financial Times-artikel.

Reacties (74)

[Wickedmen030]

Oei, een land dat gaat bepalen wie wel aandelen mag hebben daar en wie niet. Daar zullen investeerders niet blij mee zijn.

[blouweKip]

Beetje zoals in China het geval is.

[Mjappio]

Het land waar ze/we omwille van dat soort praktijken zo tegen ageren.

[wild_dog]

Er is een verschill tussen "wij behandelen iedereen zo" en "wij behandelen jou zoals jij anderen behandeld"

[THETCR]

Ben nu even in de war.

Bedoel je nou de VS of China? In de eerste instantie zou ik zo denken de Amerikanen, aangezien de afgelopen 70/80 jaar aan geschiedenis.

[litebyte]

China heeft zich tot ongeveer 10-15 geleden jaar vrij rustig gehouden als het ging om (financieel-economische) geo-politiek. Pas toen China een leidende economische rol innam en duidelijk niet meer alleen wilde functioneren als goedkope productie hub voor westerse/westers georienteerde landen, door extreem snelle ontwikkeling (met behulp van die zelfde westerse landen) als geo-economische grootmacht is het vooral voor de VS (en de EU totdat Trump aan de macht kwam) tegenwerking.

Trump heeft het al vele malen aangegeven, hij wil terug naar een bipolaire wereld waar slechts enkele grootmachten het onderling uitspelen en de geopolitiek onderling bepalen. De wereld opnieuw verdelen.
Het probleem voor Trump is dat er allang geen 2 grootmachten meer zijn, maar dat veel meer landen zichzelf inmiddels zo zien, waaronder India en Turkije.

[M. Schaap]

De Communistische Volksrepubliek China heeft al in 1980 enorme druk uitgeoefend om de verkoop van Nederlandse duikboten aan Taiwan tegen te houden. Dat ging niet door, en Taiwan heeft toen maar duikboten in Frankrijk gekocht.

RSV ging niet veel later failliet, en Nederland kan nu zelf geen duikboten meer bouwen. Die kopen we tegenwoordig in Frankrijk.

[zwahiel]

Volgens mij ging RSV voornamelijk door andere redenen failliet.

Die affaire speelde wel wat mee, maar het was echt niet de oorzaak van dat zinkend schip

De hele Nederlandse scheepvaartindustrie had in die tijd een totale teneergang, dat hadden een paar duikboten in Taiwan niet tegen gehouden.

Google eens op mmwops...

[litebyte]

Dat klopt, denk je dat Frankrijk nu weer die duikboten zal verkopen? Laat staan Taiwan (ooit) zal erkennen als souverein land nadat ze in 2004 een strategisch economsich partnerschap hebben ondertekend met China?

[blouweKip]

Er is geen ze/we, dit betreft de Republikeinen/Trump, dat zijn minstens net zulke grote opportunisten als het regime op het Chinese vasteland.

De mensen die "ageren" tegen dat regime ageren op dezelfde wijze tegen Trump en zijn handlangers (en zijn sycofanten in de EU.

[Genosha]

Dat is toch de visie van Trump? De wereld verdelen tussen de VS, Rusland en China. En wat de andere "grootmachten" mogen, mag Trump van Trump ook doen.

[themadone]

van mij ook hoor, niet alleen van Trump. China gaat al jaren over vele grenzen heen als het aankomt op spionage, IP diefstal, eigen markt gesloten houden en ondertussen wel lekker blijven exporteren.

Het speelveld mag wat dat betreft prima een beetje gelijk getrokken worden. En veel mensen zijn het hier door hun TDS natuurlijk niet mee eens, maar dat is wat het is.

Is wat mij betreft een beetje hetzelfde als alle mensen die bij de inval op Iran gaan lopen klagen over internationaal recht terwijl de ayatollah al 40+ jaar zich daar niets van aantrekt. Het mag best eens over zijn met dat wel de lusten niet de lasten van dit soort landen.

[Paultje3181]

Eens, maar dan is het niet de bedoeling om iedereen evenveel rotzooi te laten trappen?

Dat hebben de Russen en de Amerikanen in de koude oorlog ook gedaan. Alleen nu wordt het ook echt uitgevoerd...

Het is naïef om te denken dat Trump de wereld wil helpen door Iran aan te vallen. Dat is puur zakelijk. Hij start een oorlog om geen verkiezingen te hoeven houden zoals zijn vriend Putin vorig jaar al voorstelde.

[SuperDre]

Alle dingen die je opnoemt doet de VS ook, maar als de VS het doet dan is het OK. De inval in Iran bv heeft nul komma nul te maken met de oppressie van de burgers, maar gaat puur om de toegang tot de resources van het land. (En kom niet aanzetten met whataboutisme).

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 4 maart 2026 20:47]

[bzuidgeest]

Alleen zijn in China die regels van te voren bekend.

[bapemania]

Een land dat bang is dat een ander land gebruikersdata verzameld terwijl zij dat zelf op veel grotere schaal doet, hypocrisie ten top.

[M. Schaap]

Veel grotere schaal? China heeft tussen 50.000 tot 100.000 staatshackers in dienst.
Wikipedia: Eenheid 61398

[Robtimus]

De VS hebben geen hackers nodig om data van Amerikaanse techbedrijven in te zien. Daar hebben ze al wetten voor. Dat is ook de reden waarom er zoveel ophef wordt gemaakt over het gebruik van deze bedrijven door Europese overheden.

[loki504]

De VS heeft ook gewoon staatshakers toch?

Wikipedia: United States Cyber Command

[Robtimus]

Die hebben ze wel, maar dat is voor Chinese, Russische en Europese data

[loki504]

Ik las het inderdaad verkeerd . Ze hebben ze inderdaad niet nodig voor hun zelf.

[bapemania]

Ik heb het niet over hackers maar over diensten waar wij met alle plezier ons ziel en zaligheid mee delen.

[StefanJanssen]

Dat is inderdaad niet goed voor het vestigingsklimaat

[willieverhoef]

Tja dat lijkt een beetje op China praktijken. Misschien zou het een idee zijn als wij dan onze pensioenfondsen ook niet in Amerika laten investeren. De opmerking ja maar daar zijn de winsten hoger klopt misschien, maar het en een kwestie van tijd en dan is de Europese markt ook interessanter. Want als er veel geld is kunnen bedrijven ook groeien. Misschien minimaal 70% EU ?.

[wiseger]

Heel leuk dat jij wilt gaan beslissen over de pensioenen van anderen. We hebben net het nieuwe pensioenstelsel gekregen, individuele potjes met een eigen rendement die voor de pensioennemers de hoogte van het uiteindelijke pensioen bepaald. En dan pleit jij ervoor dat potje onderdeel van de politiek te maken, de politiek te laten beslissen waar het geld geïnvesteerd mag worden waardoor de pensioennemer dan een lagere pensioen uitkering zal krijgen?

[willieverhoef]

Dat wil Amerika toch ook, het land van de vrijheid, beslissen wie mag investeren. Maar nee dit is een voorbeeld wat zou kunnen maar precies het omgekeerde is als de actie van de VS.

[wiseger]

Het probleem is dat het wel mijn persoonlijke pensioen potje is. Ik vind het niet prettig als onze overheid gaat beslissen hoe dat belegt wordt, al helemaal niet als het rendement dan naar beneden gaat en ik een lager pensioen krijg.

Want met het nieuwe pensioenstelsel zijn alle garanties afgeschaft. Het rendement op de beleggingen bepaald nu de hoogte van mijn pensioen.

[willieverhoef]

Met het nieuwe pensioenstelsel kun je ook save beleggen in obligaties en rente. Maar ja inderdaad met 2% per jaar moet je dan erg veel inleggen. Wat normaal een gegeven was, de rente is gelijkaardig aan de inflatie is ook de laatste jaren geen garantie.

Wat dat betreft houd de economie zich de laatste jaren niet altijd een regeltjes. Maar dat komt natuurlijk ook dat de parameters uitgebreider worden. Bitcoins, investeren ver buiten je land zorgen ervoor dat onvoorspelbaarheid juist groter wordt, maar de winsten ook.

[wiseger]

Het punt is, ik beleg niet. Ik betaal alleen de premie. Het pensioenfonds belegt. Nu doen die in een wereldwijde mix waardoor er een goed rendement gehaald wordt.

Als de politiek mijn pensioen potje als politiek instrument gaat gebruiken, dus een verbod op investeringen in de VS, dan wordt dat rendement lager en daarmee mijn pensioen uitkering lager. En ik kan je nu al verklappen dat de overheid echt niet gaat compenseren op het misgelopen rendement.

[SuperDre]

Nou, ik heb liever dat mijn pensioen/hypotheek investeert in zekerheid dan 'moraliteit', want van dat laatste kan ik niet rondkomen als ik met pensioen ga. Enuh moraliteit tussen haakjes want dat is puur in the eye of the beholder.

[bilgy_no1]

En voor alle duidelijkheid: dat je 28% van de aandelen bezit betekent niet dat je alle operationele data incl gebruikersdata in handen krijgt.

Aandeelhouders krijgen financiële en voortgangsrapportages. Zelfs Board Members (vaak krijgen grote aandeelhouders het recht om een Supervisory Board member/RvC lid te benoemen) krijgen zulke informatie niet. Die moeten zich bezighouden met de governance van het bedrijf, niet de operatie. Ook moeten ze in het belang van de onderneming werken en niet in het belang van de aandeelhouder die ze heeft benoemd.

Als er een contract is tussen bijv Supercell en Tencent om de gebruikersdata van Supercell te delen met Tencent, dan is dat een commerciële overeenkomst die principieel los staat van de investering.

Zo'n overeenkomst is overigens waarschijnlijk illegaal omdat Supercell niet zomaar die gebruikersdata mag verkopen. Waarschijnlijk ook strijdig met hun Privacy Policy.

Het zou journalisten sieren als ze ook meteen de BS die uit het Trump regime komt ontkrachten. Wat meer waarschijnlijk is: trump probeert hier op een of andere manier een slaatje uit te slaan. Binnenkort zit z'n dochter ergens in de Board met een dikbetaalde luizenbaan. Of heeft de investeringsmaatschappij van zijn schoonzoon opeens een enorm belang voor een habbekrats.

[Dutch_CroniC]

Klopt! Want mogelijk en bijvoorbeeld.

Ze weten zelf niet eens of Tencent uberhaupt wel toegang heeft tot die gevens.

[Mielemuis]

Hoe kan het als ze volledig eigenaar zijn van Riot games, dat Riot games toch nog Amerikaans is?

[ShadLink]

Net zoals Guerrilla Games een Nederlands bedrijf is terwijl de studio volledig eigendom is van Sony.

[andries98]

Waarschijnlijk het verschil tussen BV (adres) en holding.

[Blokker_1999]

Het bedrijf met zijn kantoren zit gewoon in de VS en ook het management zit in de VS, de aandeelhoudersvergaderingen worden er ook gewoon gehouden. Ze vallen onder Amerikaans recht.

[rko4u]

Als een Chinese investeerder een Engelse voetbalclub koopt, is het dan een Chinese of een Engelse club? Zo werkt het bij bedrijven ook, het is dus een Amerikaans bedrijf waarvan de aandelen in Chinees bezit zijn.

[Oon]

Het hele bedrijfsmodel van Tencent is het inkopen in Westerse bedrijven om daar omzet te genereren voor de Chinese overheid en controle uit te (kunnen) oefenen. Over het algemeen bemoeien ze zich er niet mee, maar dwingen wel vaak een losse Chinese versie af en er zijn genoeg spellen waar Tencent hun vingers in hebben die ook bijv. echt wel veel censuur hebben als je de 'verkeerde' termen in de chat gooit.
Aan de ene kant vind ik dat dergelijke investeringspartijen moeten kunnen doen wat ze willen zolang het de consument niet direct raakt, aan de andere kant vind ik het toch wel kwalijk dat deze afdeling van de Chinese overheid (want dat zijn ze, net als vrijwel ieder groot techbedrijf daar) zomaar een significant aandeel van onze markt in handen krijgt.

[darkchief]

Ben er ook niet op tegen dat een investeringsmaatschappij mag doen wat hij wilt, maar zoals je het al benoemd als een overheid vinger in de pap heeft dan gaan er andere regels gelden, want een overheid heeft niet alleen commerciele interesses maar ook heel wat andere, wat dan wel weer, wat mij betreft, niet zou moeten kunnen. Censuur is een makkelijk en goed voorbeeld. Vooral andere overheden kunnen chanteren is een ander (beetje waar we als EU bang voor zijn mrt Microsoft en AWS).

[Reactie gewijzigd door darkchief op 4 maart 2026 11:46]

[Wickedmen030]

Mocht het waar zijn dat Tencent geld verdient voor de Chinese overheid, vind ik dat wel iets hebben. Soms vraag ik mij af of ze in China ook "crisissen" kennen zoals het "huizentekort" dan natuurlijk geleidt wordt door het investeringsklimaat in Nederland, VVD bozo's en de HRA. Die natuurlijk staan voor het grootkapitaal.

[LOTG]

Gezien de hoeveelheid spook steden in China verwacht ik niet dat ze een huizen tekort hebben.

China werkt heel anders dan een westers land, en heeft hele andere doelen als het op investeren aan komt.

[Hansie9999]

China zit momenteel met een zeer grote crisis,

Het probleem is dat de chinezen zelf momenteel VEEL MINDER cosumeren omdat ze ook beginnen te sparen en minder uitgeven, hierdoor produceren ze VEEL TE VEEL en MOETEN ze massaal exporteren om hun economie draaiende te houden,

Zolang wij genoeg van daar blijven importeren is er geen probleem, maar eens dat zou stoppen/minderen zitten ze met een serieus probleem.

[amigob2]

Ja met een economisch groei die bijna 4 keer zo groot is als die van de EU en 2 maal zo groot is als die van de USA. Gaat het echt slecht in China. China vind zelf dat als de economische groei on iets van 6 procent valt dat het slecht gaat. En dat neemt de westerse wereld over zonder echt naar de getallen te kijken lekker over.

[snaader]

Heb je hier een bron voor?

[wiseger]

Ze hebben andere problemen. In China heet het grootkapitaal anders, dat is daar de communistische partij. Die bepalen alles. In China worden huizen vooraf betaald, dus voor de bouw begint. Miljoenen mensen hebben voor een huis betaald dat ze nooit geleverd hebben gekregen. Die zijn al hun spaarcentjes kwijt.

Aangezien de overheid alles bepaald, hebben die miljoenen bestolen mensen geen rechten. Ze worden zelfs vanuit de overheid onder druk gezet te zwijgen over de oplichting.

[loki504]

Google eens op hypotheek crisis China zou ik zeggen

[Wickedmen030]

>Google

[IlIlIllII]

De alsmaar toenemende invloed van Tencent valt niet te ontkennen, dus ik kan de VS goed begrijpen in deze. Maar of ingrijpen dan de oplossing is?...

Toevallig keek ik laatst een video van YouTube-kanaal fern over een verloren communistische console, en de laatste twee minuten gaan specifiek over Tencent en hoe ze overal een vinger in de pap hebben tegenwoordig. Behalve de risico's rondom persoonsgegevens zijn propaganda en censuur ook nogal een dingetje.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 4 maart 2026 10:54]

[amigob2]

" Behalve de risico's rondom persoonsgegevens zijn propaganda en censuur ook nogal een dingetje."

En wie zijn daar heer en meester op het moment, oh wacht de US, en dus niet China

[socialhugo]

Vandag je jeugd kijk je al propoganda. Elke film is Amerika de winnaar. De aliens landen altijd in America en de bozige mensen zijn altijd russen en chinezen.

En nu gebruiken we alleen maar amerikaanse software. Als er 1 groot gevaar is voor europa dan is het amerika

[PinusRigida]

...op een lijst geplaatst van bedrijven waarvan wordt vermoed dat er banden zijn met het Chinese leger. Tencent ontkent die banden te hebben.

...

"De Chinese overheid zou met eigen maatregelen kunnen reageren op Amerikaans ingrijpen tegen Tencent."

tweede quote maakt meteen de eerste quote al meteen (nog) ongeloofwaardelijk(er dan ze al was).

In een autocratisch partij-regime als China mag je er van uitgaan dat élk ietwat groot bedrijf banden heeft met de CCP, het is niet dat dat bedrijf hier keuze in heeft overigens. De CCP staat boven wet en grondwet en haar belangen zijn eerste prioriteit.

[Pasteis]

Het is symptoom bestrijding waar de Chinezen weer in de hoogste lader gaan klimmen en beklag zullen doen. Maar ondertussen hebben dezelfde Chinezen in eigen land zelf ook een oneerlijk speelveld. Dat is waar ik ontzettend aan hekel als China weer zogenaamd praktijken oneerlijk vindt...

Dat gezegd te hebben. Ik vind het geen goede ontwikkelingen en zie veel liever dat er mechanismes worden ontworpen die maatregelen als deze overbodig maken. Ook is het mosterd na de maaltijd, want er is al heel veel data in Chinese handen beland.

Wij, het Westen hebben China zo groot en machtig gemaakt. Dat was de domste fout die we 20 jaar geleden gemaakt hebben. En China is daar weinig voor aan te rekenen, want ze gebruiken gewoon sluw hun middelen en macht en grote concurrentievoordeel dat ze geen democratie zijn.

[Slyceth]

Ik vraag me af, al deze chinese bedrijven, huawei, tiktok en nu tencent, is er enig bewijs dat ze ook maar iets nuttigs hebben gedaan met de data van amerikanen?

[Pendora]

Je kunt het ook omdraaien, de VS weet wat ze zelf kunnen met die data en zijn bang dat een ander land dat ook zou kunnen doen.

[Cid Highwind]

En in het verlengde daarvan, iets met kalf en put.

[KouweZakkie]

Blubblub.

[Deadsmell]

Bijzonder hoe de VS altijd mee twee maten meet als het gaat om Amerikanen en niet-Amerikanen. Ze harken zelf gigantische hoeveelheden data van buitenlanders en Amerikanen binnen via social media en ik neem aan ook via games. Maar zodra het andersom gebeurt is het opeens een issue.

In tegenstelling tot bij de EU, waar de focus op het beschermen van gebruikers ligt, lijkt de VS vooral uit te zijn op macht en informatie over mensen. Amerikanen beschermen tegen grote bedrijven lijkt in ieder geval geen doel, zolang het om binnenlandse bedrijven gaat.

[Zarhrezz]

Precies dit. Was het vorige week of de week ervoor dat Amerika nog los ging op Europa omdat Europa de vrije stroom van data bedreigde?

Kennelijk is het toch ook weer niet de bedoeling dat die vrije stroom van data niet alleen maar naar de VS loopt...

[elmuerte]

Hoezo zou Tencent toegang hebben tot de data van Epic Games? Alleen maar omdat je aandelen bezit heb je niet zo maar toegang tot klant data van dat bedrijf.

Het "Nederlandse" Prosus heeft 23% van de aandelen van Tencent Holdings Ltd. Het Zuid Afrikaanse Naspers bezit dan weer een groot deel van de aandelen van Prosus.

[Vexxon]

De VS vraagt zich volgens de Financial Times af of Tencent daardoor niet te veel Amerikaanse gebruikersdata in handen krijgt

Werkt dit dan 2 kanten op?

[Marrtijn]

Natuurlijk niet. Het is geen risico voor de VS als zij teveel buitenlandse gegevens in handen krijgen.

Die landen (wij dus) moeten dat dan maar zelf goed regelen.